Ersten Bildern MITSUBISHI HC 9000 aus IFA 2010

wir werden in kaarst diesen freitag und samstag einen hc 9000 zeigen können. 2 mitarbeiter von mitsubishi stehen dort auch unterstützend rede und antwort.

gruss

chappie schrieb:

wir werden in kaarst diesen freitag und samstag einen hc 9000 zeigen können. 2 mitarbeiter von mitsubishi stehen dort auch unterstützend rede und antwort. gruss

Hauptsächlich 3D-Demo oder auch 2D?
Wie lange wird der Mitsubishi dort sein?
Nicht das der Samstag mittags schon wieder eingepackt wird...

tach zusammen, es gibt eine neue version des hc 9000. wie sicherlich bekannt ist, war das bis dato hier in deutschland gezeigte geräte noch ein sehr frühes handmuster.

jetzt ist eine neue version des hc 9000 hier eingetroffen, die schon deutlich näher am seriengerät ist. das gerät werden wir an diesem samstag im zuge unserer beamertage von 10 - 16 uhr in kaarst präsentieren. ein mitarbeiter von mitsubishi steht auch hier rede und antwort und wir haben verdammt viel neues 3d material

gruss

News-Teaser:

Es gibt mittlerweile mit dem neuesten Muster von letzter Woche gravierende Fortschritte zu verzeichnen.

Wenn alles klar geht, kommt Ende nächster Woche von uns noch ein ausführliches Preview mit jeder Menge Praxis-Details und auch ein paar (positiven) Überraschungen.





Gruß,
Ekki

Hallo, Cine4home

Über die Bildqualität vom Mitsubishi mache ich mir erst mal keine grundsätzlichen Sorgen. Was mich am brennendsten interessiert ist die Helligkeit. Kannst Du vorab schon etwas dazu sagen?

MfG
Michael

Was mir damals bei meinem Mitsubishi HC6000 richtig gut gefallen hat, war die hervorragende Schärfe, die sehr niedrige Lautstärke im hohen Lampenmodus und die fast perfekte Konvergenz.

Ich bin sehr gespannt ob der HC9000 in diesen Bereichen ebenfalls so gut abschneidet.

*Michael_B* schrieb:

Was mich am brennendsten interessiert ist die Helligkeit. MfG Michael

Konnte den HC9000 schon zweimal sehen (auch schon VW90 und X3). 2D ist richtig hell, auf D65 wird er an der 1000Lumen Marke kratzen. 3D ist wie bei allen deutlich dunkler, was aber dem Spass keine Abbruch tut. 3D auf zweieinhalb Metern Leinwand ist einfach super. Kann nur empfehlen das anzuschauen. Egal was über 3D Helligkeit geschrieben steht, das Auge passt sich der Helligkeit an, nach wenigen Minuten ist es wie immer. Und es ist ein Heidenspass mit Habenwill-Effekt.

x1007 schrieb:

Egal was über 3D Helligkeit geschrieben steht, das Auge passt sich der Helligkeit an, nach wenigen Minuten ist es wie immer. Und es ist ein Heidenspass mit Habenwill-Effekt.

Die Augen passen sich tatsächlich an die Belichtung auf der Leinwand an.
Allerdings sind 130 Lumen, die der andere SXRD-Projektor von Sony ohne großartiges Ghosting auf der Leinwand abbilden kann, schon recht schlapp IMO. Bemerkenswert mehr dürfte der Mitsubishi auch nicht schaffen.

Bei diesen Helligkeiten befinden sich die Augen förmlich im "Nachtsichtmodus". Wie nachts im dunklen Wald, sind halt weniger Details erkennbar als am Tage bei strahlendem Sonnenschein.
So in etwa verhält es sich auch mit den niedrigen Luminanzen einiger 3D-Projektionen.
Viele Details gehen auf Leinwandbreiten von 2,50 Meter leider verloren.

Eine wirklich strahlend helle 3D-Bildwiedergabe steht einem 2D-Bild allerdings kaum nach. Doch dafür sind weit über 2500 Lumen notwendig, damit hinter der Brille 400 bis 500 Lumen übrig bleiben.

George,
da kann ich zustimmen. Bis auf die Tatsache, das nicht nur die Details leiden, sondern die komplette Farbbalance abhanden kommt.
Von Leuchtkraft kann man gleich zweimal nicht mehr reden.
Im 2D Bereich würde das kein einigermaßen erfahrener Heimkinofan akzeptieren.

Ich habe in letzter Zeit viele Filme die ich in 2D kenne mit einem lichtstarken 3D ready Beamer gesehen. (Nicht nur wenige Minuten eine Demo, sondern schon viele ganze Filme)
Selbst hier ist das Bild deutlich dunkler als auf meiner 2D Kiste. Die Dunkelprojektion schmälert doch sehr den "Genuß"

Bei voller Lichtstärke und Farben, analog zu 2D, wäre 3D genial.

Ich denke du machst es richtig mit deiner Haltung, "abwarten bis Technik und der Preis stimmen."

Grüße,
Fritz

*Michael_B* schrieb:

Hallo, Cine4home Über die Bildqualität vom Mitsubishi mache ich mir erst mal keine grundsätzlichen Sorgen. Was mich am brennendsten interessiert ist die Helligkeit. Kannst Du vorab schon etwas dazu sagen? MfG Michael

Helligkeit in 2D oder 3D?


Gruß,
Ekki

Hallo, Cine4home

Mich interessiert vor allem die maximale Helligkeit bei 2D und noch möglichst schicken Farben.

MfG
Michael

Cine4Home schrieb:

Helligkeit in 2D oder 3D?

Zur Not hätte man ja auch für beides antworten können

Fritz* schrieb:

Ich denke du machst es richtig mit deiner Haltung, "abwarten bis Technik und der Preis stimmen."

Wieso ? George hat seinen HD550 längst verkauft Demnächst steht bei ihm der X3

*Michael_B* schrieb:

Hallo, Cine4home Mich interessiert vor allem die maximale Helligkeit bei 2D und noch möglichst schicken Farben. MfG Michael

Als ich die Vorserienmodelle des X3 und HC9000 verglichen habe, war der X3 im 2D- und 3D-Betrieb etwas heller. Ich würde mal behaupten, daß der HC9000 maximal 1000-1100 Lumen auf die Leinwand wirft.

trancemeister schrieb:

Cine4Home schrieb: Helligkeit in 2D oder 3D? Zur Not hätte man ja auch für beides antworten können ;)

Das wäre ja zu einfach gewesen

Also in 2D bleiben nach ersten Hochrechnung über 900 Lumen kalibriert übrig. Damit ist er momentan neben dem Epson R2000/4000 der hellste (kalibriert).

Zu 3D haben wir noch keine verlässlichen Werte. Die 3D-Helligkeit lässt sich nämlich in 9(!!) Stufen regeln (noch mehr, als Mitsu urprünglich angekündigt hatte), da müssen wir einiges an Messreihen und Ghosting-Tests machen.


Gruß,
Ekki

stimmt das George, was der nudigator berichtet

ich erinnere mich an sehr vorsichtige Herangehensweise an die 3D Sache bei dir.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

stimmt das George, was der nudigator berichtet ich erinnere mich an sehr vorsichtige Herangehensweise an die 3D Sache bei dir. Grüße, Fritz

Yep, das stimmt Hat er mir selbst erzählt Letzter Stand war der X3, ist aber schon ein paar Tage her.

*Michael_B* schrieb:

Hallo, Cine4home Mich interessiert vor allem die maximale Helligkeit bei 2D und noch möglichst schicken Farben. MfG Michael

Mit "möglichst chic" meinst Du wohl kalibriert, oder? Wenn ja, siehe Antwort oben (Post #170)



Gruß,
Ekki

Hallo

Ja, so meinte ich das. Danke für die Info.

MfG
Michael

Nudgiator schrieb:

war der X3 im 2D- und 3D-Betrieb etwas heller.

hi nudigator,

"war der X3 im 2D Betrieb erwas heller und im 3D Betrieb etwas weniger dunkel"
wäre wohl die korrekte Formulierung gewesen.

edit: Um das etwas zu verdeutlichen, hier ein Link zum Acer K11, Pico Beamer 200 Lumen, 600 Gramm, Westentaschenspielzeugbeamer.
Auf diesem tiefen Niveau bewegen sich die zu erwartenden Lichtleistungen, bzw. praktischer ausgedrückt, die zu erwartende Dunkelheit der neuen 3D "Boliden"
http://www.acer.de/a...t21k=1&CRC=710129570


Grüße
Fritz

JA Fritz, wir wissen, dass DIR die Helligkeit im 3D-betrieb noch nicht ausreicht.
Fakt ist aber: Vielen, die die Beamer schon live gesehen haben, sond mit der derzeitigen 3D-Option (mangels Alternativen und Technikstand) zufrieden und auch bereit das Geld locker zu machen...

hi sheriff,
das ist mir natürlich nicht entgangen. Nur verstehe ich etwas nicht ganz.
Auf der einen Seite feilscht ihr um jedes halbe % bei den 2D Daten und dann nehmt ihr einen Leistungsstand von 20% "dankbar" an und honoriert ihn dazu mit viel Geld.

logisch ist das nicht, oder?

Bezüglich besserer Alternativen:
Es gibt sie wenn man bereit ist 2 Beamer zu installieren.
Preislich wäre das kein großer Unterschied.

Eine "extra helle" 3D Leinwand wäre auch eine Möglichkeit.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Bezüglich besserer Alternativen: Es gibt sie wenn man bereit ist 2 Beamer zu installieren. Preislich wäre das kein großer Unterschied.

Deshalb hab ich mir den X3 auch zweimal bestellt

Fritz* schrieb:

hi sheriff, das ist mir natürlich nicht entgangen. Nur verstehe ich etwas nicht ganz. Auf der einen Seite feilscht ihr um jedes halbe % bei den 2D Daten und dann nehmt ihr einen Leistungsstand von 20% "dankbar" an und honoriert ihn dazu mit viel Geld. logisch ist das nicht, oder?

Ich feilsche um kein Prozent.
Mir hat der HD350 für meine Wohnraumverhältnisse gereicht. Die bessere Bewegungsdarstellung ist ein Bonus, denn ich dankend annehme, aber nicht benötige.

Ich bin ein klares Opfer vom 3D-Hype, da es mich schon seit Jahren (stereoskopische Fotos) fasziniert und da ich es nun in Riesendimensionen im eigenen Wohnzimmer haben kann, schlage ich zu!

Lichtleistung und Kontrast des HD350 waren für mich absolut ausreichend, aber da ich den HD350 zu einem fairen Kurs verkaufen konnte und den X3 zu einem ebenfalls fairen Preis bekommen konnte, musste ich nicht lange überlegen.

Da habe ich schon teurere und weniger nützliche Upgrades gemacht hinter mir...und niemald war die Vorfreude so groß wie jetzt.
Hier warten schon viele 3D-BDs auf ihren Einsatz!

Sheriff007 schrieb:

Hier warten schon viele 3D-BDs auf ihren Einsatz! :prost

Welche ?

Sheriff007 schrieb:

Hier warten schon viele 3D-BDs auf ihren Einsatz! :prost

und ich habe schon die aktuellen 3D Filme gesehen

Fritz

Fritz* schrieb:

Bezüglich besserer Alternativen: Es gibt sie wenn man bereit ist 2 Beamer zu installieren. Preislich wäre das kein großer Unterschied.

... aber wie spielt man dann einen 3D Film zu? Beide Projektoren müssen doch das entsprechende Bild bekommen?!

Gruss
Udo

Eine gute Frage...mit handelsüblichen Mitteln dürfte das nicht klappen. Am PC gibts ja Dateien für links und rechts, aber in BD-Form wirds eng und die genaue Beamerausrichtung dürfte auch recht kiffelig sein.

hi Udo,
ich habe dabei noch nicht mal an Dualprojektion mit Polfiltertechnik gedacht, sondern ganz einfach an einen zusätzlichen 3D ready Beamer mit 4000 AL (brutto). So könnten bei 3D Betrieb ca. 600-800 AL erzielt werden. Den Beamer kann man via switchbox anschliessen oder umstecken.

Die JVC Fans hätten ihren HD350 behalten können und hätten für 3D ein adäquat helles Bild. Zwar nur 720p, aber das wäre immer noch wesentlich anschaulicher als 200 AL Dunkelkino.


Beste 3D Projektion gibts natürlich mit Infitec Filtern und Dualprojektion. Aber das wird tatsächlih knifflig, wie sheriff schon sagte. Ganz billig ist die Infitec Sache auch nicht. Abr daür das beste und stabilste 3D überhaupt.


Grüße,
Fritz

DLP hat in der Tat eine Menge Potenzial, was 3D angeht, aber Augen auf beim Beamerkauf:

Die meisten DLP 3d-ready Beamer unterstützen 3D ausschließlich in 120Hz. Und 4000 Lumen werden meist mit Weiß- & Gelbsegmenten und einem zu blassen Grün im Farbrad erkauft. Hinzu kommt ein Kontrast von selten über 2000:1. Und die D65-Norm verfehlen die bei maximaler Lichtausbeute meist so um schlappe 60%. Von der Tatsache, dass die Prospektwerte meist noch nichtmal annähernd erreichbar sind, will ich gar nicht erst anfangen

Mit den extra Lumen werden also so nette Sachen wie heftiger Regenbogen, 60Hz-Pulldown-Ruckeln, mäßiger Schwarzwert, Farbreduktionen, Rauschen, falsche Farben usw. gleich frei Haus mit geliefert. Das dürfte LCOS-verwöhnten Heimkinofans alles schwer zu vermitteln sein.





Und die Infitec Lösungen sind ebenfalls nicht perfekt und kosten auch eine Menge Licht bei UHP-Projektoren.



Gruß,
EKki

@Cine4Home

Vielen Dank für Deine Antwort. Welcher 3D Ready Beamer wäre denn empfehlenswer? Sorry fürs OT...

Gruss
Udo

klar ekki,
das diese Beamer keine Highend Heimkinogeräte sind.

Aber bei den derzeitigen full-hd 3D Beamern stimmt farblich auch nix mehr bei 3D und sind obendrein stockdunkel.

Da wäre ein 4kAL DLP billig und hell.

Ich schließe mich der Frage von UdoG an.
Hast du Beamer, 3D ready mit 4000AL (Werksdaten) schon getestet oder gute Empfehlungen?

Grüße,
Fritz

Ne, eben leider nicht, kenne bislang nur die Geräte oben beschriebener Kategorien.

Hatte gehofft, einer von Euch hat nen Geheimtipp und ich besorg den dann mal für nen ausführlichen Test.



Gruß,
Ekki

Fritz* schrieb:

Aber bei den derzeitigen full-hd 3D Beamern stimmt farblich auch nix mehr bei 3D und sind obendrein stockdunkel. Da wäre ein 4kAL DLP billig und hell.

a) hast Du einen kommenden 3D Full HD Beamer als finales Gerät in Aktion gesehen?

b) (ziemlich) hell sind sie ja gemäss Ekkis Bemerkung oben schon, aber dann gleich auf ALLES andere verzichten, sogar auf klassische Vorteile und reduzierte Mängel bei GUTEN DLP's?


Gruss
Surbier

o.k. ekki,
dann nenne ich mal als Allerweltsbeamer den Acer 5390w
und als Geheimtip den Viewsonic 8400pro.

Wann können wir mit ersten Ergebnisen rechnen?

hi surbier,

zu a.)
nein, aber was bei 200AL (hinter der Brille) noch übrig bleibt, das weis ich schon.

zu b.)
klar ist RBE ein Thema, jedoch nicht für Alle.


Habe im Moment (probehalber) den Emachines mit 2500AL (brutto). Selbst da ist das Bild noch zu dunkel.
Deswegen brauche ich ja Ekki´s finalen 3D-ready Beamertest
damit die Sache zukünftig erträglich wird.

Gleichzeitig schaue ich nach einer Gain 2,xx Leinwand die zu meinem setup passt.


Grüße,
Fritz

... interessant wäre auch der Optoma HD67N - laut Optoma Beschreibung:

Weiche und fließende Bewegungsabläufe bei Filmen und PC-Spielen - 1080p24 & 120Hz

Außergewöhnlich helle und detalreiche Bilder - mit 2000 Lumen & 4000:1 Kontrastverhältnis

Wobei er nur 2000 Lumen hat.

Gruss
Udo

Fritz* schrieb:

nein, aber was bei 200AL (hinter der Brille) noch übrig bleibt, das weis ich schon.

... nein, offenbar nicht, denn ansonsten könnte man ja noch nicht einmal wagen, einen solchen Beamer im 3D Betrieb für Leinwände bis 3m zu empfehlen.

Ich weiss schon, wie Du Dir die "Helligkeit" hier vorstellst: Man nehme einen Taschenbeamer, der 200 AL bietet und voilà, haben wir schon den Vergleich 1:1 reproduziert

Ich werde es Dich in spätestens zwei Wochen wissen lassen, wie das Bild in 3D TATSÄCHLICH ist, versprochen

Fritz* schrieb:

klar ist RBE ein Thema, jedoch nicht für Alle.

RBE war für mich noch nie ein No Go gegen DLP, aber diese Präsentationsbeamer wären dann doch "too much" ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

denn ansonsten könnte man ja noch nicht einmal wagen, einen solchen Beamer im 3D Betrieb für Leinwände bis 3m zu empfehlen.

das ist leider keine belastbare Größe. Ich kenne Empfehlungen bis 750cm Diagonalmaß bei 0815 (1000AL) Beamern. Das möchte ICH Niemandem empfehlen.

200 AL sind 200 AL gleich von welchem Beamer.
Ich habe einen alten Runco 510 (netto 460AL) mit 2000 Std. Lampe = ca. 50% Verlust.
Da bleibt wirklich nix mehr übrig von der ursprünglichen
Performance.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Da bleibt wirklich nix mehr übrig von der ursprünglichen Performance.

Ich löse solche Lampenprobleme auf meine Art und Weise. Wenn ich einen Beamer verkaufe, hat er kaum mehr als 100 h auf dem Buckel.

Ich verstehe echt nicht, wie Du gegen die Full HD 3D Beamer wettern kannst, denn ich finde, dass Du mit dem Kauf eines solchen 3D Ready DLP's den grösseren Kompromiss eingehst, als wenn Du Dir einen vernünftigen DLP OHNE 3D kaufen würdest. Lieber gar kein 3D als eines über einen Präsentationsbeamer

Gruss
Surbier

Hat der Fritz denn überhaupt schon den X3 / HC9000 gesehen ? Ich kann mich nicht daran erinnern. Woher will er dann wissen, wie das "hinter der Brille" aussieht ?

Und bitte jetzt keine Vergleiche mit 3D-Ready-Beamern, ich rede von FULL-HD-3D !

es tut mir leid wenn dieser eindruck entstanden ist, aber ich wettere nicht gegen die full-HD Beamer.

Ich weise nur darauf hin, das die 3D Leistung zu gering ist
und keinem Vergleich standhalten kann mit der 2D Qualität.

Ich weis ja das die 3D Wirkung sehr beeindruckend ist, insbesonders mit zunehmender Bildgröße und wünsche mir sehr das die farblichen und sonstigen Qualitäten adäquat wären.



Grüße,
Fritz

nudigator,
200 AL sind eine feste Größe und verlässliche Aussage.
Das solltest du als "Meßexperte" doch wissen, oder?


Fritz

Fritz* schrieb:

200 AL sind eine feste Größe und verlässliche Aussage.

Grundsätzlich hast Du natürlich recht, aber Du suggerierst hier, dass ein Full HD Beamer deshalb gleich dunkel sein muss wie ein Taschenbeamer, der eine maximale Helligkeit von 200 AL aufweist und kaum für grössere (Präsentations) Bilder als 80 cm geeignet ist. Deshalb finde ich es etwas seltsam, dass Du dermassen auf diesem Punkt rumreitest.

Der Kauf eines Präsentationsbeamers wäre für mich klar ein Rückschritt, denn damit würde ich Gefilde erschliessen, die ich vor 5 Jahren hinter mir gelassen habe.

Gruss
Surbier

sorry surbier,
aber die Auflösung hat keine Auswirkungen auf die Lichtleistung. Umgekehrt sind aber die feinen Details, der hohen Auflösung, bei zu geringer Lichtleistung nicht mehr erkennbar.
Da ist ein helles 720p 3D Bild bedeutend wirkungsvoller.

Die heutigen sogen. "Präsentationsbeamer" sind auch videotauglich. Nicht in dem hohen Maße wie die "Experten", aber annehmbar.

Ich finde 200 AL sind ein drastischerer "Rückschritt" als 720p, bezogen auf die Bildwirkung. Diese geringen Leistungen waren vor 15 Jahren "Standard"

Grüße,
Fritz

Hi Fritz

Du wirst auf weiter Flur alleine dastehen, denn das Zauberwort heisst HEUTE 3D ab Full HD Beamern - wohl kaum, weil es zu dunkel ist.

Dieses 3D ist der Anfang einer neuen Technologie, während HD Ready schon lange keine Relevanz mehr hat, es sei denn bei Präsentationen.

Wozu hat ein solcher Beamer überhaupt HDMI? YUV oder S-Video reichen doch bei DER nativen Auflösung locker ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dieses 3D ist der Anfang einer neuen Technologie,

ich wünschte es wäre schon allgemeiner Standard.
aber wahrscheinlich bin ich zu ungeduldig


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Ich weise nur darauf hin, das die 3D Leistung zu gering ist und keinem Vergleich standhalten kann mit der 2D Qualität.

Hi Fritz,

dass der Lichtverlust bei allen 3D-Techniken massiv ist, darüber sind sich hier wohl alle einig. Eine Resthelligkeit von 20% bis 35% hinter der Brille ist in der Tat deutlich sichtbar.

Die Wahrnehmung der geringen Helligkeit und auch die Bildfehler wie Ghosting (Kanalübersprechnung) sind gerade bei 3D sehr subjektiv.

Es gibt durchaus 3D-Projektionen mit Brille, die einer 2D-Wiedergabe in nicht sehr viel nachstehen und in der Farbwiedergabe sogar identisch sind.

Viele haben sich hier an ein relativ hohes Niveau gewöhnt, dass Projektoren im Consumerbereich heutzutage schon gut erfüllen.
Nun aber auf 2 DLP-Präsentationsbeamer zurück zu rudern, um mehr Helligkeit zu erhalten, geht schief, wenn von den aktuellen >2000 Euro-Projektorenmodellen gekommen wird.

Selbst zwei Projektoren mit zusammen 8000 Lumen verlieren massiv an Lichtleistung (egal ob Shutter- oder Polfilterbrille). Hinter der Brille wird (von den momentanen Techniken ausgehend) um 700 Lumen (kalibriert) hinter der Brille (RealD) übrig bleiben - bei Shutter sogar noch deutlich weniger (um 480 Lumen)!

Hinzu kommen noch alle Nachteile, die diese Präsentationsbeamer besitzen, wie hohe Lüfterlautstärke (immerhin wollen 2 x 4000 Lumen gekühlt werden), geringe Bildauflösung (nur 720p möglich), doppelter RBE, massive Konvergenzprobleme (weil diese Projektoren kaum mal ausreichenden Lens-Shift besitzen).

So gesehen finde ich die 430 Lumen, die von der HEIMKINO (Ausgabe Februar 2011) beim JVC-X9 offenbar hinter der Brille gemessen wurden in 3D schon einen richtig guten Wert.

Auf einer knapp 2,50 Meter breiten 16:9-Leinwand fand ich die Helligkeit aller bisherigen Projektoren in 3D, die ich sehen konnte (LG, Sony, JVC) durchaus noch akzeptabel.

Wenn du ernsthaft auf 5 Meter Bildbreite 3D sehen möchtest in vergleichbarer Helligkeit wie in 2D, dann wirst du im Consumerbereich kaum fündig werden und musst dich im Profi-Bereich umschauen. Ab 40.000 Euro geht DLP 3D da los für diese Bildbreiten in dann aber durchaus beachtlich guter Qualität.

Hallo!

Ich stell mir auch die Frage, ob ich nicht auf die nächste 3D FULL-HD Beamer Generation warten soll. In der Zwischenzeit wären die 3D Ready Beamer mit der 3D-XL Box eine preisgünstige Alternative.

Gruss
Udo