Sony HW30 - Endlich mal was Vorzeigbares im 3D-Bereich !

Hallo,

dh4736 schrieb:

Gibt es eigentlich irgendwo eine Aussage der zu erwartenden Lampenlebensdauer?! Klar, dass das von vielen Faktoren abhängt, aber zumindest einen Richtwert sollte es doch geben, oder?

bei den UHP sind die durchschnittlichen Lebenserwartungen bei allen Hersteller durch die Bank ziemlich ähnlich. Ich habe beim Vorgängermodell HW10 (gleiches Gehäuse) vor wenigen Tagen die erste Lampe nach 4010 Std. ausgewechselt, da zu dunkel. Die letzten paar Hundert Stunden waren nur noch im hohen Lampenmodus anschaubar.

Für den 3D-Betrieb würde ich mit max. 2000 Std. rechnen. Egal welche Hersteller. Vorteil beim Sony: im hohen Modus angenehm leise. Bei meinen vorherigen Projektoren war mir diese Einstellung immer zu laut. Bin nicht der Action-Movie sondern eher Programmkino-Typ.

Da 3D nur mit vollen Lichtstrom Sinn macht, sollte man das durchaus beim Kauf beachten.
MfG,
Volkmar

sternblink schrieb:

Vorteil beim Sony: im hohen Modus angenehm leise.

Richtig, einer der Pluspunkte des HW30.

Der negative Schwarzwert von 0,3!! hat aber eine wesentlich
höhere Wertigkeit. Ein milchiges schwarz geht doch heut
zu tage gar nicht mehr, es sei denn man guckt
ausschliesslich TV.
Aber wer tut das denn schon..............

WEr hat denn nun das Teil, ich denke er reizt mich auch als einzigster Beamer von den neuen.
Die Bewegungsunschärfe kann nicht genug ausgemerzt werden um einn geiles Großbilderlebnis haben.

ZORRO_MX schrieb:

Der negative Schwarzwert von 0,3!! hat aber eine wesentlich höhere Wertigkeit. Ein milchiges schwarz geht doch heut zu tage gar nicht mehr, es sei denn man guckt ausschliesslich TV. Aber wer tut das denn schon..............

Hallo Rüdiger !

Warst ja seit ner halben Ewigkeit nicht mehr hier im Forum.

ZORRO_MX schrieb:

Der negative Schwarzwert von 0,3!! hat aber eine wesentlich höhere Wertigkeit. Ein milchiges schwarz geht doch heut zu tage gar nicht mehr, es sei denn man guckt ausschliesslich TV. Aber wer tut das denn schon..............

Hmm - also ich hab mir den Sony im direkten Vergleich zum JVC D-ILA X3 angeschaut und - ehrlich gesagt, mir hat der Sony wesentlich besser gefallen - ok, der Schwarzwert beim JVC war etwas besser, aber nicht so, dass ich das als negativ bezeichnen würde.

Aber so ist das halt - muss jeder für sich selbst entscheiden. Werte in irgendwelchen Datenblätter oder Meßreihen hin oder her.....

Gruß
dh4736

dh4736 schrieb:

[ Aber so ist das halt - muss jeder für sich selbst entscheiden. Werte in irgendwelchen Datenblätter oder Meßreihen hin oder her.....

Richtig, alle aktuellen LCOS/DILAs haben ihre Pros und Cons. Und völlig richtig ist natürlich auch, dass man Messwerte immer im Kontext sehen und interpretieren können muss, aber sie sind eben nützliche Anhaltspunkte.

Daher hier mal wieder ein paar beeindruckende Messwerte, die den Kontext zueinander bilden, denn es sind Gamut-Messungen bei 40IRE, 70IRE und 100IRE:





Diese Werte erhält man nach erfolgter Graustufen-Kalibrierung, ohne dass man das CMS bemühen muss.



Leider ist es übrigens so, dass auch beim HW30 das CMS nicht funktioniert (vgl. auch Review HW30). Gut daher, dass die HW30 fast (!) immer ab Werk recht gut eingestellt sind, aber leider gibt es auch Ausreißer.

Ich würde mal sagen, daß Sony da ein recht gutes Werkssetting gelungen ist Was ich weniger verstehe: warum schafft es Sony nicht endlich mal ein FEHLERFREIES CMS zu implementieren ? Das Problem mit dem CMS gibt es doch schon seit Jahren !

Nudgiator schrieb:

Das Problem mit dem CMS gibt es doch schon seit Jahren !

Tja, leider ist das ja bei sehr vielen aktuellen Geräten so (egal, ob LCOS/DILA oder DLP, Mitsu hat ja jetzt reagiert, hoffen wir mal), allerdings umso schlimmer, wenn es keine vernünftigen Presets gibt (bzw. diese eine zu große Serienstreuung haben).

Hallo clehner,

schicke Bilder. Kannst du einem technisch weniger versierten Menschen erläutern, was man aus den Grafiken ablesen kann?

Bei mir hängt seit ein paar Tagen der HW30 im Heimkino. Er hat dort den Panasonic PT AE2000 abgelöst. Zum alten Proki gibt es im 2D Bereich deutlich sichtbare Verbesserungen im Kontrast; leichte Verbesserungen im Schwarzwert bei deutlich erhöhter Helligkeit. 3D ist auf meiner 2m Leinwand ausreichend hell. Farben sind gut.

Gruß
Bernd

Ganz vereinfacht ausgedrückt kann man den Bildern entnehmen, daß zumindest dieser HW30 ein recht gutes Werkssetting besitzt.

Danke für Euren Input. Eins hab ich noch nicht ganz verstanden - ok - Sony hat Probleme mit dem CMS - das scheint ja Fakt zu sein, da man in den RCP Settings am besten nicht rumfummelt, ohne sich andere Probleme "ins Haus" zu holen. Richtig?!

Dafür sind die Werkssettings schon recht gut.

Wenn man Ihn aber jetzt kalibriert erwirbt, dann braucht mand das RCP doch eigentlich nicht, oder - zumindest laut Optimierungsprotokoll meines HW30 wurden im Servicemenu einige R/G/B Werte verändert, nichts aber unter Real Color Processing. Raus kam dabei folgendes:



Gruß,
dh4736

dh4736 schrieb:

Wenn man Ihn aber jetzt kalibriert erwirbt, dann braucht mand das RCP doch eigentlich nicht,

Richtig.

dh4736 schrieb:

wurden im Servicemenu einige R/G/B Werte verändert, nichts aber unter Real Color Processing.

Genau, Graustufen werden eingestellt, die Farben (Einstellung 'Normal') sollten ab Werk schon sehr gut sein.

Danke clehner - dann hab ich wenigstens keinen Denkfehler - aber wie dem auch sei - so wie er ist gefällt er mich sehr gut und ich bereue bislang keinen Euro

dh4736 schrieb:

Danke clehner - dann hab ich wenigstens keinen Denkfehler - aber wie dem auch sei - so wie er ist gefällt er mich sehr gut und ich bereue bislang keinen Euro :)

l

Erzähl doch mal bitte wie er ist, leider wird hier nur überall JVC promotet(spass) aber diese Teile mag ich nun echt nicht.

Was gefälklt Dir am Sony, was nicht - wäre mal intressant.
Ghosting - akzeptabel ? schärfe ??


Thanks

Naja - im direkten Vergleich zum JVC X3 hatte der Sony im 2D Bereich mehr "punch" - da wirkte der JVC eher sogar etwas "milchig". Im 3D Betrieb liefert er mir für mein Heimkino immer noch ausreichend Helligkeit (275cm diagonale - Wohnzimmer - also weiße Wände). Ok, ich muss zugeben, dass ich die Helligkeit der Brille meist auf 3 eingestellt habe - ab da arbeitet nämlich die gepulste Lampensteuerung. Allerdings bringt das in manchen Szenen halt ein wenig ghosting, aber meiner Frau (die nicht drauf achtet) ist das noch nichtmal aufgefallen. Kommt natürlich auf den Film an. Zeichentrick kann man auch gut in Stufe 0 sehen - und da ist mir noch kein ghosting aufgefallen.

Aber der Hammer ist halt die 2D Performance und die Zwischenbildberechnung (hatte ich vorher nicht). Würde auf diese in 3D nicht verzichten wollen - da fallen also einige andere Prokis direkt raus aus der Wahl....

Und extrem leise ist er auch - deswegen lass ich ihn fast schon lieber im hohen Lampenmodus.

Achso - zwar nur "kosmetisch", aber er wiegt im Gegensatz zu der anderen D-ILA Konkurrenz halt "nur" 10kg - also brauchte ich an meiner Deckenhalterung nichts verändern.

Etwas hakelig ist der Lensshift - das könnte besser gelöst sein. Auch wäre 'ne elektrische Objektivabdeckung 'ne schicke Sache - aber damit kann ich leben.

Hoffe das hilft ein wenig bei der Entscheidung.

Gruß
dh4736

dh4736 schrieb:

Naja - im direkten Vergleich zum JVC X3 hatte der Sony im 2D Bereich mehr "punch" - da wirkte der JVC eher sogar etwas "milchig".

Dann würde ich den X3 erst einmal korrekt einstellen

Nudgiator schrieb:

dh4736 schrieb: Naja - im direkten Vergleich zum JVC X3 hatte der Sony im 2D Bereich mehr "punch" - da wirkte der JVC eher sogar etwas "milchig". Dann würde ich den X3 erst einmal korrekt einstellen ;)

Naja - waren wohl beide kalibriert - aber vielleicht meine Augen ja nicht Aber im Ernst - das war meine Wahrnehmung - aber so groß war der Unterschied auch nicht - also vermutlich eher nur im direkten Vergleich sichtbar (für den Normalsterblichen, der vielleicht nicht nicht ganz drauf trainiert ist die Unterschiede zu erkennen).

Gruß
dh4736

dh4736 schrieb:

Naja - waren wohl beide kalibriert...

Nie im Leben...

Vielen Dank DH4736 - alles so wie ich es mir dachte

dh4736 schrieb:

Naja - waren wohl beide kalibriert - aber vielleicht meine Augen ja nicht Aber im Ernst - das war meine Wahrnehmung - aber so groß war der Unterschied auch nicht

Teilweise muss ich GL und Nudi zustimmen, der X3 darf natürlich keinesfalls 'milchig' aussehen, wenn korrekt eingestellt. Allerdings stimme ich zu, dass wir mit beiden Geräten in Bereichen sind, wo es wirkich mehr auf subjektive Wahrnehmungen ankommt als auf die reinen Messwerte, sofern beider Geräte nach REC709/D65 kalibriert sind, andernfalls ist es ohnehin totaler Zufall, was bei einem 'Vergleichtest' rauskommt.

Beide Geräte haben eine sehr gute Bild-Dynamik, der Sony hat die besseren Farben als auch konsistenteren Graustufen (inkl. Gamma) als der X3, der X3 hat einen besseren On-/Off-Kontrast. Bei der maximalen Helligkeit nehmen sie sich nicht viel gegenseitig (aber man muss immer erhebliche Serienschwankungen bedenken!), Ausreißer gibt es bei beiden Geräten.

Der Sony ist noch einmal erheblich leiser als der X3 (vor allem im hohen Lampenmodus), dafür kann der X3 mit Luxus-Ausstattung aufwarten (motorisierter Zoom/Fokus/Lensshift, beim HW30 alles mechanisch).

Es mag also durchaus andere stichhaltige Gründe geben, sich für den einen oder anderen zu entscheiden außer der reinen 'objektiven' Bildqualität.

Danke clehner. Denke das fasst es nochmal gut zusammen.

Ich bin mir nach wie vor sicher, dass der X3 auch gut eingestellt war - hab das Wort "milchig" deswegen, ja auch in Anführungszeichen gesetzt

Es war natürlich nicht so, dass ich durch 'ne Milchglasscheibe geschaut hätte, vielmehr hatte der Sony für mich etwas mehr Tiefenschärfe und Punch. Er wirkte einfach etwas stimmiger.

Das ganze zeigt aber nochmal wie wichtig es ist sich möglichst seine Favoriten vor dem Kauf im direkten Vergleich anzuschauen. Nur so kann man für sich selbst entscheiden welcher der richtige ist....

Geräuschkulisse X3 gemäss Gebrauchsanweisung:

Zitat:

Hinweise zum Betriebsgeräusch (nur gültig für Deutschland):
Maschinenlärminformations-Verordnung 3.GSGV 18.01.1991.

Der Schalldruck an der Bedienerposition entspricht laut ISO 7779 maximal 20 dB (A).

meine persönliche Erfahrung mit den beiden HW10/15 bestätigt, dass der X3 - zumindest im LowModus - überhaupt nicht lauter ist. Im HighModus ist er geringfügig besser hörbar, keinesfalls aber störend.

Gruss
Surbier

dh4736 schrieb:

vielmehr hatte der Sony für mich etwas mehr Tiefenschärfe und Punch.

Das ist durchaus möglich, der Sony bringt ja ordentlich Helligkeit mit, beim X3 gab/gibt es ja immer wieder mal Lampenprobleme, die sich aber leicht beheben lassen, wenn man über die entsprechenden Kenntnisse/Messgeräte verfügt.

dh4736 schrieb:

Ich bin mir nach wie vor sicher, dass der X3 auch gut eingestellt war

... und ich bin mir nach wie vor zu 100% sicher, daß das eben nicht der Fall war Gib mir 5 Sekunden und ich stell Dir den X3 so ein, daß das Bild milchig wirkt. Man sollte schon wissen, auf was man bei einem Vergleich achten sollte und die Regler notfalls kontrollieren.

Ich finde es reichlich merkwürdig, wenn man jahrelang den blendenlosen Kontrast propagiert und nichts Gutes an der – noch so ausgefeilten - Blendentechnik belässt („Die beste Blende ist keine Blende“) um dann, seit dem HW30, plötzlich eine Lanze für diese Baureihe zu brechen. Seit dem HW10/15 hat sich für das 2D Bild nichts wesentliches geändert, wenn man vom dazugekommenen 3D Modus sowie der FI in beiden Modi absieht. Der Händlertenor für die Vorgänger war nicht annähernd so emotional wie heute für den HW30 …

Selbstvertändlich hängt das gute Bild nicht alleine vom Kontrast ab, aber gerade der X3 bietet ja schon sehr gute Presets dafür an – scheinbar eine klare Steigerung gegenüber dem Vorgänger.

Was mich als ehemaliger Besitzer eines HW10/15 z.Bsp interessieren würde, ist, ob sich die Schärfe am HW30 immer noch verstellt, wenn man den Objektivdeckel draufpappt, bzw. ob man den Fokus während des Filmes immer noch zweimal nachjustieren muss, weil eine anfängliche Einstellung nicht scharf bleibt …

Gruss
Surbier

Hi Surbier.
Zum Thema Schärfe kann ich nichts negatives berichten. Einmal eingestellt hat sich in den 50 Betriebsstunden die der gute nun drauf hat bislang nichts merklich verstellt. Ok, der Objektivdeckel kommt bei mir nicht zum Einsatz. Hab keine Lust jedes mal 'ne Leiter rauszuholen (Altbau ) - da hätte Sony an einem elektrischen Objektivschutz echt nicht sparen sollen...

Ich muss aber auch gestehen, dass ich die Entwicklung der letzten Jahre nicht wirklich verfolgt habe. Für mich war es also von einem 5 Jahre alten HD Ready zum Sony eh ein Quantensprung. Daher bin ich noch immer begeistert von der 2D Performance des HW30.

Hi dh4736

Der HW30 ist sicherlich ein sehr guter Beamer, keine Frage. Als ehemaliger Besitzer eines HW10 und HW15 kann ich mir dies sehr gut vorstellen. Auch hat es seine Berechtigung, wenn hier in seinem eigenen Fred seine zweifellos vorhandenen Vorzüge ins rechte Licht gerückt werden.

Tatsache ist aber auch, dass er, zumindest im 2D Bereich, kaum Quantensprünge gegenüber den schon sehr guten Vorgängern HW10 und HW15 gemacht haben wird (ebensowenig, wie ein X3 gegenüber dem HD350 das Medium Beamer neu zu definieren vermochte) und deshalb einige Aussagen, wenn man jahrelang eine Lanze für JVC's nativen Kontrast brach, diesen immer in den Mittelpunkt für ein gutes Bild stellte und nichts gutes an einer noch so ausgefreilten Blendentechnik liess, mit Bedacht zu geniessen sind.

Gruss
Surbier

Hatte auch den HW 10 und da hat der X3 deutlich daraufgelegt ,vor allem sieht man es bei den Bildern die dunkel sind und wenig helle Bildinhalte haben Sternenhimmel oder Abspann :-)

hallo zusammen,

könnte es sein das der HW30 einen höheren Ansi Kontrast und deswegen ein Bild mit mehr "Punch" zeigt?

Das wäre zumindest eine annehmbare Erklärung für die beschriebenen Bildunterschiede.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

könnte es sein das der HW30 einen höheren Ansi Kontrast und deswegen ein Bild mit mehr "Punch" zeigt?

Nö, den höchsten LCOS-ANSI-Kontrast besitzt derzeit der HC9000, X3 und HW30 liegen nahezu gleichauf (um die 330:1).

Gibt es eigendlich

Auch Irgendwie Updates ?

Hi Leute, ich hab auch den neuen Sony VPL-HW30ES!
Ich hab allerding auch paar Fragen.
Mir ist doch in manchen 3D Filmem wie z.B. Rapunzel-Neu verföhnt deutliches Ghosting aufgefallen in anderen Filmen wiederrum fast gar nicht! Kann das sein das Filme die ich in Side by Side Verfahren schaue mehr Ghostung haben als die Filme als Original Blu Ray oder ist das von Film zu Film abhängig? Hab die alle Filme bis jetzt im Side by Side Verfahren gesehen (SKY HD-3D)! Bei der IFA wurde der Beamer auch prestentiert und hab dort absolut kein Ghosting in den gezeigten 3D Filmem erkennen können, wieso aber bei mir? Meine zweite Frage ist ob ich Motionflow aktivieren sollte oder nicht? Wenn ja, auf welche Stufe?

MfG

Also ich habe, bei mir nur im 3D betrieb MotionFlow auf High, sonst "AUS!"
Weil im 3D durch die sowieso schon geminderte Bildfrequenz meiner meinung nach das "Soap look" nicht stark spürbar ist allerdings Das 3D bild deutlich besser ist.

Wird sagen geschmackssache, aber im 2D Betrieb hat das Zeug verboten zu werden....

Ich bin auch für "Verbot", aber erst wenn mehr Bilder pro Sekunde angeboten werden, denn so macht 2D nun doch echt keinen Spass, aber es soll ja noch Puristen geben die dran festhalten.

rudizone schrieb:

Also ich habe, bei mir nur im 3D betrieb MotionFlow auf High, sonst "AUS!" Weil im 3D durch die sowieso schon geminderte Bildfrequenz meiner meinung nach das "Soap look" nicht stark spürbar ist allerdings Das 3D bild deutlich besser ist.

Yep, sehe ich ähnlich. FI unter 3D ist wirklich ein sinnvolles Feature

Wird sagen geschmackssache, aber im 2D Betrieb hat das Zeug verboten zu werden.... :cut

100% Zustimmung ! Einzige Ausnahme: manche Dokus, Sportveranstaltungen oder teils Animationsfilme.

TD-1980 schrieb:

Kann das sein das Filme die ich in Side by Side Verfahren schaue mehr Ghostung haben als die Filme als Original Blu Ray oder ist das von Film zu Film abhängig

side by side ändert nix am ghostingverhalten, das bild ist nur etwas unschärfer sonst nix

Warum ist denn das 100 Hz Motionflow so schlecht? Ich habs mal auf Stufe niedrig aktiviert und ich fand es gar nicht so übel. Die Filmruckler sind weniger geworden das Bild wirkte aber nicht so unnatürlich! mfg

Motionflow ist reine Geschmacksache - und Geschmäcker sind nun mal verschieden.

Wenn es dir gefällt, nutze es.

So ist es - reine Geschmackssache - mir gefällt's auf der Stufe niedrig auch ganz gut. Und in 3D nutze ich je nach Film auch die hohe Stufe...

dh4736 schrieb:

So ist es - reine Geschmackssache - mir gefällt's auf der Stufe niedrig auch ganz gut. Und in 3D nutze ich je nach Film auch die hohe Stufe... :)

Wie ist denn nun der Sony - möchte auch upgraden

Surf-doggy schrieb:

dh4736 schrieb: So ist es - reine Geschmackssache - mir gefällt's auf der Stufe niedrig auch ganz gut. Und in 3D nutze ich je nach Film auch die hohe Stufe... :) Wie ist denn nun der Sony - möchte auch upgraden ;)

Tja. Kommt drauf an was Du erwartest. Ich bin sehr zufrieden. Vermutlich gibt's noch das ein oder andere was andere Prokis vielleicht besser machen aber ich bin davon überzeugt, dass es wiederum Punkte gibt die für den Sony sprechen, auch nach der IFA. Allerdings kommst Du wohl um einen Vergleich unter Realbedinungen nicht drum rum, wenn Du das für Dich aktuell beste Gerät haben willst. Ist halt auf dem Qualitätsniveau individuelle Geschmackssache.

Ich kann den Sony auch Empfehlen.
Hatte schon einige Beamer zum Vergleich im Hauskino unteranderem den X7 und HC 9000. Die Bedingungen sind Kellerkino (Darkroom) mit 305 cm Leinwand.
Im 2D Modus spielen alle 3 Beamer mehr oder weniger in einer Liga mit leichtem Vorteil beim X7 ... der natürlich auch viel mehr Einstellungspotenzial besitzt... wobei sicher nur 10 % der Beamer-User diese Einstellung's Vielfalt im Griff haben

In 3D dagegen finde ich Persönlich den Sony eindeutig besser. Die FI funktioniert Perfekt und das Visuelle Helligkeitsempfinden hinter der Brille ist eindeutig heller aus bei den anderen 2 Geräten. Auch was Ghosting angeht sehe ich den Sony eindeutig vorn.

Surf-doggy schrieb:

Wie ist denn nun der Sony - möchte auch upgraden

Vom P/L Verhältnis her sehe ich lediglich den X30 als vergleichbare Alternative. Je nachdem, wo Du die Schwerpunkte legst, kann es entweder der Sony oder der JVC werden.

FI in 3D = Sony
Lärmpegel im HighModus = eher Sony
Lärmpegel im LowModus = beide gleich
nativer Kontrast = JVC
elektronischer LS / Zoom / Fokus = JVC
Heilligkeit in 3D = nehmen sich beide nichts (sichtbar)
Farben = beide Geräte sind ootb gut eingestellt, bzw. bieten gute Presets
Preis = je nach Angebot dürften beide unter 3000 Euro sein

Unter uns gesagt: Ich finde, es bringt nicht allzuviel, bei einem Beamer den Schwerpunkt auf 3D zu legen. Zum einen gibt es - nach wie vor - sehr wenige Filme, die es sich in 3D zu schauen lohnt, zum anderen stecken ALLE gegenwärtigen Modelle (ausser dezidierte 3D Beamer ab 10K aufwärts) diesbezüglich in den Kinderschuhen. Deren Performance gleicht sich daher sehr stark, nennenswerte Unterschiede wirst Du im Grundsatz keine finden. Der eine ist etwas heller, neigt dafür zu mehr Ghosting, der andere lässt sich in der Helligkeit einstellen, mit entsprechender Wirkung auf das Ghosting, wieder andere bieten eine FI, die gefallen kann. Es ist alles in allem müssig, darüber zu diskutieren, ob ein Beamer in 3D 200 Lumen oder 240 Lumen auf die Leinwand bringt ...

Bitte nicht falsch verstehen: 3D ist mit allen gegenwärtigen Full HD Beamern durchaus geniessbar (X3, HC9000, VW95, HW30), aber sie unterscheiden sich eben in der Performance nicht dermassen, dass sich hier die Spreu vom Weizen trennt. Anders gesagt: Wenn es Dir um 3D geht, spielt es keine Rolle, welchen Beamer Du von den genannten nimmst

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Surf-doggy schrieb: Wie ist denn nun der Sony - möchte auch upgraden Vom P/L Verhältnis her sehe ich lediglich den X30 als vergleichbare Alternative. Je nachdem, wo Du die Schwerpunkte legst, kann es entweder der Sony oder der JVC werden. FI in 3D = Sony Lärmpegel im HighModus = eher Sony Lärmpegel im LowModus = beide gleich nativer Kontrast = JVC elektronischer LS / Zoom / Fokus = JVC Heilligkeit in 3D = nehmen sich beide nichts (sichtbar) Farben = beide Geräte sind ootb gut eingestellt, bzw. bieten gute Presets Preis = je nach Angebot dürften beide unter 3000 Euro sein Unter uns gesagt: Ich finde, es bringt nicht allzuviel, bei einem Beamer den Schwerpunkt auf 3D zu legen. Zum einen gibt es - nach wie vor - sehr wenige Filme, die es sich in 3D zu schauen lohnt, zum anderen stecken ALLE gegenwärtigen Modelle (ausser dezidierte 3D Beamer ab 10K aufwärts) diesbezüglich in den Kinderschuhen. Deren Performance gleicht sich daher sehr stark, nennenswerte Unterschiede wirst Du im Grundsatz keine finden. Der eine ist etwas heller, neigt dafür zu mehr Ghosting, der andere lässt sich in der Helligkeit einstellen, mit entsprechender Wirkung auf das Ghosting, wieder andere bieten eine FI, die gefallen kann. Es ist alles in allem müssig, darüber zu diskutieren, ob ein Beamer in 3D 200 Lumen oder 240 Lumen auf die Leinwand bringt ... Bitte nicht falsch verstehen: 3D ist mit allen gegenwärtigen Full HD Beamern durchaus geniessbar (X3, HC9000, VW95, HW30), aber sie unterscheiden sich eben in der Performance nicht dermassen, dass sich hier die Spreu vom Weizen trennt. Anders gesagt: Wenn es Dir um 3D geht, spielt es keine Rolle, welchen Beamer Du von den genannten nimmst Gruss Surbier

Hallo Surbier !

Hattest Du jetzt den Sony schon im Direktvergleich zu Hause ?

LG

Maik

Nein, schon alleine deshalb, weil der X30 ja noch nicht erhältlich ist.

Es hätte mich gewundert, wenn Du nicht Deine obligaten "Vergleichsfragen" gestellt hättest. Deshalb habe ich mich auf Aussagen beschränkt, in denen ich auch ohne Vergleich eine Aussage machen kann.

So gesehen kenn ich den X30 ebensowenig, da er noch gar nicht erhältlich ist. Ich beziehe meine Aussagen aus meiner Erfahrung mit den Vorgängern:

Dass der HW30 die bessere FI in 3D hat, ist klar, da der X30 gar keine hat
Lärmpegel gehe ich davon aus, dass aufgrund des identischen Gehäuses zum HW15 nichts geändert hat, gleiches gilt für den X30
nativer Kontrast ist beim JVC klar besser
elektronischer Zoom, LS, Fokus hat der HW30 nicht
Farben: Beide haben gute Presets
Preis ist für beide unter 3000 Euro anzusiedeln.

Gruss
Surbier

Gibt es denn nun irgendwie Software Updates ?

rudizone schrieb:

Gibt es denn nun irgendwie Software Updates ?

Was gefällt dir nicht an deinem Gerät? - Was muss deiner Meinung nach mit einer neuen Firmware verbesert werden?

Schwer zu sagen.

eventuell ist es ja möglich über Software die 3D wiedergabe noch zu verbessern.

Es gibt sicher immer etwas zu verbessern an der ein oder anderen Ecke kein Gerät ist perfekt