Panasonic PT-AT5000 Full HD 3D LCD

Psycho-Chicken schrieb:

Wie verhält es sich in Sachen Lautstärke? Ist der Panasonic im normalen Modus wirklich so ein Fön im Vergleich zum X3 oder dem HW30?

Im niedrigen Lampenmodus finde ich alle Projektoren ausgesprochen leise, mit leichten Vorteilen des Sony HW30.

Im hohen Lampenmodus habe ich den JVC und den Panasonic als vergleichbar empfunden. Hier war der Sony etwas leiser.

Den Bericht, dass der AT5000 im hohen Lampenmodus so laut ist wie ein Fön, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Zum Vergleich, die PS3 ist auf Stufe 1 bereits hörbar lauter als alle 3 Projektoren im hohen Lampenmodus!

Prima Bericht! So findet dann eben jeder sein Modell das ihm am besten passt. Für mich liest sich das so, das die Regel "JVC=reiner Kinolook" immer noch zu passen scheint. Alle anderen versuchen sich anzunähern, können teilweise heller oder auch eine leicht fliessendere Bewegung darstellen. Ich hatte auch geofft, mal echte 1500 Lumen mit einem JVC-Schwarz sehen zu können. Aber offenbar geht das einfach nicht. So sind die LCDs vielleicht am besten für alle Wohnzimmeranwender geeignet. Das viele Licht gibts aber auch für deutlich unter 2000€ beim LG 181.

Das "Ideal" des röhrentypischen Analoglooks gibts wohl am besten beim D-ILA. Zusätzlich zur besseren Schärfe. Mir persönlich gefällt unser Loewe-TV-Bild immer noch am besten. Satte Helligkeit, tolle Farben, tiefes Schwarz, schön fliessende Bewegungen. Leider fehlen ca. 3m an Bilddiagonale...

Bei welchem Händler kann man den Pana denn schon gegen alle genannten Beamer testen?

George_Lucas schrieb:

audiohobbit schrieb: Wie sah es in 3D mit Ghosting/Crosstalk aus? Bezüglich Crosstalk fand ich den HW30 und den X3 auf vergleichbarem Niveau. Deutlich weniger Ghosting stellten der Sharp Z17000 und der Panasonic AT5000 dar. Da auch beim Panasonic die "3D-Achse" einstellbar ist, gibt es praktisch kaum noch Ghostingeffekte.

Das schreckt trotzdem ein wenig ab.
Den Ghosting ist wirklich störend.
Ist beim X30 eigentlich mit einer Besserung zu rechnen.
Leider gibt es ja noch keinen Bericht.

fesmeedy schrieb:

Das schreckt trotzdem ein wenig ab. Den Ghosting ist wirklich störend.

Ich habe mir erst vor kurzem "Drive Angry" auf einem X3 angesehen. Ghosting ist mir im ganzen Film nicht einmal negativ aufgefallen. Auch bei "Avatar" und "Tron: Legacy" war von Ghosting nichts zu sehen.
Es gibt aber Filme, bei denen das kurzzeitig zu sehen ist - und da stört es mich dann auch, weil es vom Film ablenkt.

@ George Lucas

Danke. Glücklicherweise tritt es also immer nur Szenenweise auf, was mich schon sehr tröstend.

Habe nämlich im Media Markt, allerdings bei einem Plasma Ghosting bemerkt, was schon sehr störend war.

Aber einzelne Szenen sind ja noch zu verschmerzen.
So lang nicht der ganze Filmabend vermiest wird.

da der JVC X30 "eigentlich" zu tief ist, würde er deshalb "eigentlich" wegfallen.

Eine Frage dazu...muss der JVC nach hinten Luft haben oder kann man den press gegen die Wand stellen?

George_Lucas schrieb:

Bezüglich Crosstalk fand ich den HW30 und den X3 auf vergleichbarem Niveau. Deutlich weniger Ghosting stellten der Sharp Z17000 und der Panasonic AT5000 dar. Da auch beim Panasonic die "3D-Achse" einstellbar ist, gibt es praktisch kaum noch Ghostingeffekte.

Nee, also Ghosting geht ja gar nicht. Der Beamer wird vorrangig für 3D genutzt. Im 2D-Betrieb mal ne BD und ab und an mal Fußball. Damit bleiben für mich tatsächlich nur noch der Pana oder der Epson. Und auch wenn der Epson kein Fi in 3D hat, meine DVICo-Box gleicht 24P-Ruckler aus. Schaue ich hier drüber, habe ich Null Ruckler. Bei meinem BD-Player hingen habe ich das schon. Wie es von meinem HTPC ausschaut weiß ich noch nicht, weil ich den erst kürzlich auf/umgerüstet habe (3DTVPlay, PC-FB, TotalMedia Thearte etc.).

Franny schrieb:

da der JVC X30 "eigentlich" zu tief ist, würde er deshalb "eigentlich" wegfallen. Eine Frage dazu...muss der JVC nach hinten Luft haben oder kann man den press gegen die Wand stellen?

Das Anschlussfeld(HDMI etc.) ist auf der Rückseite,dadurch dürfte ein 'press' an die Wand ausfallen

Der Sony HW 30 hat seine Anschlüsse seitlich,damit könnte es klappen


Grüsse

Warum nur habe ich mit so einer Antwort gerechnet Klar, die Anschlüsse brauchen natürlich auch ihren Platz. Habe dazu nun gelesen, dass die JVCs hinten ansaugen und Abstand benötigen. Ich versteh das nicht. Warum bauen die die Dinger so tief? Demnächst sind die 200mmx140x1000mm (B x H x T). Aber ist auch egal jetzt. Bei mir passen nur der Pana und gerade noch so der Epson 9000.

Die Größe ist schon ein gewisser Nachteil das stimmt. Sind ziemliche Brocken. Aber dafür sind die JVC-Gehäuse wohl recht solide mit Metallrahmen innen statt Plastik etc.
I.d.R. wird auch eine gewisse Größe gebraucht um Lüfter leiser zu bekommen (größere Lüfter, geringere Drehzahl, kleinere Strömungsgeschwindigkeit bei gleichem Volumenstrom, weniger Turbulenzgefahr etc.)

Noch größer ist nur das Monster Mitsubishi HC9000...

Franny schrieb:

Ich versteh das nicht. Warum bauen die die Dinger so tief?

Weil immer mehr Kunden immer leisere Geräte mit immer mehr Lichtleistung fordern! - Die Folge sind dann halt größere Abmessungen. Immerhin soll sowohl das Lüftergeräusch als auch das Streulicht der hellen Lampe im Projektor bleiben.

Wenn dir die Modelle von JVC und Sony zu groß sind, muss du halt einen kleineren Projektor kaufen. Die Auswahl an Projektoren ist inzwischen groß genug.
Für jeden ist was dabei.

George_Lucas schrieb:

Franny schrieb: Ich versteh das nicht. Warum bauen die die Dinger so tief? Weil immer mehr Kunden immer leisere Geräte mit immer mehr Lichtleistung fordern! - Die Folge sind dann halt größere Abmessungen. Immerhin soll sowohl das Lüftergeräusch als auch das Streulicht der hellen Lampe im Projektor bleiben.

Das ist so schon richtig, erklärt aber speziell nicht die Frage nach der immer größeren Bautiefe. Technisch wäre es nämlich kein Problem statt in die Tiefe mehr in die Breite zu gehen. Das würde z.B. auch die Aufstellung in einem Regal hinter den Zuschauern erleichtern.

Die Hersteller gehen einfach stillschweigend davon aus, daß gehobene HK-Projektoren stationär an der Decke montiert werden und da gibt es auch keine Platzprobleme, da nach vorne genug Platz ist. Der Optoma HD82 ist für diese Denkweise ein schönes Beispiel, bei dem ja bekanntlich der vertikale Lensshift bei Installation hinter dem Zuschauer nur bei Deckenmontage auf die obere Bildkante ausgerichtet werden kann. In einem Regal müsste der Projektor folglich mit der Oberseite nach unten hineingelegt werden, was einerseits wegen der gewölbten Oberseite und der Wärmeabfuhr nur suboptimal ist.

Ich hatte ja auch nicht die großen Abmessungen ansich bemängelt, sondern speziell die Tiefe. Da hat es Panasonic richtig gemacht. Ich finde den deshalb auch optisch vor allen anderen Geräten. Diese langen "Röhren" sehen ja furchtbar aus. Obwohl das für mich bei einem Beamer eigentlich zweitrangig ist. Auch ob sie nun Plastik oder Metall verbauen. Wenn das Ding auf den Boden fällt, dann ist es so oder so kaputt. Ob nun mit Plastik oder mit Metall.

@James_Cameron

Danke Sir James Genau das meinte ich. Aber mich wundert gar nichts mehr. Was ich in den letzten Jahren an "zusammengescgusterten" Geräten gesehen habe...frage mich manchmal was für Deppen in den Entwicklungslabors sitzen? Manchmal vollkommen am Puls des Kunden vorbei. Klar kann man es nicht allen recht machen. Aber was die Bautiefe anbelangt,...demjenigen, der das Ding an die Decke hängt, kann es doch egal sein, wenn das Gereät 10cm in der Tiefe kürzer ist, aber daür 10cm breiter. Hiermit würden sie alle glücklich machen.

drum kommt bei mir der beamer auch irgendwann in einen Schrank. Klappe zu, Beamer weg.

Echt sehr schöner Vergleichstest von George_Lucas. Damit wird aber die wahl zwischen 5000er und X30 auch nicht gerade leichter. Wie siehts eigentlich bei Spielen aus? Hat da der X3(0) irgendwelche nachteile? Es wird ja im zusammenhang mit Beamern manchmal von input lag gesprochen (ich verstehe das als verzögerung zwischen eingaben per z.B joypad und Darstellung wie sie z.B am PT-AT4000 auch bei eingeschalteter FI auftritt). Ist da bei den Geräten irgendwas bekannt?

Könnte man den Händler wissen, der alle Geräte zur Besichtigung bereithält? Ich finde aktuell keinen, der neben JVC noch Sharp und Panasonic bereithält. Sharp macht doch nur Mediastar, und die haben noch keinen Pana. Zumindest hier im Norden des Landes.

Hallo SimWeb,

es handelt sich NICHT um einen Test, sondern um meine Beobachtung aus einem direkten A/B-Vergleich.

Die durchgeführten Messungen sind korrekt, achte diesbezüglich auch auf die Laufzeiten der Projektoren. Die Projektoren waren darüber hinaus auf 6500 Kelvin kalibriert, um eine Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

SimWeb schrieb:

Ich habe mir den Pana ebenfalls angeschaut und kann nicht viel Positives aufzeigen! Wer den JVC bzw. Sony HW30 auf einer Ebene sieht, hat beim testen die "falsche Brille" aufgehabt!

... oder der Händler hat die Projektoren nicht optimal eingestellt - soll ja mal vorkommen...!

Dazu kommt das Problem, dass bei Optiken immer eine "natürliche" Schwankung vorliegt.
Ist eben eine sehr aufwendige Mechanik und da gibt es dann schon die
Spannweite von annähernd perfekt bis zu deutlichen Ablagen/CA/unschärfen!

trancemeister schrieb:

Dazu kommt das Problem, dass bei Optiken immer eine "natürliche" Schwankung vorliegt.

So ist es. Schon durch die unterschiedliche Brennweite des Zoombereiches gibt es relativ große Helligkeitsunterschiede.

Es gibt Projektoren (z.B. Mitsubishi HC9000), die verlieren kaum an Lichtleistung zwischen max. und min. Zoom - andere Projektoren verlieren bis zu 40%.
Auch durch die Iris-Einstellung und Lampenleistung können massive Unterschiede in der Maximalhelligkeit entstehen.

Ein Panasonic AE4000 verliert zwischen Lampenmodus ECO/NORMAL nur rund 10%.
Ein JVC verliert rund 25% wenn die Lampe von Normal auf Eco geschaltet wird.

Generell kann gesagt werden, dass bei A/B-Vergleichen die helleren Projektoren auf den ersten Blick ein "besseres" Bild darstellen.

Wenn man bei Zoom min. eine gewisse Helligkeit hat X1
und bei max. Zoom eine gewisse Helligkeit von X2.

Hat man dann wenn man statt den Zoom zu verstellen um die Bilddiagonale zu bekommen den Projektor näher oder weiter weg stellt von der Leinwand um den selbigen Effekt von der Bilddiagonale zu erreichen Vorteile gegenüber der Zoomfunktion was die Helligkeit anbelangt?

In Berlin habe ich zumindest bisher auch keinerlei Händler finden können, welcher die interessanten Geräte (X3, HW30, Panasonic5000...) im Vergleich zeigen kann/will. HW30 und X3 sind meist eher weniger das Problem, aber den Panasonic nehmen viele Händler offenbar gar nicht erst ins Sortiment bzw. stellen kein Testgerät davon aus.

Daher war ich mehr oder weniger gezwungen, mir den Panasonic auf gut Glück im Internet zu bestellen, um mir ein ausführliches Bild vom Gerät machen zu können, auch wenn ich noch nicht 100% sicher bin, ob ich das Gerät behalten werde.

Hab ihn nun seit gestern Abend daheim und bisher ca. 90 Minuten getestet. Als Vergleich habe ich lediglich meinen alten Sanyo Z4000. Einen grossen Unterschied konnte ich aber bisher noch nicht feststellen in Sachen 2D-Bild. Klar die Pixelstruktur ist beim Panasonic nun nur noch sehr schwach zu erkennen aus nächster Distanz, in Sachen Maximalhelligkeit ist er natürlich auch besser als der Sanyo und auch die FI (auf kleinster Stufe) gefällt mir einen Deut besser als die des Sanyo. In Sachen Schärfe, Schwarzwert und Kontrast hingegen konnte ich in meinem noch unoptimierten Wohnzimmer keine nennenswerten Unterschiede feststellen, allerdings habe ich den Panasonic aber im grossen und ganzen auch bisher nur in den Werkseinstellungen gesehen.

In Sachen Lautstärke sind beide Geräte auf einem sehr ähnlichen Niveau: im Eco sind beide Geräte flüsterleise, im Normalmodus hingegen sind beide durchaus hörbar, aber im Filmbetrieb für mich nicht wirklich störend, obwohl ich direkt unter dem Gerät sitze.

Den Joystick für das Lensshift empfand ich übrigens gar nicht sooo dramatisch. Es ist ohne weiteres machbar X- und Y-Achse getrennt einzustellen, allerdings bin ich als alter Gamer aber auch mit Joysticks und Gamepads aufgewachsen
Der Stick ist relativ schwergängig und nicht so schwammig wie befürchtet. Das Ausrichten hat bei mir gefühlte 1-2 Minuten gedauert.

In Sachen 3D konnte ich den Panasonic mit meinem Acer 5360BD vergleichen. In Sachen Helligkeit ist der Acer in unkalibriertem Zustand schon ein gutes Stück heller. Mein Eindruck von der IFA hat sich hier leider bestätigt, dass der Panasonic in 3D recht dunkel ist. Klar gewöhnt man sich daran, aber wirklich taghell und sonnig wirken die Bilder in Avatar nicht, im Gegensatz zum Acer wo das Bild auch in 3D nur so strahlt (Sitzabstand jeweils knapp 3,2m bei einer Bildbreite von 2,2m). Habe irgendwie das Gefühl das die DLP-Link-Brillen mehr Licht durchlassen.

Dafür ist das 3D-Bild des Panasonic wirklich sehr angenehm ruhig und für meinen Begriff flimmert hier nichts sichtbar.
Habe für 3D den Dynamik-Modus genutzt, da dieser mir mit Abstand am hellsten erschien, die Lampe hatte ich hier auf "normal" gestellt. Im 3D-Menü kann man zusätzlich die Helligkeit einstellen, allerdings bin ich nicht sicher, ob damit die Helligkeit des Beamers sich ändert oder die Lichtdurchlässigkeit der Brillen (hatte versäumt das gestern Abend zu testen).

Die dort eingestellte Helligkeit hat allerdings schon deutlichen Einfluss auf das Ghosting. Im Modus "nornal" konnte auch auch in Filmen wie Sammys Abenteuer oder Final Destination 4 nahezu 0 Ghosting erkennen. Im Modus "Hell" hingegen hatte man sehr deutliches Ghosting, welches sich auch mit dem 3D-Monitor nicht wirklich ausmerzen ließ. Klar man konnte mit Hilfe des 3D-Monitors im Standbild das Ghosting z.B. für ein mittiges Bildelement deutlich reduzieren, dafür hatten dann die Randfiguren plötzlich Ghosting oder in der nächsten Szene war wieder überall Ghosting. So richtig den Sinn und Zweck dieses 3D-Monitors habe ich noch nicht begriffen.
Im Modus "Normal" war es hingegen gar nicht nötig irgendwas nachzuregeln.
Die Helligkeit im Modus "normal" ist ok, selbst für dunklere Filme wie Fluch der Karibik 4 noch durchaus geeignet, aber wirklich gut ist die Helligkeit nur im Modus "hell"... Wenn man diesen Modus noch weitesgehend ghostingfrei bekommen würde, wäre ich mit dem 3D-Bild voll und ganz zufrieden.

Werde voraussichtlich morgen meinen Panasonic zumindest im privaten Shootout gegen den HW30 testen können. Von letzterem erhoffe ich mir vorallem einen besseren InBild-Kontrast, befürchte aber, dass dieser meine Ansprüche in Sachen Ghostingfreiheit bzw. Helligkeit in 3D noch weniger erfüllen wird als der Panasonic...

Wenn du dich in 2d verbessern willst ist der Pana5000 nicht das richtige Gerät.

Ich glaube auch nicht das der Sony da deutlich besser als dein Sanyo Z4000 abschneiden wird, solange beim Sanyo ein ordentliches Setting eingegeben wurde.

Andreas1968:

Naja mein Hauptanliegen, war vorallem mich in 3D zu verbessern, bzw. ein Gerät zu haben, welches in 2D und 3D gleichermaßen möglichst gute Leistung vollbringt, da ich zukünftig nur noch ein Gerät haben möchte.
DLP ist absolut nicht mein Fall, das bunte RBE-Geflimmer sehe ich auch in 3D extrem. In 3D möchte ich aber auch möglichst kein Ghosting sehn.
Mit der 2D-Leistung des Sanyo bin ich schon sehr zufrieden. Der Panasonic ist im Vergleich dazu sicherlich auch kein Rückschritt. Nur der InBild-Kontrast könnte eben noch ein Stück besser sein, soweit ich das in meinem weissen Wohnzimmer momentan überhaupt beurteilen kann. Daher liebäugle ich ja alternativ auch mit dem JVC X30 und warte gespannt auf Berichte, wie dieser sich in Sachen Ghosting verhält und ob JVC da eine wirklich Verbesserung erreichen konnte im Vergleich zum X3.
Wenn JVC hier zu Panasonic aufschließt, wäre dieser wohl meine erste Wahl trotz der fehlenden FI in 3D. Mit 24P Ruckler habe ich weit weniger Probleme als mit RBE und Ghosting...

Warum wartest du nicht noch eine Saison mit dem Beamerkauf?

Auch der X30 wird dich nicht überzeugen was die Helligkeit in 3d angeht wenn dir der Pana5000 zu dunkel war.

Für 2d ein ganz feines Gerät, aber 3d ist leider für mich auch beim X30 keine Option die ich nutzen würde...

Weil ich in 1 Monat meinen Raum komplett umbauen möchte zum Kinoraum. Dabei sollen dann eben die 2 vorhandenen Beamer durch einen ersetzt werden, welcher für 2D und 3D gleichermaßen gut geeignet ist. Möchte mir für den neuen Raum da keine Gedanken machen, wie ich 2 Beamer unter der Dachschräge anbringen bzw. aufstellen soll.

Tendiere aber immer mehr zum X30, evtl. auch nur um 1 Jahr zu überbrücken bis was sinnvolleres für 3D kommt. Zu 90% wird ja eh in 2D geschaut und für die paar Filme tuts vermutlich auch der X30 in 3D. Hätte der Panasonic mich in Sachen 3D rundum überzeugt wäre er hier geblieben, aber im aktuellen Zustand wäre dieser auch nur eine Notlösung. Und der X30 ist bereits von Hause aus ein gutes Stück günstiger, für 2D besser als der Pana und der Wertverlust innerhalb eines Jahres ist beim X30 vermutlich auch deutlich geringer.

Ist nachvollziehbar. Ich denke was Besseres als den X30 wirst du zu dem Preis im Moment nicht bekommen können.

@UkteBukte

Ist Dein Pana denn heute angekommen? Habe Dir auch nochmal ne PN geschickt.

simone86 schrieb:

Wenn man bei Zoom min. eine gewisse Helligkeit hat X1 und bei max. Zoom eine gewisse Helligkeit von X2. Hat man dann wenn man statt den Zoom zu verstellen um die Bilddiagonale zu bekommen den Projektor näher oder weiter weg stellt von der Leinwand um den selbigen Effekt von der Bilddiagonale zu erreichen Vorteile gegenüber der Zoomfunktion was die Helligkeit anbelangt?

Je näher du bei gleichbleibender Bildbreite mit dem Beamer an die Leinwand gehst, desto mehr Licht bekommst du auf der Leinwand. Das ist mit fast allen bezahlbaren Projektoren der Fall. Bei maximalem Zoom (=Weitwinkel) hast du meist ca. 30 Prozent mehr Licht, als bei minimalem Zoom (=Tele)! Allerdings ist dann auch der Schwarzwert einen kleinen Tick heller.

@Psycho-Chicken: Danke für deinen Bericht.
Wenn ich mir die Messwerte vom Sanyo Z4000 bei cine4home anschaue, wunderts mich nicht, dass sich der Pana da nicht wirklich absetzen kann. Spricht nicht gerade für den Panasonic.. (EDIT: Ich hab nur auf die Kontraste geschaut.... die Helligkeiten sind beim Sanyo ja ein Witz... da ist der Pana sicher deutlich besser...)

Was du in 3D mit normal und hell bezeichnest, wird wohl die Öffnungszeit der Shutterbrille sein, denn das hat dann auch deutlichen Einfluss aufs Ghosting.

Wahrscheinlich das, im (engl.) Manual S. 67: https://eww.pavc.pan.../at5000ENGLISH_E.pdf

3D Eyewear Brightness mit Stellungen Light, Normal, Dark.

Das sind die Öffnungszeiten der Brillen.



Bezüglich Lensshift mit Joystick: Falls du Lust hast, könntest du noch folgendes testen: Ich nehme an, dass wenn du z.b. den Joystick nach oben schiebst, es zu einem leichten Widerstand kommt, man dann mehr Kraft braucht diesen zu überwinden und dann springt man sozusagen zu weit.
Ich gehe von aus, dass der Joystick über eine Mimik 1:1 mit dem Objektiv verbunden ist.
Meine Idee war (das sagt mir mein technisches Gefühl): Wenn man beim Bewegen des Joysticks in eine Richtung gleichzeitig das Objektiv selber am Rand anfasst und vorsichtig in die gleiche Richtung bewegt, könnte es sein dass man dieses temporäre Klemmen (was ich vermute) nicht hat und damit exakter einstellen kann.
Aber das muss ich mir an einem Gerät beim Händler dann auch mal selber anschauen wenn ich darf..

@audiohobbit:

Ja es handelte sich dann wirklich um die Öffnungszeiten der Brille, selbiges hatte ich eigentlich auch vermutet, war mir aber nicht 100% sicher. Ich hatte aber nach dem Preview von Cine4Home die Hoffnung gehabt, die Brillen im Modus Hell betreiben zu können, und mit dem 3D-Monitor Ghosting minimieren zu können. Das gelang mir aber leider nicht.

Zum Joystick: Ja der Widerstand beim Bewegen ist vorhanden und man muss auch etwas aufpassen, dass man nach dem Überwinden des Widerstandes nicht das Bild zu weit verschiebt bzw. muss man das dann eben wieder zurückschieben. Hatte gestern Abend recht einfach geklappt, indem ich beim Bewegen des Sticks in eine Richtung gleichzeitig mit dem 2.Finger probiert habe etwas Gegendruck auszuüben, um nicht zu sehr über Ziel hinauszuschießen.

Aber selbiges Problem hat man mit den normalen LS-Rädchen anderer Geräte ja auch, dass sich beim Drehen erst nichts tut und dann sobald man nen gewissen Punkt überschritten hat, schießt man meist ebenfalls etwas übers Ziel hinaus. Geht mir zumindest beim Sanyo so.

Am Objektiv will ich eigentlich nicht großartig rumdrücken, zumal es auch ohne ganz gut geklappt hat.
Will da nichts beschädigen (keine Ahnung wie empfindlich diese Objektivmechanik ist...), zumal das Gerät nächste Woche wahrscheinlich ohnehin zurückgeht.

Ja kann ich verstehen. Ist auch nicht so wichtig. Werd ich wenns geht mal selbst ausprobieren bei meinem Händler.


Dieser 3D-Monitor ist mir nach wie vor suspekt...

Ekki schreibt grad hier: http://www.cine4home...-arbeit/#comment-472

dass die neuen Brillen auch erst im Januar kommen sollen. Toller Witz...

Ich hoffe dass wenigstens bei JVC die neuen Brillen zeitgleich zu den Projektoren erscheinen..

audiohobbit schrieb:

Ekki schreibt grad hier dass die neuen Brillen auch erst im Januar kommen sollen. Toller Witz...

Das erinnert mich irgendwie an letztes Jahr - Wann kam der R2000 dann eigentlich noch mal heraus...?

Franny schrieb:

@UkteBukte Ist Dein Pana denn heute angekommen? Habe Dir auch nochmal ne PN geschickt.

Hey Franny, hab mich jetzt doch für nen Sony HW 30 entschieden. Ich bin schon beim lesen der ersten,für mich ernüchternden Postings und Tests ins straucheln gekommen.Dabei war ich anfänglich so überzeugt von der Kiste.Selbst auf der IFA hat er mir noch am besten gefallen..soweit man das dort beurteilen konnte,...wurde ja ausschließlich 3D gezeigt.Und da fand ich Ihn dann auch richtig gut.Beste Bildruhe von den von meinen Freunde und mir gesehenen Projektoren (Panasonic PT-AT 5000/Epson TW9000/Mitsubishi HC9000) Einzig der Mitsubishi war auf gleichem Niveau,was Bildruhe und Ghosting anbelangt. Aber wat nen Monster(Abmaße) Der Epson war mir viel zu unruhig und irgendwie drückend auf der Netzhaut ;)Tja,andere Beamer durfte man ja nicht in Aktion sehen.Bis auf den SIM 2,... für unauffällige,fast schon günstige 43k€.Klar hätt ich gern mal den von allen Seiten hoch gelobten JVC X30 gesehn..,aber nix da! Nur angucken,..nur im Schaukasten Was bringt mich nun zum Sony? Nunja,ich erhoffe mir nen anständiges 2D Bild incl.einer gut funktionierender FI.Ich benutze die FI auch nur auf unterster Stufe-für mich ne gute Mischung aus FilmLook und geschmeidigen Kamerafahrten.Ruckelei geht für mich ma garnicht,da hab ich Probleme mit,wie andere mit RBE ; )Wenn ich genau drüber nachdenke,gab es dieses Geruckel und Gezuckel auch schon zu 'normal' DVD-Zeiten!?! Neee,niemals 3D ist für mich solange zweitrangig,bis man annehmbare Farben und Helligkeit hinter der Brille erwarten kann.Kein 'must have' nur nen 'nice to have' eben..,mehr nicht.Ich denke und hoffe,dass das der richtige Projektor für mich ist.Habe lange,viel zu lange Zeit damit verbracht mir ellenlange Test's und Meinungen durchzulesen.Nu' is' Schluß
Zumal mir ein äußerst netter Händler hier in Berlin die Option offen lässt,bei absolutem Nichtgefallen auch auf den X30 wechseln zu können.Dazu noch ohne allzugrosse Verluste für die bis dahin entstandenen Lampenstunden versteht sich Das nen ich mal Service Ich weiß schon warum ich auch dieses Mal,meinen nunmehr zweiten Projektor,bei Ihm kaufe.

so long...

Den Test kann ich nicht nachvollziehen. Vergleichsweise mal den "Test" von Heimkinoraum.de lesen. Ich habe mir den Pana ebenfalls angeschaut und kann nicht viel Positives aufzeigen! Wer den JVC bzw. Sony HW30 auf einer Ebene sieht, hat beim testen die "falsche Brille" aufgehabt! Der Test, wenn man ihn als solches bezeichnen will, ist nicht objektiv! Entschuldige die Kritik!
http://www.heimkinoraum.de/news_360_Panasonic-PTAT5000-3D.html

[quote="George_Lucas"]Inzwischen habe ich mir den Panasonic AT5000 mal näher betrachten und mit anderen Projektoren vergleichen können.

ist ja toll für dich das dir der Panasonic nicht gefällt dann kannst du dir auch einen HW30 holen aber heimkinoraum hatten wir gestern schon und die meisten incl. cine4home fanden das ganze wohl zumindest teilweise nicht nachvollziehbar. Wie gesagt er darf dir gerne nicht gefallen du musst dich auch nicht rechtfertigen aber der "Test" von heinkinoraum ist ein Witz.

Wie George Lucas schon schrieb beeindruckt erstmal der Beamer mit der größten Helligkeit am meisten.

Das war in seinem Vergleich der Pana5000.

Leute die so eine große Helligkeit nicht brauchen werden sich wohl nach einem anderen Gerät umschauen.

Im Kinomodus ist der 5000er ja bei weitem nicht mehr so hell, aber die Iris ist schlecht programmiert mit einhergehend mäßigem Schwarzwert, und das auch noch bei relativ bescheidenem Nativkontrast.

Unter diesen Umständen seh ich den Pana5000 mit Sicherheit nicht auf dem Niveau eines JVC X3(0) oder Sony HW30.

In 2d wohl kein Fortschritt zum Vorgänger, aber lassen wir erstmal den ausführlichen Cine4Home-Test sprechen. Vielleicht ist ja noch eine "Wunderkombination" an Einstellungen am Pana5000 möglich die zu einem grandiosen Bildergebnis führt...

audiohobbit schrieb:

dass die neuen Brillen auch erst im Januar kommen sollen. Toller Witz...

Was ist los? Also so lange kann ich nicht mehr warten. Ich habe ja momentan nur mein Übergangsgerät, den Acer, hier. Zudem häufen sich hier die negativen Beiträge. Auch @Psycho-Chickens Bericht liest sich nicht besonders gut. Ihm geht es ähnlich wie mir. Möchte gutes 3D ohne Ghosing und zumindest nicht all zu dunkel. Und auch ich habe den Acer hier, bin aber auch RBE-Geschädigt. Auch Ruckler sind mir 10x lieber als RBE.

@UkteBukte
Okay, danke für die Infos. Hmmm, ich denke ich bin dann auch weg von dem Gerät. Der Test von c4h wird auch nicht aussagekräftig sein, weil sie eben die Brillen nicht haben.

Puh, ich habe jetzt alle aktuellen Full-HD-3D-Beamer durch, aber nu bin ich am Ende meiner Weisheit. Ich weiß einfach nicht wie ich den JVC unterbringen soll. Sch**ß Abmaße Und beim JVC weiß man ja auch noch nicht wie hell er in 3D ist und wie viel Ghosting er haben wird. Was mich zudem an den JVC stört,...der hat nur 1300 Lumen. Kann doch nicht sein, dass der gleich hell, oder gar heller sein soll, als ein Beamer mit 2000 oder sogar 2500 Lumen?

Franny schrieb:

Puh, ich habe jetzt alle aktuellen Full-HD-3D-Beamer durch, aber nu bin ich am Ende meiner Weisheit. Ich weiß einfach nicht wie ich den JVC unterbringen soll. Sch**ß Abmaße Und beim JVC weiß man ja auch noch nicht wie hell er in 3D ist und wie viel Ghosting er haben wird.

...erwarte mal lieber nicht zu viel..,irgendwie liest sich das was man bisher lesen kann nicht wirklich überragend ...weiterhin Ghosting... huch..,hab ich zuviel verraten ?

Also ich kann nur @Psycho-Chicken zustimmen,... der Acer ist schon richtig hell in 3D (in 2D sowieso) und ich hatte bisher Null Ghosting. Was so ein Popelsding hinkriegt, schaffen Geräte von 3000,- €, und mehr, nicht? Ist doch ein Witz.

Es wird Zeit dass die Passivtechnik, ohne Silberleinwand, für den Normaluser bezahlbar wird. Wenig Helligjeitsverlust in 3D und zu 99% kein Ghosting. Zumindest ist dies bei meinem LG-TV so. Geiles 3D

Franny schrieb:

Zumindest ist dies bei meinem LG-TV so. Geiles 3D

Wenn man darauf steht durch ein Bullauge zu schauen ...

Bullauge? Sprichst Du hier die Diagonale an? Habe ich nicht von gespochen. Ich habe davon gesprochen, dass es Zeit wird, dass die Passivtechnik im Beamerberaich für Normaluser bezahlbar wird, damit man ein großes 3D-Bild mit wenig Helligkeitsverluste und kaum Ghosting hat. Was hat das mit Bullauge zu tun? Ich sprach lediglich von der Technik.

Also ich empfinde LG's "cinema 3D" angenehmer als Shuttertechnik mit 120 Hz.

Wer nicht? Hatte auch den Samsung 55D8090,...war für Shutter nicht schlecht, aber meilenweit von der Passivtechnik entfernt.

Franny schrieb:

Wer nicht? Hatte auch den Samsung 55D8090,...war für Shutter nicht schlecht, aber meilenweit von der Passivtechnik entfernt.

Passiv TVs haben für mich zuviel ghosting und passiv leinwände sogar noch ein bisschen mehr ghosting, das ist ein nogo. DLP-shutter technik ist da meilenweit vorraus.

Franny schrieb:

Wer nicht? Hatte auch den Samsung 55D8090,...war für Shutter nicht schlecht, aber meilenweit von der Passivtechnik entfernt.

Warte erstmal auf 4K passiv 3D!

Phantom1 schrieb:

Franny schrieb: Wer nicht? Hatte auch den Samsung 55D8090,...war für Shutter nicht schlecht, aber meilenweit von der Passivtechnik entfernt. Passiv TVs haben für mich zuviel ghosting und passiv leinwände sogar noch ein bisschen mehr ghosting, das ist ein nogo. DLP-shutter technik ist da meilenweit vorraus.

Aber die Brillen müssen noch weiterentwickelt werden.

@Phantom1: Wo haben denn die Passiv-TVs zuviel Ghosting?

Auf meinem LG 55LW650s sehe ich Ghosting allerhöchstens wenn ich zu dicht dransitze. Ab 2,5m-3m Abstand sehe ich da absolut kein Ghosting mehr, weder in Spielen noch in den typischen ghostinggefährdeten Filmen wie Sammys Abenteuer.
Und näher dransitzen muss man bei TVs dieser Bildgrösse nun eigentlich nicht.

@Franny: Versteh meinen Bericht bitte nicht falsch. Schlecht finde ich den Panasonic keinesfalls. Der Kontrast in 2D ist eben der Schwachpunkt bisher, aber evtl. lässt sich da ja etwas tricksen. Vielleicht kann Cine4Home noch bissel was rausholen.

In Sachen Helligkeit in Verbindung mit Ghostingfreiheit und der gebotenen Bildruhe in 3D gibt es meiner Meinung nach kein besseres Gerät im bezahlbaren Rahmen, wenn man DLP mal aussen vorlässt.

Dennoch wärs für mich nur eine Zwischenlösung und dafür schlicht zu teuer bzw. hätte ich auch bei diesem Gerät Angst vor einem sehr schnellen hohen Wertverlust.

Andreas1968 schrieb:

In 2d wohl kein Fortschritt zum Vorgänger, aber lassen wir erstmal den ausführlichen Cine4Home-Test sprechen. Vielleicht ist ja noch eine "Wunderkombination" an Einstellungen am Pana5000 möglich die zu einem grandiosen Bildergebnis führt...

Nach unseren bisherigen Testreihen scheinen die Ergebnisse in Sachen Kontrast tatsächlich nahezu identisch zum 4000er auszufallen.

Gruß,
Ekki