Panasonic PT-AT5000 Full HD 3D LCD

Nabend,

das werde ich machen, wenn ich die Testergebnisse, die restlichen Fakten und auch die Dinge für die Öffentlichkeit habe bzw. freigegeben werden.

Ich schätze das noch im Oktober die Sache "rund" wird.

ANDY

Würde mich auch brennend interessieren. Habe zwar das Video gesehen, und ich weiß auch, dass dies keine billige Geschichte ist, aber dennoch wäre es für mich interessant den aktuellen Stand der Technik und der deren Kosten zu erfahren. Hierzu ein eigener Thread wäre mit Sicherheit nicht verkehrt. Denn die passive Technik, auf Basis eines Single-Beamers ohne Silberleinwand, ist für mich, was 3D anbelangt, das Non-Plus-Ultra.

Mich würde mal interessieren welche Helligkeit 3D LED TVs vor und hinter der Shutterbrille erreichen?

simone86 schrieb:

Mich würde mal interessieren welche Helligkeit 3D LED TVs vor und hinter der Shutterbrille erreichen?

Frag dies doch mal in den entsprechenden TV-Threads, da werden dir die Freaks sicherlich antworten können.

Franny schrieb:

Wieso habe ich auf 3m vergrößert? Meine jetzige hat 2,90m

In deiner Signatur steht:

Frany schrieb:

Acer H5360BD & Pana PT-AE900E + Leinwand auf 2,65m/3m Diag

. Vielleicht solltest du das mal ändern, damit dir auch richtige Ratschläge erteilt werden aufgrund deiner Angaben...

Ich frage mich doch wo hier die Moderation bleibt?

Threadthema anyone??

George_Lucas schrieb:

In deiner Signatur steht: Frany schrieb: Acer H5360BD & Pana PT-AE900E + Leinwand auf 2,65m/3m Diag . Vielleicht solltest du das mal ändern, damit dir auch richtige Ratschläge erteilt werden aufgrund deiner Angaben... ;)

Nö. vlt.solltest Du mal richtig lesen. Als erstes steht dort der Acer und als zweites der Pana. Dahinter die Angaben der Bilddiagonalen. Und diese in der gleichen Reihenfolge. Ergo, die 2,65m beziehen sich auf den Acer und die 3m auf den Pana. Aber dem nicht genug an Unverständnis Deinerseits, hast Du auch noch übersehen, dass es sich hier eindeutig um die Diagonalen handelt. Aber gesprochen haben wir von der Leinwand"BREITE"

Übrigens,..mein Frage hast Du mir leider nicht beantwortet. Stichwort "Heimkino-Aktuell"

Und auch ich wäre dafür, wenn hier mehr zum Pana selber geschrieben würde, als sich mit solchen Lappalien abzugeben.

Und du setzt stillschweigend voraus dass man die Angaben in deiner Sig natürlich versteht?

Man könnte das auch so lesen dass es 265cm Bildbreite sind und damit 3m Diagonale. Käme fast hin.

Aber bei Leinwandgrößen ist es bei uns(also in den diversen Foren) eher üblich in Breiten zu kommunizieren und nicht wie bei den Amis häufig und Diagonalen (und da auch noch in Zoll oder Fuß).

Daher wenn jemand hier, gerade von den erfahreneren Leuten, von z.b. einer 3m-Leinwand spricht, so meint er in aller Regel die Breite.

so ich schreib dann mal wiede was zum PT-AT5000.. in der aktuellen HDTV wurde er mit 83 von 100 punkten (gut) getestet.
Ab 14 Oktober gibts dann den Test in der Audiovision.

audiohobbit schrieb:

Und du setzt stillschweigend voraus dass man die Angaben in deiner Sig natürlich versteht?

Selbsverständlich. Andere können es doch auch.

audiohobbit schrieb:

Man könnte das auch so lesen dass es 265cm Bildbreite sind und damit 3m Diagonale. Käme fast hin.

KÖNNTE man, ist richtig. Aber wenn ich will, kann ich vieles irgendwo hinein interpretieren. Aber vlt. "könnte" man auch einfach mal nachfragen wie das gemeint ist und nicht einfach hingehen und mir durch die Blume- und mit unterschwelliger Ironie etwas unterstellen.

audiohobbit schrieb:

Aber bei Leinwandgrößen ist es bei uns(also in den diversen Foren) eher üblich in Breiten zu kommunizieren und nicht wie bei den Amis häufig und Diagonalen (und da auch noch in Zoll oder Fuß). Daher wenn jemand hier, gerade von den erfahreneren Leuten, von z.b. einer 3m-Leinwand spricht, so meint er in aller Regel die Breite.

Dann sollte man vlt. mal diese "Regel" überdenken. Denn was nützt es mir, wenn mir jemand seine Leinwandbreite angibt, mir aber nichts darüber aussagt, wie groß sein Bild ist. Ich kann ne 10m breite Leinwand haben, aber ein Bild von nur 55 Zoll auf die Leinwand projezieren. Ein Prosit auf die USA

Da ich den Pana wegen Verkauf gestern verschickt habe, musste ich eh meine Sig ändern. Ich denke das sollte jetzt auch der letzte verstehen.

Und eines weiß ich jetzt schon...Heimkino-Aktuell ist für mich kein Thema mehr.

So ich habe am Wochenende den Panasonic weitere 2 Stunden getestet nachdem ich diesen nun erstmal in Sachen Schärfe, Kontrast und Helligkeit vernünftig eingestellt habe.
Mein Vergleich zum Sanyo Z4000 fällt nun doch wesentlich deutlicher zu gunsten des Panasonic aus:

Das ganze Bild wirkt ein gutes Stück schärfer und hat mehr Punch trotz Rec709-Setting. Die Farben wirken in dieser Einstellung knackig aber nicht übertrieben sondern sehr ausgewogen und Licht ist immer noch mehr als genug vorhanden für meine 2,2m breite Leinwand.
Überwältigt war ich auch von der präzisen FI. Fehler konnte ich keine erkennen, habe mich für die niedrigste Stufe entschieden, da das Bild damit schön smooth aber dennoch nicht soapig rüberkommt. In der berühmten Dachszene in Batman TDN konnte ich absolut keine Fehler erkennen in dieser Einstellung. Die FI des Sanyo Z4000 machte dagegen selbst auf niedrigster Stufe noch leichte Fehler in dieser Szene (vorallem links im Hochhaus flackerten einige Fenster) und wirkt deutlich weniger smooth. Nachdem ich mich am Wochenende eigentlich erstmals wirklich mit der FI beschäftigt habe, ist für mich nun auch klar, dass ich keinen Beamer mehr mit einer fehlenden oder fehlerhaft arbeitenden FI haben will. Der Bildspass steigt ungemein mit einer gut arbeitenden FI.

In Sachen Kontrast und Schwarzwert ist der Panasonic allerdings nicht wirklich besser als der Sanyo, eher vergleichbar in meinem hellen Wonhzimmerkino... Vorallem säuft in dunklen Bereichen doch relativ viel ab.

In Sachen Lautstärke ist der Panasonic zumindest im High-Modus schon ein Stück leiser als der Sanyo, wenn auch immer noch klar hörbar.

Hatte durchaus überlegt, das Gerät nun doch zu behalten, zumindest macht mir das schauen auf dem Sanyo nun deutlich weniger Freude...

Aber dann konnte ich mir ein Bild von Uktebuktes Sony HW30 machen. Und was soll ich sagen, dieser macht fast alles irgendwie noch nen Tick besser als der Panasonic, wobei in 2D der Unterschied in Sachen Bild meiner Meinung nach eher gering ist, nur bietet der Sony doch etwas mehr InBild-Kontrast und einen etwas besseren Schwarzwert. Die Schärfe hingegen ist vergleichbar, die Farben knallig aber nicht übertrieben und das Bild auf seiner 2,6m breiten Leinwand mehr als ausreichend hell im D65kalibrierten Setting selbst im niedrigen Lampenmodus. Der hohe Lampenmodus bringt dann aber nochmals mehr Punch.

Die FI im Sony HW30 arbeitet ebenfalls richtig gut und macht nahezu keine Fehler in der Dachszene. Nicht ganz so perfekt wie die vom Pana aber sehr, sehr dicht dran.

Und die Lüftung arbeitet nochmal deutlich besser als im Panasonic. Das Gerät ist selbst im hohen Lampenmodus fast unhörbar bei einem Abstand von ca. 1 Meter in einem absolut ruhigen Raum!

Wirklich geflasht war ich dann allerdings gestern, als ich den HW30 mit diversen 3D-Filmen testen konnte (Avatar, Sammys Abenteuer, Final Destination 4 und StepUp 3D). Ich hatte erwartet, dass der Panasonic hier das Maß der Dinge ist, wenn man die DLP-Beamer mal ausser Acht lässt.
Aber der Sony machte seine Sache sichtbar besser in 3D! Wir haben diesen für 3D im DynamikModus betrieben und die Brillenhelligkeit auf Stufe 3 von 5 eingestellt. Subjektiv gesehen, war das Bild mindestens so hell wie beim Panasonic mit hellster Brilleneinstellung. Nur der Sony zeigte in dieser Einstellung fast kein Ghosting. Nur bei sehr hellen Schriften auf sehr dunklem Hintergrund, konnte man Ghosting manchmal etwas sehen, im eigentlichen Film konnte man Ghosting meist bestenfalls erahnen. Im Film Sammys Abenteuer hatte ich erwartet, dass das Ghosting hier deutlicher sichtbar ist, aber weit gefehlt, selbst diesen Film stellte der Sony weitestgehend ghostingfrei dar (und das obwohl ist sehr empfindlich gegenüber Ghosting bin!).

Der Panasonic dagegen hat in hellster Brillenstufe deutlich mit Ghosting in fast jeder Szene zu kämpfen, auf mittlerer Stufe ist Ghosting kaum noch zu sehen, allerdings ist das Bild dann deutlich dunkler als beim Sony. Der Sony war für mich defintiv ausreichend hell, um glaubhaft eine Tageslichtszene darzustellen. Umso erstaunlicher war dieses Ergebnis für mich, weil der Sony auf eine 2,6m breite Leinwand projezierte, der Panasonic hingegen auf eine lediglich 2,2m breite Leinwand.

Der Sony kam hier sehr, sehr dicht an den Acer 5360BD heran in Sachen 3D-Helligkeit und Ghostingfreiheit, allerdings bei höherer Auflösung, mit deutlich besserer Bildruhe dank nahezu perfekter FI und vorallem ohne RBE.

War wirklich sehr angenehm zu schauen und ich denke, die Suche nachdem für mich fast perfekten Beamer ist nun abgeschlossen. "Fast perfekt" weil leider das LensMemory fehlt.

@Franny: Auch wenn Du bissel entmutigt bist in Sachen Heimkino, schau Dir nach Möglichkeit unbedingt mal den Sony an. Testwerte hin- oder her, nachdem was ich gesehen habe, ist der Sony für 3D sehr, sehr gut geeignet und dürfte auch Dich zufrieden stellen.

Selbst Uktebukte, der ja 3D seit jeher belächelt und keinen Mehrwert in 3D sehen wollte, da für ihn 3D immer gleichbedeutend war mit verkurbelten Farben, Geflimmer, künstlich wirkendes Bild und unbequemer Brille, musste gestehen, dass 3D so durchaus Spass machen kann ;), wenn auch die Brille natürlich trotzdem mit der Zeit drückt

Meiner Meinung nach in der Sony derzeit der beste Kompromiß in allen Belangen und leistet sich keine wirklichen negativen Schwächen! Klar gibt es Beamer die minimal schwärzer können (JVC), oder Beamer welche minimal heller in 3D und minimal ghostingfreier sind (DLP), aber der Sony ist der ideale Mittelweg zum jetzigen Zeitpunkt. Hätte mir das ganze Gewarte, Gelese und Vergleichen echt sparen können, wenn ich wie ursprünglich vorgehabt im Juli den Sony HW30 gekauft hätte. Für mich leistet der Sony genau das, was ich vom Panasonic erwartet habe, abgesehen vom fehlenden LensMemory.

Ich danke Dir recht herzlich für Deinen ausführlichen Bericht Endlich nochmal etwas sachliches hier zum Thementhread selbst.

Mein Problem ist ja nicht, dass ich kein anderes Gerät nehmen "will", sondern "kann". Die passen von der Bauform her nicht bei mir (der Sony hat ja Maße BxHxT 407,4 x 179,2 x 463,9 mm). Fast alle, außer Pana und Epson, sind zu tief. Das ist ja mein großes Manko. Ich würde, nach Deinem Bericht, den Sony jetzt direkt bestellen, aber.... LensMemory wäre mir egal. Kann man auch von Hand einstellen.

Noch ein paar Fragen an Euch beide...

Zu der Brillenhelligkeit (ich wusste gar nicht, dass die einstellbar ist),...Du schreibst, dass Ihr sie auf 3/5 gestellt habt. Wie schauts denn aus, wenn man sie auf 5 stellt? Hat man dann mehr Ghosting?

Wie kann es sein, dass 1300 Lumen gegen 2000 Lumen anstinken können?

ich habe mit dem Sony-Service sehr, sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Kann das jemand bestätigen?

Wie viel Luft braucht der Sony nach hinten weg?

Haben die Brillen diesen neuen Standard, damit sie z. mit anderen kompatibel sind (habe die Bezeichnung vergessen)?

Habt Ihr die neuen Brillen TDG-PJ1 benutzt und haben diese die Sync aufrecht erhalten?

Aber vlt. könnte Ihr mir ja auch bei meinem Aufbau behilflich sein und es pass doch. Werde gleich mal ne Zeichnung hier hochladen.

Franny schrieb:

Wie viel Luft braucht der Sony nach hinten weg?

im Prinzip gar keinen. Der saugt vorne rechts an (wenn man auf das Gerät von vorne schaut) und bläst links vorne raus. Die Anschlüsse sind auf der rechten Seite (ebenfalls von vorne gesehen).

Hmm, HIER sieht man aber auch, dass es hinten ebenfalls Lüftungsschlitze gibt?

Hier mal meine Grafik. was meint Ihr, haut das hin? Vorne kommen nocjh 2 Schraubzwingen dran. Die Frage ist,...kippt mir das Ding dennoch nach vorne weg?



Ähm sorry Leute, habe in meinem Eifer ganz vergessen wo ich mich auffinde. ich geh damit mal in den Sony-Bereich.

Franny schrieb:

Hmm, HIER sieht man aber auch, dass es hinten ebenfalls Lüftungsschlitze gibt?

Ja, aber das Gehäuse ist hinten gerundet, das kann man gar nicht dicht an die Wand stellen, da ist immer Luft. Meines Erachtens dürfte es da keine Probleme geben.

Ah jaaa, das stimmt ja. Dann könnte ich noch ein paar cm schinden.

@Franny,
zur Frage bezüglich des Abstandes ist Surroundman ja schon eingegangen. Du kannst den Sony ja prinzipiell direkt an die Wand stellen zumal auch keine Kabel nach hinten rausgeführt werden. Insofern relativiert sich die grössere Tiefe im Vergleich zum Panasonic fast komplett. Denn der ist zwar knapp 12cm kürzer, braucht aber ca. 10 cm Abstand zwecks Lüftung und auch wegen der Kabel, die hinten rausgeführt werden müssen. Und die 2cm weniger beim Panasonic machen dann auch nicht den gravierenden Unterschied, oder?

Ja wir haben die neuen Brillen von Sony TDG-PJ1 verwendet. Die sitzen sehr ordentlich und die Synchro war perfekt, hatten in den knapp 2 Stunden keinen einzigen Aussetzer (im Gegensatz zu den DLP-Link-Brillen beim Acer...).

Allerdings muss der externe 3D-Emitter per RJ45-Kabel in Nähe der Leinwand plaziert werden, ist aber auch nicht so tragisch.

Die Brillenhelligkeit hatten wir auf 3, weil uns dies als der beste Kompromiß aus möglichst wenig Ghosting und dennoch guter Helligkeit erschien. Bei Stufe 5 gabs schon teils deutlich sichtbares Ghosting, Stufe 4 haben wir uns ehrlich gesagt nicht so genau angeguckt. Hatte aber schon vorher häufig gelesen, dass nahezu jeder Tester Stufe 3 empfiehlt, weshalb wir die 4 gleich übersprungen hatten Aber wie gesagt ist Stufe 3 wirklich ausreichend hell selbst für die 2,6m Breite Leinwand von Uktebukte.

Warum die 2000 Lumen des Panasonic kein helleres 3D-Bild machen, weiß ich auch nicht, würde mich auch interessieren.
Wie erwähnt war ich ja selbst positiv vom recht hellen 3D-Bild des Sony überrascht.

Psycho-Chicken schrieb:

Allerdings muss der externe 3D-Emitter per RJ45-Kabel in Nähe der Leinwand plaziert werden, ist aber auch nicht so tragisch.

Och nööö,...nicht noch ein Kabel ziehen

Aber danke für Deine Antworten. Du hast mein Fieber geweckt Muss jetzt mal schauen, wo ich das Ding am günstigen bekomme. Vlt. nen Tipp?

Ach, noch ein Frage...wie groß ist denn die Diagonale bei ner 2,65 LW?

Frankreich 2600€

Alternativ könntest du mit einem Germanen verhandeln

probier hier mal mit zu spielen: http://www.projectorcentral.com/projection-calculator-pro.cfm

Danke, aber sollte schon ein deutscher Händler sein. Muss mal schauen, was meiner dazu sagt und ob er den überhaupt liefern kann.

Diese Frage wäre mir noch wichtig...

Haben die Brillen diesen neuen Standard, damit sie z.B. mit anderen kompatibel sind (habe die Bezeichnung vergessen)?

Noch ein Testbericht von av-magazin

http://www.av-magazi...T-AT5000.4454.0.html

Surroundman schrieb:

Die Anschlüsse sind auf der rechten Seite (ebenfalls von vorne gesehen).

Also auf dem Grobi Video (KLICK) von der IFA sieht man aber ganz deutkich, dass die Anschlüsse, von vorne gesehen, "links" liegen. Und ich dachte schon, ich hätte mal Glück mit der Anschlussseite. Denn rechts wäre für mich optimal gewesen. Aber warum sollte ich auch mal Glück haben?

Sorry, ist natürlich links, habe das mit dem HC 9000 verwechselt ! Hätte vor dem Posten doch mal eben ins Regal schauen sollen.

Ist ja kein Beinbruch

Heißt das, Du bist Eigentümer des Gerätes?

Weißt Du, ob der Sony mit anderen Brillen kompatibel ist? Ich habe die neue Standardbezeichnung hier schon mehrfach gelesen und auch jetzt nochmal danach gegoogelt, kanns aber nicht mehr finden.

Und...wäre super wenn Du mal ein paar Eindrücke zum Besten geben würdest. Interessiert bestimmt nicht nur mich hier. Habe dazu HIER nen eigenen Thread eröffnet.

Nehmt ihr jetzt den Sony HW30?

Wie kann der mit nur 240hz und 1300Lumen im 3d gleich hell
und gleichzeitig weniger Ghosting aufweisen?

Ich denke mit dem Panasonic krieg ich das Ghosting,
in Problem-Filmen, besser reduziert,
natürlich auf Kosten der Helligkeit.

mikee74 schrieb:

Nehmt ihr jetzt den Sony HW30? Hat der überhaupt FI im 3d Betrieb?

Aber holla, und eine richtig gute noch dazu!

JA,

FI in 2D und 3D

VG

Speedy

Ich hab es nicht hinbekommen, einen akzeptablen Kompromiss aus Helligkeit und absoluter Ghostingfreiheit zu erhalten beim Panasonic. Evtl. schaffen die neuen Brillen ab Januar hier deutliche Besserung.

Zum derzeitigen Standpunkt mit den alten Brillen, ist der HW30 für mich in Sachen 3D die bessere Lösung, da hier sichtbar mehr Helligkeit vorhanden ist bei sehr wenig Ghosting.

Die FI ist auf beiden Geräten auch in 3D Top!

Psycho-Chicken schrieb:

Evtl. schaffen die neuen Brillen ab Januar hier deutliche Besserung.

Lt. Panasonic ermöglichen die neuen Brillen etwa 10% mehr an Maximalhelligkeit im 3D-Modus. Bei 150 Lumen ist das nicht der Rede wert. Ich bezweifel sogar, dass diese 10% überhaupt jemand sieht. Selbst im direkten A/B-Vergleich dürfte das kaum bis gar nicht wahrzunehmen sein.
Vielleicht noch minimal bei 100% Weiß/Testbildern - aber nicht mehr im laufenden Filmbetrieb mit Mischfarben.

@George_Lucas:

Ich habe im avsforum gelesen (avsforums.com - Krinkle zum Panasonic), dass die neuen Brillen angeblich optimal auf diese 480hz abgestimmt sind im Gegensatz zu den alten Brillen und das Ghosting damit nahezu ausgemerzt werden soll. Wäre dies wirklich der Fall, könnte man die Brillen vermutlich im höchsten Helligkeitsmodus ohne Ghosting nutzen und hätte so zusätzlich zu diesen 10% mehr Lichtdurchlässigkeit noch den Vorteil der längeren Brillenöffnungszeit. Das würde dann evtl. schon zu einem sichtbaren Unterschied führen.


Aber so wirklich dran glauben kann ich daran nicht, dass die neuen Brillen das Wundermittel gegen Ghosting sind.

Andernfalls wäre es wirklich sehr, sehr dumm, diesen Beamer jetzt zu veröffentlichen ohne die neuen Brillen und zu riskieren, dass das volle Potenzial bei weitem nicht ausgeschöpft werden kann und dadurch das Gerät unnötigerweise schlechter in den Tests wegkommt als nötig.

Das werden wir wohl erst im Januar wissen, wenn stimmt was Ekki geschrieben hat...

Oder aber man bestellt die Brillen in Japan oder der USA, dort kann man die Brillen schon kaufen.
Müssten doch eigentlich 100% kompatibel zum deutschen Gerät sein, oder?

Wenn die Projektoren von Epson und Pansonic JETZT schon erscheinen, aber die "besseren" 3D-Shutterbrillen erst im Januar erhältlich sind - kauft ihr euch dann nochmal neue 3D-Brillen?
Oder verzichten alle auf 3D bis Januar, weil die "besseren" Brillen erst Anfang nächsten Jahres erhältlich sind?

Für mich hört sich das alles nicht ganz ausgegoren an.

Auch die kürzere Umschaltzeit von 1/480 Sek (480 Hz-Technik) wird erzielt, weil nur jede 2. Bildzeile aufgebaut wird. Das kostet 50% Maximalhelligkeit, weil jede 2. Zeile nicht angesteuert wird und "schwarz" bleibt.

Da lt. Cine4Home aber ein Scaling stattfindet und so die "ungenutzten" Zeilen auch genutzt werden, wird ein kompletter Bildaufbau dann ja wieder 1/240 Sekunde für alle Zeilen dauern. Durch das Scaling verdoppelt sich schließlich der Bildaufbau im Projektor wieder, was man dadurch umgehen wollte, dass nur jede 2. Zeile aufgebaut wird.
Wird nur jede 2. Zeile aufgebaut, was 50% Lichtleistung kostet? - oder
Findes ein Skaling statt, das dann die Umschaltzeit verdoppelt?
Was ist nun richtig? Die Antwort von Panasonic: "Können wir auch nicht beantworten! Das Gerät ist noch zu neu."

George_Lucas schrieb:

Wenn die Projektoren von Epson und Pansonic JETZT schon erscheinen, aber die "besseren" 3D-Shutterbrillen erst im Januar erhältlich sind - kauft ihr euch dann nochmal neue 3D-Brillen? Oder verzichten alle auf 3D bis Januar, weil die "besseren" Brillen erst Anfang nächsten Jahres erhältlich sind? Für mich hört sich das alles nicht ganz ausgegoren an.

Das ist es doch was ich die ganze Zeit sage. Kann Dir nur voll zustimmen. So eine Verkaufpolitik habe ich noch nicht erlebt. Unverständlich auch ist, dass es die Brillen in der Schweiz und UK gibt. warum hier nicht? D ist also ein Entwicklungsland. Aber vor allem auch was das Umtauschrecht anbelangt, ist das schlecht. Der Beamer ist dann schon ein paar Monate alt. Und wenn es einem dann mit den neuen Brillen nicht gefällt, dann versucht den Beamer mal umzutauschen. Für mich ist der Pana gestorben. Ich hol mir zu 99% den Sony HW30.

Für mich persönlich kein Problem da ich eh erst in Q1/2012 zum Kauf schreiten werde. Ich schau mir das jetzt alles erstmal ganz in Ruhe an, und warte bei den ganzen neuen Geräten erstmal auf Praxiserfahrungen..

George_Lucas schrieb:

Auch die kürzere Umschaltzeit von 1/480 Sek (480 Hz-Technik) wird erzielt, weil nur jede 2. Bildzeile aufgebaut wird. Das kostet 50% Maximalhelligkeit, weil jede 2. Zeile nicht angesteuert wird und "schwarz" bleibt. Da lt. Cine4Home aber ein Scaling stattfindet und so die "ungenutzten" Zeilen auch genutzt werden, wird ein kompletter Bildaufbau dann ja wieder 1/240 Sekunde für alle Zeilen dauern. Durch das Scaling verdoppelt sich schließlich der Bildaufbau im Projektor wieder, was man dadurch umgehen wollte, dass nur jede 2. Zeile aufgebaut wird. Wird nur jede 2. Zeile aufgebaut, was 50% Lichtleistung kostet? - oder Findes ein Skaling statt, das dann die Umschaltzeit verdoppelt?

Das ist deine Interpretation. Die technische Beschreibung ist anders.
Es findet kein Scaling statt sondern ein "primitives Line-Doubling", so Ekki.
Und er schreibt dass eben die Übertragungszeit der Daten zum Panel ausschlaggebend sind. Beim zerlegten Halbbild wird nur die halbe Menge der Daten übertragen und kann daher schneller gehen. Das Linedoubling muss dann wohl das Panel selbst irgendwie fabrizieren.
Damit ist auf jeden Fall in 1/480 s das Panel wieder voll ausgefüllt, zwar nur mit der halben Zeilenzahl aber der vollen Helligkeit. Die fehlenden Zeilen werden dann in der nächsten 1/480 s nachgeliefert.

Ich denke das wird schon so stimmen. Sollte es so sein wie du vermutest, dass zunächst die Hälfte der Zeilen schwarz bliebe, so wäre die Bewerbung dieses Features von Panasonic ja irgendwie unsinnig.

Ich vermute dass das Licht noch irgendwo anders verloren geht.

Vielleicht spielt ja da der Füllfaktor der Panele mit rein.

Bei D9 sinds etwas über 60%, bei Lcos 92%, also 50% mehr aktive Fläche die Licht abgibt...

Die Trennlinien zwischen den Pixeln sind ja schwarz und würden dann meiner Meinung nach einen Lichtverlust bewirken.

audiohobbit schrieb:

Das ist deine Interpretation. Es findet kein Scaling statt sondern ein "primitives Line-Doubling", so Ekki. Und er schreibt dass eben die Übertragungszeit der Daten zum Panel ausschlaggebend sind. Beim zerlegten Halbbild wird nur die halbe Menge der Daten übertragen und kann daher schneller gehen. Das Linedoubling muss dann wohl das Panel selbst irgendwie fabrizieren.

Korrekt, das ist meine Interpretation. Das hab ich ja auch so geschrieben.
Da aber der Zeilenaufbau des LED-Panels für 1920 Bildzeilen 1/240 sek. benötigt, ist es IMO egal, was da zugespielt wird.
Line-Doubling oder neue komplettes Bild.

Deshalb wird ja nur jede 2. Bildzeile aufgebaut, um die Umschaltzeit der Panels von Schwarz auf Inhalt zu halbieren (1/480 sek.).
Wenn nun die "schwarzen" Zeilen auch wieder umschalten müssen, verdoppelt sich die Umschaltzeit, meiner Überlegung nach.

Nur Panasonic selbst konnte/wollte das weder bestätigen noch widerlegen, weil denen diese Information bis zu meiner Anfrage nicht vorlagen. Also alles reine Spekulation. Selbst wenn ich das Gerät durchmessen würde, kann ich zwar erkennen, an welcher Stelle (in der 3D-Projektionskette) die Lichtleistung verloren geht, aber nicht, warum das so ist...

Nur irgendwo muss der massive Helligkeitsverlust eines 50-80% helleren Bildes zum JVC ja herkommen.

Andreas1968 schrieb:

Vielleicht spielt ja da der Füllfaktor der Panele mit rein. Bei D9 sinds etwas über 60%, bei Lcos 92%, also 50% mehr aktive Fläche die Licht abgibt...

Diese Überlegung hatte ich zunächst auch. Letztendlich habe ich den Gedanken wieder verworfen. Der Füllfaktor ist egal, weil der Lichtstrom im Bildmodus Normal etwa 1500 Lumen beträgt. Das stellt die Grundlage der Messung dar - und davon bleiben im 3D-Modus nur ruund 150 Lumen übrig. Das "Restlicht" hinter der Brille beträgt demnach 10%.

Mein JVC-X3 hatte als "Ausgangshelligkeit" im 3D-Modus rund 1100 Lumen, wovon gut 230 Lumen übrig blieben. Hier beträgt das "Restlicht" hinter der Brille gut 20%.

Durch die Kalibrierung wird die Lichtleistung zwar noch etwas reduziert, aber die Lichtausbeute des "Restlichtes" bleibt prozentual identisch - so zumindest meine Beobachtung.

Die halbe Auflösung wird aufs ganze Panel geshrieben, ohne Skalierung oder Schwarzzeilen.

220Lumen von 1700 Lumen Brutto sind vom Verhältnis auch nicht viel anders, als bei anderen Techniken. Alle landen derzeit so rund zwischen 15% und 18%.


Gruß,
Ekki

Hallo Ekki,

danke schon mal für die Antwort zum Skaling.

Auf die Helligkeit eurer publizierten Messergebnise möchte ich noch mal eingehen.

Panasonic AT5000:
1700 Lumen brutto im 3D-Modus = 100%
220 Lumen netto im 3D-Helligkeitsmodus "Light" (Brille maximal geöffnet) = 13%
150 Lumen nette im 3D-Helligkeitsmodus "Normal" (Brille normal geöffnet) = 9%

JVC-X70/90:
770 Lumen brutto im 3D-Modus = 100%
150 Lumen netto = 19%
190 Lumen netto (mit Grünstich bei max. Lichtleistung)=24%

"Ghostingfrei" sehe ich in euren publizierten Messungen eine "Resthelligkeit" hinter der Shutterbrille von 9% Panasonic zu 19% JVC.

Für mich liest sich das nun so, dass beide Projektoren hinter der Shutterbrille in etwa gleich hell sind, aber der Panasonic dafür 1000 Lumen mehr Lichtleistung benötigt.

Ich würde mich freuen, wenn du darauf mit ein oder zwei Sätzen eingehen könntest.

George_Lucas schrieb:

Hallo Ekki, Panasonic AT5000: 1700 Lumen brutto im 3D-Modus = 100% 220 Lumen netto im 3D-Helligkeitsmodus "Light" (Brille maximal geöffnet) = 13% 150 Lumen nette im 3D-Helligkeitsmodus "Normal" (Brille normal geöffnet) = 9%.

Kommt ungefähr hin, mit den Ungenauigkeiten, die in Anbetracht der Vorserie und begrenzten Testzeit zu erwarten sind. Werden wir mit den Seriengeräten die Tage natürlich noch genauer ermitteln. Wir erwarten 15% Resthelligkeit mit den derzeitigen Brillen.

George_Lucas schrieb:

JVC-X70/90: 770 Lumen brutto im 3D-Modus = 100% 150 Lumen netto = 19% 190 Lumen netto (mit Grünstich bei max. Lichtleistung)=24%.

Das ist Vergleichen von Äpfeln mit Birnen, weil die D-ILA Technologie ja die Blanking-Zeiten auf der Leinwand durchführt. Mit anderen Worten: Die 770 Lumen sind nicht der maximale (100%) Brutto Wert, sondern beinhaltet bereits den Lichtverlust, der durch die Brillenschaltzeiten entsteht.

Die 190 Lumen sind also in Beziehung zu ungefähr 1100 Lumen zu sehen, was ca. 16% Resthelligkeit entspricht.



Dies sind die Vorserien-Maximalwerte und, wie bereits gesagt, sehr vergleichbar.

Inwieweit Ghosting, Kalibrierug und neue Brillen da noch ins Gewicht fallen, bleibt natürlich noch genau zu analysieren. Zum AT5000 können wir da nächste Woche Infos geben.


Gruß,
Ekki

Die Frage hab ich Ekki auch schon (glaube mehrmals) gestellt. Er weiß es wohl selbst noch nicht genau.

Die halbe Auflösung wird aufs ganze Panel geshrieben, ohne Skalierung oder Schwarzzeilen. 220Lumen von 1700 Lumen Brutto sind vom Verhältnis auch nicht viel anders, als bei anderen Techniken. Alle landen derzeit so rund zwischen 15% und 18%. Gruß, Ekki

Wo geschieht dann das Line-Doubling? Aus dem was du/ihr beschreibt entnehme ich, dass die Übertragung der Daten zum Panel der Flaschenhals ist, nicht der Bildaufbau an sich. Das Bild kann halt nicht schneller aufbauen als Daten ankommen. Da dann beim interlaced Bild nur die Hälfte der Daten übertragen werden, gehts eben doppelt so schnell. Das Line-Doubling muss dann aber quasi instantan im Panel passieren. Also muss irgendwie die Ansteuerung so geschickt sein dass jew. 2-mal die gleiche Zeile geschrieben wird oder so ähnlich?

Jo:

Offensichtlich ist es bei den neuen Panels möglich, zwei Pixelreihen gleichzeitig anzusteuern. Da muss kein herkömmliches Linedoubling in der Signalkette mehr durchgeführt werden.

Gruß,
Ekki

Interessant. Ob man da Details von Epson erfahren kann? Vermutl. eher nicht..

Bleibt weiterhin die Frage offen wo bei den LCDs in 3D mehr Licht verloren geht. Ich vermute immer noch eine Polarisationssache.

Die Preise purzeln. Jetzt unter 3000,- €. Der Laden ist zwar nicht gerade sehr vertrauenswürdig, aber darum gehts mir mit meinem Post nicht. Wollte nur darauf hinweisen, dass der Preisrutsch bereits begonnen hat.

In der aktuellen Audiovision wurde der PT-AT5000 mit 81 von 100 Punkten getestet. Als schwäche wird die schlechte Farbabstimmung ab Werk angegeben die sich aber einstellen lässt. Die Audiovision hat auch "Ideale Einstellungen" für den lichtstarken Bildmodus "Kino2" abgedruckt. Der Sony HW30 wurde mit 82 von 100 getestet und punktet mit besseren Farben wärend der PT-AT5000 mit bessern In-Bild, ANSI-Kontrast und Schwarzwert getestet wurde. Der 5000er macht dann bei der Ausstattung noch was gut 7/7 gegen 6/7 (LensMemory)Die entscheidenden Punkte holt der HW30 bei der 576i Verarbeitung (z.B DVD zuspielung) und bei der geringeren Lautstärke. Auch in 3D sieht die Audiovision den "Kino2" Modus als optimal. Hier wird die verbliebene Helligkeit hinter der Brille mit 100 (von 900) Lumen angegeben. Als Brille wurde die TY-EW3D10 verwendet.

Wow, das ist ja jetzt interessant. Und das mit der Brille der 1. Genertation. Danke für den Bericht.

Ich halte zwar nicht sehr viel von solchen Tests, aber als Richtwert sind sie evt. ganz brauchbar.

Mein Gott, was soll man nur glauben?

Laut Erfahrugen einiger User hier heißt es, der Sony HW30 wäre bei 3D heller

Und wenn ich das dann jetzt wieder lese.... Zudem die Pluspunkte für den Sony ja wohl für viele hier irrelevant sein dürften....

Die entscheidenden Punkte holt der HW30 bei der 576i Verarbeitung (z.B DVD zuspielung) und bei der geringeren Lautstärke.

576i Unter 720p gucke ich eh nichts über einen Beamer. Lautsärke? Also wenn mich selbst mein Acer nicht stört.....dagegen ist der Pana für mich flüsterleise.

Ich könnte in die Tischkante beißen...warten auf die neuen Brillen und den Pana kaufen oder jetzt den Sony HW30 kaufen?

Wenn es nur endlich diese neuen Brillen hier geben würde.

Hier mal eine Rezension von Amazon UK

They are MUCH brighter and far more confortable to wear.

Laut Erfahrugen einiger User hier heißt es, der Sony HW30 wäre bei 3D heller

So wie ich das verstanden habe,
hiess es nicht das er heller wäre.
Aber er hatte weniger Ghosting im hellsten Brillen modus,
somit erträgt man den hellsten Brillenmodus mit dem Sony besser.

Franny du bist da net allein. Ich wollte eigentlich auf den x30 warten, werd ma versuchen das ich mir den pana mal zeitnah vorführen lassen.