CES 2014 : Panasonic 4K Beamer

Mankra (Beitrag #51) schrieb:

Dann könnte man 3x shiften und hätte 4 echte Pixel, nur halt sequentiell dargestellt. Wenn dies schnell genug geschieht (96hz für 24p dürfte zu flimmern führen, also eher 192hz), wäre dies eine günstige Möglichkeit.

Wenn Panasonic also wieder die Epson Chips verwendet, welche mit 240hz laufen, könnten 4K mit bis zu 60 Bildern pro Sekunde simuliert werden. In 3D könnte man dann aber nur 30 Bilder pro Sekunde für jedes Auge darstellen. Ein Flimmern sollte aber trotzdem nicht auftreten, da die Chips nach wie vor mit 240hz verwendet werden, oder?

Die D-ILA-Panels schalten 120 mal pro Sekunde, oder?
Vielleicht wird deswegen bei JVC nur einmal geshiftet, da bei vier Shifts nur 30 Bilder (2D) bzw. 15 Bilder (3D pro Auge) simuliert werden könnten.

Soviel ich weiß, geht E-Shift bei 3D bei JVC noch nicht.

Und siehe oben: Das würde nur Sinn machen mit einem Chip, welcher ein so breites Gap hat, daß die Pixel komplett dazuwischen Platz hat.

Mit LW gibt's den Heco bei Amazon auch schon für "nur" 6000,-

*mba* (Beitrag #52) schrieb:

Die D-ILA-Panels schalten 120 mal pro Sekunde, oder? Vielleicht wird deswegen bei JVC nur einmal geshiftet, da bei vier Shifts nur 30 Bilder (2D) bzw. 15 Bilder (3D pro Auge) simuliert werden könnten.

Wenn 3D-Kontent zugespielt wird, ist die E-Shift-Funktion deaktiviert.

George_Lucas (Beitrag #55) schrieb:

*mba* (Beitrag #52) schrieb: Die D-ILA-Panels schalten 120 mal pro Sekunde, oder? Vielleicht wird deswegen bei JVC nur einmal geshiftet, da bei vier Shifts nur 30 Bilder (2D) bzw. 15 Bilder (3D pro Auge) simuliert werden könnten. Wenn 3D-Kontent zugespielt wird, ist die E-Shift-Funktion deaktiviert.

Sollte aber doch bestimmt möglich sein, E-Shift in 3D zu benutzen, oder übersehe ich da etwas, warum 3D mit
E-Shift nicht klappen kann ? (480Hz Chips mal vorausgesetzt)
3D-E-Shift wird dann mit Version 2.0 der E-Shift Serien kommen, da kann man am Kunden ja 2x abkassieren...

*Harry* (Beitrag #50) schrieb:

Im Kern dürfte dann die Aussage "This prototype projector uses industry-first technology" nicht korrekt sein - eShift ist nix neues, wird aber von Pana wohl nur anderst benamst.

hoi,

ich würde sogar sagen Panasonic hat das Shiften von Pixeln erfunden (oder zumindest eingeführt). Sie haben es nur nicht elektrisch angesteuert wie bei eShift, sondern rein optisch umgesetzt und Smoothscreen genannt. Den Hauptvorteil von eShift, das Verschwinden des Fliegengitters, haben sie damit erreicht. Um die Nachteile von Pixelüberlagerungen zu vermeiden haben sie eben weniger geshiftet. Den Vorteil der Kanten"glättung" insbesondere bei diagonalen Linien haben sie dann natürlich nicht.

so long...

Bis dato ist über die Panels nichts bekannt.
Vielleicht übernimmt Panasonic ja die JVC Geräte mit eigenem Markenzeichen.....
Das würde natürlich die E Shift Geschichte erklären....
Gut, X mal geshiftet ist immer noch keine 4 K......
Die Welt will betrogen werden...so what?

Mankra (Beitrag #54) schrieb:

Mit LW gibt's den Heco bei Amazon auch schon für "nur" 6000,-

Sorry, falls ich falsche Hoffnungen geweckt hab, hab das falsche Fenster erwischt, hätte in den Heco Thread gehört.

Panasonics Smoothscreen mit JVCs e-shift zu vergleichen ist schon ein wenig sehr weit hergeholt...

das hat nun wirklich nichts miteinander zu tun..

conferio (Beitrag #58) schrieb:

Bis dato ist über die Panels nichts bekannt. Vielleicht übernimmt Panasonic ja die JVC Geräte mit eigenem Markenzeichen..... Das würde natürlich die E Shift Geschichte erklären.... Gut, X mal geshiftet ist immer noch keine 4 K...... Die Welt will betrogen werden...so what?

Ich denke, wenn jemand den Laden ausschlachten wird, dann Epson. Natürlich wirds dann vorbei sein mit elektrischen Objektiven und massiver Verarbeitung. Aber das passt vielleicht auch besser in diese Zeit, warum sollte sich Epson da mit eigenen SXRDs abmühen....

Ich glaube nur noch wenig an das Überleben der Marke JVC. Heutzutage schaut sich das die verwöhnte Masse nicht lange mit an, wenn ein Hersteller auf der Stelle tritt, und JVC braucht einfach unendlich lange....Auch wenn wie jedes Jahr wieder einige gleiche Jubelberichte auftreten, ganz genau betrachtet hat sich seit dem HD nicht die Welt verändert.

Ich denke wir sehen eher einen ausgereiften Optoma LED-Projektor, als einen echten 4K JVC.

Ich hoffe wir werden vom Gegenteil überzeugt , aber Du könntest leider recht haben...

Hoffen tue ich natürlich das Gegenteil, ich mag das Bild der JVCs noch am meisten. Nur tut sich eben seit etlichen Jahren nur sehr wenig, was sicherlich auch im Bezug auf den Einkauf der Auslaufmodelle seine Vorteile hat.

Um aber am Markt zu bleiben......Und die Leute merken es eben auch irgendwann mal selber, das sie eigentlich im Kreis kaufen. Braucht nur mal jemand einen HD350 in einem objektiven Test neben einem X35 zu stellen, dann wirds ernüchternd. Was sehr schade ist, ich glaub(te) daran, das hier deutlich mehr machbar sein würde.

hajkoo (Beitrag #57) schrieb:

ich würde sogar sagen Panasonic hat das Shiften von Pixeln erfunden (oder zumindest eingeführt). Sie haben es nur nicht elektrisch angesteuert wie bei eShift, sondern rein optisch umgesetzt und Smoothscreen genannt. Den Hauptvorteil von eShift, das Verschwinden des Fliegengitters, haben sie damit erreicht. Um die Nachteile von Pixelüberlagerungen zu vermeiden haben sie eben weniger geshiftet. Den Vorteil der Kanten"glättung" insbesondere bei diagonalen Linien haben sie dann natürlich nicht.

Hallö
Panas Smoothscreen war sicherlich eine der ersten Maßnahmen gg die bei LCD-Panels erheblich stärker ausgeprägten Fliegengitter. Die JVC-Technik finde ich allerdings weit genialer. Hier wird nicht nur das FG unsichtbar, es erweckt auch den Eindruck von mehr Detailschärfe durch Anwendung der verschiedenen MPC-Stufen, was das SC-Verfahren nicht konnte wenn ich nicht irre. MPC kann halt auf 2 Ebenen eines Bildes Bildprocessing anwenden (geshiftet / nicht geshiftet), was klar mehr Vorteile bringt.

Naja, was soll denn da, abgesehen von 4k (was ja auch erst seit letztem Jahr interessant wurde) mehr drin sein? Höchstens noch die Option auf einen erweiterten Farbraum, das bieten ja die teureren JVCs. Der Punkt ist einfach, dass die Geräte damals verdammt gut waren und es einfach abseits der Auflöung und 3D kaum was zu Verbessern gab. Und beim 3D hat JVC ja am ehesten was verbessert. Viele Hersteller und auch Kunden haben offenbar den Gedanken, dass es bei Beamern, Hifi oder TVs so laufen könnte wie bei PCs, Tablets und Handys. Da gibt es eben jedes Jahr was schnelleres, da die Prozessoren immer schneller und die Fertigungsgrößen immer kleinern werden. Das ist aber in der Unterhaltungselektronik nicht in dem Maße schlagend und somit macht es schlichtweg wenig Sinn sich hier alle 2 Jahre ein neues Gerät zu kaufen, wenn die Geräteklasse ansich nicht erst am Anfang des Markteintritts steht. Das Problem haben ja FullHD TVs mit 3D ebenso. Da sind irgendwann alle eingedeckt, die wollen. Und bei Beamern ist es ähnlich.
Und was 4k angeht nutzt das wenig, solange nicht einmal ein Standard für die zugehörigen Discs verabschiedet wurde. Es hat eben nicht jeder Lust sein 2 Jahre altes Gerät in Rente zu schicken, damit er den ganzen Tag lang irgendwelche Trailer in 4k schauen kann. Den Vorteil des verschwindend geringen Pixelrasters hat man, wenn man es denn auf Grund einer sehr großen LW benötigt, schon mit eshift bekommen.

hmt (Beitrag #65) schrieb:

Den Vorteil des verschwindend geringen Pixelrasters hat man, wenn man es denn auf Grund einer sehr großen LW benötigt, schon mit eshift bekommen.

Da ich jemand mit einer etwas größeren LW und kurzem abstand bin, sage ich was nützt mir das, wenn ich bei JVC nicht genug licht bekomme
Ich sag mal was bei den guten PJ von JVC noch kommen soll, mehr licht bei gleichem kontrast und SW. Ja das wären verbesseungen gewesen auf die ich warte, aber was bekommt man, HDMI bugs.
Da wird monatelang um den mitbewerber die welle um HDCP gemacht, nee, ich bin wirklich endtäuscht über die geräte, kein HDCP 2.2(obwohl verfügbar), bugs in der software, nicht wirklich mehr licht, ich würde die geräte nicht kaufen.

hmt (Beitrag #65) schrieb:

abgesehen von 4k (was ja auch erst seit letztem Jahr interessant wurde) mehr drin sein?

Zudem scheint deutlich, dass ab einem gewissen Sehabstand 4K auch nur eine verhältnismässig kleine Verbesserung bringt.

Angesichts des verlangsamenden Wachstums des HK-Projektorenmarktes dürften die Hersteller diese kostspielige Investition so lange hinausschieben wie es nur geht.

Ich habe diesen Eindruck auch seit Längerem, man drückt sich um neue Investitionen, und presst die Tube lieber noch weiter aus. Wenn die Fangemeinde das weiterhin akzeptiert, dann könnte das aufgehen. Ich denke man schleppt seit Jahren auch das Problem der deutlich teureren Fertigung mit sich, da tut sich Sony leichter.

Nur zeigt imho die Erfahrung, das sobald ein neuer Standard ausgerufen wird, egal ob man ihn braucht, die Leute danach fragen. Und sei es nur deswegen um zu vermeiden, in alte Technik zu investieren. Hoffen wir, das es aufgeht.

Einen Vorteil sehe ich: Kommt auch in diesem Jahr kein 4K, und man bastelt wieder die üblichen 5% weiter, dann könnten sich X500 ff-Interessenten ein echtes Schnäppchen an Land ziehen.

*Maxe* (Beitrag #63) schrieb:

Braucht nur mal jemand einen HD350 in einem objektiven Test neben einem X35 zu stellen, dann wirds ernüchternd.

DAS will hier aber Keiner hören oder lesen, weil die Neuen die Alten in die Tasche stecken müssen! Wenn ich dann aber Testberichte, Messwerte und HDMI-Bugs lese, bleibt nicht mehr viel von der anfänglich verbreiteten Euphorie a la 'leuchtet 4m breite Leinwände locker aus' oder 'selbst der Einsteiger X500 lässt den alten Highender X95 ganz blass aussehen'...

Mann, bin ich froh, dass ich GELASSEN mit einem fehlerfreien X70 auf den RICHTIGEN Fortschritt warten kann - der vermutlich dann nur von Sony kommen kann...

oto1 (Beitrag #66) schrieb:

Da wird monatelang um den mitbewerber die welle um HDCP gemacht, nee, ich bin wirklich endtäuscht über die geräte, kein HDCP 2.2(obwohl verfügbar), bugs in der software, nicht wirklich mehr licht, ich würde die geräte nicht kaufen.

Mit Verlaub, in meinen Augen wird es langsam ganz komsich und lächerlich - JVC hat überhaupt Nichts gesagt oder gemacht!
Die Welle um HDCP haben hier nur ein paar User verursacht und am laufen gehalten. Trennt doch bitte mal irgendwelche User und deren Meinungen und Aussagen von den Herstellern oder deren Produkten.

Mich kotzt dieses Denken hier so langsam richtig an!

"...Ich mag User X nicht - der prallt immer mit seinem Y Gerät herum -> also mag ich die Marke Z auch nicht..."

Ich weiß man wird mehr oder weniger in so eine Denke getrieben und bekommt das eventuell gar nicht mit. Hoffe du bist nicht sauer weil ich jetzt so direkt auf dich "losgegangen" bin.

Ich bevorzuge keinen Hersteller, ich suche mir die Produkte nach meinem Geschmack aus. Leider bin ich wie Jeder auf eine bestimmte Preisklasse gebunden. Sonst stünde hier schon lange der dicke Sony oder ein drei Chip DLP

Seht das doch bitte auch mal so, leben und leben lassen.


Gruß
Simon

SimonSambuca (Beitrag #70) schrieb:

Ich weiß man wird mehr oder weniger in so eine Denke getrieben und bekommt das eventuell gar nicht mit. Hoffe du bist nicht sauer weil ich jetzt so direkt auf dich "losgegangen" bin.

Sauer bin ich nicht, . Nur das mit der ´Denke` verstehe ich nicht. Also ich weis nicht was du meinst. Ist zwar nett wenn Du helfen möchtest, aber User x oder y soll schreiben was er will, entweder interessiert es mich oder es wird ignoriert.
Ich persönlich finde den fortschritt bei JVC sehr ärgerlich, auch bevorzuge ich, wie Du, keinen Hersteller, dafür hätte ich gerne etwas auswahl

Ja, und JVC hat nichts gemacht darüber ärgere ich mich ja und nicht über user

Ich denke es gibt zwei Möglichkeiten - entweder ich oder Du verstehen grammatikalisch den Satz von Dir nicht richtig.

Ich bin halt der Meinung das man die "HDCP Welle" die hier im Forum gemacht wurde nicht mit der Entscheidung von JVC (kein HDCP einzubauen) in Verbindung bringen kann und sollte. Du drückst in dem Satz aus das du gerade weil hier so eine Welle gemacht wurde umso mehr von JVC enttäuscht bist

Naja Sorry und btt. Wenn noch was offen ist dann lieber per pn.

@ ebi231

Eigentlich ist es ein recht lustiges Treiben, das man seit dem HD 350 hier im Forum nachlesen kann.

Mängelberichte waren bislang recht unbeliebt, weil es den natürlichen Fluss von Kaufen und Neukaufen störte. Stets wurden Fehlerberichte auf die berühmte Einzelfälle heruntergebrochen. Was wurde da gekämpft. Gleichzeitig waren die Berichte über die zu erwartenden Geräte der neuesten Generation voll von den allerschönsten Euphorien. Schau ins Nachbarforum, man muß denke ich schon lachen, welche Wunder dort wieder beschrieben werden.

Man könnte meinen, die Dinger sind mitlerweile so hell und gleichzeitig schwarz, da sich die Netzhaut ablösen müsste. Vergleicht man aber im Stillen mal die Meßwerte, so erkennt man absolut kaum bis gar keinen Unterschied zum HD 350. Natürlich gibts endlich "total ghostingfreies" 3D, und die "FI ist nun perfekt".

Es setzt insgesamt eine gewisse Ernüchterung ein. Es sind immer noch sehr gute Geräte, aber der Nimbus des Besonderen ist imho dahin. Und das müsste in meinen Augen absolut nicht sein.

*Maxe* (Beitrag #73) schrieb:

Vergleicht man aber im Stillen mal die Meßwerte, so erkennt man absolut kaum bis gar keinen Unterschied zum HD 350.

Also ich habe keine Messwerte verglichen sondern nach 3 Jahren den zugegebenermaßen guten HD 350 gegen den X 35 eingetauscht und einfach nur geschaut.
Und der Unterschied war schon mächtig ( Lampe des HD 350 mit ca 900-1000h).
Wie gesagt, geschaut und nicht gemessen.
Da vertraue ich lieber meinen Augen
Perfekt ist ein X 35 beileibe nicht aber Sprung war es definitiv Wert. Genausogut hätte es evtl. ein Sony HW 50 werden können aber der hat leider kein Lens Memory.
Und gerade das Lens Memory ( für diejenigen die eine 21:9 LW haben) ist, neben dem sehr guten Schwarzwert in meinen Augen so ziemlich die letzte Bastion von JVC.
Die Frage ist halt, wie lange noch.....

Das wäre sicherlich auch ein Wunder, wenn ein JVC mit vielleicht noch 450 Lumen gegen einen neuen X35 mit 900 Lumen, nicht deutlich schlechter aussehen würde.

SimonSambuca (Beitrag #70) schrieb:

"...Ich mag User X nicht - der prallt immer mit seinem Y Gerät herum -> also mag ich die Marke Z auch nicht..."

Damit hast Du sicher recht. Wenn aber 3-4 Kindsköpfe mit dem Segen der Admins jedem Thread zumüllen, dann baut sich eine Aversion gegen die 3 Buchstaben auf. Sie habens einfach übertrieben, so daß inzwischen der Großteil der User hier genervt ist.

Und es ist nunmal so, bei Sony wurde Seitenlang und über mehrere Threads herumgeritten, daß die deutsche Pressestelle an Kinz&Kunz nicht alle Info´s rausrückte und gleichzeitig bei JVC eine hohe Erwartungshaltung aufgebaut.
So kommt es nun zur Ernüchterung und Enttäuschungen.

Nichtsdestotrotz hab ich letztes Jahr auch ein JVC Gerät gekauft (2 Din Autoradio fürs Wohnmobil), da mir dieser vom Menü und den Funktionen am besten gefiel. Klar letztendlich zählt die Funktion.

*Maxe* (Beitrag #75) schrieb:

Das wäre sicherlich auch ein Wunder, wenn ein JVC mit vielleicht noch 450 Lumen gegen einen neuen X35 mit 900 Lumen, nicht deutlich schlechter aussehen würde.

Genau davon lebt die Industrie (Nicht nur Diese, z.B. bei Autoreifen nix anderes, wenns von alten, 2-3 Jahre alten Reifen neue Aufziehst, sind diese auch wieder ein großer Schritt nach vorne.).
Ein Test mit neuer Lampe wäre aber sicher interressant.
Einerseits Messungen und andererseits auch Blindversuche, ob überhaut Unterschiede auf normalem Sitzabstand gesehen werden.

@Mankra:

Ich würde den Andreas bitten, das nochmal näher zu erläutern. Er hat sowohl den HD350 als auch den X35 im direkten Vergleich.

Wohlbemerkt: Ich denke wir kommen nun endlich langsam davon weg, nur Schwarz oder Weiß zu denken. Wir haben die JVC Propagandakriege überlebt, und sollten nun ganz nüchtern anerkennen, welche Qualitäten diese Beamer noch haben.

Die können viel Spaß machen! Aber....das wars dann auch, ganz wie Du schreibst. Nüchtern nutzen, und nichts hineininterpretieren, was nicht da ist. Diese Art von Bericht hier halte ich ganz ohne Polemik für überholt, es kann kaum vollständig der Realität entsprechen:

"Perfektion auf ganzer Linie" (?)

Mankra (Beitrag #76) schrieb:

ob überhaut Unterschiede auf normalem Sitzabstand gesehen werden.

@Mankra, was soll ich unter normalen Sitzabstand verstehen?
Vielleicht sehe ich das etwas anders, ich gehe davon aus, das mit immer besser werdenden PJ (e-shift und 4K) der Sitzabstand verkürzt werden kann bei gleicher oder besser BQ. Bin ich da so auf dem Holzweg?

oto1 (Beitrag #78) schrieb:

@Mankra, was soll ich unter normalen Sitzabstand verstehen?

Ich meine damit, nicht 10cm an der LW stehen und bei Standbildern nach Fehlern und Unterschieden suchen, sondern auf seinem Sitzplatz, also den üblichen 1,5 bis 2facher Bildbreite, sitzen und und bei einem normalem Filmbild.

Wenn man Unterschiede nur vorne an der LW, nur bei Standbilder suchen muß, dann stellt sich Sinnfrage der Neuanschaffung.

Um wieder zurück zu kommen, zum Kontext, in welchem der Satz stand:
Es wäre mal interessant, einen Vergleich zu sehen, zwischen 2 Geräten über 3 Generationen, welche laut Papier und Werbung einen riesen Unterschied darstellen sollten.

oto1 (Beitrag #78) schrieb:

Bin ich da so auf dem Holzweg?

P.S: Natürlich nicht. Ich würde auch gerne auf 1:1 rangehen (dann ist mein Sichtfeld halbwegs ausgefüllt), bzw. die LW vergrößern.
Aber wie geschrieben, wenn man Unterschiede mit der Nase an der LW suchen muß, oder ein "geschultes Auge" braucht, um überhaupt die Unterschiede zu finden.

Jetzt weis ich was Du meinst. Auch schön das Du näher ran möchtest, kann ich nur empfehlen

Ich gehe auch nur an die LW ran, wenn ich die schärfe oder Konvergenz einstelle Was soll ich da vorne, sonst

*Maxe* (Beitrag #75) schrieb:

Das wäre sicherlich auch ein Wunder, wenn ein JVC mit vielleicht noch 450 Lumen gegen einen neuen X35 mit 900 Lumen, nicht deutlich schlechter aussehen würde.

Jop, heller gleich besser, das ist immer der erste subjektive Eindruck. Dannn spielt die Farbsättigung eine Rolle. Wenn jedoch im kalibrierten Vergleich auf die selbe Helligkeit der HD350 sehr viel schlechter sein soll als der X35, wird es irgendwann unglaubwürdig. Die Verbesserungen sind eher die, die man auf den 2ten Blick sieht als Laie (pwm Noise und native Schärfe). Es ist halt immer das new toy syndrome, was die Leute hier neue Geräte abfeiern lässt und wirklich nüchtern betrachtet das hier keiner.

Manch einer hat vielleicht auch etwas Angst, das es so sein könnte wie Du schreibst. "Es ist neuer, also muß es auf jeden Fall besser sein". Da fürchten sich viele vor der echten Wahrheit.

Gibt's hier noch einen, der mal wieder was zum Thema schreibt?

Muss bald jeder Beamer-Thread moderiert werden?

Hi,
so sieht er nun aus der Neue Pana 4k ohne Namen.
http://www.areadvd.de/tests/ces-2014-der-auftritt-von-panasonic/


Der Wichtel

Ausser einer Blackbox war da nichts zu sehen.....
Über den Inhalt der Box kann man spekulieren....
Aber ein Heimkino Beamer kanns nicht sein.....enorme Helligkeit...was bedeutet das?

conferio (Beitrag #86) schrieb:

Aber ein Heimkino Beamer kanns nicht sein.....enorme Helligkeit...was bedeutet das?

Warum nicht?

http://www.avsforum....s-2014#post_24204987

Da müsste ich erst noch den Boden verstärken, sonst bricht das Teil zum Nachbar durch.

Aber sieht sehr wertig aus das Teil. War nicht auch von EPSON die Rede die dort was vorstellen wollten? Habe nix mehr gehört....?