Neue JVC Serie 2017 : JVC DLA-X5500/X7500/X9500

George_Lucas (Beitrag #2206) schrieb:

Mekali (Beitrag #2204) schrieb: Hatte GL nicht mal behauptet, dass beim Service ein neues Update aufgespielt werde könnte und das die x500 Serie dann der x900 Serie entsprechen würde? Nein, das habe ich noch nie behauptet.

Sorry dann habe ich da irgendwas durcheinander gebracht

Mekali (Beitrag #2204) schrieb:

Ok danke für die Antwort. Hatte GL nicht mal behauptet, dass beim Service ein neues Update aufgespielt werde könnte und das die x500 Serie dann der x900 Serie entsprechen würde? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Nein, es gibt nur einen Fix für ein Problem mit CMD-Banding.

Auch wenn meine persönliche Meinung ist, daß die sonstigen Unterschiede zwischen X?500 und X?900 auch nur Software sind, bringt es nichts, weiter darüber nachzudenken. Das macht nur schlechte Laune.

Hast Du den X7500 schon länger (wegen Service)? Was hatte er denn?

dass beim Service ein neues Update aufgespielt werde könnte und das die x500 Serie dann der x900 Serie entsprechen würde? Oder habe ich da was falsch verstanden?

Bei den neuen x900 wurde das Banding bei Verwendung des CMD (Zwischenbildberechnung) beseitigt.
Die Ursache für das Banding ist ein Softwarefehler auf einem Chip. Die x900 haben eine neue fehlerfreie Software, die x500 noch nicht. Technisch wäre das aber möglich.
Die fehlerfreie Software kann nur der JVC-Service aufspielen, d.h. die Geräte müssten eingeschickt werden.

In Amerika wird - nach massiven Druck auf JVC - das Update der x500 durchgeführt.
Ob/wann/wie das Deutschland möglich ist, steht in den Sternen ...

Unklar ist, inwiefern E-Shift durch das Update verbessert wird.

@guesswho999
Ne ich habe den X7500 erst seit heute, habe den aber gebraucht gekauft. Der Vorbesitzer dachte er hätte ein Optikproblem und hat den Beamer deswegen beim Service checken lassen. Wie sich dann herausstellte war es ein Bedienungsfehler Alles takko mit dem X7500

Jogitronic (Beitrag #2211) schrieb:

Ob/wann/wie das Deutschland möglich ist, steht in den Sternen ...

Ich gebe dazu mal folgende Info weiter:
Wenn jemand der Auffassung ist, sein Gerät hätte ein Problem, möchte er sich diesbezüglich an den Service wenden.

Unklar ist, inwiefern E-Shift durch das Update verbessert wird.

Da passiert nichts.

Mekali (Beitrag #2212) schrieb:

Ne ich habe den X7500 erst seit heute, habe den aber gebraucht gekauft. Der Vorbesitzer dachte er hätte ein Optikproblem und hat den Beamer deswegen beim Service checken lassen. Wie sich dann herausstellte war es ein Bedienungsfehler Alles takko mit dem X7500 ;)

Na dann herzlichen Glückwunsch!

Ich gebe dazu mal folgende Info weiter: Wenn jemand der Auffassung ist, sein Gerät hätte ein Problem, möchte er sich diesbezüglich an den Service wenden.

Das sind doch mal gute Neuigkeiten

Jetzt bitte auch noch für die x000, das wäre sicher auch machbar.

Ich lasse da trotzdem erstmal andere vor.
Irgendwie widerstrebt es mir, meinen Projektor irgendeinem Paketdienst anzuvertrauen. Als ich bei der Anlieferung gesehen habe, wie der Karton getragen wurde, habe ich Pickel bekommen.

Die JVC-Verpackung ist der letzte Mist, bei mir ist auch schon das Styropor gebrochen

Jogitronic (Beitrag #2215) schrieb:

Jetzt bitte auch noch für die x000, das wäre sicher auch machbar.

Wenn JVC beim x500 schon ewig rumzickt, werden die wohl kaum einen x000 berücksichtigen. Bereits der x900 ist ein schlechter Witz, da es sich um ein reines Softwareupdate handelt

Wollte morgen mal bei frohe vorbei fahren und mir mal den 7500 anschauen gegen den 260

Frohe

@Nudigator,
theoretisch sollte es ja dann möglich sein einfach die X5900 Firmware auf den X5500 aufzuspielen?! Freiwillige vor

Thema E-Shift
George_Lucas hatte ja geschrieben das ein Testbild mit 1 Pixel Linien mit E-Shift nur noch grau bzw. weiß dargestellt werden je nach Version.
Also Quasi kann E-Shift nichts sauber wiedergeben das ein Pixel beansprucht wenn es sich um 4K Material handelt.
Wann würde dies in der Realität in einem Film zum tragen kommen?
Hab jetzt paar 4K Sachen angeschaut und mir ist nichts nachteiliges aufgefallen, wahrscheinlich wird es ohne direkten Vergleich auch nicht.
Allerdings um ein Nutzen vom gewobbel zu sehen muss ich mindestens auf 2.9m Bildbreite gehen. Darunter sehe ich keinen positiven Unterschied und bleibe lieber bei FHD bei ca. 4-4,5m Sitzabstand. Da bin ich ganz froh das ich die Leinwand noch nicht umgebaut habe und bis 3,3m Breite gehen kann was bei 21:9 schon sehr Kino Like ist.
Hab bei ca. 200h nochmal das Gamma kontrolliert und bis jetzt passt es immer noch auf den Punkt. Die nächste Kontrolle mache ich bei 300h.

Was mich stört ist aber das man Quasi jeden Modus neu kalibrieren muss. Nach umschalten auf BT2020 war das Gamma wieder auf 1.8, nach einschalten von E-Shift usw. wieder anders.
Naja das spätere Bild entschädigt einen für die "Mühen"

Es war Grobi und da wurde der 5500 gegen den 320 gezeigt

Erzähl, wie sind deine Eindrücke?

Steht im Sony Thread, da gehts ab

lauter Technik-Freaks und keiner weiß wie eine Kamera funktioniert.

Man muss bitte Bedenken das ich in der Mitte Stand und gleichzeitig beide Seiten aufgenommen habe. Suggeriert aber auch meinen Vorort Eindruck. Im Nachhinein habe ich das Gefühl dass der JVC wohl lieber verkauft werden sollte als der Sony, anders kann ich mir diesen Unterschied im Bild nicht erklären.

Jetzt haben sie dich soweit...Schade eigentlich.

der_kottan (Beitrag #2224) schrieb:

Steht im Sony Thread, da gehts ab :D

Moin..sei so net und Verlinke das mal bitte

der_kottan (Beitrag #2227) schrieb:

Jetzt haben sie dich soweit...Schade eigentlich.

Ähm, wo ist Dein Problem? Er war doch selbst LIVE vor Ort und hat hier auch gepostet, daß seine Fotos dem Vorort-Eindruck entsprechen. Von einem Händler, der den "weltbesten Kalibrierer" unter seinen Fittichen hat, kann ich doch wohl erwarten, daß beide Beamer korrekt kalibriert waren! Wenn nicht, frage ich mich, warum dann überhaupt noch kalibriert wird ...

Dr.Dodo (Beitrag #2221) schrieb:

George_Lucas hatte ja geschrieben das ein Testbild mit 1 Pixel Linien mit E-Shift nur noch grau bzw. weiß dargestellt werden je nach Version. Also Quasi kann E-Shift nichts sauber wiedergeben das ein Pixel beansprucht wenn es sich um 4K Material handelt. Wann würde dies in der Realität in einem Film zum tragen kommen?

Das ist ja klar, denn der Beamer kann nur die halbe Auflösung darstellen. Ob man das im Film sieht ? Ich denke nicht.

Ein nativer 4K Beamer kann übrigens keine farbigen 1-Pixel-Linien von Bluray darstellen weil die Farbinformation nicht pro Pixel vorhanden ist. Man sieht dies aber auch nicht bei einem Film.

Steht im Sony Thread, da gehts ab :D

Oh ja ! Hier ist der Thread : http://www.hifi-foru...091&back=&sort=&z=14

Zum Vergleich : Ich habe den X5000 und den x7000 stundenlang mit dem Epson 9300 und den Sonys verglichen. Dabei einige Szenen gefühlte 100 Mal geguckt.
Dabei war es so dass der Unterschied zwischen dem Epson und dem JVC in Köln nicht so groß war wie in Frankurt. Bei den gleichen Szenen. Von den gleichen Leuten eingestellt. Es liegt dann wohl doch auch an den Einstellungen, an dem individuellen Gerät und auch an den persönlich Empfindungen. Oder an der Tagesform des Beamers !

Grüße Bernd

Das glaube ich sofort - bei den unzähligen Variablen die es gibt...

Am Ende würde ICH aber eher an Serienstreuung vom Gerät und Tagesverfassung von Betrachter und/oder Kalibrierer denken als an Tagesverfassung vom Gerät

Es gibt bei unseren Beamern IMO eine nicht zu unterschätzende Streuung der Qualität. Dann kommt das dazu, was ich schon lange schreibe: die Einstellungen machen sehr viel aus.
So habe ich kürzlich einen VW360 gesehen : obwohl der Raum optimiert war (dunkle Gruft), war das Bild in meinen Augen einfach mal schlecht und nicht geniessbar. Für mich war klar: nicht richtig eingestellt und präsentiert ... ich würde mich hüten, daraus ein allgemein gültige Schlussfolgerung zu ziehen.

*Mori* (Beitrag #2232) schrieb:

... ich würde mich hüten, daraus ein allgemein gültige Schlussfolgerung zu ziehen.

ja, was macht den nun der neue PJ Käufer wenn er die PJ so vorgeführt bekommt
ich schau mir die kisten auch an verschiedenen stellen in unterschiedlichen räumen von div. Händlern an, einfach so auf Interesse doch ist der aufwand recht hoch...
der neue kunde macht aber mit keiner kiste was falsch, die sind alle gut

[quote="Nudgiator (Beitrag #2229)"][quote="der_kottan (Beitrag #2227)"]Jetzt haben sie dich soweit...Schade eigentlich.[/quote]

Ähm, wo ist Dein Problem? [quote]
Ich habe kein Problem...
Finde es halt nur Schade

Mir erschließt sich der Sinn der Kalibrierung nicht. Wenn man nur auf dem PC richtig angezeigt bekommt aber der Betrachter es schlecht findet. Geschmack mal aussen vor aber es ist eh schwer zu entscheiden zwischen den Geräten und die Aussage
"Den kann man auch so einstellen"....... kenne ich.

Dann macht es.

Ich will keine Kalibrierung die mir so dermaßen nicht gefällt. Da kann ich selbst rumfummeln.

Es kann nicht jeder ein Komplett Deal mit Installation und Einstellung bezahlen.

Ma3nNi68 (Beitrag #2235) schrieb:

Mir erschließt sich der Sinn der Kalibrierung nicht.

Der Sinn liegt ganz einfach darin, daß Du dann den Film etc. so siehst, wie es auch vom Regisseur beabsichtigt ist. Das muß Dir natürlich nicht gefallen. Ich bin nur immer wieder erstaunt, daß viele Leute den TV im Shopmodus betreiben und das auch noch gut finden.

Versuche z.B. mal die MATRIX-Filme ohne Messkopf so auf einem TV, Beamer ... einzustellen, daß der Film bei Dir die Wirkung zeigt, die beabsichtigt ist. Das wird Dir nicht gelingen, da (absichtlich) ein Grünfilter über dem Bild liegt. Den Messkopf juckt das nicht.

Ma3nNi68 (Beitrag #2235) schrieb:

Mir erschließt sich der Sinn der Kalibrierung nicht.

na ich gehe noch einen schritt zurück
wenn du die PJ untereinander vergleichen möchtest, geht das eigendlich auch nur wenn die kalibriert sind. wie willst du sonst sehen ob die farben viel punch haben und nichts überstrahlt oder absäuft?
an den Bildern im sony treat sieht man gut, wie schlecht sich PJ vergleichen lassen wenn sie so sind...

bei SDR kann man zwar die meisten PJ out of ther box lassen, da die minimalen Einstellungen fast nicht sichtbar sind, wenn sie weg kalibriert sind doch bei HDR ist das noch nicht so, da muss noch hand angelegt werden!

Ma3nNi68 (Beitrag #2235) schrieb:

Wenn man nur auf dem PC richtig angezeigt bekommt aber der Betrachter es schlecht findet.

Genau da liegt das Problem.
Manch einer kalibriert anscheinend blind nach den Graphen.
Man kann die Graphen absolut top aussehen lassen. Aber das geht sowohl mit „gutem“ Bild als auch mit schlechtem Bild auf der Leinwand.
Es gibt Einstellungen, die rücken die Graphen in die richtige Richtung, aber das Bild auf der Leinwand bekommt z.b. Farbstiche.

Leider sieht man solche Einsellungen immer mal wieder. Auch von Händlern. Erst vor kurzem wieder bei Ebay Kleinanzeigen bei einem recht aktuellen Gerät gesehen, bei dem das Protokoll abfotografiert wurde.

Kalibrierungen haben keinen schlechten Ruf, weil sie schlecht sind, sondern weil so mancher Kalibrierer schlicht und ergreifend schlecht oder falsch kalibriert hat. Oftmals ohne es zu wissen.

Nudgiator (Beitrag #2229) schrieb:

der_kottan (Beitrag #2227) schrieb: Jetzt haben sie dich soweit...Schade eigentlich. Ähm, wo ist Dein Problem? Er war doch selbst LIVE vor Ort und hat hier auch gepostet, daß seine Fotos dem Vorort-Eindruck entsprechen. Von einem Händler, der den "weltbesten Kalibrierer" unter seinen Fittichen hat, kann ich doch wohl erwarten, daß beide Beamer korrekt kalibriert waren! Wenn nicht, frage ich mich, warum dann überhaupt noch kalibriert wird ...

Eben, was dazu noch von einer zweiten Person die unabhängig davon vor Ort war bestätigt wurde. Zumal der Unterschied ist in diesem Fall so eklatant ist, dass da auch ein Handy Foto als Vergleich ausreicht.

Michael2907 (Beitrag #2226) schrieb:

Man muss bitte Bedenken das ich in der Mitte Stand und gleichzeitig beide Seiten aufgenommen habe. Suggeriert aber auch meinen Vorort Eindruck. Im Nachhinein habe ich das Gefühl dass der JVC wohl lieber verkauft werden sollte als der Sony, anders kann ich mir diesen Unterschied im Bild nicht erklären.

DICH trifft hierbei absolut keine Schuld und meine Aussage war nicht auf dich bezogen. Du kannst nur ein Bild machen und ein Foto spiegelt immer das wieder was vor Ort war so gut sie es kann.

Bei deinen Bildern kommen jetzt mehrere Faktoren zum tragen:
Ein Beamer ist deutlich heller als der Andere, hier muss die Kamera nun entscheiden was sie machen soll... konzentriert sie sich auf den hellen Beamer und belichtet diesen richtig? Oder doch auf den dunkleren? Eine Kamera geht immer von "grau" aus bei der Belichtungsmessung, findet sie dies nicht kommen andere Faktoren ins Spiel.
Einfachstes Beispiel dazu ist ein Brautpaar in schwarz und weiß, Nimmt sie den schwarzen Anzug des Mannes dann ist dieser sauber belichtet und man sieht zB. die Nadelstreifen, das Brautkleid dagegen ist völlig überstrahlt. Misst die Kamera das Brautkleid dann überstrahlt nichts aber der Anzug ist abgesoffen und ohne jegliche Details. Ein Fotograf nutzt hier einen Belichtungsmesser oder Graukarte für die Ermittlung der richtigen Belichtung das beides realitätsnah abgebildet wird. Man kann aber auch bewusst weiß messen und manuell die Aufnahme korrigieren.

Als nächstes kommt der Dynamikumfang der Kamera, dieser ist bei vielen im Bereich um 10 Blende und bei Smartphones noch weniger.
Meine Nikon D750 gehört zu den Kameras mit einem sehr großen Dynamikumfang von rund 14,5 Blenden und ist auch nicht im Stande den gesamten Kontrastumfang das JVC´s (x5500) abzubilden und ich muss mich entweder auf die Lichter konzentrieren oder auf die Schatten.

Selbst ein DLP Beamer sieht abfotografiert spitze aus da man sich meistens auf die Lichter konzentriert und der DLP dann automatisch einen tollen Schwarzwert hat. Die Realität sieht aber dann doch wieder anders aus und lässt sich nicht ganz so einfach darstellen.
Nun könnte man 2 Bilder machen, eins richtig auf den JVC belichtet und eines richtig auf den Sony belichtet und diese später zusammenfügen.
Da aber auch hier die Kamera nicht alles darstellen kann sehen beide wieder gut aus.

Schlimmer finde ich aber und das scheinen alle zu ignorieren, beim Sony fehlen Details, und da es EIN Bild ist sollten diese annähernd identisch sein außer deine Kamera hat eine sehr dezentrierte Linse.
Aber ich verlasse mich da voll auf deinen Eindruck und glaube diesem denn die Kamera kann es nicht besser.



@BerndFfm2
Mich wundert es aber trotzdem wie fein manche Details sind und das sie dann nicht verschwinden.
Wobei ich aber auch sagen muss, im Filmbetrieb ist das Auge so "genügsam" das es teilw. nicht einmal auffällt das nur FullHD anliegt.
Wie gesagt wenn ich unter 2,9m Bildbreite gehe sehe ich kein Vorteil mehr zum E-Shift und lasse alles nur noch auf FHD laufen.
Lediglich für 4k Material gehe ich auf 2.9m (16:9) und 3,3m bei Cinescope um auch einen Vorteil zu sehen. Ein UHD Bild als FHD abgespielt sieht aber auch nicht schlechter aus

Ich hatte vor meinem Kauf den X7000/Epson9300/Sony VW550 über eine Stunde im Quervergleich angeschaut.
Für mich hatte der JVC das Beste Gesamtpaket und der Unterschied war im laufendem Betrieb zum Sony nicht zu sehen.
Ich bin nur immer wieder erstaunt wie gut es funktioniert und auch wenn ich kruzzeitig mal einen leichten Hass auf den JVC hatte so liebe ich ihn jetzt um so mehr.

Sorry ich war wohl im falschen Thread. Meinte den Vergleich x5500 gegen vw260 im Sony Thread.

Ich meinte schlechten Bildeindruck trotz qualifizierter Kalibrierung. Ist bei Epson 9300 Vorstellung zuerst genau so gewesen.
Alle wollten hw45 gegen 65 und ggf x5000 sehen beim Epson Event.

Ich konnte mich gestern Abend mal ein bisschen mit meinem neuen X7500 beschäftigen und habe etwas Feintuning betrieben. Bekanntermaßen rauschen die JVC etwas mehr als die Sony Beamer. Ich finde das nicht wirklich dramatisch, aber ich wollte herausfinden, ob ich das etwas optimieren kann.

Zuerst habe ich die NR vom JVC getestet, aber die ist für mich vollkommen unbrauchbar, da das Bild unnatürlich glatt gezogen wird. Dann habe mal die Rauschunterdrückung meines Oppo 103D getestet. Als Referenz diente die Samsara Blu-ray und hier das zweite Kapitel. Dort gibt es eine Szene mit einem Baby. Bei dieser Szene ist etwas Filmkorn vorhanden und meine Erfahrung ist, daß Filmkorn plus das etwas stärkere Grundrauschen der JVC sich gegenseitig verstärken.

Wenn ich nun beim Oppo die Rauschunterdrückung auf +2 stelle, wird dieses Rauschen deutlich weniger und gleichzeitig bleibt die Schärfe nahezu erhalten. Das Bild wirkt im Gegensatz zur NR beim JVC bei weitem nicht so glatt gebügelt. Dann habe ich noch die Schärfe (fein) beim Oppo auf +1 gestellt und habe jetzt ein unglaublich scharfes und nahezu rauschfreies Bild. Ich sehe keine Doppelkonturen oder sonstige Nachteile.

Vielleicht können das andere Besitzer der Kombi aus JVC und Oppo auch mal testen und hier berichten. Für mich sind diese Einstellungen noch mal eine Verbesserung zum ohnehin schon extrem guten Bild des X7500.

Ich nutze beim Oppo die Schärfeverbesserung auf Max.

Alle anderen Regler, auch die MPC im JVC bleiben auf 0.

CMD auf gering, Brilliantschwarz: aus, Bewegungsverbesserer: aus.

Habe nach einigen Wochen als Testphase nun keine Artefakte oder sonstige Bildfehler feststellen können.

Für mich die beste Wahl.....

Es gibt ja "MPC" und "CMD" was ich so rausgelesen habe beim JVC. Beides ist eine Art Zwischenbildberechnung?

Und beim Sony oder auch Epson funktioniert die Zwischenbildberechnung NICHT wenn 4k Signale z.B. von einer UHD zugespielt werden. Der JVC kann es?

Letzte Frage: Ihr schwärmt alle vom X5500, aber zwischendrin les ich raus dass er Banding hat und erst jetzt mit dem X5900 nicht mehr hat?

CMD = Clear Motion Drive
Das ist die Zwischenbildberechnung, funktioniert auch bei 4K

lord_mito (Beitrag #2244) schrieb:

Letzte Frage: Ihr schwärmt alle vom X5500, aber zwischendrin les ich raus dass er Banding hat und erst jetzt mit dem X5900 nicht mehr hat?

Vertical Banding tritt in bestimmten Szenen bei den X?000 und X?500 in Zusammenhang mit der Nutzung von C.M.D. auf. Bei den X?500 ist dafür ein Fix verfügbar oder wurde bei den neuesten Geräten bereits ab Werk angewendet.

guesswho999 (Beitrag #2246) schrieb:

Vertical Banding tritt in bestimmten Szenen bei den X?000 und X?500 in Zusammenhang mit der Nutzung von C.M.D. auf. Bei den X?500 ist dafür ein Fix verfügbar oder wurde bei den neuesten Geräten bereits ab Werk angewendet.

Das liest sich ja gut. Seit wann gibt es das Update und wo ist es erhältlich?

Ich hatte das da mal kurz erwähnt.

Siehst Du bei Deinem Gerät noch Banding oder ist das schon so neu, daß es dort schon beseitigt ist? Du hattest ja geschrieben, daß eShift/MPC/CMD bei Dir irgendwie anders aussieht, als bei dem Gerät, das Du zum Testen hattest.

Danke für den Link zu deinem Beitrag; offenbar ist diesbezüglich in Deutschland noch nichts erschienen.

Zum Banding ein paar Worte:
Bei meinem DLA-X5500 verhält es sich so, dass ich erst ein einziges Mal Banding gesehen habe, das zweifelsfrei der Zwischenbildberechnung zuzuschreiben ist.
In "Monsieur Chocolat" liegen der farbige Darsteller und seine weiße Kollegin im Bett. Über die gesamte Bildhöhe (auf einem Drittel der Leinwandbreite) ist Banding vorhanden, präziser auf der Haut der nackten Darstellerin. Schalte ich auf Pause, ist Banding vorhanden. Schalte ich die Zwischenbildberechnung aus, ist das Banding weg! Schalte ich die Zwischenbildberechnung wieder ein, ist das Banding vorhanden.
Alle anderen digitalen Filterregelungen sorgen allenfalls dafür, dass das Banding etwas mehr oder weniger erkennbar wird.

Zum E-Shift:
Im direkten A/B-Vergleich dickt E-Shift diagonale Linien im Bild deutlich weniger auf, als es noch beim JVC DLA-X500 der Fall ist. Trotzdem erscheint das Bild "weicher". So als ob ein ganz leichter Weichzeichner eingeschaltet ist. Aus diesem Grund habe ich E-Shift bei Full-HD-Content ausgeschaltet. Das Feature 2K/4K für E-Shift ist eine Art Detailschärferegelung. Je nach Bildinhalt werden feine Details besser oder schlechter abgebildet. Ich habe diese Regelung auf 2K belassen.
Wenn ich natives UHD-Content zuspiele und es mit "identischem"(!) Full-HD-Content vergleich, schaltet sich die Zwischenbildberechnung automatisch ein. Im niedrigen Lampenmodus ist die Arbeitsweise allenfalls unmittelbar am Projektor noch ganz leicht wahrnehmbar. Im hohen Lampenmodus gar nicht mehr.
Im niedrigen Lampenmodus ist der Projektor praktisch unhörbar. Auch auf den Sitzplätzen höre ich vom E-Shift nichts.
Gutes UHD-Content bietet sichtbar mehr Details als Full-HD-Content. Daran kann ich momentan ganz gut erkennen, wie viel Potential aktuell einige 4K-Blu-rays verschenken.

Zur Betriebslautstärke:
Der JVC DLA-X30 ist schon relativ leise im hohen Lampenmodus. Im niedrigen Lampenmodus empfinde ich ihn kaum noch hörbar.
Der JVC DLA-X35 ist im hohen Lampenmodus relativ laut. Das stört mich. Im niedrigen Lampenmodus finde ich den X35 etwas lauter den X30.
Der DLA-X5500 ist minimal lauter im hohen Lampenmodus als der DLA-X30, was sicherlich der Kühlung für die leistungsstärkeren Lampe geschuldet ist. Der X35 ist aber noch deutlich lauter als der X5500. Im niedrigen Lampenmodus ist der DLA-X5500 praktisch nicht zu hören auf den Sitzplätzen. Ich halte ihn im niedrigen Lampenmodus sogar für noch leiser als den DLA-X30.
E-Shift-Surren spielt bei meinem Gerät keine Rolle, weil es in meinem Heimkino auf den Sitzplätzen nicht zu hören ist.

Zu 3D:
Filme in 3D besitzen praktisch keine sichtbaren Crosstalk-Effekte mehr. Selbst in kritischen Szenen, in denen die DLA-X30/35 sichtbares Ghosting dargestellt haben, ist das Bild des X5500 tadellos. Jetzt sind die Projektoren endlich hell genug für 3D, da wird dieses Feature von der Industrie "begraben".

Zu HDR:
Ich hatte in den letzten Monaten einige Projektoren hier, die HDR-Content abzuspielen vermochten. Darunter die Sony VPL-VW550, Epson EH-TW9300, Acer VL7860, Optoma UHD550. Von all diesen Projektoren stellt der X5500 HDR am besten dar, wenn die entsprechenden Einstellungen vorab vorgenommen werden. Arve-Toolnutze ich nicht, da sogar mittels Gamma-D von 0.005 - 1000 Nits alle Details mit dem X5500 darstellbar sind.
Trotzdem gefällt mir HDR auf Projektoren nicht besonders - dazu aber später mehr.

Mekali (Beitrag #2242) schrieb:

Ich konnte mich gestern Abend mal ein bisschen mit meinem neuen X7500 beschäftigen und habe etwas Feintuning betrieben. Bekanntermaßen rauschen die JVC etwas mehr als die Sony Beamer. Ich finde das nicht wirklich dramatisch, aber ich wollte herausfinden, ob ich das etwas optimieren kann.

Hi Mekali,
danke für den Tipp. Ich müsste mal testen, ob das bei Zuspielung per BeeBox/Kodi auch zu Verbesserungen führt. Bei mir sitzt aber auch noch der Radiance dazwischen, der auf 4K skaliert.
Ich wurde am Wochenende irgendwie dazu genötigt, mal Schärfe und Detaildarstellung im Bild festzuhalten.
Also hier mal ein Ausschnitt aus einer Szene im letzen Kapitel der Marsianer UHD (Aufnahme aus 2m Entfernung aufgezoomt, Farben nicht 1:1 reproduziert).
Geht so, würde ich sagen.

Ich kenne mich weder mit dem Radiance noch BeeBox aus, daher kann dazu nix sagen. Ergänzend zu meinem vorherigen Post, muss ich noch erwähnen, dass der Darbee im Oppo auf High Def und 45% steht.

Ich habe gestern dann den Anfang von Pirates of the caribbean Salazars Rache angeschaut und das Bild war unfassbar gut. Schärfe, Schwarzwert, Punch und Farben waren wirklich amtlich

George_Lucas (Beitrag #2249) schrieb:

Danke für den Link zu deinem Beitrag; offenbar ist diesbezüglich in Deutschland noch nichts erschienen.

Ich habe am 30.09. mit einem uns bekannten Herrn von JVC gesprochen. Er war darüber schon informiert. Und inzwischen sollte es der Service eigentlich auch sein.
Wenn Du noch Banding siehst, dann wirst Du den Fix noch nicht haben.

Deepwater Horizon ist übrigens auch ein Feuerwerk des Bandings.

George_Lucas (Beitrag #2249) schrieb:

Ich hatte in den letzten Monaten einige Projektoren hier, die HDR-Content abzuspielen vermochten. Darunter die Sony VPL-VW550, Epson EH-TW9300, Acer VL7860, Optoma UHD550. Von all diesen Projektoren stellt der X5500 HDR am besten dar, wenn die entsprechenden Einstellungen vorab vorgenommen werden. Arve-Toolnutze ich nicht, da sogar mittels Gamma-D von 0.005 - 1000 Nits alle Details mit dem X5500 darstellbar sind. Trotzdem gefällt mir HDR auf Projektoren nicht besonders - dazu aber später mehr.

Meine Erfahrung ist hier eine andere. Natürlich kann man auch mit Gamma D alle Details sehen, die frage ist nur wie stark. Mit dem Arve Tool hast Du hier ganz andere Möglichkeiten und wenn nicht genutzt, verschenkst Du richtig Potenzial. Kein Wunder, dass Dir HDR nicht so gefällt

Ich habe schlicht und ergreifend keine Lust, mir für Filme vorab mehrere Gammakurven zu basten, die mit einer normgerechten Darstellung nichts zu tun haben, sondern allenfalls die Unzulänglichkeiten des HDR-Formats kaschieren.
Darüber hinaus will ich einen Film "Plug & Play" genießen - und nicht erst ausprobieren müssen, welche (gebastelte) Gammakurve gerade geeignet ist für den Film, der schon läuft. Meine Gäste zeigen mir da doch den Vogel, wenn ich ständig die Bildeinstellungen ändere. Mit Filmgenuss hat das für mich nichts zu tun.

Die Industrie soll endlich mal ihre Hausaufgaben machen. Ich finde es für den "normalen" Anwender unzumutbar, was diesem im Rahmen von HDR aufgebürdet wird. Kein Wunder, dass viele Endverbraucher mit HDR nichts anfangen können.
Jetzt beginnt die Industrie damit, verschiedene HDR-Features einzuführen. Das Ziel ist, möglichst gefällige HDR-Bilder zu erzeugen. Diese haben aber mit einer normgerechten Darstellung nichts zu tun - siehe HDR10-Plus - und verschlimmbessern lediglich die vorhandene Problematik.

So lange ich mittels Testbildern und Messungen HDR normnah wiedergebe - und trotzdem keine/kaum sichtbare Unterschiede zur Standard-Blu-ray vorhanden sind - gebe ich mein Geld für HDR nicht weiter aus.

George_Lucas (Beitrag #2254) schrieb:

Ich habe schlicht und ergreifend keine Lust, mir für Filme vorab mehrere Gammakurven zu basten, die mit einer normgerechten Darstellung nichts zu tun haben, sondern allenfalls die Unzulänglichkeiten des HDR-Formats kaschieren.

Da es keine HDR-Norm für Heimkinoprojektoren gibt, kann man da recht entspannt rangehen. Das Prinzip ist aber beim ARVE-Tool, dem IM von Lumagen und LightSpace nahezu identisch und mathematisch hinterlegt. Man hat aber natürlich gewisse Freiheitsgrade.

Darüber hinaus will ich einen Film "Plug & Play" genießen - und nicht erst ausprobieren müssen, welche (gebastelte) Gammakurve gerade geeignet ist für den Film, der schon läuft. Meine Gäste zeigen mir da doch den Vogel, wenn ich ständig die Bildeinstellungen ändere. Mit Filmgenuss hat das für mich nichts zu tun.

Verständlich. Daher kapiere ich auch nicht, warum die Beamerhersteller keine automatische Auswahl für HDR-Kurven anbieten. Das wäre technisch recht einfach machbar..

So lange ich mittels Testbildern und Messungen HDR normnah wiedergebe - und trotzdem keine/kaum sichtbare Unterschiede zur Standard-Blu-ray vorhanden sind - gebe ich mein Geld für HDR nicht weiter aus.

Also ich finde die Unterschiede zum "JVC-Gamma-D" schon sehr deutlich, wenn man das ARVE-Tool, Radiance Pro und/oder LightSpace nutzt.

Also ich kann das gut verstehen. Wer Spaß an HDR hat dem will ich den Spaß auch nicht vermiesen
Es gibt einfach zu viele Unzulänglichkeiten angefangen beim "richtigen" Kabel bis zum UHD-Player, wo ich mir genau überlegen muss, welches Gerät ich damit "befeuern" will.
Ich warte darauf, das erst mal ein paar HDR Normen/Formate, nicht Formate, einfach "aussterben" weil sie doch keine Verwendung finden. Verstrickt sich die Industry weiter in ein Format-Chaos, wird HDR bei vielen auf Ablehnung stoßen. Könnte mir denken, das einige Händler auch schon am ko... sind

Ja - von praxistauglich ist das leider alles noch weit entfernt, speziell bei Beamern...

@GL:

Ich sehe das großteils wie du, bzgl. dem was du geschrieben hast das es dann am Ende nicht mehr so ist wie es die Regie vorgesehen hat stimme ich auch zu, aber das ist es (wenn man zb. von einem in 4000Nit gemasterten Film ausgeht) sowieso nirgendwo, da es auch keine Tv gibt die so hell sind....

Die Frage ist dann eben, was man als "kleineres Übel" ansieht - das im Grunde alles zu dunkel ist und die hellsten Bereiche einfach fehlen oder das die technischen Möglichkeiten der Geräte bestmöglich genutzt werden aber dafür die Darstellung eben nicht mehr so ist wie eigentlich vorgesehen...

Meiner Meinung nach ist am Ende erlaubt was gefällt, ob das dann total verkurbelte Farben, zu hell oder zu dunkel usw. ist ist dann Sache vom jeweiligen user - ihm soll es gefallen


Ich denke man kann mit dem Gamma D eben glück haben das es zufällig gut zum Film und den eigenen Gegebenheiten passt oder eben auch Pech so das es dann nicht gut aussieht am Ende (das haben zumindest meine bisherigen Versuche mit dem Arve Tool und Vergleiche zum Gamma D ergeben)

Die Anpassung von Helligkeit und Kontrast in Verbindung mit dem Gamma D wie von Ekki seinerzeit beschrieben verfälscht ja auch - nur macht es das Arve Tool besser da man am Gamma direkt schraubt und kann dadurch viel genauer eingestellt werden.

Ich sehe es als Hobbytätigkeit an, von "Plug and "Play" meilenweit entfernt...