Optoma UHD60/65 4K DLP mit bester UVP zur Zeit

EDIT: Ich revidiere meine Aussage, so wie hier gehts aktuell in jedem neuen 4K DLP Gerätethread zu also lass ich es einfach...

nicht zum Hundertsten Mal JVC/Sony gegen DLP Müll vergleichen?

ruhig Brauner.

Hört auf mit den Systemkämpfen - es bringt nichts!
Psychologische Faktoren kommen im Forum auch ins Spiel - nicht nur Fakten und/oder Halbwahrheiten.
Der eigene Projektor steht meist im Vordergrund der Bewertung/Betrachtung.

Es geht doch nicht nur um das technische System, sondern darum, was leistet der jeweilige Projektor im Bezug zum Anschaffungspreis.

Zum DLP-Thema:
Mein HD50 / 161x hat eine gute Glasoptik ohne Hotspot.
Die Ausleuchtung ist sehr gleichmäßig mit scharfem Bild bis in Rand hinein.
Ein Projektor mit Hotspot , ungleichmäßiger Ausleuchtung und schlechter Schärfeverteilung käme mir auch nicht ins Haus.

4K-Projektor:
Werde ich als weiteren Projektor in das optimierte Heimkino nehmen - höhere Schärfe bedeutet auch mehr Räumlichkeit im Bild. 3D läuft dann über preiswerten 2K-Projektor. Bei den 4K-Projektoren empfehle ich dringend vor dem Kauf einen Testvergleich life durchzuführen.
Die Preise werden noch etwas fallen, da bin ich mir sicher.

Hallo,
was mich mal interessieren würde:
Werden eigentlich bei den neuen 4K-DLPs Full HD-Inhalte auf 4K hochskaliert oder geschieht das Shifting nur bei 4K -Zuspielung?
Ich glaube mich nämlich an eine amerikanische Besprechung zu erinnern, derzufolge 4K nur bei 4K-Zuspielung generiert wird.
In diesem Fall wären diese Geräte ziemlich uninteressant.
Danke für eine Auskunft.

Die 4K-DLPs mit XPR-Technologie rechnen Full-HD-Kontent hoch, so dass die volle Pixelauflösung auch genutzt wird.

Hier habe ich das mal veranschaulicht (etwas runterscrollen), in dem ich einem BenQ W8000 und W11000 dasselbe Full-HD-Bild zugespielt habe.
TEST: BenQ W11000

Das gleiche mache die Optoma meines Wissens auch.

George_Lucas (Beitrag #556) schrieb:

Die 4K-DLPs mit XPR-Technologie rechnen Full-HD-Kontent hoch, so dass die volle Pixelauflösung auch genutzt wird.

Soweit ich das mitbekommen habe, kann das eShift deaktiviert werden. Demzufolge sollte man als Anwender die Wahlmöglichkeit haben, ob man eShift nutzt oder nicht.

Bei JVC kann man z.B. bei 2k-Material manuell das eShift hinzuschalten, bei nativem 4k-Material wird das eShift automatisch aktiviert. Ich gehe stark davon aus, daß es sich bei den 4k-DLPs ebenso verhält.

@ George + Nudgiator
Danke Euch beiden für Eure Auskünfte. Die Full HD- Fotos von George mit dem Feuerwehrauto zeigen überzeugend, dass Full HD- Inhalte tatsächlich hochskaliert werden - mit überzeugendem Qualitätsgewinn.

@Joe
Man muß jedoch dazusagen, daß natives 4k-Material deutlich stärker vom eShift profitiert, als natives 2k-Material.

P0werp1ay (Beitrag #539) schrieb:

Der test des H7850 hat auch schon gezeigt das das Objektiv total schlecht ist und es wurde auch erwähnt das alle das selbe Objektiv nutzen _> ACER H7850,V7850,Optoma UHD 550,UHD60 & UHD65 also werden die auch die selben schärfeprobleme haben wie der H7850 und die gleichen ausleuchtungsprobleme wie der UHD65.

Kannst Du bitte die Passage aus Kraines Rezension - http://www.projectio...t-acer-h7850-dlp-4k/ - zitieren, in der davon die Rede sei, dass die Objektive von schlechter Qualität sein sollen?

"À noter que les futurs Optoma UHD550X/UHD60/UHD65 et l’ACER V7850 se trouveront tous équipés du même bloc optique."

Okay, scheint der Fall zu sein, dass alle denselben optischen Block benutzen (und nach der Anleitung des H7850 wäre jetzt auch klar, dass ich den Offset auch bei Optoma - ENDLICH - of "0" reduzieren kann).

"L’optique équipant le H7850 est relativement bonne puisque sans activer la super résolution nous ne mettons pas en avant de traces d’aberrations chromatiques."

Der optische Block ist demnach relativ gut und weist keine chromatischen Aberrationen auf (die ein deutliches Indiz für eine schlechte Optik wären).

Und sehe ich mir dann den Screenshot-Vergleich des Schützen zwischen H7850 und dem Sony VPL-VW550ES an, dann sagen diese Bilder doch mehr als tausend Worte.

Warum wird eigentlich immer wieder mit LCOS Fanboygebrabbel gestört?
Das trägt doch nichts sinnvolles zum Thema (Optoma UHD60/65 4K DLP) bei.
Geht einfach in eure Ecke und erzählt euch dort Unsinn!

nolimithardware (Beitrag #550) schrieb:

Powerplay und Ma3nNi68 sind auch noch unvoreingenommen

Ersetze "unvoreingenommen" durch "meiner Meinung", dann stimmt Dein Satz.

so long...

@ nolimit: Ich habe den Begriff Bashing mal so pauschal und allgemeingültig gesagt. Du fühlst dich aber direkt explizit angesprochen. Wieso? Ich finde es extrem anstrengend jeden zweiten Post zu lesen, dass die dlp Geräte ja, obwohl ihr es so oft sagt, noch keinen vernünftigen Kontrast von ~8000:1 hinkriegen. Das sollte meine Meinung zum ausdruck bringen.

Gruß,
Cornelius

Ist doch alles kein Problem.
Jeder fühlt sich doch hier irgendwie angegriffen.

Ich hab ja nur mal die Sachen aufgezählt, wo die DLP's ihre Probleme haben und wollte auch gar nicht mit JVC vergleichen.

Dass sich das jedoch zwangsläufig immer ergibt liegt einfach daran, dass man ja irgendwo eine Referenz haben muss mit der sich andere Beamer messen müssen - und das ist nun mal der JVC X5500, weil er für sein Geld fast gar nichts mehr falsch macht.

Die Pro JVC X5500 Liste ist deutlich länger als bei jedem anderen Beamer bis 4000,- Euro den ich kenne.

- Konvergenz so gut, dass man bereits aus kurzer Entfernung meint einen 1-Chipper vor sich zu haben
- Helligkeit sehr hoch mit kalibrierten 1800 Lumen (schafft kaum ein DLP, die liegen eher bei maximal 1400 Lumen ca.)
- Fast unhörbar im Ecomodus bei immer noch satten 1200 Lumen
- Homogene Helligkeitsverteilung mit 90+ %
- Top Objektiv mit herausragender Schärfe
- Sehr großer motorisierter Lensshift, Zoom, Fokus
- Sehr tiefes Schwarz
- Voll 4K 18 GB/s kompatibel
- HDR tauglich
- Top Verarbeitung des Beamers, hochwertige Fernbedienung
- Farbraum kann bei Bedarf fast komplett DCI erreichen
- Top Werkskalibrierung der Graustufen, Farbräume und Gamma
- Moderne Autokalibrierung (eine Lampe driftet nun mal auch von den Farben)
- 3 Jahre Garantie vom Fachhändler
- Sehr niedriger Inputlag danke Low Latency Modus
- Höchste Pixelfüllrate (noch höher als bei DLP)

Gibt bestimmt noch mehr was ich aufzählen kann, aber anhand dieser kleinen Liste sieht man schon um was es sich für ein Kaliber handelt und warum man den Beamer auch immer als derzeitige Referenz zu anderen Beamer hinzuziehen sollte.

Ich frage mich dann auch selbst: Möchte ich auf die aufgezählten Pro's des X5500 beinahe völlig verzichten, nur um etwas mehr Schärfe (aufgrund der höheren Pixelanzahl und nicht der Optik) und Ansikontrast zu haben (für den man einen wirklich pechschwarzen Raum benötigt) ? Nein !

Dass die Leute das nicht gerne hören ist mir schon klar, aber Vergleiche gehören nun mal in einem Forum dazu.

Jeder ist auf der Suche nach dem besten Gerät und Bild für so wenig Geld wie möglich.
Und da ich ja auch auf UHD / 4K schiele, ergibt es sich zwangläufig, dass ich hier mitlese und -schreibe.
Die Sony 4K Beamer sind mir einfach zu teuer und auch teilweise zu schlecht für das gebotene, daher auch mein Interesse an den UHD-DLP's.

Ich lass das Thema auch jetzt bleiben, weil es eh immer die gleiche Leier ist und von vielen leider immer negativ aufgefasst wird, obwohl es gar nicht so gemeint ist. Aber das ist dann halt ne persönliche Charaktereinstellung, die ich auch nicht ändern kann oder möchte.

Der eine nimmt es positiv auf und ist über Vergleiche dankbar, weil es für die Kaufentscheidung hilfreich ist, der andere fühlt sich gestört, weil er davon nichts hören möchte - so verschieden sind die Menschen.

Ich sehe das ganze viel entspannter und haben gegen technische Fakten überhaupt nichts, auch wenn sie meinen eigenen X5500 betreffen würden.
Ich bin da neutral.

Aber wenn ich z.B. lese, dass DLP XY keinen Hotspot hat, obwohl die Ausleuchtung zu den Rändern messtechnisch um z.B. 40% abnimmt und das in Verbindung mit einer Hochkontrastleinwand nochmal deutlich verstärkt wird oder dass es in der Realität in Nachtszenen auch kein so dunkles Schwarz wie bei einem JVC gibt etc. - dann frage ich mich manchmal wer sich seine Welt hier schönreden möchte.

Dass man etwas nicht wahrnimmt oder anders betrachtet mag alles ok sein, aber technische Fakten sind nun mal da um sich daran zu orientieren und geben zweifellos Aufschluss wie man die Bildperformance zu bewerten hat.

Das einfach abzustreiten ist der falsche Weg.

Vergleiche sind ja auch gut und dafür ist so ein Forum auch da, aber wenn dann permanent auf den bereits bekannten Fakten herumgeritten wird, dann läuft hier was falsch weil wir hier im Optoma und nicht im JVC Thread sind.

Du bringst deine Meinung ja auch noch technisch begründet und nett rüber, dann gibts aber Leute wie Phantom die JEDEN 4k DLP Thread mit IHRER Meinung zuspammen und solche Aussagen ablassen:

P0werp1ay (Beitrag #4) schrieb:

wie vermutet ein absoluter müllbeamer. preislich nicht mehr als 800€ wert würde ich sagen. Mein Beamer hat zwar nur fullhd aber wenigstens einen Kontrast von 2000:1 Ich schätze der V7850 wird auch nicht besser sein weil auch der nur rec709 Farben erreicht aber wenn der H7850 schon so schlecht ist wird das beim V7850 nur durch andere farben auch nicht viel ändern. Fazit RIP 4K DLP

Dort gehts um den H7850, der ja bekanntlich ein komplett anderes Farbrad hat wie der V7850.
Und gleich ist wieder ALLES Müll was heuer an 4K DLP rauskommt

Aber könnten wir jetzt dann BITTE endlich diese Diskussion lassen, wir haben inzwischen 11 Seiten Thread und vielleicht 10 brauchbare Beiträge für die Leute die sich wirklich für so ein Gerät interessieren

Ich habe bereits zahlreiche Optoma-Projektoren gekauft und in meinem Heimkino eingesetzt.
Diese haben mich preisbezogen sehr überzeugt.
Ich würde mich freuen, an dieser Stelle etwas mehr über diese Projektoren zu lesen.

Als regelmässiger JVC- und Sony Besitzer weiss ich, dass meine Bildpräferenzen nicht alleine von 1 Faktoren abhängig sind. So habe ich z.Bsp. keine Mühen damit, der nativen 4K Auflösung Vorzug vor dem phänomenalen Schwarzwert eines JVC zu geben.

Was mich von JVC weggebracht hat, war, einmal abgesehen davon, dass ich etwas neues ausprobieren wollte, das für mich nicht brauchbare e-shift aufgrund der Geräusche.

Die neuen 4K-DLP sind zwar ein sehr interessanter Ansatz, da sie keinen Full HD Chip verwenden, sondern eine native Auflösung von 2560 x1440 haben sollen. Andererseits liest man eben an verschiedenen Stellen, dass bei einigen Modellen das "eshift" oder die Iris deutliche Geräusche verursachen sollen. Somit fallen sie für mich aus dem gleichen Grund aus dem Raster wie die JVC Geräte.

Anders als bei JVC, wo ich die Iris stets deaktiviert hatte, weil der native Kontrast mehr als genügend war, müsste man sie bei einem solchen DLP zwingend mitbenützen. Scheinbar ist deren Arbeitsweise jedoch sicht- oder hörbar.

Gruss
surbier

Die Hitze draußen ist jedenfalls angenehmer zu ertragen als dieser Thread.
Vor allem durch die Leute, die zum zehnten Mal schreiben wie furchtbar schlecht DLPs sind, und trotzdem jeden DLP Thread zuMÜLLEN (um die gleiche Diktion zu verwenden).
Eigentlich sollte man den Thread schließen, bis die ersten echten Reviews erscheinen, wie sich zeigt wäre erst dann wieder ist eine sinnvolle Diskussion möglich.

nolimithardware (Beitrag #564) schrieb:

Die Pro JVC X5500 Liste ist deutlich länger als bei jedem anderen Beamer bis 4000,- Euro den ich kenne.

Stimme aus eigener Seherfahrung gerne zu, aber wie bereits angemerkt - das ist zumindest für mich ein sehr wichtiges Ausstattungsmerkmal - kommt er an die PureMotion FI der bisher bekannten Optomas (die vermutlich beim UHD 65 gleich oder sogar besser ist) zwar sehr nahe heran, hat allerdings Schwierigkeiten mit kritischen Bildmustern (z.B. sich öffnende Aufzugstür auf der Raumstation V in 2001) und die CMD FI der JVCs ist derzeit durch das Vertical Banding eingeschränkt.
Und hinsichtlich der hervorragenden Bildschärfe frage ich mich noch, ob das auch mit weniger "Ameisen" (so ein Sony-Nutzer im JVC X5500 Thread) möglich wäre.

Zurück zum Thema (hatte ich bereits im AVS Forum gemeldet aber noch nicht hier: In der Rezension des Acer H7850 kommt Kraine zu dem Schluss, dass der optische Block wohl bei den UHD Acers und UHD Optomas identisch sei. Anders als in den Optoma Bedienungsanleitungen ist die Veranschaulichung der Projektionsaufstellung in der Acer-Anleitung m.E. besser.

Danach ist es möglich den Lens Shift zur Offset-Korrektur soweit zu betätigen, dass die Projektionsoptik des hängenden Projektors tatsächlich auf selber "Augenhöhe" wie die Oberkante des Projektionsbildes liegt (und nicht mehr, wie z.B. beim HD 50, etwas darüber, was bisher und bei zunehmender Entfernung zur Projektionsfläche zu einem Rest-Offset führte, der natürlich mit steigender Entfernung größer wurde).

Für meinen Geschmack ein kleiner Schritt in die richtige Richtung. Mit dem Lens Shift "Range" eines Optoma HD 90/91+ (und natürlich auch JVC) kann der UHD 65 und seine Brüder allerdings nicht dienen.

Das mit der relativ guten Optik lese ich zwar auch, aber kraine sagt doch auch deutlich, dass im Gegensatz zum ACER V9800 oder dem großen BenQ das Bild sofort unter Artefakten leidet, wenn der XPR Modus aktiviert wird. So sähe ein 1080p Bild ohne XPR (sprich nicht in 4k) genauso gut aus wie auf einem 1080p Projektor. Sobald das XPR (sprich E-Shift) aktiviert wird würde das Bild zunehmend "verrauschter".
Oder ist mein französisch hier einfach zu schlecht?

Aber wenn das stimmen würde, dann ist die Software im Optoma hoffentlich besser! Denn was bringt mir ein 4k Projektor, der bei 4k Ausgabe ein verrauschtes Bild zeigt?

Na ja, Probleme gibt's bei JVC nach wie vor auch zuhauf :
Grundrauschen (grießeln)
Pixelfehler
Lampenflackern
E-Shift Geräusch
Banding
HDMI Handshake
Auto-Blende
Helle Ecken
Schweifbildung

Vor allem sind die JVCs ja schon ab Werk aufgrund ihres Gammadrifts defekt.
Ob man den wirklich beheben kann steht noch aus.
Und auf ein ständiges neu kalibrieren um normgerechten Farben zu behalten hat auch nicht jeder Lust.

McElli (Beitrag #570) schrieb:

Das mit der relativ guten Optik lese ich zwar auch, aber kraine sagt doch auch deutlich, dass im Gegensatz zum ACER V9800 oder dem großen BenQ das Bild sofort unter Artefakten leidet, wenn der XPR Modus aktiviert wird. So sähe ein 1080p Bild ohne XPR (sprich nicht in 4k) genauso gut aus wie auf einem 1080p Projektor. Sobald das XPR (sprich E-Shift) aktiviert wird würde das Bild zunehmend "verrauschter". Oder ist mein französisch hier einfach zu schlecht? Aber wenn das stimmen würde, dann ist die Software im Optoma hoffentlich besser! Denn was bringt mir ein 4k Projektor, der bei 4k Ausgabe ein verrauschtes Bild zeigt?

So habe ich Kraines Rezension auch verstanden. Beim AVS-Forum gibt's jetzt einen ersten Nutzerbericht zum UHD 65 (Zuspielung allerdings über PC), Schärfe sagenhaft und 4K-Bilder frei von Artefakten, allerdings Schwächen bei Kontrast - und Farbe. Der Nutzer wird morgen seinen UHD Spieler erhalten und dann noch mal berichten.

Arno-k (Beitrag #566) schrieb:

Ich habe bereits zahlreiche Optoma-Projektoren gekauft und in meinem Heimkino eingesetzt. Diese haben mich preisbezogen sehr überzeugt. Ich würde mich freuen, an dieser Stelle etwas mehr über diese Projektoren zu lesen.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, daß vor wenigen Jahren Optoma auf der Heimkinomesse in Kassel seine beiden neuen DLP-Beamer vorgestellt hat (genaue Modellbezeichnung weiß ich garnicht mehr). In 3D waren die erwartungsgemäß sehr gut, wenn auch hier schwarz eher als grau anzusehen war. Aber bei 3D war das nicht so kriegsentscheidend. Preis-/Leistungsverhältnis war aber sehr gut.

Im 2D-Bereich taten sich die Teile aber gegen die restliche Beamerkonkurrenz sehr schwer. Da machte sich der sehr niedrige native Kontrast / Schwarzwert einfgach zu stark bemerkbar. Wenn man da endlich eine preiswerte und konkurrenzfähige Lösung hätte, würden die neuen 4k-DLPs einschlagen wie eine Bombe!

Das Bild meines Optoma HD50/161x kann sich absolut sehen lassen (sowohl 2D als auch 3D über 144Hz - Shutter-Brille)!!

Berichte und Tests aus Messevorführungen kann ich nicht immer ernst nehmen, da oft Rest- und Streulicht alles aufhellen.
Da müssen wir uns über Kontrast und Schwarzwert nicht mehr unterhalten.
Auch Vorführräume im Händlerbereich sind nicht immer geeignet, die Leistungsfähigkeit eines Projektors voll auszuschöpfen.

Ich sehe über meinen Projektor auch 4K- und UHD Filme in 1080p (optimierter Heimkinoraum).
Schärfe, Brillanz, Farben und Bild in Bild-Kontrast (Dynamik-Black-Funktion einsetzen) sind so gut, dass einige im Forum es nicht glauben würden.

Der nächste Projektor wird wieder ein DLP (4K) sein!

Gruß Arno

Arno-k (Beitrag #574) schrieb:

Das Bild meines Optoma HD50/161x kann sich absolut sehen lassen (sowohl 2D als auch 3D über 144Hz - Shutter-Brille)!!

Wie ich den HD 50 gegen meinen HD 83 (Lampe schon etwas betagter) verglichen habe, dachte ich nur "Du kleine Sau". Die PureMotion Zwischenbildberechnung ist identisch mit dem hohen Niveau des HD 83, wobei mich etwas geärgert hat, dass der HD 50 auch 2D in 3D konvertiert (weil diese Funktion - wie ich vermute - beim HD 83 damals deaktiviert wurde)

Arno-k (Beitrag #574) schrieb:

Ich sehe über meinen Projektor auch 4K- und UHD Filme in 1080p (optimierter Heimkinoraum). Schärfe, Brillanz, Farben und Bild in Bild-Kontrast (Dynamik-Black-Funktion einsetzen) sind so gut, dass einige im Forum es nicht glauben würden.

Frage: Hast Du die Qualität der von 4K auf 1080 herunterskalierten UHD Blu-rays mit einer normalen Blu-ray desselben Films verglichen? Denn: Im AVS Forum hat ein Nutzer berichtet, dass er das getan hat (wäre auch für mich wg. exklusivem Dolby Atmos auf UHD interessant) und die Original Blu-rays besser aussehen sollten.
Technischer Hintergrund soll oder könnte sein, dass für die Herunterskalierung wichtige Informationen auf UHD nicht vorhanden sind (aber bitte nicht mit Oblivion ausprobieren, da ist die UHD bekanntlich sowieso unschärfer als die BD).

Arno-k (Beitrag #574) schrieb:

Das Bild meines Optoma HD50/161x kann sich absolut sehen lassen (sowohl 2D als auch 3D über 144Hz - Shutter-Brille)!!

Natürlich kann sich das Bild sehen lassen, aber vergleich das 2D-Bild mal mit einem LCOS-Beamer. Ich hatte auch mal einen DLP-Beamer daheim und dachte dieser sei defekt, nachdem ich das Bild des HD350 gesehen habe.

Berichte und Tests aus Messevorführungen kann ich nicht immer ernst nehmen, da oft Rest- und Streulicht alles aufhellen.

Damals gab es in Kassel in den alten Messeräumlichkeiten volloptimierte Räume für die Beamer.

Ich sehe über meinen Projektor auch 4K- und UHD Filme in 1080p (optimierter Heimkinoraum). Schärfe, Brillanz, Farben und Bild in Bild-Kontrast (Dynamik-Black-Funktion einsetzen) sind so gut, dass einige im Forum es nicht glauben würden.

Das glaube ich Dir sofort, da ich das auch bei meinem 1080p-Plasma TV so handhabe.

Der nächste Projektor wird wieder ein DLP (4K) sein!

Ich gebe Dir einen Tipp: vergleiche mal den 4k-DLP mit einem aktuellen LCOS-Beamer, idealerweise gleichzeitig und nebeneinander. Das werde ich demnächst auch tun, da mich die neuen 4k-DLP-Panels ebenfalls interessieren.

Frank714 (Beitrag #575) schrieb:

Frage: Hast Du die Qualität der von 4K auf 1080 herunterskalierten UHD Blu-rays mit einer normalen Blu-ray desselben Films verglichen? Denn: Im AVS Forum hat ein Nutzer berichtet, dass er das getan hat (wäre auch für mich wg. exklusivem Dolby Atmos auf UHD interessant) und die Original Blu-rays besser aussehen sollten. Technischer Hintergrund soll oder könnte sein, dass für die Herunterskalierung wichtige Informationen auf UHD nicht vorhanden sind (aber bitte nicht mit Oblivion ausprobieren, da ist die UHD bekanntlich sowieso unschärfer als die BD). ;)

Ich weiß nicht, wer so etwas behauptet hat, aber das ist grober Unfug! Schau Dir z.B. mal die UHDs von Lucy oder X-Men-Apocalypse auf einem 1080p-Zielgerät an. Das schaut DEUTLICH besser aus, als die Bluray.

Handelt es sich allerdings um eine "hochskalierte" UHD, ist der Unterschied auf dem 1080p-Zielgerät nur minimal.

Schön, dass es auch andere gute Rückmeldungen zu den Optomas gibt:

Bei mir sieht es so aus:

- Zunächst sollte der Raum heimkinooptimiert sein (kein Rest-/Streulicht zur Leinwand), erst dann zeigt der Projektor, was er wirklich kann.
- Sehr gute Leinwandoberfläche
- gute Projektor-Bildeinstellung vorab durchführen (mit Testbildern bereits sehr gut einstellbar) Pure-Motion Schärfe auf HD+ und Schärfegrundeinstellung anheben (z.B. 10)
- native Einstellung 1080p
- 4K Videos und UHD Blurays (auch HDR) werden automatisch auf 1080p skaliert.
- Schärfe und Farben sind sehr sehr gut
- Ich habe mir z. B. 4K Videos (2160p) ausgesucht, die hohe Schärfe besitzen. Auch scharfe hochauflösende Fotos (8K etc.) sind geeignet
- Als 4K Bluray würde ich eine wählen, die hinsichtlich der Schärfe sichtbar besser als die 2K Version beurteilt wurde.
- Selbst in 2K sehen diese ausgewählten 4K-Inhalte hervorragend aus.

Diesen Effekt habe ich bereits früher festgestellt, als gute 1080p Inhalte über 720p wiedergegeben wurden. Auch diese sahen im Vergleich zu 720p Inhalten schärfer aus. Es gehen nicht alle Zusatzinformationen verloren. Probiere es einmal selbst aus!

Wichtig ist, ein wirklich hochauflösendes 4K Material einzusetzen. Denn hier werden auch 4K Projektoren nur das zeigen, was an Schärfe produziert wird.

Leider werden hier die gegebenen Möglichkeiten oft nicht genutzt und nur etwas bessere 2K Inhalte als 4K Bluray verkauft.

Bestimmt werde ich den kommenden 4K DLP mit anderen Geräten vergleichen und berichten.

Dann pack mal noch einen Darbee dazwischen dann wird die Bildqualität nochmals deutlich verbessert.

Nudgiator (Beitrag #576) schrieb:

Arno-k (Beitrag #574) schrieb: Das Bild meines Optoma HD50/161x kann sich absolut sehen lassen (sowohl 2D als auch 3D über 144Hz - Shutter-Brille)!! Natürlich kann sich das Bild sehen lassen, aber vergleich das 2D-Bild mal mit einem LCOS-Beamer. Ich hatte auch mal einen DLP-Beamer daheim und dachte dieser sei defekt, nachdem ich das Bild des HD350 gesehen habe.

Du hast nicht geschrieben, welcher DLP-Projektor das war, aber hier mein praktischer Sehtest mit X5500 und X35 bei 2D:

Unter der Berücksichtigung, dass die Lampe meines HD 83 nun 1.000 Stunden auf dem Buckel hatte und erst in den kommenden Tagen getauscht wird, war das Bild des X5500 klar überlegen: Schärfe, Schwarzwert, Farben und nicht hörbarer Lüfter, CMD Leistung nahe bei PureMotion von Optoma. Hat mir ein Lächeln ins Gesicht gezaubert.
Einige Tage später hatte ich einen X35 (mit neuer Lampe) zum Sehvergleich, aber außer dem etwas besseren Schwarzwert und einen Tick mehr Schärfe war er meinem HD 83 nicht wirklich überlegen und das CMD dieser Generation war "meh" (kein Vergleich zur PureMotion Zwischenbildberechnung).

P.S.
Und die UHD BD von Lucy o.ä. runterskaliert auf 1080 schaue ich mir gerne an, wenn ich einen UHD-Spieler habe. Ich dachte das ging aus meiner Fragestellung deutlich hervor, dass ich das erst einmal klären möchte bevor...

Frank714 (Beitrag #581) schrieb:

Du hast nicht geschrieben, welcher DLP-Projektor das war, aber hier mein praktischer Sehtest mit X5500 und X35 bei 2D:

Es war damals ein Mitsubishi HC3100, der übrigens auch heute noch im Einsatz ist

Nudgiator (Beitrag #582) schrieb:

Frank714 (Beitrag #581) schrieb: Du hast nicht geschrieben, welcher DLP-Projektor das war, aber hier mein praktischer Sehtest mit X5500 und X35 bei 2D: Es war damals ein Mitsubishi HC3100, der übrigens auch heute noch im Einsatz ist :)

Soso, du vergleichst also einen HD Ready DLP-Projektor (HC 3100) mit einem FullHD D-ILA Projektor (HD 350).

Mir geht's genauso, jedes Mal wenn ich meinen Infocus IN 76 (720p) noch in Betrieb nehme, denke ich der sei kaputt im Vergleich zu meinem HD 83.

WOW Frank74 !!!

Perfekte Antwort!!!!!

Gruß Arno

Frank714 (Beitrag #583) schrieb:

Soso, du vergleichst also einen HD Ready DLP-Projektor (HC 3100) mit einem FullHD D-ILA Projektor (HD 350).

Es ging mir dabei garnicht um die Auflösung Ich war damals mit dem HC3100 sehr zufrieden, wegen Full-HD hätte ich nicht gewechselt. Ich wollte aber einen etwas besseren Kontrast und Schwarzwert haben. Daher hab ich beide Beamer gleichzeitig und nebeneinander miteinander verglichen. Da konnte man sehr schnell erkennen, daß der HC3100 nur "grau" konnte, der HD350 aber tatsächlich "schwarz". Der native Kontrast lag ebenfalls in einer ganz anderen Liga. Das war für mich der Zeitpunkt, auf LCOS zu setzen.
Dennoch hab ich mir immer wieder auch andere DLP-Beamer angesehen, z.B. den HC7800. Der hatte eine recht gute adaptive Blende und war auch in 3D den damaligen LCOS-Geräten überlegen. Aber wenn man sich mal an den Kontrast/Schwarzwert von LCOS gewöhnt hat, möchte man hier keine Kompromisse mehr eingehen. Interessant wäre für mich erst wieder ein 4k-DLP, der an den Kontrast-/Schwarzwert der damaligen Topmodelle heranreicht. Ich sagte ja bereits: Planar oder Runco sollten sich den 4k-DLP-Chip mal näher ansehen.

Aaaaaarrrrrgggghhhh
Den Mitsubishi HC7800 wollte ich eigentlich umbedingt haben weil der wirklich sehr gut sein sollte aber leider gibt den ja nicht mehr...
Schade das Mitsubishi keine Beamer mehr baut. Die hätten bestimmt einen ordentlichen 4K DLP gebracht

Nö, weil es gar keinen echten 4K DLP Chip für den Consumermarkt gibt.

P0werp1ay (Beitrag #586) schrieb:

Den Mitsubishi HC7800 wollte ich eigentlich umbedingt haben weil der wirklich sehr gut sein sollte aber leider gibt den ja nicht mehr...

Hab damals den HC7800 parallel mit dem X35 bei meinem Händler verglichen. Der HC7800 hat sich echt gut geschlagen!

Schade das Mitsubishi keine Beamer mehr baut. Die hätten bestimmt einen ordentlichen 4K DLP gebracht

Das wäre wirklich sehr interessant geworden! Die haben damals ja sogar Sony gezeigt, wie man die eigenen LCOS-Chips ideal in einem Beamer integriert, siehe HC9000.

Ein HC5 ist bei mir immer noch in Betrieb.

hmt (Beitrag #589) schrieb:

Ein HC5 ist bei mir immer noch in Betrieb. :D

Die Teile wurden nach der Verabschiedung von Mitsubishi aus dem Heimkinobeamerbereich ja regelrecht verramscht

Habe 2500€´im Dez 2012 dafür gezahlt, ein Jahr später gab es ihn dann im Ausverkauf für 1500€. So viel Beamer gab es für das Geld nie wieder, insbesondere da JVC die 3er Modell gestrichen hat (versteckte Preiserhöhung).

Hallo,

ich bin gerade für einige Tage in Paris. Gestern waren wir im Disneyland Paris und heute in der Stadt. Da es knapp 40 grad heiß war gingen wir von einem Geschäft ins andere. Den Klimaanlagen sei Dank, war der Tag somit durchaus angenehm.

In einem Geschäft das fnac heißt muss wohl erst diese Woche der UHD 60 eingetroffen sein. Er stand auf einem Regal. Ein HW45 sowie ein x550 hingen an der Decke. Ein Epson 9300 (in schwarz) stand auf einer Art großem Stativ. Als ich mein Handy rausholte und Bilder machen wollte, wurde mir das untersagt.

Ich habe mein Interesse an den Geräten bekundet. Es waren Kunden da, die in Diskussion mit dem Verkäufer traten.

Der Sony, JVC und Epson wurde mit dem Optoma verglichen. Der Optoma ist eindeutig der schärfste Kandidat. Auch die Farbdarstellung musste den Vergleich mit den anderen Geräten nicht scheuen. Es war ein sagenhaftes Bild. Im fast vollständig abgedunkelten Raum konnte man nur minimale Unterschiede im Schwarzwert erkennen. Das hat mich überrascht. Vor allem, dass der UHD 60 ein dunkleres Schwarz hatte als der HW 45 und dem Epson 9300 mind. ebenbürtig war. Der JVC war im direkten Vergleich marginal dunkler, was man aber nur durch mehrmaliges hin und herschalten bemerkte. Alle Beamer liefen im ECO Modus bzw. in der niedrigsten Lampenhelligkeit (Epson). Im hohen Lampenmodus deklassierte der UHD 60 alle anderen mit einer Helligkeit, als sei die Leinwand ein Display. Wahnsinn! Den Lüfter habe ich beim Filmton nicht wahrgenommen.
In der Bewegungsdarstellung ist mir bei allen Geräten nichts negatives aufgefallen.

Der UHD60 scheint ein solides Gerät zu sein und braucht sich nach meinem ersten Eindruck vor keinem seiner Konkurrenten verstecken.
Der W550 war lzu diesem Zeitpunkt leider nicht eingeschaltet. Ich hab auch nicht gefragt. Irgendwann wollte meine Frau auch weiter.

Vielleicht komme ich morgen nochmal hin...

Ansonsten bis bald. Bin gespannt was Ekki, Grobi etc. zum UHD meinen. Eigentlich sollte das Gerät nun mittlerweile auch in Deutschland angekommen sein.

Bis bald.

Jakob

Na das wäre ja mal was....
Der Acer V7850 mit RGBRGB Farbrad ist ja laut ekki vom schwarzwert und kontrast dem TW9300 klar unterlegen.
Helligkeit ist der TW9300 auch deutlich heller als der V7850...
Ob der Optoma UHD60 wirklich so viel besser als der Acer V7850 ist????

Wäre ja genial wenn es so wäre und auch der spielmodus unter 30ms Firmware Update bekommt.

http://www.projectorcentral.com/optoma-UHD60-uhd65-review.htm

P0werp1ay (Beitrag #593) schrieb:

Na das wäre ja mal was.... Der Acer V7850 mit RGBRGB Farbrad ist ja laut ekki vom schwarzwert und kontrast dem TW9300 klar unterlegen. Helligkeit ist der TW9300 auch deutlich heller als der V7850... Ob der Optoma UHD60 wirklich so viel besser als der Acer V7850 ist????

Das wäre wirklich zu schön, um wahr zu sein! Hab mich auch vor einiger Zeit mit Ekki über die neuen 4k-DLPs unterhalten. Das klang (leider) eher so, wie ich es bereits erwartet habe: der Schwarzwert ist nach wie vor Murks Schärfe, Helligkeit und ANSI-Kontrast sind aber top!

Laut dem test erreicht der UHD65 aber nur 1160 lumen bei HDR und das finde ich nun nicht wirklich hell.
Ein TW9300 schafft ohne farbfilter knapp 2000lumen und ein JVC X5500 1560Lumen....
Daher verstehe ich das nicht im bezig auf Helligkeit.

Schärfe ist ja keine Frage das die top sein wird aber mit dem Ansikontrast ist auch die Frage. Wie oft bringt einem der Ansikontrast einen Vorteil.

Edit: hey Leute steinigt mich nicht gleich aber scheinbar kommt von Vivitek ein 4k DLP Beamer welcher 3D kann!
Vivitek HK2488

Finde ich sehr interessant. Der hat auch eine 310Watt Lampe und sollte für HDR dann auch ordentlich Licht abgeben.

P0werp1ay (Beitrag #595) schrieb:

Schärfe ist ja keine Frage das die top sein wird aber mit dem Ansikontrast ist auch die Frage. Wie oft bringt einem der Ansikontrast einen Vorteil.

Moin,
der ANSI-Kontrast spielt in jeder Bildscene (außer komplette "Schwarz-/Weissbild") seine Vorteile aus, egal ob Sternenhimmel, mittelhelle oder helle Bildscenen, je (streulicht)optimierter der Raum ist desto deutlich kommt er zum tragen.
Der ANSI Kontrast sagt aus, wie deutlich/klar helle und dunkele Bildinhalte voneinander abgegrenzt werden können - z.B. die klare Abgrenzung der Flächen eines Schachbrettmuster.
In Kombination mit einer hohen Schärfe (nativ oder/und mit digitalen Helferlein z.B. Darbee,RC,...) erzeugt er eine hohe Plastizität/Bildtiefe im Filmmaterial - das Bild wirkt viel dreidimensionaler, für mich realistischer und ein von vielen völlig unterschätzer Faktor in der Bildperformance.

VG

Der Vivitek klingt ja ganz interessant. Hoffentlich ist bei der Lautstärke nur ein Druckfehler passiert, sonst wäre das schon das Ko-Kriterium.

Der 2288 ist der fürs Heimkino. Sehr guter Vorbericht.

Guten Morgen,

ich traue dem "Vivitec Braten" in Bezug auf 3D (noch) nicht. Beim HK2488 ist zwar, folgt man dem angegebenen Link, ein 3D Werbefeld zu sehen, dort bezieht man sich aber lediglich auf "Vivitek's 3D-capable projectors". Es wird sich nicht explizit auf den HK2488 bezogen. Des weiteren steht, weder beim 2488, noch beim 2288, in den Spezifikationen irgend etwas von 3D.

Ich befürchte also, dass diese beiden Kandidaten ebenfalls kein 3D darstellen können werden, würde mich aber freuen, wenn es doch so wäre.

Gruß
Chris

und eine brauchbare FI kenne ich von Vivitek auch nicht...