Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Ich bin auf dem Weg umzugestalten.
Z.Zt. nutze ich den 9400er. 9200er in Warteposition.
Werden dann beide über eine Spiegelumlenkung projezieren.
Warte da gerade auf meine bestellten Möbel.
Der 2te Oberflächenspiegel ist schon da.
Dauert leider noch etwas.
Was ich sagen kann ist, dass ich den 9200er hauptsächlich für 3D und 2D nutze.
Den 9400 zum Zocken und Uhd. Leider mit geruckele. Bin selber FI Fetischist
Vergleiche kommen dann, da ich da selbst drauf gespannt bin.

Alles klar, danke trotzdem.
Ich bin gar kein FI-Fetischist, aber beim 9200er finde ich die so gut, daß ich die immer auf niedrig laufen lasse. Das Bild ist dann auch ohne den für mich nicht erträglichen Soap-Look flüssiger. Aber das soll der 9400er ja sncheinend nicht hinbekommen, wenn ich hier richtig mitgelesen habe,

Schon faszinierend daß das so wenige hier sehen. Für mich absolut unerklärlich. Und ihr seht auch keinerlei Unterschied bei der Framerate, nicht den Fehlern, wirklich nur(!) der Framerate bei schnellen Kameraschwenks.

Geht auch nicht darum das ihr es deswegen furchtbar findet weil es für euch einen Soap Effekt erzeugt. Ein Problem das ich z.B. nicht habe da ich flüssigere Bilder nicht mit negativen Inhalten gleich setze

@Urol

Aus diesen Aussagen zu der besseren FI auf dem 9200 die aber scheinbar auch nicht flüssig läuft werde ich auch einfach nicht schlau Ich habe so langsam doch erhebliche Zweifel daran ob die wirklich besser ist als auf dem 9300/9400 nach all den Aussagen hier.

Mal ganz anders gefragt, mit welcher Framerate läuft sie denn deiner Meinung nach. Ich nehme mal die Original 24 fps sind es wohl nicht. Oder doch und es wird nur BFI verwendet?

Sind es ansonsten 30 fps wie mans halt von typischen Playstation 4 Spielen kennt, oder 48 fps wie beim Hobbit? Oder sind 48 fps wieder zu sehr Soap Effekt? Also vielleicht 40 fps?

Die gleiche Frage habe ich auch mal den Sony Fans gestellt die ja auch ihre Standard FI Einstellung schwören als das beste was es gibt. Für mich war diese Einstellug völlig nutzlos gefühlt waren das vielleicht 30 fps oder so, sah eigentlich genauso aus wie 24 fps, nur mit mehr Fehlern

Ganz ehrlich? Ich habe keine Ahnung was die framerate betrifft... ist mir auch vollkommen egal. Ich habe ja auch nicht gesagt, der eine oder andere ist besser, ich habe nur festgestellt, dass ich beim Lesen dieses Threads den Eindruck bekomme, die FI sei beim 9400 nicht wirklich gut und dass ich mit der FI des 9200 zufrieden bin.
ich habe bei meinem Beamer einfach nur festgestellt, dass das Bild, wenn ich die FI auf niedrig stelle, insgesamt ein bisschen flüssiger läuft und meines Erachtens auch mehr bewegungsschärfe bietet, als wenn ich sie ausschalte. Und das funktioniert ohne einen für mich störenden soap Look. und mehr will ich auch gar nicht und würde mich freuen, wenn das beim 9400 auch so funktioniert. Selbst konnte ich mir bisher leider noch kein Bild davon machen, werde das aber nachholen, wenn für mich ein Kauf eventuell ansteht.

Hallo,

Also ich schaue mit dem AppleTV bei 24fps/HDR/4K.... da ruckelt meiner Meinung überhaupt nichts...
Bild ist super und bin mit dem 9400w super zufrieden.

Kann das Gerät nur empfehlen (leider bricht hin und wieder die Wireless-Verbindung-Verbindung ab. Dauert dann ca. 30sec bis das Bild wieder da ist).

Grüße,
Ralf

Hast du noch ein TV Gerät an den AVR angeschlossen? Der Abbruch kann durch eine CEC Abfrage des TV im Standby erzeugt werden.

Nein, habe am AVR nur Apple TV dran...Und einen DVD-Player.
Den kann ich ja mal abhängen.

Ein Versuch ist es Wert.
Grüße,
Ralf

Endlich mal ein richtiger Vergleich vom 9400er Epson, Jvc N5 und Sony 270. !!!!!
https://youtu.be/WMz0qUlJo30
Für mich mit dem Epson die richtige Wahl aufgrund meiner Auswahlkriterien in meinem nicht optimierten Wohnzimmerkino:
3D in 120 Hz
Helligkeit, Punch im Bild
Kostenseite, Investition und Lampenpreise
Motorisierte Optik
Nachteilig gegenüber den anderen beiden ist das Shifting und die fehlende in 4k, fehlerhafte FI in HD.

Moin,

Ja, es wurde mal Zeit.
Ich denke auch, dass wir alles richtig gemacht haben mit dem 9400.
Das etwas bessere Bild der nativen uhd Geräte ist mir die doppelte Kohle keinesfalls wert.
Dazu noch die völlig überzogenen lampenpreise von Sony und jvc....
Und der Herr Mette sagt ja selber dass sich der Epson in diesem Vergleich gut schlägt

@MoDrummer:

Danke für den link

Ich finde es bemerkenswert wie sich der Epson behaupten kann und noch viel mehr wie ehrlich der Mette das auch sagt - immerhin schneidet er sich damit ja irgendwo selbst ins Fleisch da er ja wohl eher die höheren Geräteklassen verkauft und dort ungleich mehr hängen bleibt...

Man sollte sich auch vor Augen halten, das bei einem höherpreisigen Sony vermutlich schnell mal für den Händler mehr Profit zu machen ist als ein Epson Tw9400 kostet...

Preis/Leistung kommt da für mich NICHTS ran - die teuren Lampen bei Jvc und Sony sind für mich einfach nur ein Schröpfen der Kunden

Wobei ich bei den Bildern im Video bzgl. inbildkontrast entgegen dem was der Mette sagt sogar eher den Epson besser fand - aber das kann man bei YouTube sowieso nicht sagen...

Mehr pro Epson geht doch gar nicht mehr. Ja man sieht Auflösungsunterschiede, aber nur im Standbild. Bei der Bewegtbilddarstellung ist die Auflösung dann kein Thema mehr, denn der Epson ist sehr scharf und das sieht man genauso wie das deutliche Mehr an Licht. Sorry, aber bei den aktuellen Marktpreisen ist der Epson für größere Leinwände und Wohnkinoinstallationen für mich der klare Sieger. Bei meinen 335cm brauch ich mit den Funzeln von Sony und JVC gar nicht erst anfangen.

hotred (Beitrag #2787) schrieb:

Wobei ich bei den Bildern im Video bzgl. inbildkontrast entgegen dem was der Mette sagt sogar eher den Epson besser fand - aber das kann man bei YouTube sowieso nicht sagen...

Vor allem die Szene bei Ghostbusters unten im Tunnel. Ja, der JVC kann deutlich schwärzer, aber der ist auch so dunkel, dass mir das ganze Bild schon nicht mehr gefallen hat und hier klar dem Epson den Vorzug gebe. Der Sony sah in der Szene sogar noch schlimmer aus, als der JVC. Nach dem Vergleich wäre zumindest der Sony für mich komplett raus.

Ja eben, es ist ja nicht nur so das die das doppelte (oder mehr) kosten - es halten sich in der Praxis bei normalem Sichtabstand auch die Vorteile in Grenzen...

Noch dazu hat der Epson eben auch Vorteile bzw. Dinge die er besser macht wie eben die so wichtige Helligkeit - zusammen mit den vergleichsweise billigen Lampen sehr vorteilhaft

Würden jetzt die Lampen beim Epson das Vierfache von denen bei Sony und Jvc kosten würde sich das relativieren, aber so...

Was ich anders sehe ist die Nutzung vom DCI Filter, ich nutze meine beiden 9400 fast nur mit Filter und durch die hohe Ausgangshelligkeit ist dann selbst die Hälfte für mich noch absolut ok

Dafür dann aber knapp über 100%Dci - was weder der Sony noch der N5 erreichen - bei dafür dann etwas weniger Helligkeit, aber dafür verbessertem Schwarzwert.
Also ich finde das ok, auch auf den Natürlich Modus ist er nicht eingegangen mit erweitertem Farbraum bei hoher Helligkeit, trotzdem guter Vergleich

Ich habe im Heimkinoraum den 9400 mit dem 270 vergleichen können und dort wurde mir die Zwischenbildberechnung anhand von Star Wars gezeigt, wo der 9400 bei Raumschiffen in Bewegung Artefakte an den Rändern hatte. Das sah wirklich sehr unschön und störend aus, allerdings denke ich einfach sie wollen natürlich lieber den 270 verkaufen. Ist das denn wirklich so schlimm oder nur eine Einstellungssache? Ich kann mir sonst nicht vorstellen, dass irgendjemand den 9400 kauft.

LG Abriss

Es gibt ja genug Leute, die gar keine FI haben wollen und sie daher sofort ausschalten. Schon hat der Epson für diesen Kundenkreis einen Kritikpunkt weniger.

Die FI kommt bei mir ausschliesslich bei 3D- Material zum Einsatz, da andernfalls alles andere in 4K "angeliefert" wird.
Da ich aber nur selten 3D nutze, hab ich mich an das typische 24p- Gezuppel gewöhnt und es fällt mir nicht mal mehr großartig auf - nur wenn ich gezielt darauf achte.

Beim 9400 kriegt man "am meisten" Beamer fürs Geld. Ich hab ihn jetzt über die Sommermonate eher selten genutzt, aber jetzt "zur Saison" freue ich mich jedesmal wieder über das tolle Bild, wenn ich mir was damit anschaue.
Insofern kann ich für mich sagen: Alles richtig gemacht

Hallo!
Ich schließe mich mal den positiven Meinungen mal an .
Der macht schon wirklich seine Sache gut und ich wäre auch nicht bereit noch 2000 € mehr zu bezahlen nur um ein bisschen "mehr" Bild zu bekommen.
Lg Schuby

abrissbirne (Beitrag #2791) schrieb:

Ich habe im Heimkinoraum den 9400 mit dem 270 vergleichen können und dort wurde mir die Zwischenbildberechnung anhand von Star Wars gezeigt, wo der 9400 bei Raumschiffen in Bewegung Artefakte an den Rändern hatte. Das sah wirklich sehr unschön und störend aus, allerdings denke ich einfach sie wollen natürlich lieber den 270 verkaufen. Ist das denn wirklich so schlimm oder nur eine Einstellungssache? Ich kann mir sonst nicht vorstellen, dass irgendjemand den 9400 kauft. LG Abriss

Ich habe die auch im HKR in Köln verglichen und hatte darüber schon mal geschrieben. Ich habe die - ich nenne sie mal - 4k Artefakte bei der Nature 2 Doku - glaube ich - nur einmal bei sehr vielen Baumwipfeln aus großer Entfernung gesehen. Ansonsten hat der Epson ein tadelloses Bild gemacht. Bei normalen Aufnahmen habe ich, auch bei Schwenks, keine Artefakte sehen können. Aber ich habe nicht Star Wars gesehen.

Man sagt ja, dass bei den SXRD Panels die FI notwendig ist, weil die so schnell sind und es daher mehr auffällt. Ich muss sagen, dass ich die auch im schwachen Modus verwende und damit sehr zufrieden bin.

Ich kann nur sagen, dass mich der Epson auch absolut begeistert hat, aus den hier schon oft genannten Gründen. Ich habe mich dann aber doch für den 270 entschieden, weil ich halt einen nativen 4k Projektor wollte und auch der Preis zu diesem Zeitpunkt für mich nicht so die Rolle spielte.

Da haben sie dir wahrscheinlich ein echtes Negativbeispiel vorgeführt. Ich hatte X-Men Apocalypse gesehen und eben die Natur-Dokus und da waren 99,99% absolut OK, keine Ruckler und keine Artefakte, bis auf die beschriebene eine Szene. War wohl doch eher ein Kauf-den-Sony Beispiel und meiner Meinung nach unfair gegenüber dem Epson. Der ist meiner Meinung nach sehr viel besser als das.

Viele Grüße m

Hollywoodzuhause: "toller Allroundprojektor, aber nicht für jeden perfekt: der Epson EH-TW9400 Heimkino Beamer"

Weiß jemand, ob man den Epson so im Service Menu verwurschteln kann, dass der Lüfter im mittleren Modus nur so dreht wie im eco?


Gruß JM

Also so nett das Video anzusehen ist und so angebracht auch die lobenden Worte zum Epson sind - ein paar Sachen sind da einfach falsch bzw. "unvollständig"...

Thema 4K 60hz HDR:

Es sollte eigentlich jemandem der sich beruflich mit dem Thema Heimkino beschäftigt bekannt sein, das es genau einen hauptsächlichen Unterschied zwischen dem TW9300 und dem TW9400 gibt: die 18 Gbit HDMI Schnittstelle...
Das war eigentlich DAS Dauerthema und auch zwischen den Sony VW260 vs. VW270 (und höher) war es das selbe Spiel...

Da ist dann das folgende: "dann werden sie etwas überrascht feststellen, das der Projektor nicht für eine native HDR Ausgabe in 60 Frames (4K) geeignet ist - das muss man einfach wissen, geht schlichtweg nicht"

Da wird einfach der vorgeschaltete HDMI Switch oder Konverter oder was auch immer der Fehler in der Kette gewesen sein

Hier ein Foto von einem meiner TW9400 mit Xbox OneS:



Thema Fernbedienung:
Ja, er hat keinen IR-In Anschluss - dafür aber die meiner Ansicht nach mit Abstand Beste Fernbedienung und 2 gute Empfänger... Zusätzlich Steuerung über Netzwerk mit allen wichtigen Protokollen, Rs232 und am Wichtigsten: HDMI-CEC!!! Mir ist völlig rätselhaft wie es Sony und Jvc schaffen so ein meiner Meinung nach wichtiges Feature nicht einzubauen, wo es doch die Bedienung so sehr vereinfacht und es nichts kostet (als minimalen Programmieraufwand) UND jederzeit abschaltbar ist wenn man es nicht will....
Und mal im Vergleich zum Sony VW270:
Der Epson hat Vollglasoptik mit Memory, motorische interne Streulichtblende, elektrischer Objektivschutz, Autoblende usw. - der Sony hat nichts davon, ich denke also nicht das man hier wegen einem fehlendem IR-In der im Vergleich quasi nichts kostet auf "sparen" schließen kann

Thema DCI Farbraum:

Also ich finde nicht das der DCI Filter unwichtig ist, ich habe den fast immer aktiv weil ich die gut gesättigten Farben mag und mir der damit bessere Schwarzwert wichtiger ist als die höhere Helligkeit.
Klar ist der Epson dann mit DCI Filter dunkler als Sony/Jvc - dafür hat er dann aber auch 100% DCI Abdeckung was die beiden nicht haben... Der N7 schafft den (fast) 100% DCI doch auch nur mit Filter und damit deutlich weniger Helligkeit...
Auch auf den erweiterten Farbraum "Natürlich" mit dann trotzdem hoher Helligkeit wird nicht eingegangen...
Also besser als beim Epson kann man es doch nun wirklich nicht mehr machen bzgl. Helligkeit und der "Dosierung" dieser:
3 Leistungsstufen
motorische, interne Streulichtblende
DCI Filter
Autoblende

Was will man denn noch mehr?!? Dazu noch mit Abstand hellster dieser Klasse und die günstigsten Lampen...

Thema Aufstellung/ LensShift:

Hier sagt Herr Mette:
"Der Projektor hatte eine gute - aber nicht Rekordverdächtige Variabilität - man kann es relativ gut verstellen, aber im Direktvergleich stellt man dann fest das so die letzten paar entscheidenden Zentimeter bei Jvc und Sony dann doch flexibler einzustellen sind..."

Kann ich nicht nachvollziehen - hier die entsprechenden Werte der Geräte:
Sony VW270:
Zoom Elektrisch (ca. 2,06 x)
Lens-Shift Elektrisch
Vertikal: +85 % -80 % Horizontal: +/- 31 %

Epson TW9400:
Zoom Motorized, Factor: 2,1
Lens Shift Motorisiert
Vertikal ± 96,3 %, Horizontal ± 47,1 %

Jvc N5:
motorbetriebener Zoom (2 fach) & Amp; Fokus; Ganzglas-Objektiv mit 65 mm Durchmesser
Lens Shift (motorbetrieben)
±80% Vertikal und ±34% Horizontal

Das sieht für mich eher so aus als wäre der Epson mit Abstand am flexibelsten in der Klasse bzw. überhaupt - nur der zb. NX9 ist hier gleich auf (minimal mehr vertikal - etwas weniger horizontal) - für mich ist der Epson hier absolut Rekordverdächtig


Also nicht falsch verstehen, würde ein neuer VW270 oder N5 zum Preis vom Epson verkauft werden - so würde ich einen davon anstatt dem Epson kaufen, trotz Gammadrift, trotz ev. Kontrastverlust Sony, trotz teurer Lampen, trotz fehlendem CEC usw.

Aber das Gesamtpaket spricht für mich dagegen, die können nicht ALLES besser, manches gar schlechter - kosten dennoch das doppelte usw.

Alleine aufgrund von "haben wollen" würde ich dann nativ 4K kaufen - keine Frage - aber so reichen mir die Epson, da setzt sich anstatt "haben wollen" das gute Praxisergebnis durch

Auch das erwähnt wird das die FI in 4K nicht funktioniert ist zwar gut - kommt aber so rüber als wäre das etwas bisher nicht Bekanntes... Nun, das ist doch schon bekannt gewesen bevor die Geräte ausgeliefert wurden...

Noch "besser" aber finde ich die Kritik das eines dieser "Voodoo Stromkabel" nicht passt - ich denke wer einen Epson kauft der will eher etwas geboten bekommen für sein Geld bzw. eben ein gutes Preis/ Leistungsverhältnis, das ist denke ich eher keine Cine-Mike Zielgruppe

Obwohl, kann sein das ich mich täusche - denn der hat sogar ein entsprechendes Kabel um "nur" 349€ im Angebot - lt. Beschreibung: "sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis"

Wäre dann wohl doch eine sehr gute Wahl für den Epson

1,5m - aber für nur 15€ je m kann man es auch länger haben

Edit: Sehe gerade das man um nur 800€ den Samsung UBD-K8500 "tunen" lassen kann - ich hab den damals von Amazon neu um 150€ gekauft.
Darüber muss ich mal nachdenken,

Die Modifikation beinhaltet die Überarbeitung des Netzteils inkl. Erweiterung der Netzfilterung sowie Überarbeitung der Digitalplatine. Im Vergleich zum Grundgerät in allen Belangen sehr deutlich gesteigerte Audioperformance. Bild auf ähnlichem Niveau wie Panasonic UB900.

Klingt doch gut, wäre echt zu überlegen für nur 800€ - dafür hat der Player ja nur 150 gekostet

Hallo!
Schließe mich der Meinung von Hotred so ziemlich in allen Punkten an. Heute habe ich meine 3d brillen,die ich mir bestellt hatte ausprobiert und muss sagen das es schon wirklich ein Erlebnis mit dem 9400er ist.Selbst die zwischenbidberechnung auf normal gestellt läuft da viel besser und fast Artefakt frei und ist eine absolute Bereicherung. Bin immer noch ganz geflasht davon.
Also der 9400 ist wirklich ein tolles Produkt
Lg.Schuby

Das hat Lars Mette ja auch ganz deutlich gemacht, dass es bei 3D Nutzung keine Alternative gibt.

Aragon70 wird dir was anderes erzählen...


Gruß JM

Ich auch, deswegen wird den 3D Part auch mein 9200er übernehmen sobald der Umbau fertig ist.
3D wird ja eh in Full HD ausgegeben und nicht geshiftet.

Er bezog sich ja auf die drei...epson, JVC, Sony..

Ich bin nach wie vor skeptisch ob der 9200er überhaupt eine bessere FI hat, denn jeder davon schwärmt hasst gleichzeitig flüssige Filmbilder, somit frage ich mich was die FI dort überhaupt macht

Wirst Du dieser Leier nicht langsam mal selbst zu müde? Vor mindestens gut einem Jahr habe ich Dir schon gesagt, Du sollst es Dir persönlich mal irgendwo anschauen gehen und gut ist. Für die Massen, die an Deiner persönlichen Erfahrung partizipieren sollen, erstellst Du dann darüber einfach mal einen Testbericht, denn auch das bietet ja das Forum. Was hier mittlerweile fehl am Platze ist, sind diese ständig wiederholenden Phrasen ohne jeglichen Mehrwert für diesen Thread.

Auch ich bin mit meinem 9400er absolut zufrieden.

Ich habe nur noch nicht genau herausgefunden, welche Bildmodi in welchem Anwendungsfall für mich am meisten Sinn machen.

Leider geht Herr Mette in seinen Videos ja nicht genau darauf ein, welche Einstellungen er genau gewählt hatte.
Was empfehlt ihr denn, wenn viel Helligkeit gewünscht ist? Dynamisch, Helles Kino oder Natürlich?
Ich nehme fast an er war im Modus Dynamisch mit Lampe hoch und ohne Iris unterwegs bei seinen Messungen?

Viele Grüße

Ist dein Gerät nicht kalibriert worden? Wenn doch dann hast du doch ein Datenblatt mit den Messwerten. Ich habe dann nochmal Feinabgleich mit den Testbildern auf einer Sony UHD gemacht.

Doch, das Gerät ist kalibriert worden, und sicher gibt es dazu auch Messwerte.

Mir ist aber dennoch nicht klar, in welchem Anwendungsfall welcher Bildmodus der sinnvollste ist.
Auch vom subjektiven Eindruck kann ich mich hier teilweise gar nicht entscheiden, vor allem zwischen Dynamisch, Helles Kino und Natürlich.
Was nutzt ihr denn so in welchem Fall? (z.B. Dunkler Raum, heller Raum, etc.)

Hallo!
Ich nutze in meinem komplett abgedunkelten Wohnzimmer,den digital Kino Modus, allein schon wegen dem erweiterten Farbraum.Das Bild ist dann zwar etwas dunkler aber es sieht verdammt gut aus und die FI habe ich dann auf kleinster Stufe stehen.
Bei 3d nutze ich den Kino Modus und die FI steht auf mittlere Stufe.
Lg.Schuby

Kann mich auch nicht wirklich auf einen bestimmten Bildmodi festlegen! Ich hab alle verfügbaren Bildmodi bei 2-3 Filmen mal nach meinem Geschmack eingestellt so das ich halbwegs zufrieden war und such mir dann bei jedem neuen Film/Serie usw. denn für mich besten aus! Ist manchmal schon faszinierend beim einen Film sah meine Einstellung im Digital Kino Modus super aus beim nächsten aber wieder ganz furchtbar da ist dann beispielsweise der Helles Kino Modus wieder deutlich besser! Ich mein es kommt auch immer auf den Content an.
Die Kalibrierten und voreingestellten Bild Modi haben mich jetzt auch nicht immer überzeugt! Der kalibrierte Natürlich Modus ist irgendwie nicht meins, zu Blass, zu wenig Schärfe, grünstich naja Geschmackssache!
Kann natürlich auch alles an meinen nicht optimalen gegebenheiten liegen Wohnzimmer(bräunlich eingerichtet und abgedunkelt)/weiße Leinwand! Aber was solls drück ich halt ein paar Knöpfe bis ich zufrieden bin und gut ist!

Der.Antiker (Beitrag #2810) schrieb:

Die Kalibrierten und voreingestellten Bild Modi haben mich jetzt auch nicht immer überzeugt! Der kalibrierte Natürlich Modus ist irgendwie nicht meins, zu Blass, zu wenig Schärfe, grünstich naja Geschmackssache!

Wer hat was und wie Kalibriert, eigentlich Werben die Einzelnen Händler doch damit.

Ok, also die Bildschärfe gehört IMHO nicht zwangsläufig zu einer Farb-Kontrast- Kalibrierung dazu, der Punkt wird zumeist auf den Voreinstellungen belassen.
Für mich persönlich durfte das Bild auch etwas schärfer sein und somit hab ich "Voreinstellung 4" gewählt. Ich denke, das ist einfach Geschmackssache.
Letztlich wurde das Bild bei der Kalibrierung nach Referenzpegeln eingestellt - das setzt aber auch voraus, dass der Film sich vom Mastering her daran orientiert. Das ist nur allzu oft nicht der Fall, entweder, weil versehentlich "Mist" gemacht wurde oder weil der Regisseur einen bestimmten Look seines Films haben wollte.

Unterm Strich ist jedoch nichts dagegen einzuwenden, wenn man von dieser Kalibrierung abweicht, so dass einem das Bild dann besser gefällt. Denn das ist - Kalibrierung hin oder her - das wichtigste.

Ich will dazu eigentlich nicht so viel sagen!
Mir haben die kalibrierten und voreingestellten Bildmodi halt einfach nicht gut gefallen!
Mein Geschmack!
Das Gerät wurde in einem der gänigen Shops kalibriert also nicht irgendwie Laienhaft!

Das es immer unterschiedliche Geschmäcker gibt ist klar, aber ein Gamma und RGB kaliebrieter Modi sollte doch schon ein besseres Sehvergnüngen bereiten, als Modi wo das Bild ein Rot oder Grün usw. Überschuss hat oder der Gammaverlauf nicht so passt.. Das man dann ja auch sieht.
Die allgemeine Kalibrierung die ich im Kopf habe hat aber nichts mit der Mastering eines Spezillen Filmes zu tun sondern mehr, dass der
Modi einen gute abgestimmten RGB Verlauf hat und das Gamma hinhaut.

Wie man im ein oder anderen Video und auch hier gehört hat sind diese Epson Modelle ja schon von Haus aus ganz gut eingestellt, deswegen könnte eine nachträgliche Kalibrierung evtl. nicht mehr so positiv auffallen. Wie gesagt ich möchte dazu nicht allzu viel sagen da ich davon auch keinen besonderen Plan habe! Ich weiß halt was mir gefällt und was mir weniger gefällt! Perfekt ist sowieso nichts!

Eine Kalibrierung würde ich immer als Feintunig sehen. Und gleichzeitig hat man bei einem neuen Gerät mehr Gewissheit das es korrekt funktioniert.

Fehlerhafte Geräte werden aussortiert.

Es ist durchaus legitim das einem ein kalibrierter Modus nicht gefällt. Gut, dann muss man selbst Hand anlegen.

In der Regel wird dann alles bunter.

Testweise habe ich momentan einen TW9400 bei mir. Ich hatte damals unmittelbar nach Release schon mal einen TW9300 hier, welcher aber wieder wegging, weil er mich im Vergleich zu meinen alten TW9200 vorallem in Sachen FI so überhaupt nicht gefiel und auch die HDR-Performance damals noch in den Kinderschuhen steckte.
Zwischendurch hatte ich einen Sony VW360 sowie einen VW570, vorallem letzterer hat mir 1 Jahr lang wirklich gut gefallen, auch wenn die FI bei Sony leider ebenfalls nicht frei von Artefakten ist (vorallem Schriften vor bewegtem Hintergrund sind ein Problem bei Sony). Da ich aber mittlerweile wirklich sehr wenig 2D schaue (auf dem Sony kamen maximal 100 bis 140 Stunden pro Jahr zusammen) entschied ich mich den Sony VW570 zu verkaufen bevor der große Wertverlust einsetzt, auch aus Angst vor dem Gamma-Drift bzw. Kontrastschrumpfen.

Übergangsweise steht nun ein TW9400 hier, immer noch in der Hoffnung meine beiden TW9200 (Infitec-Stack) endlich durch 2 TW9400er ersetzen zu können, jedoch hatte ich da nach dem TW9300er damals wenig Hoffnung.

Aber ich muss sagen, der 9400er hat mich wirklich überzeugt. Bei 4K-Zuspielung wirkt das Bild auch ohne FI recht flüssig und trotz E-Shift doch schärfer als gedacht, die native Schärfe ist wirklich gut. Klar bei den Fein-Details ist der Sony nochmal etwas schärfer (fällt mir bei Videospielen am stärksten auf), aber der Epson schlägt sich ziemlich gut im Vergleich. Und die HDR-Helligkeit ist echt Top, Durchzeichnung ebenfalls gut, der HDR-Regler funktioniert super und der mittlere Lampenmodus reicht dann locker., im hohen Modus geht dann wahrlich die Sonne auf. Hier hat der Epson durchaus Vorteile und in hellen Szenen mehr Punch als mein alter Sony. Der Schwarzwert ist ebenfalls erstaunlich gut, viel vermisse ich da nicht.

Was mich wirklich überrascht hat: Bei 2K-Zuspielung funktioniert die FI mittlerweile doch deutlich besser als bei meinem damaligen TW9300. Artefakte konnte ich noch keine feststellen auf niedriger Stufe, ab und an ist vielleicht ein Mini-Ruckler sichtbar.
Bei meinem damaligen 9300er war die FI echt grausig, massenhaft Artefakte und Geruckel.
Wobei mir das Bild jetzt auch ohne FI recht flüssig vorkommt, ich käme also auch gut ohne FI am Epson klar, wenn die FI sich doch als unbrauchbar herausstellen würde mit anderem Film-Material.
Für nicht mal 2500,- bietet der TW9400 eine Menge Bild fürs Geld. Klar eine 4K-FI wäre das I-Tüpfelchen, aber er macht auch ohne ein sehr gutes UHD-Bild.

Was mir allerdings aufgefallen ist, als ich LUCY als UHD darauf abspielte: die Dynamische Iris war zwar aktiviert im Menü, hat aber keinerlei Effekt. Bei Schwarzblenden, war das Bild dann nur dunkelgrau. Funktioniert die DI generell nicht bei 4K-Zuspielung ma Epson?

Es gab für den 9300er ein Firmware Update welcher die 2D FI deutlich verbessert hat. Insbesondere Ruckler bei Kameraschwenks waren danach weitgehend weg. Möglich das du diesen Patch auf deinem 9300er damals noch nicht hattest.

Ja das mag sein, wobei es ja immer Gegenstimmen im Forum gab, die meinten, dass die FI nach wie vor Mist sei. Es gibt bessere, aber eine totale Katastrophe ist sie nicht mehr.
Mein 9300 war noch ohne Update damals.

Hallo,
ich bin der Meinung sowohl der tw9300 als auch der Tw9400 (Modellpflege) haben beide gleiche schlechte Fi wie vor den Updates. Ich würde stehts bei Epson Tw 9300/9400 immer die Fi ausschalten und entweder nativ 4k Zuspielen oder eben Hochskalieren/shiften lassen von 1080p auf pseudo 4k das sah für mich immer besser aus und ist durchaus akzeptabel.

Die beste Zwischenbildberechnung ist immer noch die von Sony hw 65. Die Jvc N Reihe habe ich noch nicht gesehen. Aber selbst mein Sony Vw 760 ist den Hw65 in Sachen Fi unterlegen so meiner Meinung.
Ansonsten ist der Epson TW9300/9400 echt ein geiler Beamer besonders in HDR Performance.

Ich hätte an euch ne kurze Frage weißt einer vielleicht ob die Epson tw 9er Updates irgendwie sich auf Eshift Geräusch auswirken ? Möchte hier meinen 9er der wirklich extrem leise ist nicht verkurbeln wenn ich updaten würde.

lg
Thomas

Hat einer von Euch den 9400er in einer Deluxx Darkvision Kombi?

Psycho-Chicken (Beitrag #2817) schrieb:

Aber ich muss sagen, der 9400er hat mich wirklich überzeugt.

Mich auch, das kann ich voll nachvollziehen. Dass dir sogar „nach“ dem Vw570 der Epson gut gefällt will was heißen - für das was er kostet macht der Epson eben trotz „alter Technik“ einen ausgezeichneten Job finde ich... Und das ganz ohne schlechtes Gewissen wenn man an die Lampenpreise denkt
Wobei, genau genommen könnte man jede Technik als „alt“ bezeichnen - da jede Technik prinzipbedingte Nachteile mit sich bringt (Lcos Drift, Dlp RBE bzw. Kontrastschwäche) - also was soll’s, es gibt nichts was nur Vorteile hat...

Für nicht mal 2500,- bietet der TW9400 eine Menge Bild fürs Geld.

Ja eben - lustigerweise machen eben die deutlich teureren Geräte auch nicht alles besser - was angesichts des doppelten Preis (oder mehr) eigentlich schön wäre

die Dynamische Iris war zwar aktiviert im Menü, hat aber keinerlei Effekt. Bei Schwarzblenden, war das Bild dann nur dunkelgrau. Funktioniert die DI generell nicht bei 4K-Zuspielung ma Epson?

Das wäre mir neu, bei mir ist die immer „am Werken“ und sorgt spätestens bei Schwarzblenden für „erträgliches Schwarz“ - was natürlich wie generell bei jedem Beamer am Markt (abgesehen Laser/LED die die Lichtquelle abschalten) letztlich nur dunkelgrau sein kann.

Danke für die Eindrücke, ich freue mich auch jedesmal wenn ich die Epson nutze - auch wenn ich weiß das gerade für mich als Schwarzwertfan eigentlich ein LCOS „richtig“ wäre, am Ende zählt eben das Gesamtpaket...

Bitte das super scharfe Glas Objektiv nicht vergessen. Schon beeindruckend was mit knapp 2500€ möglich ist

Eher erschreckend, was für ein billger Ramsch für deutlich höhere Preise in Umlauf gebracht wird...

Hallo Allesamt,
Ich hätte mal eine Frage bezüglich der Aufstellung des Beamers.
Wenn ich den 9400 auf einer Höhe von 2,10m in normaler (nicht Deckenmodus) Aufstellung betreiben möchte, wie ist der minimale Abstand von Leinwand zu Unterkante Leinwand bei einer 100“ Leinwand bei 3m beamerabszand?

@Hotred:
Hast Du evtl. die UHD von "Lucy" zum Testen da? Bei dem Film sind sämtliche Schwarzblenden auf dem TW9400 gnadenlos aufgehellt, auch die Zwischenbilder mit den Angaben 10%, 20% etc. dunkeln nicht ab. Evtl. ist das ja auch ein Stilmittel oder der Schwarzwertlevel irgendwie fehlerhaft. Werde das mal mit anderen UHDs heut Abend gegentesten. Bei Nicht-UHD-Zuspielung war die Iris definitiv aktiv.