JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Mekali (Beitrag #2487) schrieb:

Wie hast Du das sogenannte Rauschen wahrgenommen, auch im Vergleich zu Deinem Sony?

Ich kenne das hier oft erwähnte JVC Rauschen nicht, hab glaube ich vorher nicht einen JVC mal live gesehen. Insofern wüsste ich nicht, wonach ich gezielt schauen muss.
Ich kann nur sagen, dass mir nichts unruhiges aufgefallen ist.

Mekali (Beitrag #2487) schrieb:

Ich bin auf die Kombi aus N5/N7 und madVR gespannt. Da sollte die HDR Performance ja nochmal deutlich zulegen. Und das NGU vom madVR sollte dem Upscaling von JVC auch nochmal deutlich zu gute kommen.

Ja, ich denke mit dem Tonemapping vom JVC hat man schon mal einen guten Schritt in der verbesserten Darstellung von HDR auf einem Beamer erreicht. Aber der Zugewinn mit madVR ist nochmal deutlich.
Und wenn der JVC nicht mehr selbst upscalen braucht, weil es madVR macht, ist das Thema auch durch Damit hat man dann ein Upscaling, das wiederum nochmal etwas über dem Sony liegt (wenn auch nicht viel IMHO)...

Mekali (Beitrag #2487) schrieb:

Wir war Dein Eindruck in Bezug auf die Lautstärke?

Zwar stand ich 50cm unter dem N5, den man auch hörte (lief glaube ich im hohen Lampenmodus)... aber aufgrund des allgemeinen Rummels kann ich dazu keine belastbare Aussage machen.

Danke für die konstruktive Antwort

Und ich frage mich offen gestanden warum Du in nahezu jedem Post in Bezug auf JVC so defizitorientiert bist und einen direkten Bogen zu Sony ziehst. Mir ist auch klar, dass auch der JVC nicht der perfekte Beamer ist. Im Vergleich zum Sony wird dem JVC eine bessere FI und eine bessere HDR Darstellung attestiert. Schärfe auf vergleichbarem Niveau.

Irgendwie muss man seinen Kauf wohl rechtfertigen...

Welcher Kauf? Ich meine im Kopf zu haben, dass screenpowermc seinen Sony verkauft hat... Nun geht es wohl um eine geplante Neuanschaffung.

screenpowermc (Beitrag #2485) schrieb:

An das hervorragende 1080p to 4k Scaling der Sonys kommt der N5 nicht ran.

Wenn ich mir schon einen 4K Projektor kaufe dann wird er von mir auch nur mit nativem 4K gefüttert, also artgerechte Haltung.
Ich denke dafür wurde er auch konstruiert

screenpowermc (Beitrag #2485) schrieb:

An das hervorragende 1080p to 4k Scaling der Sonys kommt der N5 nicht ran.

oh nee, die ganzen UHD-player threats sind auch voll mit der fabel. ´meiner kann das aber besser als der´

im ernst, wenn hier einer unterschiede bei den verschieden playern, TV oder PJ sieht, der hört auch verstärkerklang

ich konnte den scaler vom sony VW1000 gegen den Z1 direkt auf der gleichen leinwand neben einander testen, mir ist da nichts aufgefallen. bei meinen diversen playern konnte ich auch nie unterschiede entdecken und wenn es da doch minimale unterschiede geben sollte, im filmbild ist davon gar nichts mehr zu sehen.
das einzige was der sony hat ist die RC, diese arbeitet aber auch noch wenn schon scaliertes material zugespielt wird. doch meiner meinung ist die RC kein tolles feature für den sony, sondern notwendig selbst Ekki schrieb: ´der N5 ein klein wenig schärfer, aber keine welten´ und der JVC hat gar keine RC stellt euch mal vor, der hätte eine

Und Deine 2K-BluRays wandern in die Tonne? Oder streamst Du nur?

Also ich möchte meine alten BluRays auch weiterhin in bestmöglicher Qualität genießen. Und mit meinem Sony kommt da in der Regel ein sehr ansehnliches Bild trotz 4K-Panel zustande, teilweise so gut, dass der Mehrwert der UHDs schon mit der Lupe gesucht werden muss.
Daher wandern auch nur wirklich hochwertige UHDs in meine Sammlung.
Ich gehe aber nicht davon aus, dass der JVC hier komplett versagt, hoffe ich zumindest

Verzögerung bei der Aufnahme der neuen Serie, Schätzung Dezember.

Schöne Bescherung

Matzinger_P3D (Beitrag #2493) schrieb:

Wenn ich mir schon einen 4K Projektor kaufe dann wird er von mir auch nur mit nativem 4K gefüttert, also artgerechte Haltung. Ich denke dafür wurde er auch konstruiert ;)

Und 3D-Blu-rays? Die lässt Du dann aussen vor? Komisch, der Beamer hat aber die Möglichkeit für 3D noch an Bord.
Ich denke, dafür wurde er ebenfalls konstruiert...

3D interessiert mich Null
Ich sammel auch keine Filme sondern leihe sie mir aus.

binap (Beitrag #2498) schrieb:

Und 3D-Blu-rays? Die lässt Du dann aussen vor?

sorry binap, aber der muss sein
wer auf den kisten ein dunkles flimmerndes bild gut findet, der wird auch keine unterschiede bei den scalern sehen
das einzige was man in 3D schauen kann, ohne speziele technik, sind filme wie dein beispiel sammys abenteuer, hier brauche ich aber auch kein UHD scheibe
das das @Matzinger, wohl mit hummor gesagt hat sollte klar sein

Na, ein Glück, dass ich so anspruchsvoll bin, denn Black Panther 3D hat mich einfach nur begeistert, und das bereits auf dem VW260.
Ich bin so froh, dass ich mich noch richtig über mein tolles Bild freuen kann, auch wenn jeder mir einredet wie schlecht das alles ausschaut

Übrigens, ich hatte als Kind sowohl das Yps-Teleskop als auch das Yps-Mikroskop. Die Plastiklinsen haben mich schon damals enorm begeistert

screenpowermc (Beitrag #2485) schrieb:

An das hervorragende 1080p to 4k Scaling der Sonys kommt der N5 nicht ran. Und wie ich aus gut informierter Quelle erfahren habe, wurde angeblich der ANSI Kontrast der N Serie zur X Serie nicht verbessert.

Muss man das denn dem Projektor überlassen?
Es könnte ja auch nen Player geben, der das besser macht als Sony.

BulletToothTony (Beitrag #2502) schrieb:

Muss man das denn dem Projektor überlassen?

eben nicht, nachdem ich keine unterschiede feststellen konnte, mache ich mir keine gedanken mehr darüber und lasse alles meinen player scalieren. zudem kommt, das meist mein player neuer als der PJ ist und somit theoretisch besser scalieren müsste aber nur theoretisch

binap (Beitrag #2501) schrieb:

Ich bin so froh, dass ich mich noch richtig über mein tolles Bild freuen kann, auch wenn jeder mir einredet wie schlecht das alles ausschaut

ich hoffe das war auch hummor
weil kein mensch meint ernsthaft das ein PJ dieser preisklasse schlecht aussieht, es ist ech schade, das wenn wir kleine probleme diskustieren, hier nur gelesen wird: ist alles schrott und schlecht
in wirklichkeit haben wir in underen kinos eine qualität erreicht, von der wir vor 20jahren nur träumen konnten

Im Vergleich zu einem Panel Lotterie Gewinner OLED sieht jeder Projektor schlecht aus.

Ich werde es auch mal den Pana 704 machen lassen.
Mal sehen ob ich da Unterschiede sehe.

Gut zu wissen, Danke.

Departed (Beitrag #2505) schrieb:

Im Vergleich zu einem Panel Lotterie Gewinner OLED sieht jeder Projektor schlecht aus.

da geb ich dir sogar recht

´wenn ich von kuchen spreche, haben sich die krümmel nicht zu melden´, kennst den spruch
was hat ein TV mit, sagen wir mal 100 zoll, gibt es das schon als OLED, nee oder? mit einer weit über 100 zoll LW zu tun
diese vergleiche hinken bis zum schluss, wenn du dich mit deinem mäusekino in einen schwarzen raum setzt und du kino-felling bekommst- glückwunsch

Hatte jetzt 4 Jahre keinen Projektor und in dieser Zeit 60-65 Zoll Fernseher. Der letzte war ein OLED. So geil das Bild beim OLED auch gewesen ist, so klein war es auch. Dachte ich würde dem TV etwas mehr nachtrauern aber siehe da -> das tue ich gar nicht. Ein X7500 in Verbindung mit einer 250x140cm Leinwand ist einfach viel, viel besser

Wir haben schon ein tolles Hobby

oto1 (Beitrag #2494) schrieb:

oh nee, die ganzen UHD-player threats sind auch voll mit der fabel. ´meiner kann das aber besser als der´ im ernst, wenn hier einer unterschiede bei den verschieden playern, TV oder PJ sieht, der hört auch verstärkerklang ich konnte den scaler vom sony VW1000 gegen den Z1 direkt auf der gleichen leinwand neben einander testen, mir ist da nichts aufgefallen. bei meinen diversen playern konnte ich auch nie unterschiede entdecken und wenn es da doch minimale unterschiede geben sollte, im filmbild ist davon gar nichts mehr zu sehen.

In einem stimme ich Dir zu, "im Filmbild", also sagen wir mal "mit mehr Bewegung" und bei üblichem Sitzabstand relativieren sich die Unterschiede hier natürlich. Über die Wahrnehmbarkeit von Schärfegewinn kann man lang und breit diskutieren und an erster Stelle das Verhältnis von Sichtabstand zu Abbildungsgröße stellen, dann kommt die Bewegungsschärfe hinzu (weswegen ich auf FI stehe).

Aber genauso, wie mir einfach noch keiner die Unterschiede von Verstärkerklang demonstriert hat, helfe ich Deiner mangelnden Kenntnis von Skalierungsalgorithmen mal kurz nach, auch wenn das langsam etwas OT wird - zumindest würde ich nicht von etwas behaupten, es sei eine Fabel, von dem ich einfach nicht genug Kenntnis habe

Ich beziehe mich auf dieses Testbild und betrachte einen Ausschnitt: https://www.burosch....ealbild-hamburg.html

(1) Nativ UHD
(2) Nativ FHD (also sauber auf 1080p herunterskaliert)
(3) von FHD auf UHD hochskaliert: bikubisch (mit etwas Unscharf maskieren nach dem Skalieren nachgeholfen)
(4) von FHD auf UHD hochskaliert: Photoshop "Details erhalten 2.0", auch ein schöner Algo
(5) von FHD auf UHD hochskaliert: madVR mit NGU Sharp sowie Schärfe nach Geschmack
(5) von FHD auf UHD hochskaliert: Sony VW270, RC ausgeschaltet - bitte beachten: abfotografiert mit massig Streulicht auf weiße LW, hab's versucht so gut es geht zu korrigieren. Aber ich hoffe man bekommt eine Ahnung, wie der Scaler arbeitet.

Hierauf Bezug nehmen, hatte ich beim N5 eher den Eindruck, dass er ähnlich (3) skaliert.

Bitte jeweils im Vollbild ansehen:

1 Nativ-UHD


2 Nativ-FHD


3 Scaling-Bikubisch


4 Scaling-DetailsErhalten


5 Scaling-madVR


6 Scaling-Sony


Gesamtvergleich

Wenn ich Mäusekino haben wollen würde, hätte ich ja keinen X7000.

Könnte man nicht eine 3 m große Fresnellinse vor den OLED stellen...?

Bild 6: Was macht denn der Sony VPL-VW270 mit dem Bild? Da saufen ja nach dem Skaling Details im Schwarz ab. Unter der Brücke verschwinden ganze Brückenteile. Das sieht ja mal richtig gruselig aus.

Ist das etwa der kalibrierte Bildmodus? - Wenn ja, wer hat den kalibriert?

derdaywalker (Beitrag #2510) schrieb:

Hierauf Bezug nehmen, hatte ich beim N5 eher den Eindruck, dass er ähnlich (3) skaliert.

ist klar. du willst aus der erinerung heraus das so sagen.

dein beispiel zeigt schön das wohl nur madVR ausreichend rechenleistung hat um uns zu überzeugen, hieran ist mein beispiel aber nicht gewählt. mir geht es um die scaler die so im unseren geräten verbaut sind! hast du da info, welcher scaler wo drin, sein unwesen treibt?

mich stört das das HD vergleichst bild auch scaliert wurde, hat das nicht auch einfluss?

George_Lucas (Beitrag #2513) schrieb:

Bild 6: Was macht denn der Sony VPL-VW270 mit dem Bild? Da saufen ja nach dem Skaling Details im Schwarz ab. Unter der Brücke verschwinden ganze Brückenteile. Das sieht ja mal richtig gruselig aus. Ist das etwa der kalibrierte Bildmodus? - Wenn ja, wer hat den kalibriert?

Ich hab's befürchtet
Du hast schon meine Anmerkung zu dem Bild gelesen oder? Das ist eine weiße Leinwand, am Tage, mit Streulicht, abfotografiert, danach von mir in der Bildbearbeitung vergewaltigt. Es dient dazu zu erahnen, wie der Scaler vom Sony arbeitet. Und selbst dazu taugt es nur bedingt, da zwischen dem Scaler und meinem Foto ja auch noch die Projektion liegt. Und da unterliegen 1px Details auch noch dem Schärfeverlust der Beamer-Optik etc.
Aber Du beurteilst das Advanced HDR Tuning ja auch an einem Youtube-Video... mir wird alles klar

oto1 (Beitrag #2514) schrieb:

ist klar. du willst aus der erinerung heraus das so sagen.

Jep, ich kenne das Foto sehr gut, habe es vor Ort gesehen und bin in dem Thema Bildbearbeitung recht tief drin (berufsbedingt).

oto1 (Beitrag #2514) schrieb:

dein beispiel zeigt schön das wohl nur madVR ausreichend rechenleistung hat um uns zu überzeugen, hieran ist mein beispiel aber nicht gewählt. mir geht es um die scaler die so im unseren geräten verbaut sind! hast du da info, welcher scaler wo drin, sein unwesen treibt?

Ich muss nicht den Chip kennen um das Scaling zu beurteilen. Oder was meinst Du?

oto1 (Beitrag #2514) schrieb:

mich stört das das HD vergleichst bild auch scaliert wurde, hat das nicht auch einfluss?

Das 1080p Foto wurde per Pixelwiederholung um den Faktor 2x auf 2160p skaliert, damit es auf Deinem Monitor die gleiche Größe wie die anderen Fotos hat. Meinst Du das? Inwiefern kann das stören?

oto1 (Beitrag #2503) schrieb:

BulletToothTony (Beitrag #2502) schrieb: Muss man das denn dem Projektor überlassen? eben nicht, nachdem ich keine unterschiede feststellen konnte, mache ich mir keine gedanken mehr darüber und lasse alles meinen player scalieren. zudem kommt, das meist mein player neuer als der PJ ist und somit theoretisch besser scalieren müsste aber nur theoretisch :D

Als Sony Besitzer nin ich da klar anderer Meinnung.
Ich hatte nämlich die Hoffnung, dass der Panasonic 9004, mit dem ich sehr zufrieden bin, allenfalls besser von 1080p auf 4K skaliert als noch der ub900. Letzterer war gar nicht mal schlecht diesbzgl.: besser jedenfalls als der Pioneer LX58. Also habe ich mal beim Pansonic 9004 von 4K (bei mir Grundeinstellung , da ich den 9004 nur für HDR brauche) auf 1080 gestellt, um damit dann mal testweise die Skyfall BD abzuspielen. Ich wollte ebenfalls wissen, ob sich allenfalls ein Tausch des UB900 im Hinblick auf BD Wiedergabe lohnen könnte. Somit musste der Sony VW760 für diesen Test also nicht mehr skalieren, was bei mir sonst üblich ist. Im ersten Moment fiel mir nichts Aussergewöhnliches auf. Auf den zweiten Blick fiel mir ein Rauschen auf, so ähnlich wie man das von den JVC kennt ok, nur einige ). Alle Parameter waren identisch (Bildsettings identisch !). Es war mehr als deutlich und sehr gut vom Sitzplatz aus zu erkennen. Klares No Go für mich.

Für mich nochmals klarer: unbedingt den Sony skalieren lassen.
Nebenschlussfolgerung 1: Sony soll ja Filmkorn und Rauschen unterdrücken. Stimmt offenbar nicht. Er skaliert nur besser als der Player von 1080p auf 4K, so dass dieses Rauschen schon gar nicht entsteht und wenn es denn da ist (durch den Player verursacht), gibt er es auch wieder. Nebenschlussfolgerung 2: für die BD Wiedergabe kann ich mir ein Upgrade vom 900 auf den 824 oder 9004 sparen. Es sei denn, ich will eine schöne Alufront mehr.

Doppelpost.

was ist madvr?

https://www.youtube.com/watch?v=iJj8FlMdMcM

*Mori* (Beitrag #2517) schrieb:

Also habe ich mal beim Pansonic 9004 von 4K (bei mir Grundeinstellung , da ich den 9004 nur für HDR brauche) auf 1080 gestellt, um damit dann mal testweise die Skyfall BD abzuspielen. Ich wollte ebenfalls wissen, ob sich allenfalls ein Tausch des UB900 im Hinblick auf BD Wiedergabe lohnen könnte. Somit musste der Sony VW760 für diesen Test also nicht mehr skalieren, was bei mir sonst üblich ist.

Irgendwie verstehe ich das Setup nicht.
Der Panasonic UB9004 kann ja kein Source Direct, d.h. Blu-rays werden grunbdsätzlich immer skaliert, wenn man diese abspielt.
Wenn Du jetzt den Panasonic auf 1080p zwingst, dann skaliert der Sony doch automatisch auf 4K. Genau das wolltest Du doch gerade nicht!
So wie Du den Test beschreibst, würde das doch nicht funktionieren

Das Testszenario wäre doch dann eigentlich so:
Panasonic auf 1080p zwingen -> 1080p-Signal -> Sony skaliert auf UHD -> Sony Scaler aktiv
Panasonic im Normal-Modus, d.h. 1080p wird immer skaliert auf 4K -> UHD-Signal -> Sony stellt nur das UHD-Bild dar -> Panasonic Scaler aktiv

Oder hab ich da einen Denkfehler?

Und warum der 1000,-EUR-Panasonic nicht mal Source Direct unterstützt, ist eh ein Witz, genauso wie die 60Hz Zwangsausgabe beim Streaming.

Richtig! Genau umgedreht wird ein Schuh daraus. Der Panasonic auf 4k eingestellt und dieser scaliert 1080p Content auf 4k hoch. Was dann in der Summe aber schlechter ausschaut, als wenn der Panasonic auf 1080p steht und der Sony scaliert die Blu Ray auf 4k.

BulletToothTony (Beitrag #2502) schrieb:

screenpowermc (Beitrag #2485) schrieb: An das hervorragende 1080p to 4k Scaling der Sonys kommt der N5 nicht ran. Und wie ich aus gut informierter Quelle erfahren habe, wurde angeblich der ANSI Kontrast der N Serie zur X Serie nicht verbessert. Muss man das denn dem Projektor überlassen? Es könnte ja auch nen Player geben, der das besser macht als Sony.

Nein! Gibt es definitiv nicht! Ich hatte schon so ziemlich jeden Player hier. Auf jeden Fall den Sony skalieren lassen, der macht das besser als der Panasonic Player. Es ist dann nur blöd, dass man bei Panasonic jedesmal die Auflösung im Menü umstellen muss wenn man Blu Ray wiedergeben möchte. Beim Oppo ist das sehr schön gelöst, indem man Quelle direkt einstellt.

derdaywalker (Beitrag #2515) schrieb:

[Du hast schon meine Anmerkung zu dem Bild gelesen oder? Das ist eine weiße Leinwand, am Tage, mit Streulicht, abfotografiert, danach von mir in der Bildbearbeitung vergewaltigt.

So macht ein Vergleich leider überhaupt keinen Sinn. Da sollten schon identische Bedingungen herrschen.
Trotzdem ein dickes Dankeschön für die große Mühe, die du dir beim Vergleich gemacht hast.

derdaywalker (Beitrag #2516) schrieb:

Ich muss nicht den Chip kennen um das Scaling zu beurteilen. Oder was meinst Du?

ach komm du weist ganz genau das in unseren playern, TV oder PJ nicht die high-end teile drinstecken, madVr zeig ein wenig, das ja mehr geht.
deine bilder zeigen mir das die unterschiede so gering, bei den anderen 3 beispielen sind, das meine aussage durchaus zutriefft (beim bewegtbild sind wir uns ja eh einig)
und was ist schon wieder melden sich hier leute die sagen ihnen fällt das sofort auf, da sind welten dazwischen die haben sich nicht deine mühe gemacht und sehen das einfach so
merkste jetzt, was ich sagen wollte

George_Lucas (Beitrag #2524) schrieb:

So macht ein Vergleich leider überhaupt keinen Sinn. Da sollten schon identische Bedingungen herrschen. Trotzdem ein dickes Dankeschön für die große Mühe, die du dir beim Vergleich gemacht hast. :prost

Wieviel Sinn das macht, hängt natürlich vom Zweck ab. Nein, es hält nicht dem Stand, was Du von dem VW270 Foto ableiten wolltest (Kalibrierung, Schattenzeichnung etc). Aber darum ging es mir ja auch nicht. Die Gegenüberstellung hatte ja in erster Linie den Zweck, oto1 (und anderen Interessierten) zu zeigen, dass verschiedene Skalierungsmethoden (deutlich) sichtbar verschiedene Ergebnisse bringen und IMHO nicht so schwer greifbar wie Verstärkerklang ist. Das i-Tüpfelchen war dann ein Foto der VW270 Skalierung, der man dann im Idealfall ein paar Attribute der besseren Skalierung wie Details-Erhalten oder madVR NGU zuordnen könnte (Erkennen von Kanten und Darstellung klarer Linien), aber leider auch ein paar negative (Treppenbildung z.B. beim Brückenbogen). Ein Traum wäre natürlich, in Hinblick auf die von Dir vollkommen richtig monierte Vergleichbarkeit eine solche Darstellung direkt digital vom Sony abgreifen zu können und nicht von hinten durch die Brust ins Auge mit einem Foto zu erfassen (umgekehrt wollte ich aber auch nicht die anderen 5 Skalierungsbeispiele projezieren und abfotografieren, nur um gleich schlechte Fotos zu bekommen ). Und am Ende hätte ich am liebsten natürlich ein Foto der ursprünglich erwähnten N5-Skalierung gehabt, um meine Beobachtung zu untermauern. Darauf kam ich vor ein paar Tagen vor Ort aber noch nicht

Aber jetzt habt ihr mich dazu gebracht, mich viel mehr zu dem Thema Skalierung auszulassen, als es an Wichtigkeit in der Summe der Eigenschaften des beeindruckenden N5 und NX9 hat
Wenn Geld keine Rolex spielen würde, hätte ich schon ganz gerne so einen NX9 zu Hause

derdaywalker (Beitrag #2526) schrieb:

Wenn Geld keine Rolex spielen würde, hätte ich schon ganz gerne so einen NX9 zu Hause

Zu der Erkenntnis kommen recht viele Menschen, die ihn mal live gesehen haben. Selbst mein Händler will sich persönlich einen hinstellen, und das obwohl wir auf der letzten Seite gelernt haben, daß sich jeder befragte Händler persönlich einen Sony hinstellen würde.
Meiner scheint da wohl irgendwie abnormal zu sein.

guesswho999 (Beitrag #2527) schrieb:

Meiner scheint da wohl irgendwie abnormal zu sein. :D

Irgendwie schon im Zeitalter von Lasertechnologie.

Hybrid-Laser sind der große Wurf?

Nö. Aber ne UHP Funzel für 18K erst recht nicht!

Auch mit einer UHP Funzel macht der NX9 ein großartiges Bild. Und genau darum geht es bei einem Beamer doch oder habe ich was falsch verstanden? Aber im Hinblick auf die Lampentechnik ist der Sony viieel besser. In irgendwas muss der VW760 ja besser sein

Ich hätte da eine recht gute Vorstellung, was ein VW570 mit Arc-F-Objektiv kosten würde. Aber im Unterschied zum NX9 wäre das dann völlig in Ordnung.

screenpowermc (Beitrag #2530) schrieb:

Nö. Aber ne UHP Funzel für 18K erst recht nicht!

Entscheidend ist was beim Auge ankommt, sonst nix.
Gebe dir aber Recht, bei dem Preis sollte der PJ schnell wach sein und einen Lichtverlust sollte es da auch nicht geben.

Wer 18k für einen Beamer übrig hat, wird 400€ für ne Lampe schon noch erübrigen können. Laser ist toll, keine Frage, aber die perfekte Lichtquelle ist auch dieser nicht.

Ich glaube darum geht es screenpowermc aber auch gar nicht. Er hat wieder ein JVC Haar in der großartigen Beamersuppe gefunden Glückwunsch

derdaywalker (Beitrag #2526) schrieb:

Das i-Tüpfelchen war dann ein Foto der VW270 Skalierung, der man dann im Idealfall ein paar Attribute der besseren Skalierung wie Details-Erhalten oder madVR NGU zuordnen könnte (Erkennen von Kanten und Darstellung klarer Linien), aber leider auch ein paar negative (Treppenbildung z.B. beim Brückenbogen).

dann bin ich blind, auch wenn ich die schattendarstellung ausblende, ist das ergebniss des sony, im summe aber schlechter als der rest

trotz alle dem sind die verschiedenen scaler, genauso praxisrelewand wie das objektiv der sony, bei den üblichen größen und abständen hier sind die ausgenommen die madVR haben oder sogar, einen Radiance (hoffe ich)

screenpowermc (Beitrag #2530) schrieb:

Nö. Aber ne UHP Funzel für 18K erst recht nicht!

wie groß ist der UVP unterschied vom 570 zum 760, 5K, richtig? das kostet der laser mehr
so der unterschied 760 zum 870, jawohl 10K, das kostet das ojektiv.
so, wer das mal mit JVC gegenrechnet, dann ist der NX9, 7k günstiger als der 870, also mehr als nur der laser also für die 2k kauf ich dann madVR, ist ein wenig teuerer, aber für den rest sind genug lampen drin

madVR kostet nix...