JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

ebi231 (Beitrag #950) schrieb:

3D ist AUCH am Sony gruselig,

schreib das mal im 3D threat da kriegst du es auch

Klipsch-RF7II (Beitrag #943) schrieb:

Keine USB Schnittstelle

Was wolltest Du bei der X-Serie mit einem USB-Port? Dein Handy aufladen?

guesswho999 (Beitrag #953) schrieb:

Klipsch-RF7II (Beitrag #943) schrieb: Keine USB Schnittstelle Was wolltest Du bei der X-Serie mit einem USB-Port? Dein Handy aufladen? :D

Genau das!

guesswho999 (Beitrag #953) schrieb:

Was wolltest Du bei der X-Serie mit einem USB-Port? Dein Handy aufladen? :D

ach, dafür ist die muss ich gleich mal testen...

Neee, ist doch für 3D Brillen zu laden

Mensch, ist das langweilig hier.

Keiner **News News News**

Der Lowbeats Test sollte doch heute erscheinen

https://www.lowbeats...8k-highendprojektor/

Zitat aus dem Test:
"Das neue Gehäuse scheint auch das Betriebsgeräusch etwas besser zu dämpfen als bisher. Nur direkt vor den Luftauslässen ist der Neue nicht leiser geworden. Unter dem hängenden Projektor und dahinter ist das Geräusch klar unauffälliger."

Hm, dann also doch 1/3 Lichtverlust durch den DCI-Filter...

Ist die Kamera von Herrn Vogt kaputt oder ist das Bild wirklich so unscharf?

Er schreibt, das es zum ersten Mal einen Luftfilter bei JVC gibt. Komisch, mein X5000 hat auch einen ^^
LG
Lars

Das ist aber eher ein Fliegengitter

Bäm und gleich mal neue Referenz und den vpl760 weggerotzt

Einzig das er kein Laser ist.

Lowbeats "Das Auto-Tone-Mapping zeigte stets eine ausgewogene Balance ohne Clipping bei trotzdem guter Helligkeit und Durchzeichnung. "
Will ich mal hoffen, dass Hr. Vogts mit "trotzdem gute Helligkeit" tatsächlich ein taghelles Bild beschreibt und nicht wie die abendstimmungsmäßig anmutenden Szenen zur besten Mittagszeit aus Pacific Rim 2, die zur IFA gezeigt wurden. Das ist so ein bisschen meine größte Sorge, dass die Automatik auch hell genug abgestimmt ist... wenn ggf. die eigentlichen Gammaeinstellungen ignoriert werden (laut R.Vogt evtl. aber nur bei der Vorserie).

Ich kannte Lowbeats bisher nicht, hab mich dann also mal etwas mehr umgesehen. Die Tests zu den Projektoren JVC 7000, JVC 5500, JVC 7900, SONY 760 und JVC NX9 habe ich überflogen. Alle Projektoren haben als Testergebnis "4,5" erhalten und das nach recht wenig (Test-)Text.
Beim 7900er steht

Wie überhaupt die HDR-Wiedergabe des JVC DLA X7900 gerade auch dank des neuen, helleren Farbraums ohne das Filter richtig gut aussieht.

Was hat der Farbraum mit der Helligkeit zu tun?
Diese Quelle ist für mich im 1sten Eindruck vergleichbar mit Area DVD, oder habe ich etwas übersehen?

Mit "heller Farbraum" ist das BT.2020-Werkspreset ohne DCI-Filter gemeint, das eben heller ist als das mit Filter.
Und von Raphael Vogt sollte man schon mal was gehört haben.

Den Namen kenne ich irgendwo her, ja. Kann aber nicht mehr genau sagen woher, würde Meinen es war etwas mit Subwoofer und Raummoden auf YouTube ... Wie auch immer, die Lowbeats Beamer Tests empfinde ich nicht als muß man gelesen haben.

Raphael Vogt ist der, der auf seiner website schreibt:

Mein Kommentar zu Foren im allgemeinen und ganz speziellen: Finger weg!

http://www.av-consultant.de/foren.html

Zitat zur Lautstärke:

"Das neue Gehäuse scheint auch das Betriebsgeräusch etwas besser zu dämpfen als bisher. Nur direkt vor den Luftauslässen ist der Neue nicht leiser geworden. Unter dem hängenden Projektor und dahinter ist das Geräusch klar unauffälliger."

Also in Summe leiser als die X Generation.

Naja, audiohobbit, ganz Unrecht hat Raphael doch nicht.


Seinen Test zum NX9 finde ich sehr informativ. Vor allem seine Aussage bezüglich der Detaildarstellung ist bemerkenswert. Offensichtlich geht es, dass 4K-Pixelinhalte unverfärbt dargestellt werden können..

XCIM (Beitrag #965) schrieb:

Ich kannte Lowbeats bisher nicht, hab mich dann also mal etwas mehr umgesehen. Die Tests zu den Projektoren JVC 7000, JVC 5500, JVC 7900, SONY 760 und JVC NX9 habe ich überflogen. Alle Projektoren haben als Testergebnis "4,5" erhalten und das nach recht wenig (Test-)Text. Beim 7900er steht Wie überhaupt die HDR-Wiedergabe des JVC DLA X7900 gerade auch dank des neuen, helleren Farbraums ohne das Filter richtig gut aussieht. Was hat der Farbraum mit der Helligkeit zu tun? Diese Quelle ist für mich im 1sten Eindruck vergleichbar mit Area DVD, oder habe ich etwas übersehen?

Ohne Helligkeit gibts gar keinen Farbraum...

Die 3.Dimension des FarbRAUMs ist die Helligkeitsachse.
Helligkeit hat also sehr viel mit dem Farbraum zu tun. Unsere Augen reagieren auf die Farbhelligkeit empfindlicher als auf Sättigung.
Ich denke viele nutzen den Filter daher nicht. Insbesondere aber beim Epson, denn da kostet der extrem viel Licht.

Wir haben damals X5500 ohne Filter mit 7500 mit Filter verglichen und mussten sehr lange suchen bis wir Szenen mit so sattem Grün fanden dass der Unterschied deutlich wurde.

@guess
Mein Post sollte eher ironisch gemeint sein. Kam wohl leider nicht so rüber
Mit der X Reihe kann auch im weißen WZ zufrieden sein. Vom vermeintlich gesteigerten ANSI Kontrast wird bei mir im WZ trotz HK Leinwand nicht viel über bleiben. Und Helligkeitsund Kontrastangaben des N5 sind identisch zum x5900.
Die Lautstärke ist anscheinend minimal leiser. Muss aber noch mal den LowBeats Test lesen.

Sorry, dann ist mir die Ironie tatsächlich irgendwie entgangen.

So richtig viel technische Substanz enthält der Vorabtest ja nicht.
Apropos Ironie: Wenn man die Aussage zur Lautstärke mal seziert, könnte man meinen, daß "nicht leiser" vor den Luftauslässen eben auch lauter bedeuten könnte und man eben nur von hinten oder über den Deckel weniger beschallt wird.

George_Lucas (Beitrag #970) schrieb:

Naja, audiohobbit, ganz Unrecht hat Raphael doch nicht. Seinen Test zum NX9 finde ich sehr informativ.

das sehe ich ganz anders!
zum ersten schreibt er ja das, ausnahmen die regel bestätigen, zum zweiten erkennt er den user ab das man selber einen kopf zum denken hat!
ja es wird viel quatsch geschrieben, auch manchmal von usern die eigendlich fundierte beiträge schreiben, das ist menschlich passiert den ´fachleuten´ aber eben auch.
doch das wissen in den foren, bei guter nachfrage und einem guten umgang untereinander, gib viel mehr informationen preis als man woanders bekommen kann! man muss nur mitdenken selbst denen die das schwerfällt, da einiges an grundwissen nicht vorhanden, oder einfach keine lust, alles ok, hier findet sich immer ein user, der denen, per PM und anders unter die arme greift

jetzt zu seinem informativen test gut war die kalibrierte helligkeit, den rest hätte ich auch schreiben können ohne das gerät gesehen zu haben.
mir fehlt ANSI und kontrast angaben, mehr infos zum DCI-filter und wichtig 8Ke-shift mit vergleichbildern zu normaler 4K wiedergabe, euch fällt bestimmt auch noch was ein

guesswho999 (Beitrag #973) schrieb:

Apropos Ironie: Wenn man die Aussage zur Lautstärke mal seziert, könnte man meinen, daß "nicht leiser" vor den Luftauslässen eben auch lauter bedeuten könnte und man eben nur von hinten oder über den Deckel weniger beschallt wird. ;)

dazu kann ich, aus erster hand , was schreiben.
der Z1 mag es ja gerne laut um das etwas zu verbessern gab es neue schuhe, die vorne auf die luftauslässe gesteckt wurden um den luftstrom zur seite abzulenken. so wurde es vorne etwas leiser
wenn ich mir die neuen gehäuse so anschaue wurde dieser trick angewandt und die seiten etwas mehr abgewinkelt um die luft etwas weiter seitlich abzuführen, was auch dazu führt das vor! dem gerät es leiser ist

Ein richtig ausführlicher Test war es nicht, aber gut zu wissen, dass der NX9 die Pixel ohne verschmieren anzeigen kann.
So soll 4K Schärfe nämlich sein, die Pixel müssen klar definiert auch als solche von nahem erkennbar sein.

Hoffentlich schaffen die kleineren Modelle das auch, wovon ich aber ausgehe, da im Prinzip der einzige Unterschied beim Objektiv die Größe sein dürfte (65 vs 100 mm). Größeres Objektiv bedeutet normalerweise eigentlich nur weniger Verzerrungen bei größeren Leinwänden (sofern die Glaselemente von gleicher Qualität sind).

Und wenn die Beamer über Kopf leiser sind, als die schon ohnehin nicht laute X-Serie, ist das ebenfalls klasse.
Die N5 / N7-er dürften demnach auch im hohen Lampenmodus angenehm sein und das ganze ohne zusätzlichem E-Shift Geräusch

Mal sehen wie Sony den VW570 dann noch für 8000,- an den Mann bringen will, wenn der N5 ein besseres Bild für 2000,- weniger machen sollte.

Immerhin kann man die Helligkeitsangaben aus dem Test für Rechenspiele in der eigenen Umgebung verwenden, also
~15% Lichtverlust durch D65-Kalibrierung
~25% Lichtverlust durch niedrigen Lampenmodus
~33% Lichtverlust durch DCI-Filter
In Kombination bleiben dann etwa 42,5% der Lumenangabe übrig und das bei offener Blende (und wahrscheinlich vollem Zoom).
Nun kann sich jeder ausrechnen, ob bei ihm der niedrige Lampenmodus für HDR noch funktioniert.

Mir fehlt bei dem Test noch:
Lautstärke: in welchem Modus leiser geworden, Eco oder Normal
CMD: auch welcher Modus: gering oder hoch
Ich tippe mal, dass der bei der LW Größe im Normalmodus lief und CMD auf hoch eingestellt war.

guesswho999 (Beitrag #977) schrieb:

Immerhin kann man die Helligkeitsangaben aus dem Test für Rechenspiele in der eigenen Umgebung verwenden, also ~15% Lichtverlust durch D65-Kalibrierung ~25% Lichtverlust durch niedrigen Lampenmodus ~33% Lichtverlust durch DCI-Filter In Kombination bleiben dann etwa 42,5% der Lumenangabe übrig und das bei offener Blende (und wahrscheinlich vollem Zoom). Nun kann sich jeder ausrechnen, ob bei ihm der niedrige Lampenmodus für HDR noch funktioniert. ;)

Wenn ich das mal auf den N5 runterrechne, bleiben im niedrigen Lampenmodus noch 1080 Lumen übrig. Der VW 270 macht im niedrigen Modus 900 Lumen. Welten liegen da nicht dazwischen. Kontrast und Schwarzwert sind auch in etwa gleich. Wenn dazu der Sony das analogere Bild macht, weniger rauscht, die bessere RC hat... kann das rein vom Bildeindruck eng für den N5 werden.

...mit den Plastiklinsen im Objektiv beim Sony? Sicher nicht, vor allem, wenn man Lensshift nutzt.

Laser-- (Beitrag #976) schrieb:

So soll 4K Schärfe nämlich sein, die Pixel müssen klar definiert auch als solche von nahem erkennbar sein.

Ich hoffe, dass andererseits die Pixelstruktur nicht zu auffällig wird. Ein grosser Vorteil der nativen 4K Auflösung besteht für mich darin, ein unsichtbares Pixelraster ohne e-shift zu haben.

Laser-- (Beitrag #976) schrieb:

Mal sehen wie Sony den VW570 dann noch für 8000,- an den Mann bringen will, wenn der N5 ein besseres Bild für 2000,- weniger machen sollte.

Sony war schon zu FHD Zeiten für selbstbewusste Preise bekannt. Wobei der N5 nicht nur den VW570 bedrängt, sondern auch den VW270. Dazu kommt, dass der nochmals "bessere" N7 zum gleichen Preis angeboten wird.

Vielleicht sollte man Sony mitteilen, dass JVC mittlerweile aufgewacht und die Zeit der Schildbürgerstreiche Geschichte ist.

@ Mike 150

Genau so ist es! Ich habe einen VW360 an der Decke mit fast vollem Lensshift genutzt. Die Schärfe war eine absolute Katastrophe, aber dennoch unwahrscheinlich dass deswegen das Gerät getauscht wird. Jetzt in Mittenstellung ist die Optik aber doch gut. JVC kann das sicher besser!

screenpowermc (Beitrag #979) schrieb:

Wenn ich das mal auf den N5 runterrechne, bleiben im niedrigen Lampenmodus noch 1080 Lumen übrig. Der VW 270 macht im niedrigen Modus 900 Lumen. Welten liegen da nicht dazwischen. Kontrast und Schwarzwert sind auch in etwa gleich. Wenn dazu der Sony das analogere Bild macht, weniger rauscht, die bessere RC hat... kann das rein vom Bildeindruck eng für den N5 werden.

Wobei der N5 eben noch eine Blende hat, die man fixieren kann. Somit dürfte der Schwarzwert auf jeden Fall besser sein. Den DCI Filter gibt es nicht und kalibrieren muss man den Beamer auch nicht zwingend. Unterm Strich verbleiben dann bei einem Abzug von 25% immer noch 1350 Lumen.

Ich wundere mich immer wieder, wie gering der wahrgenommene Helligkeitszugewinn im HighModus ist.

@screenpowermc

Ich verstehe Deine Rechnung nicht wirklich. 1800 Lumen - 25% im niedrigen Modus ergeben ca. 1350 Lumen. Wenn der niedrige Lampenmodus nun noch kalibriert wird verliert man nochmal geschätzte 15% Licht. So verbleiben laut meiner Rechnung ca. 1150 Lumen. Das sind dann ca. 250 Lumen mehr und der JVC hätte dann ca. 28% mehr Licht als der VW270.

Ich finde das jetzt auch nicht so gravierend, aber dann doch sichtbar. Ganz zu schweigen vom Lens memory des kleinen JVC. Außerdem hat keiner von uns einen N5 wirklich gesehen und wie sich die N Serie bezüglich des Bikdrauschens verhalten wird, steht daher in der Sternen und kann somit kein wirkliches Argument sein.

Ich komme daher zu einem anderen Schluss. Der VW270 wird es schwer haben Zumal der Ansi bei der neuen Serie gut zugelegt haben soll. Das Gesamtpaket von JVC scheint sehr attraktiv zu sein und ich bin wirklich auf die ersten Sichtungen gespannt.

Mekali (Beitrag #984) schrieb:

Ich komme daher zu einem anderen Schluss. Der VW270 wird es schwer haben

bin mal gaspant ob es mitlerweile doch sony Fans gibt, die trotzdem einen sony kaufen

Der Sony VW270 wird sich über den Preis verkaufen, wenn aus den 1000€ UVP Unterschied im Handel ganz schnell 2000€ werden. Bin gespannt was man beim N5 an Preisnachlass erzielen kann, ich rechne aktuell nicht mit den üblichen 20%.

Wie kommst Du auf 2000€ Unterschied Also 10% werden beim JVC schon locker drin sein und somit läge der dann bei ca. 5500€. Der VW270 hat ne UVP von 5k und den wird es am Anfang auch nicht mit dem Meganachlass geben, auch wenn die Marge bei Sony deutlich höher ist. Ich schätze, dass die Straßenpreise eine Differenz von roundabout 1300€ haben werden, also erheblich weiniger als 2k. Gleichzeitig sind 1300€ aber auch viel Geld und könnennatürlich ein entscheidendes Argument sein

Der objektive Händler wird das schon in die richtige Bahn lenken.

@Mekali:

Du hast natürlich recht. Ich hatte die Kalibrierung für den hohen Lampenmodus gerechnet, sorry.

Letztendlich muss man beide Geräte 1:1 beim Händler vergleichen und kann dann entscheiden.

Auch ich habe die Rückmeldung meines Händlers, dass der N5 extrem knapp kalkuliert ist. Vermutlich um dem VW270 das Wasser abzugraben. So viel ist da nicht drin.

screenpowermc (Beitrag #990) schrieb:

@Mekali: Du hast natürlich recht. Ich hatte die Kalibrierung für den hohen Lampenmodus gerechnet, sorry. Letztendlich muss man beide Geräte 1:1 beim Händler vergleichen und kann dann entscheiden.

Kann passieren

Jap letztendlich sollte man beide direkt beim Händler des Vertrauens vergleichen und dann entscheiden, welcher dieser sehr guten Beamer man dann kauft

deckard2k7 (Beitrag #991) schrieb:

Auch ich habe die Rückmeldung meines Händlers, dass der N5 extrem knapp kalkuliert ist. Vermutlich um dem VW270 das Wasser abzugraben. So viel ist da nicht drin.

Wers Glaubt

Die Aussage habe ich schon Anfang letzten Jahres gehört.
Ich kann mir vorstellen, wer das ist.

Wenn man Sony wirklich das Wasser abgraben will, müsste man dann nicht mehr Marge einrechnen? Ich habe aber auch gehört, dass bei der N Serie due Spanne enger sein soll.

Wir werden sehen...

Das Gleiche hat mein Händler letzte Woche zu den neuen Sony‘s gesagt. So what?! Sehe das einfach als Gegenstrategie der Händler.

Wie gross die Händlermarge z.Bsp. beim VW570 ist, kann man sich sehr gut ausrechnen, wenn man von einer fiktiven UVP von - sagen wir mal ins blaue geraten - 6990 Euro aus geht.

N5 oder n7


Will bestellen bin mir aber unschlüssig 😱😱😱😱😱

Na dann natürlich N7

screenpowermc (Beitrag #979) schrieb:

Wenn dazu der Sony das analogere Bild macht, weniger rauscht, die bessere RC hat... kann das rein vom Bildeindruck eng für den N5 werden.

Das mit dem "analogeren" Bild kommt daher, dass die Sony's die Pixel nicht scharf genug auf die Leinwand bringen und diese dadurch ineinander etwas schneller verschmieren.

CRT bzw. Röhrenprojektoren haben auch ein analog wirkendes Bild gemacht, weil ebenso keine differenzierten Pixel dargestellt werden konnten.
Das wäre gerade bei Beamern, die eine niedrige Füllrate haben (LCD z.B.) auch von Vorteil, weil dadurch das Fliegengitter und somit der digital wirkende Eindruck verschwindet.

Aber bei Beamern mit LCOS und D-ILA Technik eigentlich kaum relevant bzw. Leinwandgrößen abhängig, da hier selbst bei Full-HD Geräten durch die hohe Füllrate das Fliegengitter kaum sichtbar ist.

Der Nachteil ist, dass es für das typisch Sony "analoger" wirkende Bild Schärfeverluste gibt und das ist bei 4K und einer so hohen Pixeldichte inkl. Füllrate eigentlich nicht mehr wünschenswert, wenn man nicht gerade eine riesige Leinwand nutzt.

Die Pixel sollen von ganz nah mit der Nase an der Leinwand differenziert aussehen, damit die volle Schärfe gewährleistet ist, genauso wie Fernseher und 1-Chip DLP Projektoren dies machen. Vom Sitzplatz sieht man die Pixel sowieso nicht, dennoch aber den Schärfevorteil wenn das Objektiv gut genug ist um die Pixel akkurat abzubilden.

Den Schärfeeindruck mittels digitaler Software dann wieder anzuheben (mit der Reality Creation oder MPC) ist zwar legitim so lange sich Artefakte in Grenzen halten, aber natürlicher sieht es damit nicht aus. Es ist und bleibt eine gefakte Schärfeanhebung, die man halt mögen muss (ich mag sie nicht).