JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Ja aber was sind Messwerte wert, wenn er im Praxistest zu einem anderen Ergebnis kommt. Da sagt er bspw nach Messung müsste der Schwarzwert beim N5 bei seinem Exempel besser sein als beim N7. Im Praxistest bei passengers sagt er der N7 ist eindeutig dunkler. Und dann sinniert er in ein Messfehler drin sein könnte

Ich will keine Diskussion über das eine oder andere Prozent, was durch Selektion zu erreichen ist.

Es geht schlicht und einfach darum, dass die technischen Angaben von JVC bezüglich der N-Serie stark geschönt sind.

Versprochen wird eine Verdopplung des nativen Kontrastes JVC,
was aber nur durch Blendentricks erreicht wird.

Genau diese Messung hat Lars Mette gemacht und damit bewiesen, dass JVC stark übertreibt!

Alex_Quien_85 (Beitrag #1204) schrieb:

Wenn man das Video bis zum Schluss schaut, arbeitet er im praxisteil die Unterschiede raus und ordnet den NX9 allein wegen dem Objektiv in eine andere Klasse ein. Bei den Messwerten war er noch sehr verhalten

Wenn man sich im LM-Video N-Serie ab Min. 01:35:10 die nächsten 6 Minuten anhört, was er zum 8k-Shifting des NX9 sagt, dann entspricht das genau meinem Eindruck den ich in Beitrag #1181 beschrieben habe. Das 8k-Shifting des NX9 und des NZ7 sind identisch. Rein auf Pixelebene kann ein NZ7 nicht exakter abbilden als ein N5/N7. Letztlich leidet sogar die absolute Präzision einer 1:1-Abbildung der Pixel durch das Shifting, aber der subjektive Schärfegewinn durch die damit einhergehende Detailkontrasterhöhung ist das, was man sofort wahrnimmt - bei geeignet detailreichen Quellmaterial.

Nachdem mir mein NZ7, mit dieser Funktion, mittlerweile auch in der Schärfe sehr gut gefällt, habe ich gestern Abend auch mal den Ausschnitt des Feuerwehrautos aus dem HH-Gesamtbild aufgenommen - mit 8k-Eshift, und aus Interesse mal dem Original in identischer Größe gegenübergestellt. Links, das Original, rechts, von der Leinwand. (MPC, Standard, 2)

Wow, das sieht recht gut aus

Beim Original sind vor allem die Kanten schärfer bzw. haben mehr Kontrast.
Wenn man da jetzt noch mit einem Nachschärfer ala Darbee rangeht, wird man wohl kaum noch einen Unterschied bemerken.

@Armin289

Das eShift wird von Ekki auch für Fotos empfohlen:

Ekki

Aber im Filmbetrieb sollte es abgeschaltet werden, da die Bewegungsschärfe stark nachlässt.

Wie sind deine Erfahrungen?

Muss ich mal explizit darauf achten. Bisher ist mir auch im Film noch nichts negatives aufgefallen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich bis vor kurzem ganz ohne FI geschaut habe.

Ich habe es immer an, außer bei besonders leisen Filmen. Bei den Bewegungen stört mich der eShift nicht, da muss man wohl genauer hinschauen und bessere Augen haben als ich. Wofür sollte man es im übrigen einschalten wenn nicht für Filme?

Neuer Test des NZ8 im AVForum: https://www.avforums...ojector-review.19508

Besonders interessant die präzisen Aussagen zum Geräuschlevel, wäre ja toll so ein Gerät zu erwischen. Vielleicht sind die NZ8 bis diese im Juli oder wann immer nachgelagert in DE augerollt werden diesbezüglich konsistener im positiven Sinne, die Hoffnung stirbt zuletzt.

AVForums schrieb:

The NZ8 is also extremely quiet and we measured the fan noise at just 23dB in the low laser mode, this goes to 24dB in the mid setting, and 27dB in the high option. The low setting with the aperture at -4 is capable of delivering 17fL on my screen. The mid setting is noticeably brighter but virtually the same in terms of noise, which makes it a great choice for HDR where the added brightness comes in handy. The high mode is quiet enough to actually be useful, meaning you can use it with 3D and have sufficient brightness to combat the dimming effects of the active shutter glasses. The 8K/e-shiftX device doesn't change the noise measurements when activated, but those with acute hearing might notice the change in tone caused by the higher frequency of the device compared to the fans.

[/quote]
Vielleicht sind die NZ8 bis diese im Juli oder wann immer nachgelagert in DE augerollt werden diesbezüglich konsistener im positiven Sinne, die Hoffnung stirbt zuletzt
[quote]

Das hoffe ich auch. Ich habe auf jeden Fall mehr Vertrauen in einer japanischen Qualitätssicherung als in eine chinesische....

Ich habe auch mehr Vertrauen in eine japanische Produktion. Da wird es sehr penibel vorgehen.
Aber : die Produktion in Japan ist auch sehr teuer auf Grund der viel höheren Personalkosten etc.
Das könnte früher oder später zu einer signifikanten Preiserhöhung führen.

Barchetta1966 (Beitrag #1215) schrieb:

Das könnte früher oder später zu einer signifikanten Preiserhöhung führen.

In den USA wurden die Preise ja schon erhöht - was aber auch an Sony und derer Preisgestaltung liegt.
Mittlerweile hat Sony die Preise im Vergleich etwas gesenkt bei den grossen Modellen, weshalb ich nicht davon ausgehe, dass JVC hierzulande eine Preissteigerung in Betracht zieht.

Aber eine Produktion in Japan hochzufahren ist auch kein Zuckerschlecken.... Juli ist sicher der beste Fall für uns, ich denke eher August bzw. September, vorher werden keine Dinger aus Japan zu uns kommen...

Meint ihr, das es den NZ8 nicht jetzt in absehbarer Zeit geben wird ?
Februar / März 2022 ? - Wirklich erst im Sommer oder später ?

Das sind Fragen, die gefälligst Händler oder der Importeur beantworten muss und soll. Nicht wir.

und das muss man so beantworten - schönen Dank auch .
Entschuldigung, das ich überhaupt solch eine Frage stellen konnte.
(nachdem das Thema Lieferung hier ja diskutiert wird )

Ich sage es nochmal, es ist für einen japanischen Hersteller ein großer Unterschied, wo ein Produkt hergestellt wird.

Bei Fertigung in Japan kommt es dann auf die Kosten in JPY und den Wechselkurs des jeweiligen Ziellandes an, sprich USD oder EUR als Rechnungswährung an den Importeur in den USA oder der EU.

Bei Fertigung in China oder anderen asiatischen Ländern wie Indonesien oder Malaysia wird vermutlich gleich in USD ab Fabrik an die Zentrale in JP abgerechnet.

Die Kursentwicklung von JPY im Verhältnis zu USD oder EUR kann also dazu führen, dass irgendwo in der Kette angepasst werden muss, damit alle beteiligten Unternehmen im Konzern (hier JVC) eine vernünftige Marge erzielen können. Sonst macht am Ende ein lokales Finanzamt Stress wegen verdeckter Gewinnausschüttung an die jap. Konzernmutter.

Man kann erkennen, dass in den letzten 12 Monaten der USD gegen den Yen stärker verloren hat als der EUR. Vielleicht wurden deshalb die UVP in den USA angehoben.

Wenn die Fertigung nach JP verlagert wird, dann müssen nach Beginn der Produktion dort wegen der geänderten Kostenstruktur die Preise an die Importeure angepasst werden. Kann also sein, dass die betreffenden Modelle im Laufe des Jahres dann für den Endkunden (nochmal) teurer werden.

*Mori* (Beitrag #1219) schrieb:

Das sind Fragen, die gefälligst Händler oder der Importeur beantworten muss und soll. Nicht wir.

Total daneben der Kommentar. Zumal auch in der Sache Blödsinn. Schliesslich sind nicht alle Händler gleich und es gab hier schon nützlich Infos dass der eine Händler schon Geräte hat, die den anderen noch fehlen.

Dann bringt doch die Infos, statt hier Leuten wie mir auf den Kecks zu gehen, die tatsächlich bemüht sind, nachfragen und danach diese Infos obendrein hier auch noch teilen. Keine Sorge, das wird nicht mehr passieren.
Kommt noch dazu: sollte diese Infos nicht stimmen, weil womöglich der eine oder andere Händler tatsächlich Geräte im Lager hat, wird dieser sich dann wieder an Kopf fassen, was da in den Foren wieder ein Blödsinn rumgereicht wird.

ui, ui, ui, die Nerven liegen wohl blank........

Eigentlich amüsant das alles zu lesen.
Reinsteigern und Spekulieren bringt nichts.
Wieso nicht einfach warten,bis richtige Infos da sind

Leute, das ist doch nur ein Beamer. Nichts Lebensnotwendiges oder Lebensbedrohliches. Da muss man doch nicht gleich die Nerven verlieren.

Um mal das Thema wieder in ne andere Richtung zu lenken:

Ist schon jemand anderem der Bug untergekommen, dass das Rückspielen der Init Datei von der AutoCal nicht funktioniert?
Dazu kommt noch, dass bei der AutoCal mit dem i1Pro2 die dunklen Schwarztöne einen Farbstich haben.

In Kombination ist das ziemlich ungünstig.

Um die Wartezeit zu überbrücken, empfehle ich den Enthusiasten den GTZ 380.

Da macht HDR mit ordentlich headroom Sinn!!!!

Milla123 (Beitrag #1227) schrieb:

Dazu kommt noch, dass bei der AutoCal mit dem i1Pro2 die dunklen Schwarztöne einen Farbstich haben.

Leider misst der i1 Pro2 in dunklen Bereichen nicht so gut, wenn das Bild 3 Meter breit ist.
Ich vertraue ihm da auch nicht.

Daher projiziere ich mit den DLA-NZ7/8/9 auf etwa 1 m². Auf diese Weise ist das Bild hell genug, um die AutoCal durchzuführen.

Ist der SpyderX denn besser?

George_Lucas (Beitrag #1229) schrieb:

Daher projiziere ich mit den DLA-NZ7/8/9 auf etwa 1 m². Auf diese Weise ist das Bild hell genug, um die AutoCal durchzuführen.

Danke für den Tipp, teste ich dann gleich.

Ich hatte die Gelegenheit mir den NZ7 anzusehen.
Das Geräusch im hohen Lasermodus empfand ich als sehr angenehm. Deutlich lauter als im mittleren aber nicht so angestrengt wie im hohen Lampenmodus des N5 und Sony590. Ein 8k-Shift-Geräusch konnte ich überhaupt nicht wahrnehmen.
Ich hab nur Streamingmaterial in HDR getestet, insbesondere Szenen, die mir entweder auf dem N5 oder auf dem 590 nicht so gut gefallen haben. Ich muss sagen, die hat er fast alle deutlich besser gemeistert.
Ich fand das HDR beim N5 immer etwas fade, insbesondere bei Mischszenen und beim Sony gibt es einige dunkle Szenen, die vollkommen kontrastarm wirken. Insbesondere letztere hat der NZ7 gut gemeistert. Dort konnte man vielmehr erkennen und es war sogar noch Farbe zu sehen, wo beim Sony einfach alles Grau war. Zum Glück gibt es solche Szenen bisher nicht zu oft.
Aber auch hellere Szenen waren beim NZ7 durchaus strahlend, je nach Szene fast auf Sony-Niveau.
Das FrameAdapt-HDR ist somit aus meiner Sicht der wesentliche Vorteil ggü. den Sonys und für mein empfinden deutlich besser als auf meinem N5 damals.

Die Bildruhe des 790, die ich mir durch den Laser erhofft hatte, erreicht der NZ7 leider nicht.
Das scheint wohl nicht unbedingt an der Lasertechnik an sich zu liegen, sondern eine positive Eigenschaft des 790ers zu sein.

Der Schärfegewinn durch das 8k-Shift war für mich im Standbild deutlich wahrzunehmen.
An die Schärfe des Sonys reicht es aber nicht ran.
Wenn ich vor einer Landschaft auf einer riesigen Leinwand sitze und 4k schaue, möchte ich meine Augen wandern lassen und am liebsten überall alles scharf sehen. Die Sonys bekommen das in der Regel hin. Beim JVC N5 und NZ7 muss man häufig auf dem Bild suchen, wo der Fokus der Kamera lag und nur da ist es dann richtig scharf (wenn man keinen externen Schärfefilter benutzt).

In der Bewegung empfand ich den JVC noch unschärfer. Die FI auf gering scheint mir weniger zu arbeiten als beim N5 (oder es liegt am 8k-Shift, ohne habe ich nicht getestet).
Die gute Nachricht ist, dass die FI im Gegensatz zum N5 auch in hoch relativ artefaktfrei arbeitet. In Summe aber zumindest mit 8k-Shift trotzdem weniger Bewegungsschärfe als beim Sony auf schwach glätten.

Ich freu mich, dass sich der JVC weiterentwickelt hat, sehe aber nach wie vor Verbesserungspotential.

Dein Fazit ist irgendwie ernüchternd - aber plausibel denke ich. Kostet immerhin das Doppelte wie N5/VW590.

Konntest du bzgl. Inbildkontrast (Ansi) einen Unterschied feststellen zu Sony ohne Direktvergleich?

@Abaqus: welche Schlüsse ziehst du für dich persönlich daraus bzgl Upgrade?

Abaqus68 (Beitrag #1231) schrieb:

In der Bewegung empfand ich den JVC noch unschärfer. Die FI auf gering scheint mir weniger zu arbeiten als beim N5 (oder es liegt am 8k-Shift, ohne habe ich nicht getestet).

Dass mit E-Shift die Bewegungsschärfe leidet wurde hier irgendwo schon mal erwähnt, ich glaube auch Grobi (?) hatte das mal in einem Video gesagt.

Nachtrag: Nicht Grobi sondern Ekki hatte es gesagt, Zitat aus seinem NZ7 Test:
"Mit aktiviertem eShift reduziert sich die Bewegungsschärfe gegenüber der nativen 4K Darstellung (ohne eSHift) deutlich, sogar langsame Bewegungen verwischen regelrecht. Auch die Zwischenbildberechnung schafft hier keine Abhilfe, sie verschlimmert diesen Effekt eher weiter. Mit aktiviertem 8K eShift liegt die Bewegungsschärfe durchgehend auf dem Niveau einfachster DLP-Projektoren. Wir raten daher bei Film und Serienprojektionen von diesem Feature ab, was in Anbetracht der mangelnden 8K Quellen kein Verlust ist."

bringen wir es auf den Punkt: NZ7 oder 790er? Ich würde den SONY nehmen.
Um die Referen zu haben, greift man dann wohl zum NZ8 (Beamer bis ca. 20TEUR).

Das tut mir Leid, wenn das so negativ rüberkam. Das war garnicht meine Absicht.
Der N5 war und ist doch für viele ein ideales Gerät. Insofern sind doch die beschriebenen Verbesserungen ein Gewinn, natürlich für einen deutliche Aufpreis.
Und ich finde die höhere Helligkeit bei niedrigem Geräuschpegel ist ein großer Vorteil des Lasers, wenn man eine große Leinwand hat. Das gab es bisher von JVC noch nicht.
Ich für mich hatte gehofft, dass das 8k-Shift einen ähnlichen Effekt hat wie die RC bei Sony. Das hat sie ja auch in einem gewissen Maße, leider auf Kosten der Bewegungsschärfe, die für mich sehr wichtig ist. Für andere weniger.
Für mich der überwiegend streamt ist die RC einfach ein großer Gewinn. Wenn man beispielsweise überwiegend UHD Discs über einen Player zuspielt und dort anschärft, ist der Gewinn überschaubar und es braucht ggf. auch kein 8k-Shift.
Evtl ist der NZ7 in Kombination mit einem 4k Darbee eine interessante Kombination für Streamer. Der lässt leider schon eine ganze Weile auf sich warten.

Zum Inbildkontrast kann ich leider nicht viel sagen, da der Raum nicht ideal und auch anders als meiner war.
Ich hatte mir die ADL-Werte im Vorfeld mit Armins Tool in meinem Raum ausgerechnet. Sie sind bei mir etwa 30% unterhalb des Sonys aber immer noch ca. 60% über dem alten x5000, der anscheinend deutlich eingestaubt war aber für mich immer noch ein ansprechendes Bild gemacht hat. Das sollte somit für meinen Raum reichen.

Es war aber schon im Vergleich zu erkennen, das sich beim Sony die hellen Elemente in Details etwas mehr abheben. LM hatte es schon mal etwa so gesagt, dass es beim Sony etwas poppiger und beim JVC etwas analoger wirkt. Beides hat seinen Charme.

Ich finde es ist wie es immer war. Beide haben vor und Nachteile. Je nachdem was einem wichtig ist, wählt man das eine oder das andere.

Für mich wären beide Geräte mit einigen Kompromissen verbunden, die mir das Mehr-Geld momentan nicht wert wären.

Danke - würdest du zustimmen wenn man sagt Jvc N5(7) und Sony VW590 sind im Moment im Grunde die unangefochtenen Preis/Leistungssieger wenn es nativ 4K sein soll (muss)
Bzw. wenn nicht, weshalb?

Die NZ sind sich tolle Geräte, keine Frage - aber der Aufpreis ist schon sehr selbstbewusst

Da kann ich nichts gegen einwenden. Evtl. wäre auch der N5-Nachfolger mit einem 4k Darbee interessant, wenn das HDR dort tatsächlich verbessert wurde so wie ich es beim NZ7 empfunden habe. Am besten noch mit optimierter Blende. Wobei der natürlich auch wieder deutlich teurer ist. Mit der Preis/Leistungsdiskussion tu ich mich schwer, da es doch sehr individuell ist.

Also mir hat es ja kurz in den Fingern gezuckt, als ich von den euphorischen Berichten über den 9er hier gelesen habe. Mein bisheriger Beamerlieferant ist da nicht so dabei, dass er sagen würde, der 9er sei besser als der 870er. Worauf sich das begründet, muss ich aber noch erfragen. Demnächst hat er wohl einen Barco Balder im Haus. Wenn ich es einrichten kann, schaue ich den gerne mal an.

Was auf jeden Fall ein Gewinn sein soll, wäre ein Lumagen. Hier werde ich vermutlich demnächst zuschlagen.

Für mich der überwiegend streamt ist die RC einfach ein großer Gewinn. Wenn man beispielsweise überwiegend UHD Discs über einen Player zuspielt und dort anschärft, ist der Gewinn überschaubar und es braucht ggf. auch kein 8k-Shift. Evtl ist der NZ7 in Kombination mit einem 4k Darbee eine interessante Kombination für Streamer. Der lässt leider schon eine ganze Weile auf sich warten.

Hm das lässt mich etwas irritiert zurück Das RC Äquivalent von JVC ist MPC und die Einstellung hochauflösend. Und da Du ja auch schon einen N5 gehabt hast, sollte das ja bekannt sein. Das EShift hatte schon immer den Effekt, dass das Bild weicher wird und das genaue Gegenteil von dem bewirkt, was Du eigentlich damit erreichen willst bzw. anstrebst. Außerdem ist gerade für Streaminginhalte Frame Adapt die bessere Wahl, als die Sony Lösung.

Und laut Deinen Angaben schaust Du ja viel Streaminginhalte. Nun wird der NZ7 so eingestellt, dass er seine Vorteile nicht ausspielen kann, sondern so ,dass seine Performance eher schlechter wird. Darauf wird dann das Urteil gefällt, dass die RC bei Streaming besser arbeitet Ich würde den Vergleich eventuell mal mit angepassten Settings wiederholen, um eine wirkliche Beurteilung vornehmen zu können.

Hi Mekali,
ich habe mir den NZ7 angeschaut, weil einige das 8k-Shift als Gewinn ansehen. Ohne 8k-Shift ist er für mich uninteressant, weil so wie der N5, der für mich insbesondere beim Streaming von mittelmäßigem 4k-Material deutlich weniger scharf ist als der Sony.
Nehme mal den Berg von Black Panther bei dem ersten Kampf an der Wasserkante. Die ganzen vielen kleinen Menschen in den Hängen. Wenn ich die alle scharf haben möchte, muss ich beim JVC die MPC schon auf Anschlag stellen. Das verursacht aber ein sehr krisseliges unruhiges Bild. Das 8k-Shift hebt die Schärfe an ohne diesen negativen Effekt.
Beim Sony ist es übrigens auch so, wenn ich mit der RC über 40 gehe. Mit 40 ist es aber für mich deutlich besser als jede Einstellung beim JVC N5 und den von mir getesteten beim Nz7. Ich denke da muss jeder für sich den optimalen Punkt finden. Ich will auch nicht ausschließen, dass es beim NZ7 noch eine andere Einstellungskombination gibt, die dichter an den Sony rankommt. Meine Erfahrung zeigt auch, dass man mit etwas mehr Zeit noch etwas rauskitzeln kann. Ich kann daher auch nur ermutigen es auszuprobieren und zu berichten.
Das HDR des Nz7 ist auf jeden Fall wie Du sagst ein Gewinn beim Streaming. Das hab ich aber auch oben so geschrieben.

Joe_43 (Beitrag #1239) schrieb:

Demnächst hat er wohl einen Barco Balder im Haus. Wenn ich es einrichten kann, schaue ich den gerne mal an.

Sicher das es der Balder ist und nicht der Bragi?

Joe_43 (Beitrag #1239) schrieb:

Also mir hat es ja kurz in den Fingern gezuckt, als ich von den euphorischen Berichten über den 9er hier gelesen habe. Mein bisheriger Beamerlieferant ist da nicht so dabei, dass er sagen würde, der 9er sei besser als der 870er. Worauf sich das begründet, muss ich aber noch erfragen. Demnächst hat er wohl einen Barco Balder im Haus. Wenn ich es einrichten kann, schaue ich den gerne mal an. Was auf jeden Fall ein Gewinn sein soll, wäre ein Lumagen. Hier werde ich vermutlich demnächst zuschlagen.

Sehe ich anders: der NZ9 spielt nochmals in einer höheren Liga als der 870ES, den ich ja übrigens vorher auch drei Jahre lang hatte.

Helligkeit, Kontrast und somit die, ich nenne es einmal "empfundene Schärfe", sind allesamt auf einem viel höheren Niveau. Die Objektive geben sich wohl nichts, aber das Processing ist beim NZ9 viel besser.

Auch dadurch gehört das katastrophale Banding der Vergangenheit an.

Ich habe beide Beamer mit einem Lumagen betrieben, der Sony kann im Vergleich lediglich mit der RC und FI smooth punkten, die aber auch heftige Artefakte bei schnellen Bewegungen produziert.. Die RC vermisse ich bislang gar nicht.

Ein persönlicher Vergleich der beiden Projektoren sei Dir an´s Herz gelegt.

Wie geschrieben, dass ist die Einschätzung von meinem Beamerlieferanten. Werde ihn dann, wenn wir zurück sind, ganz sicher danach fragen.

Hattest du vorher einen Vergleich gehabt oder blind gekauft?

Das Problem ist, dass die Marge bei Sony viel höher ist und somit die Händler diese anpreisen, trotz bekannter Problematiken.

Ich habe den NZ9 schon lang vor Veröffentlichung "blind" bestellt. Und nicht bereut

Auch darauf hin werde ich ihn natürlich ansprechen.

Ob er mir dann die Wahrheit sagt, muss ich abwarten. Aber kann ihm ja schlecht in die Bücher schauen. Aber wir haben ein gutes Verhältnis miteinander. Wie ebenfalls geschrieben, hat er wohl demnächst einen Balder im Haus. Wenn ich es einrichten kann, schaue ich mir den auf jeden Fall an.

Was soll er denn auch sagen, es gibt ja voraussichtlich bis Juli keine NZ9. Auch für die Händler schwierig....

@Joe_43
Falls ich mit meinem NZ9-Bericht zum "Kaufreiz" beigetragen haben sollte:

IMO ist der NZ9 der bessere Projektor, hauptsächlich wegen der höheren Helligkeit. Die beiden Projektoren spielen aber in der gleichen Liga, wobei NZ9 aber IMO das deutlich bessere P/L bietet. Mal abgesehen vom vermutlich etwas besseren ANSI und dem etwas niedrigeren Preis sehe ich nämlich keinen weiteren Vorteil zu Gunsten des 870/890er. Wenn Dir der 870er (noch ?) hell genug ist, würde ich es vorerst lassen. An Deiner Stelle würde ich jetzt eher die Fühler nach einem Lumagen oder einem Envy ausstrecken. Wobei der Lumagen in mehrerer Hinsicht deutlich heikler sein dürfte als ein Envy: schwieriger einzurichten, relativ viele Berichte über Handshaking / Kabel Probleme und auch Tonaussetzer. Dafür günstiger. Den Bildprozessor kannst Du dann auch mit dem nächsten Projektor verwenden und profitierst so auch in Zukunft davon. So sehe ich das Geld besser investiert als beim Wechsel von einem 870er zu einem NZ9.

*Mori* (Beitrag #1248) schrieb:

@Joe_43 Die beiden Projektoren spielen aber in der gleichen Liga...

So unterschiedlich sind die Meinungen...

Ja, die Frage ist einfach, was repräsentativer ist.

Dass das Potential zur Bildverbesserung beim Lumagen höher sein soll, hat mir mein Händler auch gesagt. Und nachdem ich bei dem Teil einrichtungstechnisch zwei linke Hände habe, würde ich dies für den Fall der Fälle extern mit machen lassen.

Was ich nur etwas noch abschreckt, sind die, wie im Lumagen Thread ebenfalls beschriebenen Probleme.

Die Helligkeit des 9ers wäre in der Tat ein Argument, ohne dass ich damit sagen möchte, ich sei unzufrieden sei. Nur muss ich gestehen, wenn ich jetzt tatsächlich nochmals einen Batzen Geld in die Hand nehmen sollte und der Balder bei mir zum Laufen gebracht werden könnte, wäre ich ernsthaft am überlegen , zumal der nochmals nominal 600 Lumen bringt als der 9er.

Den Balder gibt es mit 5600 Lumen.

Hallo zusammen,

ich möchte Euch gerne meine Eindrücke schildern, nachdem ich letztes Wochenende von meinem Händler freundlicherweise einen der ersten NZ8 in der Schweiz übers Wochenende ausleihen durfte und bei mir zuhause direkt gegen meinen jetzigen N7 vergleichen konnte.

Folgende Rahmenbedingungen sind bei mir gegeben:
-Streulichtoptimierter Raum mit 'Devor' an Decke, und Wänden. Schwarzer Hochflorteppich.
-Rahmenleinwand Elunevision Reference Studio 4K, Gain 1.0, Breite 2.77m (125 zoll)
-Zuspieler Oppo-203, Nvidia Shield
-JVC N7 mit <5% Helligkeitsverlust gegenüber Neuzustand.

Ich lege höchsten Wert auf Bildplastizität, Schwarzwert, Schärfe und Natürlichkeit des Bildes. Generell würde ich mich als sehr 'perfektionistisch' bezeichnen hinsichtlich eines Bildes. Deshalb auch der Aufwand der Raumoptimierung und die Wahl der Leinwand, welche der 'Referenz' Stewart StudioTek 100 für einen Bruchteil des Preises hinsichtlich Strukturfreiheit und 'Unsichtbarkeit' sehr nahe kommt. Und auch deshalb war ich durchaus interessiert an den neuen JVC Modellen, insbesondere aufgrund des scheinbar höheren ANSI Kontrastes und den höheren Kontrasten auch in den niedrigeren ADL Stufen.

Hier nun meine Eindrücke, teilweise auch kombiniert mit Messungen (EODIS3):

Lüftergeräusch
Hier gibt es ja viele widersprüchliche Angaben im Internet und diversen Tests. Für mich herrscht nun endlich Klarheit. Zumindest mein NZ8 Leihgerät war für mich im hohen Lasermodus leider deutlich störender als mein N7 im hohen Lampenmodus. Ich versuche das mal zu beschreiben: Während auch der hohe Lampenmodus beim N7 für mich schon grenzwertig ist, weist dieser wenigstens subjektiv nichts weiter als das relativ tieffrequente Geräusch eines starken Luftstroms auf, ohne weitere Nebengeräusche. Beim NZ8 im hohen Modus höre ich höherfrequente Begleitgeräusche (vermutlich wegen noch höherer Lüfterdrehzahl), die definitiv störend sind für mich. Ich würde soweit gehen und den hohen Lasermodus sogar als 'unbrauchbar' bewerten, wenn nicht deutliche Akustikmassnahmen getroffen werden (z.B. viele Absorber im Bereich des Luftauslasses, oder natürlich eine Hushbox)

Helligkeit
Im hohen Lasermodus klar und deutlich heller als mein N7. Im unkalibrierten Modus 'High Bright' habe ich sogar knapp 2900 Lumen (sogar bei 100% Vollweiss) gemessen, was deutlich über der Herstellerangabe liegt und sogar einem NZ9 nahe kommt. Scheint also ein sehr gutes NZ-8 Sample zu sein. Da ich für HDR und 3D (bin immer noch ein grosser Fan) jedes Lumen gerne annehme, wäre das eigentlich super. Aufgrund des Lüftergeräusches im hohen Lasermodus wären diese Helligkeiten für mich leider nutzlos. Das ist wirklich schade (bei meinem früheren Sony VPL-VW760 war die Abstimmung von Helligkeit und Lüftergeräusch mit dem Sweetspot Einstellung '80' bei immer noch leisem Lüfter und gleichzeitgi 90% Helligkeit viel besser gelöst). Somit musste ich für die weiteren Vergleiche quasi den mittleren Lasermodus (schön leise) mit dem hohen Lampenmodus vom N7 (welcher für mich immer noch knapp akzeptabel ist) vergleichen: Da ergeben sich kalibrierte 35ftL im mittleren Lasermodus gegenüber 28ftL des N7 im hohen Lampenmodus. Doch auch dieser scheinbare Vorteil relativiert sich schnell wieder beim Thema Farbraumabdeckung (siehe nächster Punkt).

Farbraum
Leider ist der Farbraum des NZ8 ohne Filter im Rot deutlich limitierter als derjenige meines N7 ohne Filter. Ob das sichtbar ist, hängt sicher vom Content ab (es gibt durchaus Szenen, z.B. in 'Lucy' wo ich den Unterschied direkt erkennen konnte). Wenn ich nun aber den Filter beim NZ8 verwende, um hier zum N7 einen Gleichstand zu erzielen, dann kostet mich das weitere ca. 25% Helligkeit, womit ich dann gegenüber dem N7 von der Helligkeit keinen Vorteil mehr habe.

ANSI-Kontrast
Hier war ich sehr gespannt und hatte die höchsten Erwartungen, inwiefern das Ganze in meinem Raum, der ja eigentlich beste Voraussetzungen bietet, sicht- und messbar ist. Es ist mir bewusst, dass präzise ANSI-Kontrastmessungen sehr schwierig sind, insbesondere wenn es darum geht, den 'nativen' ANSI des Projektors zu bestimmen, quasi unabhängig vom Raum. Was ich mir mit meinen Möglichkeiten jedoch zugetraut habe ist eine vergleichende ANSI-Kontrast-Messung reflektiv von der Leinwand sowie eine subjektive Beurteilung im direkten Splitscreen (N7 vs. NZ8 mit Schachmuster, jeweils linke/rechte Seite der Linse abgedeckt) und in diversen Filmszenen (vor allem helle Szenen mit einigen dunklen Elementen drin). Die Messung (jeweils mehrmals durchgeführt pro Projektor) hat bei mir ca. 170:1 beim N7 gegenüber 230:1 beim NZ8 ergeben. Das ist durchaus eine Steigerung, die ich jedoch deutlich höher erwartet hätte. Ich bin nicht sicher, ob ich nun hier ein besonders 'schlechtes' NZ8 Exemplar erwischt habe, oder ob doch mein Raum noch 'zu wenig' optimiert ist. Dagegen spricht jedoch die grosse Fläche von stark lichtabsorbierendem 'Devor' und auch der Umstand, dass ich beim N7 reflektiv nicht weit entfernt vom 'nativen' ANSI-Kontrast (ca. 200:1) liege. Somit hätte ich beim NZ8 eigentlich reflektiv irgendetwas mindestens im Bereich 300 bis 350:1 erwartet. Wie dem auch sei: Der bescheidene, gemessene Gewinn hat sich leider auch im Sichteindruck bestätigt. Ich konnte im Splitscreen sowohl beim Schachbrett wie auch in diversen hellen Filmszenen keinen signifikanten, sichtbaren Unterschied ausmachen (so gern ich das eigentlich wollte, um einen Kauf vom NZ8 rechtfertigen zu können;-)). Vielleicht liegt es einfach daran, dass der ANSI überbewertet ist und das Auge bei höheren Helligkeiten sehr viel Mühe hat, kleine Verbesserungen in wenigen dunklen Elementen überhaupt zu erkennen...

Optische Schärfe und Konvergenz
Sowohl die optische Schärfe, wie auch die Konvergenz beim NZ8 waren sehr gut. Diese sind jedoch auch bei meinem N7 bereits auf so hohem Niveau, dass ich hier keinen Vorteil erkannt habe.

8K E-Shift und MPC
Auch hier war ich besonders gespannt, weil doch einige Reviews hier einen sichtbaren Vorteil angedeutet haben. Mein erster Eindruck, zunächst noch ohne aktiviertem E-Shift, bei vergleichbarer MPC-Einstellung wie bei meinem N7, war ernüchternd. Die Enhancement-Algorithmen in den beiden 'High-Res' Einstellungen führen deutlich schneller zu Doppelkonturen/unerwünschten Begleiterscheinungen als bei meinem N7 (wo ich das Enhancement mit 'High-Res' bis fast '10' ziehen kann, ohne allzu grosse Nachteile). Erst als ich E-Shift dann aktiviert hatte, war auch die Wirkung von MPC deutlich besser und mit weniger negativen Begleiterscheinungen. Nahe der Leinwand war ich durchaus in der Lage die positive Wirkung des E-Shifts zu erkennen, wenn es darum ging 'Treppenstufen' zu glätten (quasi Anti-Aliasing). Wir reden hier jedoch meiner Meinung nach von ganz subtilen Verbesserungen, die ich selbst bei meinem nicht besonders grossen Sichtabstand von von 3.3m zur 2.8 Leinwand kaum wahrnehmen konnte im direkten Vergleich zum N7. Und selbst wenn: Auch hier hat sich der Vorteil schnell wieder relativiert, weil auch er mit einer negativen Begleiterscheinung daherkommt: Leider ist das Geräusch vom E-Shift für mich deutlich hörbar und ohne weitere Akustikmassnahmen (evtl. Absorber im Bereich des Projektors) so störend, dass ich mir den Einsatz gut überlegen müsste. Eine interessante Beobachtung dazu: Das Geräusch ist je nach Lage/Sitzposition im Raum sehr unterschiedlich stark ausgeprägt (wahrscheinlich hängt dies mit der Frequenzverstärkung/-auslöschung der spezifischen Frequenz in verschiedenen Position des Raumes zusammen...?)

Laserdimming
Auch hier war ich sehr gespannt, da in meinem optimierten Raum selbst mit dem hohen Nativkontrast der JVC das Bild bei Vollschwarz immer noch schwärzer sein könnte und weil die Blende der NX-Generation doch einige Nachteile/Artefakte mit sich bringt (neuerdings habe ich jedoch einen guten Kompromiss gefunden bei leichter Reduktion der statischen Iris (-5), die mit nur geringem Helligkeitsverlust einhergeht und die Artefakte der dynamischen Iris für mich auf ein erträgliches Mass reduziert). Nun aber zum Laserdimming. Das Full-Fade-To-Black (FFTB) ist schon eine feine und beeindruckende Sache. Ich kannte es bereits von meinem ehemaligen Sony VPL-VW760 (leider Paneldegradation...), wo es jedoch (aufgrund des begrenzten Nativkontrastes?) immer wieder zu unschönen Effekten kam, indem der Laser schlagartig ein- und ausgeschaltet hat, beim Übergang von Vollschwarz zu Szenen mit einigen wenigen nicht ganz schwarzen Elementen. Beim NZ8 (jedoch nur Mode1 getestet) ist mir das nicht störend aufgefallen, und die Tiefe in dunklen Szenen nimmt schon deutlich zu. Ich habe das Ganze nicht sehr ausgiebig getestet und lese erst jetzt von einigen Kommentaren, die doch die Arbeitsweise sehr infrage stellen (im AVSForum und AVForm), da es anscheinend doch zu grösseren Artefakten/Detailverlust von Highlights etc. kommt. Mir ist aber auf die Schnelle nichts wirklich Negatives aufgefallen.

3D
Auch wenn 3D scheinbar langsam am aussterben ist, war und bin ich immer ein grosser Fan gewesen (habe eine grosse 3D Sammlung). Bei all meinen Projektoren ab 2010 (und das waren doch einige, von DLP's über Sony bis jetzt zu JVC) hatte ich jedoch nie das Gefühl, dass ich endlich wirklich genug Licht habe für 3D (akzeptabel hell, vielleicht sogar knapp 'gut' mit ca. 4 bis 5 FtL hinter der Brille war es aber trotzdem und der Effekt/die Wirkung haben es trotzdem für mich insgesamt sehr lohnenswert gemacht). Nun, beim NZ8 im hohen Lasermodus (leider zu laut) und im 'Hight Bright' Modus (knapp 3000 Lumen, natürlich mit Grünstich, das lässt sich aber im Sinne eines guten Kompromisses mit einer angepassten Gamma-Kurve so hinbiegen, dass die Farbtemperatur in niedrigeren IRE auf D65 eingestellt wird und danach sangt auf die höheren IRE an Genauigkeit verliert) hatte ich das erste mal das Gefühl einer wirklich angenehm hellen 3D-Darstellung (knapp 7ftL gemessen hinter der Brille). Das wäre schon etwas feines, doch leider, wie gesagt, ist der hohe Lampenmodus aufgrund des Lüftergeräusches für mich inakzeptabel.

Fazit
Zum Ende des Testwochenendes (mit übrigens knapp 20Stunden mehr auf dem Laserstundenzähler und etwas Schlafmangel meinerseits;-)) war ich hin- und hergerissen. Einerseits gab es doch einige (leichte) Vorteile des NZ8: Etwas höhere Helligkeit bei geringerem Lüftergeräusch (mittlerer Lasermodus) für HDR (jedoch wiederum ohne so gute Farbraumabdeckung), helles 3D (wenn man halt doch mal den Film so laut stellt, dass das Lüftergeräusch beim hohen Lasermodus vielleicht doch knapp akzeptabel wäre...) und Laserdimming mit FFTB. Gleichzeitig hatte ich mir aber deutlich mehr erwartet hinsichtlich subjektivem Inbildkontrast: Auch wenn Messwerte in den unteren ADL bis zum ANSI von einer deutlich Zunahme sprechen, hatte ich wirklich Mühe hier signifikante Unterschiede festzustellen. Vielleicht habe ich aber auch einfach die falschen Filmszenen angeschaut und hätte statt sehr hellen Szenen, wo ich einen sichtbaren Unterschied aufgrund des höheren ANSI mir erhofft habe eher auf Mischszenen fokussieren sollen, wo eher die Verbesserungen in den tieferen ADL zum Tragen gekommen wären... Wenn der Preis des NZ8 nun in der Region des N7 wäre, oder zumindest in der Region vom NZ7 hätte ich wahrscheinlich den Schritt gewagt, da ich ja doch auch noch etwas Geld für meinen N7 bekommen würde. So ist mir aber der Aufpreis in Relation zum Gebotenen im Moment einfach zu hoch. Und das sage ich als jemand, der durchaus bereit ist etwas auszugeben selbst für moderate Verbesserungen. Kommt noch dazu, dass es bezüglich der Langzeitstabilität des Lasers doch noch einige Fragezeichen gibt: Da gibt es ja doch einige Negativbeispiele von Sony-Geräten, siehe Lars Mette. Bei einer Lampe, kann ich diese einfach auswechseln und zwar so einige, bis ich auf den Mehrpeis des NZ8 kommen würde.... Wie in den einzelnen Punkten beschrieben, hatte ich auch bei jedem scheinbaren Vorteil immer sofort wieder das Gefühl, dass dieser mit einem Nachteil erkauft werden muss (höhere Helligkeit mit Lüftergeräusch und geringerer Farbraumabdeckung, 8K E-Shift mit nervigem Geräusch, und scheinbar das Laserdimming auch mit mehr Artefakten, als zunächst erhofft (ist mir jedoch nicht direkt aufgefallen).

Ich hoffe, mit diesen subjektiven Eindrücken vielleicht dem einen oder anderen von Euch etwas geholfen zu haben. Auch wenn natürlich nichts über einen persönlichen Sichtvergleich mit eigenen Augen geht.

Sorry, falls der Bericht etwas zu lange geworden ist, aber ich wollte möglichst ins Detail gehen, auch weil es bei diesem Vergleich wirklich eher um Details geht...

Gruss, Mustang

Vielen Dank für den ausführlichen Bericht

Du hast ähnliche Voraussetzungen wie ich. Aktuell habe ich auch einen N7, einen volloptimierten Raum und auch eine Elunevision (womit wir in Europa ja eher die Ausnahme sind, wobei ich die AT Variante habe).

Die Lüfterlautstärke im hohen Modus habe ich auch als sehr störend empfunden. Konntest Du die DCI Abdeckung messen? Und wie hell war der NZ8 in Mid?