JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

tom_k. (Beitrag #4209) schrieb:

Seit der ISF-Kalibrierung ist das SDR Bild des NZ8 bei Blu Rays (im SDR) extrem kontrastreich. Gerade in dunklen Bereichen saufen die Details völlig ab, dafür blendet das Weiß. Ich weiß, dass das Bild so nicht stimmt, da ich die Filme gut kenne und weiß, dass man bestimmte Dinge sehen können muss.

Das kommt mir bekannt vor.
Meine Projektoren wurden auch für den Verkauf kalibriert.
Das hatte zur Folge, dass nur ein Preset für HDR ohne Farbfilter im hohen Laser-Mode natürlich aussah.

Nach einem Werks-Reset konnten wieder alle Presets für verschiedene Quellen genutzt werden.

Bei Nutzung einer matt-weißen-Gain-1,0-Leinwand würde ich von einer Kalibrierung abraten.....

Meine Projektoren wurden auch für den Verkauf kalibriert. Das hatte zur Folge, dass nur ein Preset für HDR ohne Farbfilter im hohen Laser-Mode natürlich aussah.

Wie viele Laser Projektoren hast Du schon gehabt?

Bei Nutzung einer matt-weißen-Gain-1,0-Leinwand würde ich von einer Kalibrierung abraten.....

Warum? Meine Projektoren wurden bisher alle Kalibriert und die Ergebnisse waren hervorragend...

Ich habe die Möglichkeit meinen RS3100 im hohen Lasermodus zu betreiben, da er weiter hinten im Technikraum verschwinden wird. Ich frage mich nun, ob ich bei der gewonnenen Helligkeit eher auf den Filter setzen oder die Blende noch weiter schließen soll.
Im Moment fahre ich im mittleren Lasermodus bei AP -4 und komme so ohne Filter auf 75 nits. Mit dieser Helligkeit bin ich zufrieden und ich verwende externes Tone Mapping.
Wenn der Projektor weiter nach hinten rückt und ich nicht mehr so viel Zoom benötige, wird der Kontrast sowieso zunehmen, richtig?
Was würdet ihr wählen? Noch mehr Kontrast oder ~100% DCI-Abdeckung?

Was würdet ihr wählen? Noch mehr Kontrast oder ~100% DCI-Abdeckung?

Das muss jeder selber entscheiden, Ich würde mich derzeit immer für mehr Licht oder Kontrast entscheiden als für den DCI Farbraum...75 Nits finde ich schon relativ wenig. Wenn Du zwar dann im hohen Modus fahren kannst und den Filter nutzt hast Du nachher vielleicht noch weniger....

Superlosi (Beitrag #4214) schrieb:

Das muss jeder selber entscheiden, Ich würde mich derzeit immer für mehr Licht oder Kontrast entscheiden als für den DCI Farbraum...75 Nits finde ich schon relativ wenig. Wenn Du zwar dann im hohen Modus fahren kannst und den Filter nutzt hast Du nachher vielleicht noch weniger....

Nun ja, ich hatte vor dem JVC "nur" 60 nits, dafür mit 100% DCI-Abdeckung. Bei einigen Filmen sieht man das durchaus.
Licht ist nicht unbedingt mein Problem. Aber die Präferenz scheint sehr individuell zu sein. Werde dann wohl mal zwei Bildprofile erstellen und messen / schauen, was mir besser gefällt.

schauen, was mir besser gefällt.

ja beste Lösung. Das kann tatsächlich nur jeder für sich entscheiden und macht am meisten Sinn....

Superlosi (Beitrag #4212) schrieb:

Wie viele Laser Projektoren hast Du schon gehabt?

In den letzten Jahren habe ich 4 JVC-Projektoren insgesamt ca. 10.000h genutzt.
Diese wurden u.a. von Raphael Vogt und Ekki Schmidt kalibriert.
Jede Kalibrierung ist an feste Parameter (Lampenmodus, Farbfilter...) gebunden.
Bei Veränderung dieser Parameter geht auch die Kalibrierung verloren.
Auch bei Firmware-Updates werden diese Voreinstellungen häufig überschrieben.

Out of the Box sind bei JVC die Werkseinstellungen in den allermeisten Fällen vorbildlich.
Diese wurden auf einer matt-weißen-1,0-Gain-Leinwand ermittelt.
Eventuelle Konvergenzabweichungen sind händisch leicht zu korrigieren.

Somit habe ich alle Projektoren zurückgesetzt, um meine eigenen, präferierten Parameter zu nutzen...

Out of the Box sind bei JVC die Werkseinstellungen in den allermeisten Fällen vorbildlich. Diese wurden auf einer matt-weißen-1,0-Gain-Leinwand ermittelt.

Sie Sind gut aber auch nicht vorbildlich, es sei denn ein Exemplar sticht dazwischen deutlich raus...Dann ist dieses Exemplar vorbildlich....

Da Du ja so viel Wert auf den Filter legst und korrekte Farben verstehe ich deine Aussage überhaupt nicht....Gerade hier wäre eine Kalibrierung Sinnvoll....

Superlosi (Beitrag #4218) schrieb:

Sie Sind gut aber auch nicht vorbildlich, es sei denn ein Exemplar sticht dazwischen deutlich raus...Dann ist dieses Exemplar vorbildlich....

In den letzten Jahren hat George Lucas viele JVC-Projektoren überprüft.
Die Abweichungen zur Norm waren in der Regel nicht mit dem bloßen Auge sichtbar, sondern im Rahmen der Messgenauigkeit:

NZ8
N7
NZ9
X-7900

Auch andere Tester, wie Raphael Vogt, berichten davon...

tom_k. (Beitrag #4209) schrieb:

Ist da beim Kalibrieren was schiefgegangen? Weil vor der Kalibrierung stimmte die Durchzeichnung, da waren nur die Farben furchtbar.

Wenn man die genauen Parameter benutzt, mit denen kalibriert wurde, sollte das nicht passieren.
Bei bekanntem Material halte ich es auch so, dass ich einen optischen Vergleich (vorher/nachher) mache.

Am einfachsten ist es, wenn man einen Schwarz-Weiß-Film nach einem Farbstich untersucht.
Das entspricht der Überprüfung durch die Grautreppe....

AmigoHD (Beitrag #4213) schrieb:

IWas würdet ihr wählen? Noch mehr Kontrast oder ~100% DCI-Abdeckung?

Ich bin für die Farbe.
Die Blende auf 0 und Filter aktivieren.
Der native Kontrast ist meiner Meinung nach groß genug....

Mensch dann sollten die Leute wie GL, Raphael Vogt und Co Ihr Equipment verkaufen und sich neue Aufgaben suchen...

Und alle anderen die Ihre JVC Geräte kalibriert haben können sich jetzt schwarz ärgern das die eine teure Kalibrierung machen ließen. Ihr hättet so viel Geld sparen können...

Mensch hätte der Nero74 das bloß mal früher geschrieben....Naja jetzt sind wir alle schlauer für die Zukunft

Ich hatte mit offener Blende 120+ Nits bei meinem NZ9. Bei jenen sehr dunklen und schwierigen Szenen, bei denen ich mir vom 760er her kommend mit dem NZ9 eine deutliche Steigerung erhoffte, war das dann aber "nur" in geschätzt der Hälfte der Fall. Erst durch Schliessen der Blende auf -3 (100 Nits) hat sich das wirklich entscheidend gebessert. Um also überhaupt daran zu denken, den Filter einzusetzen, möchte ich mit leicht geschlossener Blende (ca -3) mind. 130 Nits haben, um dann mit Filter wieder in den Bereich von mind. 100 Nits zu kommen. Für alles darunter würde ich den Filter eher vergessen und "überschüssige" Helligkeit lieber erst in Kontrast investieren ... für mich macht es keinen Sinn, einen NZ9 zu kaufen, dessen Domäne der Kontrast ist, um dann die Priorität auf Farbe zu legen. Falls ich aber lieber bessere Farben als mehr Kontrast möchte, würde ich tendenziell eher nach einen anderen Projektor Ausschau halten. Wobei der Kontrast des NZ9 mit Filter immer noch besser sein dürfte als die meisten anderen Projektoren. Man kann es aber drehen wie man will: der Farbfilter kostet einfach in der Praxis zu viel Helligkeit.

Ja, leider kostet der Filter zu viel Helligkeit. Komisch, dass JVC das nicht hinkriegt, wie Epson damals mit den LS10x00. 100% DCI im Dynamic Modus ohne Filter war schon etwas Feines
Helligkeit ist bei mir nicht das Thema. Ich habe im mittleren LD bei meinem NZ8 105 nits bei offener Blende ohne Filter. 75 mit AP auf -4. Im hohen Modus könnte ich den Filter also durchaus einsetzen und die Blende auch auf -4 setzen und die Helligkeiten wären nahezu identisch. Oder ohne Filter die AP auf ungefähr -8 um die jetzige Helligkeit bei deutlich besserem Kontrast zu erreichen.

Ich habe die gleiche Frage in diversen Foren gepostet. Die Mehrheit bevorzugt Kontrast, gefolgt von Helligkeit und erst am Schluss eine möglichst grosse Farbraumabdeckung. Es gibt aber auch gegenteilige Stimmen. Da ich mir 100% DCI-Abdeckung von früher gewohnt bin war das schon ein kleiner Rückschritt (in allen anderen Disziplinen ist der NZ8 natürlich klar überlegen).

https://youtu.be/70OwXkKWKs4

Superlosi (Beitrag #4222) schrieb:

Mensch dann sollten die Leute wie GL, Raphael Vogt und Co Ihr Equipment verkaufen und sich neue Aufgaben suchen...

Eine Kalibrierung macht nur vor Ort Sinn, wenn der Raum und die Leinwand mit einbezogen werden.

Andere Vorab-Kalibrierungen, die oft beworben werden, sind in der Regel nutzlos.

Das hat auch Lars Mette häufig betont...

Eine Kalibrierung macht nur vor Ort Sinn, wenn der Raum und die Leinwand mit einbezogen werden.

Na von den gehe ich ja mal aus...Gibt es noch Andere die Sinn machen? Aber nichts anders passiert bei den Geräten im Werk, da wird weder die Leinwand noch der Raum des Benutzers mit einbezogen...Daher sind diese Einstellungen mehr oder weniger okay aber eben nicht Perfekt und ja auch im Vergleich zur einer Vorort Kalibrierung mit bloßem Auge zu erkennen...

Hallo in die Runde

nach 13 Jahren mit dem Epson 4400 und 6 Gerätegenerationen weiter stand nun der Wechsel zu UHD an.
Bis dato war ich mit dem Bild des Epson 4400 sehr zufrieden aber es fehlte die Möglichkeit UHD/HDR abzuspielen (macht mit dem kleinen QLED TV nicht wirklich Spaß) und ich wollte mich doch noch mal (solange es noch Geräte gibt) ein wenig in Sachen 3D austoben. Auf jeden Fall sei angemerkt, dass ich mit der Langzeitqualität des Epson LCD Beamers sehr zufrieden war – keine echten Probleme wenn man mal von den Staubflecken absieht und die SD/HD Wiedergabe mit neuer Lampe ist auf meiner Bildbreite völlig ok. Sorry schon mal fürs offtopic, aber vielleicht gibts ja noch andere die mit dem Gedanken spielen und nicht wissen was sie für ihr Wohnzimmer nehmen sollen, siehe:

Tweaknews (Beitrag #3977) schrieb:

Würde mich über ein paar Informationen der NP5 Besitzer freuen, die den NP5 nicht im optimierten Kinoraum betreiben, also Wohn-, Schlaf- oder Medienzimmer. Habe das Gefühl eine Entscheidung zutreffen welcher Beamer es letztendlich wird , einen vor echte Herausforderungen stellt.

Mein Setup:
Wohnzimmerheimkino (weiße Seitenwände und weiße Möbel) mit relativ umfangreicher Raumakustikoptimierung, 9.1.4 Boxen - Aufstellung bei fast mittiger Sitzposition. Daher kleine Sichtabstand ("mobile" Rahmen-LW Gain 1,0 hängt vor TV, 70 cm vor Rückwand) von ca. 3 m und kleine LW (82“, 1,84 m Breite). Das Sitzabstands-/Bildbreitenverhältnis liegt bei rund 1,6 das ist für alle Inhalte (HD/UHD) ein ganz guter Kompromiss und das Handling mit der mobilen Leinwand noch machbar. Beamer hängt direkt über dem Sofa (hoffe der Deckenhalter Armstrong Professional hält ).

1. Frage die ich schon zu Zeiten meines Epsons beantwortet habe: Macht ein sehr guter Schwarzwert in einem Wohnzimmer Sinn?
Meine persöniche Meinung: Ja, auf jeden Fall! Ich würde niemals einen Epson 11000 in Betracht ziehen. Da hatte ich auch vor einiger Zeit den Epson 7300 getestet. Keine Durchzeichnung in dunklen Filmpassagen möglich - hellgraue Suppe. Klar leidet der ANSI Kontrast gewaltig im weißen Wohnzimmer, aber das ist für mich nicht sooo wichtig, man muss halt Kompromisse eingehen.

2. Frage: Dazu habe ich den Sony 5000, den JVC NZ7 und den NP5 näher unter die Lupe genommen, da ich einen nativen 4 K Beamer unter 10k Teuros wollte. Zunächst der Sony: Der hatte Probleme bei der Durchzeichnung, und der Schwarzwert ist gegen den NP5 spürbar abgefallen. Aber ich habe mir auch keine Zeit genommen am Zuspieler die HDR Parameter durchzuspielen Zudem natürlich noch das wahrscheinliche Problem mit Paneldegradation.... Ansonsten brilliantes Bild (hell, scharf, schöner InBild Kontrast). Der NZ7 hat mich eher enttäuscht, bei dem Vorführgerät (ggf. Zuspieler?) fehlte es an Durchzeichnung, da war der NP5 zumindest nicht schlechter, eher besser – es war kein AB Vergleich am selben Zuspieler möglich. Jedenfalls war das Bild im dunklen Vorführraum definitv nicht sichtbar besser als das des NP5. Diverse Tests sprechen die gleiche Sprache. Den Ausschlag gegen Sony für den NP5 machte das schlechte Gefühl bei der Paneldegradation und dem weiteren Bereich beim vertikalen Lensshift nach unten beim NP5 (bei meiner Entfernung: 81 zu 71 cm ) aus, da meine LW sehr tief hängt. Obwohl der Schwarzwert des Sony nicht ganz den des NP5 erreicht, hätte es wohl bei mir nicht die Auswirkungen gehabt, wie im schwarzen Heimkino. Beim NZ7 sehe ich den einzigen echten Unterschied in der Laserlichtquelle. Vordergründig zwar von den Daten im Vorteil fehlt mir eine langfristige Garantie der selben (wie bei Epson) bzw. Langzeiterfahrungen. Beim NP5 wird einfach die Lampe nach ein paar Jahren getauscht und alles ist wieder top.

Seit zwei Wochen hängt der NP5 nun unter der Decke. Ich habe mittlerweile einige UHD, FullHD und 3D Filme gesehen und bin sehr zufrieden. V.a. 3D hat es uns sehr angetan. Wegen der kleinen Bildbreite reicht niedriger Lampenstrom völlig, bei SD Material kann ich die Blende fast auf Minimum stellen und habe trotzdem ein strahlend helles Bild. Mein altes HDMI 1.3 Kabel welches noch beim Bau in die Betondecke eingegossen wurde funktioniert sauber (4k120hz habe ich nicht ausprobiert). Bei meinem Umbau (abgehängte Teildecke mit DeckenLS, Akustikoptimierung und Lichtintegration) habe ich aber zur Sicherheit noch ein optisches HDMI 2.1 Kabel installiert.

Es gibt aber auch Verbesserungspotential: Die FI ist auf gering ok, aber bei weitem nicht so flüssig wie die mittlere Einstellung beim uralten Epson. Auf Stufe hoch zeigen sich die schon im Thread beschriebenen Artekfakte, die dem Epson fremd sind. Kaum zu glauben dass die 14 Jahre alte FI beim Epson hier dermaßen überlegen sein soll??
Die Einstellung Motion enhance bringt weder sichtbare Vor-oder Nachteile – oder bin ich zu voreilig?
Lichthöfe sind da, aber spielen im Filmbetrieb bei mir keine Rolle. Die Lautstärke bei niedriger Lampenleistung grenzt an unhörbar (insbesondere wenn darüber die Akustikdecke liegt ). Der alte Epson (damals einer der leisesten) ist deutlich lauter. Der Beamer wird knapp von der kaum hörbaren Lüftungsanlage des Hauses „übertönt“ - so solls sein .

Superlosi (Beitrag #4227) schrieb:

Na von den gehe ich ja mal aus...Gibt es noch Andere die Sinn machen? Aber nichts anders passiert bei den Geräten im Werk, da wird weder die Leinwand noch der Raum des Benutzers mit einbezogen...

Die angepriesenen Vorab-Kalibrierungen beziehen den Raum nicht mit ein.

Im Werk wird in einem optimalen Raum (Batcave) auf eine neutrale Leinwand (Gain 1,0) justiert.
Je näher der eigene Raum den Werksbedingungen entspricht, desto weniger muss korrigiert (kalibriert) werden.

Als Vergleich nenne ich die akustische Raumkorrektur, die nur dann erforderlich ist, wenn der eigene Raum suboptimal ist.
Je besser der Raum physikalisch vorbereitet wird (symmetrische Anordnung der Lautsprecher, bedämpft), desto weniger muss die Korrektur eingreifen...

Nero74 Ich gibs auf, Du bist ein Phänomen für mich.

Externe Videoprozeessoren bringen nichts und jetzt auch Kalibrierungen...Ich schreibe dazu nix mehr, macht kein Sinn...Wahrscheinlich ist es auch egal ob das Gamma stimmt oder nicht...

Superlosi (Beitrag #4230) schrieb:

Externe Videoprozeessoren bringen nichts...

Ich sprach immer nur vom DTM.
Alle anderen Eigenschaften habe ich niemals kritisiert....

AmigoHD (Beitrag #4224) schrieb:

Ja, leider kostet der Filter zu viel Helligkeit. Komisch, dass JVC das nicht hinkriegt, wie Epson damals mit den LS10x00. 100% DCI im Dynamic Modus

Und wie hell, ahem dunkel waren die Geräte?

ohne Filter war schon etwas Feines .

Wahrscheinlich ohne verstellbaren, weg nehmbaren Filter, sondern fixen Filtern. Und sei es beim Aufsplitten des Lasers in die 3 Grundfarben.

Ich hatte selber mal den Epson LS10000. Den kann man bis auf die Lichtquelle mMn nicht wirklich mit den aktuellen NZ8/9 Modellen vergleichen. Bei HDR war das Teil viel zu dunkel. Sowas wie Tonemapping gab’s bei dem auch nicht. Von der optischen Schärfe mal ganz zu schweigen. Da nützt auch der größere Farbraum nichts. Ansonsten lief der LS10000 bei mir bis auf einen Defekt am mechanischen Objektiv Verschluss zuverlässig. Jedenfalls brauchte man bei dem kein Drift oder Kontrastverlust befürchten.

Superlosi (Beitrag #4230) schrieb:

Wahrscheinlich ist es auch egal ob das Gamma stimmt oder nicht...

Antworten zum Gamma (EOTF) findest du hier...

JTR1969 (Beitrag #4228) schrieb:

Es gibt aber auch Verbesserungspotential: Die FI ist auf gering ok, aber bei weitem nicht so flüssig wie die mittlere Einstellung beim uralten Epson. Auf Stufe hoch zeigen sich die schon im Thread beschriebenen Artekfakte, die dem Epson fremd sind. Kaum zu glauben dass die 14 Jahre alte FI beim Epson hier dermaßen überlegen sein soll?? Die Einstellung Motion enhance bringt weder sichtbare Vor-oder Nachteile – oder bin ich zu voreilig? Lichthöfe sind da, aber spielen im Filmbetrieb bei mir keine Rolle. Die Lautstärke bei niedriger Lampenleistung grenzt an unhörbar (insbesondere wenn darüber die Akustikdecke liegt ). Der alte Epson (damals einer der leisesten) ist deutlich lauter. Der Beamer wird knapp von der kaum hörbaren Lüftungsanlage des Hauses „übertönt“ - so solls sein .

Ja auch mein uralter Mitsubishi HC9000 hat eine deutlich bessere FI. Zwar natürlich nur in FullHD aber trotzdem. Ist ungefähr zwischen Low und High bei JVC angesiedelt aber weit und breit keine Artefakte.
Ist schon eine Schande, dass die aktuell nichts besseres hinbekommen.

Nero74 (Beitrag #4229) schrieb:

Die angepriesenen Vorab-Kalibrierungen beziehen den Raum nicht mit ein.

da bin ich ganz bei dir und würde ich mir auch schenken!

Nero74 (Beitrag #4229) schrieb:

Im Werk wird in einem optimalen Raum (Batcave) auf eine neutrale Leinwand (Gain 1,0) justiert. Je näher der eigene Raum den Werksbedingungen entspricht, desto weniger muss korrigiert (kalibriert) werden.

selbst der zoom oder die aufstellung des PJ verändert konvergenz und RGB deutlich, da muss man einfach glück haben das das im eigenen raum passt
aber ja, je nach anspruch kann man auf eine kalibrierung verzichten, auf eine vorabkalibrierung sowiso! aber ich würde es nicht machen der unterschied ist in den meisten fällen doch sehr sichtbar! nur ausnahmen bestätigen die regel

@Mankra @hifipirat

Offtopic - aber nochmals zu den Epson EH-LS10x00.
Natürlich schlägt ein JVC diese Geräte um Längen. Sei es Kontrast, Helligkeit, Schwarzwert, Auflösung etc. Darum bin ich nach all den Jahren ja auch umgestiegen. Aber man darf nicht vergessen, dass der LS10k bereits 2014 auf den Markt gekommen ist. Mit damals hellen 1500 Lumen, welche er im dynamischen Modus auch übertroffen hat. Die 100% DCI-Abdeckung schaffen die 10er/10500er übrigens ohne Filter, sondern im nativen Farbraum. Der Filter ist dort nur notwendig, wenn man keine 3D LUT Kalibrierung vornimmt und nicht den dynamischen Bildmodus verwenden kann/möchte.
Dynamischer Bildmodus beim Epson = High Bright / profile off beim JVC. Hersteller wären also seit mindestens 2014 in der Lage 100% DCI-P3 zu erreichen mit LCD/RLCD/DILA ohne lichtschluckenden Filter. Ich finde es persönlich schade, dass JVC es nicht hinkriegt (oder nicht hinkriegen will).

AmigoHD (Beitrag #4237) schrieb:

Mit damals hellen 1500 Lumen, welche er im dynamischen Modus auch übertroffen hat.

Ich kenne nur diesen Testbericht und da sind es kalibriert dann doch nur 816lm:
http://projectiondream.com/en/epson-eh-ls10000-projector-review/

Die 100% DCI-Abdeckung schaffen die 10er/10500er übrigens ohne Filter, sondern im nativen Farbraum.

Vielleicht Wortklauberei: Aber das Phosphor Rad ist auch ein Filter, wie auch der Spiegel für die grüne Farbe.

Die Hersteller haben eine Lichtquelle mit einem gewissen Farbspektrum, in diesem Fall nur 2 blaue Laser.
Und dann beginnen die "Farbenspiele":
Also grün und Rot muss irgendwie herbei gezaubert = gefiltert werden.
Ob sie dabei vor den Chips oder danach mehr oder weniger Licht für die Farben investieren, eine Philosophie Frage, wie soll das Gerät vermarktet werden (mehr Licht, kleinerer Farbraum vs. weniger Licht mit größerem Farbraum)

Genauso ob sie die Filter fix im Lichtweg lassen oder die Option anbieten, mehr Licht, kleinerer Farbraum vs. weniger Licht mit größerem Farbraum.

oder nicht hinkriegen will).

Eher dies. Genauso mit mehr Helligkeit.
Im AVS Forum gabs vor kurzem ein Post, dass der JVC Obercapo drauf angesprochen wurde und er meinte: In Japan fragt niemand nach mehr Licht. Er war erstaunt, dass in USA und Europa so große LW verwendet werden und hier doch mehr Licht gefragt ist.
Sie verwenden die einfache 1-Laser Engine aus dem Präsentationsbereich. Sicher könnte auch JVC einen Dual oder gar Tripple Laser anbieten. Aber das heben sie sich wohl für kommende Generationen auf. Sprichwort Salamitaktik, nicht gleich das ganze Pulver verschießen

PjKlaus (Beitrag #4236) schrieb:

...selbst der zoom oder die aufstellung des PJ verändert konvergenz und RGB deutlich, da muss man einfach glück haben das das im eigenen raum passt

Die Konvergenz ist relativ leicht einzustellen.
Mit der Grautreppe kann man auch schon einen optischen Eindruck gewinnen.
Den Rest sollte man entweder selbst oder durch einen Experten im eigenen Raum justieren lassen.

Alles andere ist sinnfrei....

P.S.
Vor ca. 1 Jahr habe ich bei Grobi einen N7 direkt neben einem NZ7 auf identischen Leinwänden gesehen.
Beide Geräte waren kalibriert.
Bei Zuspielung eines Schwarz-Weiß-Films war sofort ein Farbstich für jeden Laien beim N7 zu erkennen....

Mankra (Beitrag #4238) schrieb:

Sicher könnte auch JVC einen Dual oder gar Tripple Laser anbieten. Aber das heben sie sich wohl für kommende Generationen auf. Sprichwort Salamitaktik, nicht gleich das ganze Pulver verschießen ;)

Das kennen wir schon von der N-Serie.
Man hätte bestimmt von Anfang an einen Laser einsetzen können.
Bei der aktuellen Serie würde ich mir noch eine Lampe mit Farbfilter wünschen.
Aber im Marketing klingt Laser natürlich besser als Lampe.
So kann man die Preissteigerung von 8000€ (N7) zu 16000€ (NZ8) besser rechtfertigen....

Deshalb hab‘ ich darauf bestanden, dass mein NZ9 bei mir vor Ort kalibriert wird.

Schon komisch, wenn so eine Vorkalibrierung sinnfrei ist, warum bietet LM sowas dennoch an. Wenn ich bei Takeoffmedia24 einen Projektor kaufe, dann bekomme ich den auf Wunsch auf meine Umgebung abgestimmt kalibriert. So steht es zumindest auf der Website.
Ich meine der LM kann z.B. meinen Raum nicht zu 100% nachbilden. Dann wäre solche Kalibrierung auch völlig sinnlos. Trotzdem bietet er so was an. Ein halbwegs seriöser Händler müsste doch wissen, dass solche Vorkalibrierungen nicht zum gewünschten Ergebnis führen. Und LM ist ja nicht allein. Auch Grobi bietet sowas an.

Alles nur Augenwischerei oder wirklicher Dienst am Kunden?

Lars Mette bietet:

Für die Modelle ab der 15.000 Euro Preisklasse gibt es als wertvolles Bonus (im Warenkorb) eine gratis Vor-Ort Kalibrierung für high, low (SDR) sowie HDR mit dazu :-)

Alles eine Frage des Preises......

Nero74 (Beitrag #4211) schrieb:

tom_k. (Beitrag #4209) schrieb: Seit der ISF-Kalibrierung ist das SDR Bild des NZ8 bei Blu Rays (im SDR) extrem kontrastreich. Gerade in dunklen Bereichen saufen die Details völlig ab, dafür blendet das Weiß. Ich weiß, dass das Bild so nicht stimmt, da ich die Filme gut kenne und weiß, dass man bestimmte Dinge sehen können muss. Meine Projektoren wurden auch für den Verkauf kalibriert. Das hatte zur Folge, dass nur ein Preset für HDR ohne Farbfilter im hohen Laser-Mode natürlich aussah. Nach einem Werks-Reset konnten wieder alle Presets für verschiedene Quellen genutzt werden. Bei Nutzung einer matt-weißen-Gain-1,0-Leinwand würde ich von einer Kalibrierung abraten.....

Der Projektor wurde vor Ort auf meine Gain-1,0-Leinwand kalibriert und HDR sah beim Testen fantastisch aus. Bei SW-Filmen ist aber durchgehend ein gelblich-grünlicher Farbstich zu sehen.

Bei den BluRays stimmen die Farben, da gibt es auch ein richtiges Weiß. Leider sind die BluRays in der Wiedergabe viel zu dunkel und manchmal auch zu hell. Ich werde am Wochenende mal klassisch dunkle Filme testen, wie den Anfang von Der Pate oder Batman. Ich bin mir leider sicher, dass die verheerend aussehen werden.

Aber nächste Woche wird der NZ8 ohnehin nach Belgien zu JVC geschickt, weil er immer wieder ausfällt (3 x Warnleuchten). Zum Glück hab ich auch noch andere Hobbies.

tom_k. (Beitrag #4243) schrieb:

Der Projektor wurde vor Ort auf meine Gain-1,0-Leinwand kalibriert und HDR sah beim Testen fantastisch aus. Bei SW-Filmen ist aber durchgehend ein gelblich-grünlicher Farbstich zu sehen.

Kontrolliere das doch mal mit Graustufentestbildern. Oftmals sind Schwarz/Weiß-Filme gar nicht in Schwarz/Weiß angelegt, sondern haben im Rahmen des Mastering einen "Farbstich" erhalten.
Wenn die Grautreppe ebenfalls einen gelblich-grünlichen Farbstich besitzen sollte, ist die Kalibrierung fehlerbehaftet und sollte wiederholt werden.

Leider sind die BluRays in der Wiedergabe viel zu dunkel und manchmal auch zu hell. Ich werde am Wochenende mal klassisch dunkle Filme testen, wie den Anfang von Der Pate oder Batman.

Habt ihr vor Ort denn das Ergebnis nicht kontrolliert? Wenn ich einen Projektor kalibriere, sind die Messungen und Einstellungen das Eine - aber eine subjektive Kontrolle führe ich anschließend immer durch, um genauso ein Szenario wie bei dir zu vermeiden.

Übrigens ist THE BATMAN der denkbar schlechteste Film, um eine Kalibrierung zu kontrollieren, weil der Film unscharf (!) und detailarm gemastert wurde und viele Details im Schwarz zulaufen - aber das ist vom Regisseur so gewollt.
Hier würde ich eher die Filme (4K-Blu-ray) wie "Sully" empfehlen (Times Square Szene mit den Displays), Der Marsianer (Durchzeichnung) und James Bond: Keine Zeit zu sterben (Kapitel 2 - Himmel, Durchzeichnung bei Ankunft am Hotel) und Tod auf dem Nil (Kapitel 1, weil wirklich Schwarz/Weiß).

Sind eigentlich die Farbfilter bei den NZ8 und NZ9 die gleichen Farbfilter oder angepasst an der Helligkeit?
Laut George Lucas ist der Lichtverlust beim NZ8 mit 26% etwas niedriger als beim NZ9 mit 29%.
Wenn die Filter die gleichen sind und die Helligkeit beim NZ9 höher ist, ist dann die Farbsättigung beim NZ8 höher als beim NZ9?
Wie sieht es mit der Langzeitstabilität bei 2- oder 3-farbigen Lasern aus, da unterschiedliche Farben wahrscheinlich unterschiedlich altern und beim dynamischen Dimmen mit der Zeit Farbverschiebungen möglich sind

3 Prozent Helligkeitsunterschied sind im Bereich von Messtoleranz und Serienstreuung.
Die Farbsättigung hat damit nichts zu tun.

Sind dann die Farbfilter beim NZ8 bzw. NZ9 dann gleich?
Bei mehr Helligkeit und gleichen Farbraum bei gleichen Farbfilter muss sie ja was ändern.
Bei einem stärkeren Farbfilter würde dann wohl auch mehr Helligkeit verloren gehen.
Natürlich spielt das Objektiv eine Rolle und da dürfte bei maximaler Zoomeinstellung der Lichtverlust beim NZ8 im Verhältnis größer sein als beim NZ9.
Bei maximaler Weitwinkeleinstellung dürfte der Lichtverlust beim NZ8 im Verhältnis geringer ausfallen

Die Filter sind identisch.
Der Lichtverlust ist je nach Lasermodus und Kalibrierung unterschiedlich:
https://www.avsforum...215792/post-61150386

tom_k. (Beitrag #4243) schrieb:

Aber nächste Woche wird der NZ8 ohnehin nach Belgien zu JVC geschickt, weil er immer wieder ausfällt (3 x Warnleuchten). Zum Glück hab ich auch noch andere Hobbies. ;)

In deinem Fall gehe ich auch von einem Defekt aus.
Die Fehlermeldung mit den Warnleuchten hatte ich beim X-9000, deshalb wurde das Gerät bei EK-M repariert.

Apropos Hobbies:
Nebenbei fotografiere ich gerne und spiele auch Klavier.
Leider hat das immer etwas mit Film zu tun.....

Ich hab heute, bzw. inzwischen schon gestern, meinen NZ9 bekommen, inzwischen 6 Stunden auf der Uhr, aber nur mit Einstellen, Demos und Testvideos schauen, bzw. im Vergleich zu meinem N5.

Ein paar Sachen haben mir dann doch Nerven gekostet, ein paar Punkte würde ich auch gerne abklären:

Ich weiß nicht, wo ich dieses Bild her hab:


Wenn ich dieses Bild im Vollbild anzeigen lasse, macht der Beamer einen hochfrequenten Ton. Ist auf 5m, vorne an der LW zu hören, ziemlich Richtungsgebunden. 45% seitlich ist es auf 2m nicht zu hören.
Im Fenstermodus ist das Geräuch kaum zu hören, andere Bilder sind nicht aufgefallen.
E-Shift hat nichts damit zu tun.

Stichwort E-Shift, Das E-Shift dickt z.B. bei dem Bild oben die Schrift etwas an, wirkt dadurch auf etwas Entfernung schärfer und besser lesbar. Grafikmodus 1 noch etwas mehr. Ohne E-Shift wird das Bild deutlich unschärfer mit Grafikmodus 1 oder 2.
Viele verwenden ja das E-Shift: Ist noch Niemanden aufgefallen, bzw. machen Eure Geräte keine solche Doppellinien, Schatten:



Bei der dünnen, senkrechten Linie am besten zu sehen.
Zuerst dachte ich schon, die Optik hat einen Fehler, interne Spiegelungen.
Ohne E-Shift ist es tadellos:


Habt Ihr das auch?


Das Laserdimming an einem Standbild kann man wohl nicht testen, oder?
Zumindest wenn das Menü offen ist kann man auch bei sehr dunklen Bildern alle 3 Modi + Aus durch klicken und sieht keine Änderung.

Warum auch immer, hat mir MadVR alle Profile raus gekickt. Hab dann die Settings von Bernd wieder frisch importiert und die wichtigsten HDR Einstellungen aus dem Gedächtnis eingestellt.
Ich hab zwischendurch ein Ruckeln, dass hat mich fast wahnsinnig gemacht. Hatte ich dann auch beim N5, aber weniger.
Kann es sein, dass mit bestimmten MadVR Einstellungen es bei Bewegung auch ohne Dropped oder Repeated Frames es ruckelt?
Zuerst schien es, durch eine Änderung des Chroma Upscaling eine Besserung zu geben. Mit Fi Niedrig ist es besser als mit FI High.
Sind da irgendwelche Einstellungen bekannt, welche JVC Beamer ins straucheln bringt?

So hab ich dann beide Beamer verglichen:


Die 2 Blenden sind mit Adamantium Stoff überzogen und schräg ausgerichtet, dass möglichst wenig Licht zurück in die Optik fällt.

Jetzt nur auf die Schnelle, was mir so aufgefallen ist:

Ich bin eigentlich auf Lüftergeräusche nicht empfindlich, aber auf Laser High fährt das Gebläse ordentlich an. Vergleichbar mit einem Haarfön...........das ist sogar mir zuviel für leisere Flime.
Laser Medium ist vergleichbar mit N5 auf Lampe hoch.
E-Shift Geräusch ist mir auf 2m Entfernung nicht aufgefallen.
Dafür eben ein Bildinhalt abhängiges Geräusch.

Kalibriert oder gemessen hab ich noch nichts, jedoch ist beim NZ9 der Natürlich, bzw. User 1 Modus mehr rötlich bis gelblich, der N5 schaut natürlicher aus, das Weiß ist reiner.

Inputlag ist beim N5 geringer. Scrollt man, hängt der NZ9 deutlich nach.
Bei einem Syncwechsel ist der NZ9 ca. 3x schneller, 5s vs. 15s.

Schärfe war natürlich das große Thema:
Die Konvergenz ist beim N5 sogar etwas gleichmäßiger über das ganze Bild, war mit einem Klick (= 2 Pixel bei JVC) bei einer Farbe fast perfekt. Auch mein X7900 war hier sehr gut.
Beim NZ9 ist ein Klick in der Grobeinstellung (sind hier noch immer 2 Pixel) zuviel. In der Feineinstellung musste ich Rot und Blau jeweils um ein Pixel (= 8 Klicks) verstellen. Da muss ich morgen nochmal drüber schauen, ist über die Breite nicht ganz perfekt. Blau weicht über die Breite senkrecht etwas ab.
Optisch, bzw. geometrisch ist der Unterschied gar nicht mal so groß, bzw. der N5 grenzt z.B. die Schrift bei dem Bild oben auch korrekt ab. Aber die schwarze Schrift ist heller, das Weiß strahlt stärker rein, der Pixelkontrast ist geringer. Beim NZ9 ist die Schrift deutlich dunkler, das Weiß im Hintergrund heller. Direkt an der LW ist der Unterschied gar nicht so groß, würde ich optisch als gleich scharf dargestellt einschätzen.
Aber auf 2-3m Entfernung ist der Unterschied deutlich, Sogar ein sehr großer Unterschied.
Beim QFB Biid ist sogar das 1 Px Schachbrett etwas zu erkennen. Das 2px Schachbrett steht IMHO dem Christie HD10K nichts nach.
IMHO ist der optimale Focus leichter zu finden. Beim N5 ist das immer ein Krampf, bis man auf dem Punkt ist.

Direkt an der LW ist der Unterschied gar nicht so groß. Auf 3m Sehabstand ist es schon deutlich: Das Bild hat mehr Plastizität, ist kräftiger.

Meinst du das brummen des Lüfters? Das hört sich wie "wumm, wumm, wumm" an? Nicht überall hörbar aber immer da?

Ne, natürlich nicht.
Es ist ein hochfrequentes Signal. Ähnlich dem Spulenfiepen einer Graka unter Last.

Ich hab die Testbilder gerade hoch geladen: https://www.krama.at/download/4K-Testbilder.zip

0_Konvergenz3.jpg im Vollbild erzeugt das hochfrequente Geräusch.

0_Konvergenz 6-3-1__0-255.jpg ist das Bild für die Konvergenzeinstellung, welches mit E-Shift On den Schatten neben den Linien erzeugt.

@JTR69, dein Sofa auf dem Bild. Kannst du mir mal sagen wie das heisst oder wo das her ist. Ich suche aktuell so einen Zweisitzer mit Liegeoption.

Ist es möglich, mit einem 4K JVC Projektor 3D in 4K Auflösung zu sehen?
4K Disk laufen im 3D Bereich auch nur über 1080p?

Die DLPs sind im 3D Bereich auf 1080p begrenzt.

Aus meiner Sicht ist 3D grundsätzlich in 1080p
unabhängig welcher 4K Projektor.

Ich habe heute endlich einen 8K Media Player erhalten (X96 Max Ultra), leider war es mir nicht möglich die Bildschirmeinstellungen auf 8K einzustellen. Der NZ9 gibt 8K leider nicht wieder bzw. der Player erkennt die Möglichkeit dazu nicht. Egal was ich versucht habe, keine Chance. Hat jemand eine Idee?

Mankra (Beitrag #4250) schrieb:

Das Laserdimming an einem Standbild kann man wohl nicht testen, oder? Zumindest wenn das Menü offen ist kann man auch bei sehr dunklen Bildern alle 3 Modi + Aus durch klicken und sieht keine Änderung.

Glückwunsch zum NZ9!
Eine gute Wahl!

Das Laser-Dimming funktioniert nur im laufenden Film.
Empfehle den neuen Modus 3.
Damit werden alle Bilddetails nahe Schwarz erhalten, nur bei einer echten Schwarzblende wird ab- und aufgeblendet.

Mankra (Beitrag #4250) schrieb:

Ich hab zwischendurch ein Ruckeln, dass hat mich fast wahnsinnig gemacht. Hatte ich dann auch beim N5, aber weniger. Kann es sein, dass mit bestimmten MadVR Einstellungen es bei Bewegung auch ohne Dropped oder Repeated Frames es ruckelt?

Dieses Phänomen habe ich bei einem anderen User auch gesehen.
Der Grund war wohl ein Hitzestau...

Mankra (Beitrag #4250) schrieb:

Die Konvergenz ist beim N5 sogar etwas gleichmäßiger über das ganze Bild, war mit einem Klick (= 2 Pixel bei JVC) bei einer Farbe fast perfekt. Auch mein X7900 war hier sehr gut.

Bei der Konvergenz habe ich relativ viel nachstellen müssen.
Hauptsächlich rot lag bei mir daneben.
Die ersten Tage habe ich etwas mehr Zeit zum Justieren gebraucht, aber in letzter Zeit hat sich nichts mehr verändert.

Auch Doppelkonturen durch das E-Shift sehe ich nicht.
Nutze aber den Grafikmodus: Standard....

Nutze auch den Grafikmodus Standard, dass ist bei meinen Inhalten am Schärfsten, egal ob Bluray oder UHD Bluray.
Hochauflösend 1 sollte bei 4K eigentlich besser sein, ist es bei mir in der Praxis aber nicht