JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

@George Lucas:
Danke für den Vergleich, mein subjektiver Eindruck war allerdings anders.
Vielleicht gibt's auch eine gewisse Streuung bei den Beamern, denn 26 Prozent sind schon viel.
Ob das auch beim NZ9 genauso ist weiß ich nicht.
Ich benutze den Farbfilter, weil ich zumindest keinen spürbaren Lichtverlust sehe.
Der Gewinn des Farbraums ist allerdings in der Praxis eher gering und bei einer etwas größeren Leinwand als 300 cm breite muss man abwägen, ob Farbraum oder Lichtleistung für einem wichtiger ist

Bernd-67 (Beitrag #4061) schrieb:

Ob das auch beim NZ9 genauso ist weiß ich nicht.

Hier sind es 29% im hohen Lasermodus - gemessen, nicht geschätzt.

Bernd-67 (Beitrag #4061) schrieb:

@George Lucas: Vielleicht gibt's auch eine gewisse Streuung bei den Beamern, denn 26 Prozent sind schon viel. Ob das auch beim NZ9 genauso ist weiß ich nicht.

Ich habe mittlerweile fünf verschiedene DLA-NZ9 kalibriert:
Der Lichtverlust mit Rec.2020-Filter betrug 26 - 29 Prozent (je nach Kalibrierung).

Eine gewisse Serienstreuung schließe ich nicht aus, kann sie aber bei den von mir getesteten Projektoren nicht bestätigen, so wie du es empfindest (also gleich hell).

Boot (Beitrag #4060) schrieb:

wäre vielleicht eine andere Gamma-Kurve möglich,

Genau das ist die Ursache für den Helligkeitseindruck bei unterschiedlichen "HDR-Pegel". EOTF (quasi die HDR-Gamma-Kurve) wird entsprechend der Bildsignale angepasst.
Auto-Breit arbeitet vielfach wie HDR-Pegel 1, wenn keine Metadaten übertragen werden oder Bildinhalte unter 4.000 Nits betragen. Bei Bildsignalen darüber arbeiten Auto-Breit und Auto-Normal weitgehend gleich - sie regeln dann individuell je nach Nits zwischen HDR-Pegel - 2 und 0.

Foto: Michael B. Rehders - JVC DLA-NZ8 in meinem Heimkino Lumière

JVC DLA-NZ8

An dieser Stelle fasse ich mal zusammen:
Laufzeit: 1.050 Stunden
Hier ein paar aktuelle Messergebnisse bezüglich Filternutzung und HDR-Pegel
2.220 Lumen - LD-Hoch mit Frame Adapt HDR und Rec.2020 (Normal) = 100 %
1.660 Lumen - LD-Hoch mit Frame Adapt HDR und Rec.2020 (Breit) = 74 %
Der JVC DLA-NZ8 verliert demnach rund 26 %, wenn das Filter in den Lichtweg geschoben wird.

Unter HDR-Pegel -2 / -1 / 0 / 1 / 2 / Auto (Normal) / Auto (Breit) sind die Messergebnisse identisch.
Die Luminanz-Einbußen betragen auch hier 26 Prozent, wenn das Filter (Rec.2020 Breit) in den Lichtweg gefahren wird.

Laserlichtleistung:
LD-Leistung Hoch 100 %
LD-Leistung Mittel 71 %
LD-Leistung Niedrig 42 %


Kalibriert auf 3 Meter Bildbreite und maximal Zoom:
Maximalhelligkeit: 2.220 Lumen (HDR) / 2.100 Lumen (SDR)
Kontrast On/Off: 35.850:1 (HDR) / 34.520:1 (SDR)
Kontrast Inbild: 11.225:1
Kontrast ANSI: 405:1
Schwarzwert: 0,06 Lumen
Farbtemperatur: 6.500 Kelvin D65 (mit 7500K-Preset)
Ausleuchtung: 97 %

Okay, dann ist die Serienstreuung doch nicht so hoch wie gedacht.
Die Gammakurve durch HDR Auto (Wide) Modus beeinflusst das Ganze wohl relativ deutlich.
So grob kann man vielleicht sagen, bis 300 cm Leinwandbreite ist das Geschmackssache, ab 320 cm lieber ohne Filter bei HDR.
@ George Lucas:
Danke für deine Mühe, die einzelnen LD Stufen mit und ohne Farbfilter wußte ich nicht genau.
So hat man genügend Spielraum um gegen zu steuern, wenn bei HDR etwas an Helligkeit fehlt

Danke auch von mir für die genauen Messergebnisse.

Habe selbst oft den Konflikt bei meiner 3,20m breiten, maskierbaren 16:9-Leinwand, wie man mit Filmen im Wechselformat (z.B. Interstellar) umgeht.

Da im Kino hierbei das 21:9-Format genutzt wird, bin ich jetzt auch dorthin gewechselt.

Im JVC schnell einen 21:9-Installations-Mode mit Maskierung erstellt und als Ergebnis eine authentische Wiedergabe erhalten, wobei die IMAX-Aufnahmen nicht mehr so hervorstechen.

Schlussendlich die rundeste Wiedergabe dieses seltenen Formats gefunden....

Boot (Beitrag #4060) schrieb:

... wäre vielleicht eine andere Gamma-Kurve möglich, so dass bei "Nennweiß" oder ADL20 ein geringer Helligkeitsunterschied besteht, dafür zum Spitzenlicht mit einer flacheren Kurve und/oder stärkerer Überstrahlung gearbeitet wird?

Das sehe ich auch so.
Die Grundhelligkeit (z.B. ADL20) bleibt mit und ohne Filter bei Auto (Wide) ähnlich.
Spitzlichter werden mit Filter früher geclippt.
Somit wirkt der Helligkeitsunterschied subjektiv geringer.
Als Vergleich habe ich hier noch Gammakurven der X-Reihe, die ich damals mit dem Arve-Tool programmiert habe.
So könnte ich mir auch die EOTF-Kurven des NZ8 vorstellen.

Dass der Projektor sehr viel im Processing ändert, erkennt man daran, dass schon eine geraume Zeit vergeht, bevor er geänderte Einstellungen im HDR-Setup (mit Kino-Optimierer) übernehmen kann...

So wie ich das jetzt verstehe, ist der Lichtverlust mit Farbfilter also abhänig von der Szene.
Bei normalen Szenen ist mir jedenfalls kein gravierender Helligkeitsunterschied mit und ohne Farbfilter aufgefallen.
Möglicherweise könnte es bei Spritzlichter anders aussehen.
Wenn man die Wahl hat, entweder ohne Farbfilter und dafür die mittlere Laserleistung, würde ich die mittlere Laserleistung wegen der Lautstärke dem vorziehen.
Falls die Leinwand nicht so groß ist und die Helligkeit ausreichend ist natürlich beides

Nero74 (Beitrag #4068) schrieb:

Die Grundhelligkeit (z.B. ADL20) bleibt mit und ohne Filter bei Auto (Wide) ähnlich.

Hast du das gemessen?

Dynamische Gamma Anpassungen machen die Geräte meist im Zusammenhang mit dynamischen Blenden oder Lampen-Steuerungen.
Immer mit der Gefahr, dass es zu einer Farbverschiebung kommt, die Farbsättigungen schlecht angepasst werden.

Ich schätze, die unterschiedliche Wahrnehmung der subjektiven Helligkeitsverlust vs. realen Helligkeitsverlust liegt am größeren Farbraum
:
Vergleicht die Helligkeit bei einem 100% Weißbild. Dabei sollte der Unterschied deutlich zu sehen sein.
Bei einem 100% Blau/Grün/Rot Bild zwar auch, die Farben wirken weniger intensiv. Wenn aber dann die Farb Intensität erhöht, der größere Farbraum genutzt wird, wirkt die Farbe wieder "heller".

Bei normalen Bildern wird es deshalb nicht so stark auffallen, da zwar die farbigen Pixel zwar dunkler sind, aber die Farbabstufungen auf einen größeren Bereich verteilt werden (oder besser gesagt weniger komprimiert werden), und dadurch auch die Farben < 100% Farbraum intensiver sind.

ich nutze den NZ9 ausschliesslich ohne Farbfilter. Der Gewinn des Farbraums ist bei mir und meiner Beobachtung kaum wahrnehmbar. Dadurch das das Bild deutlich Heller ohne Filter ist, leuchten die Farben auch kräftiger...

Das würde ich bei deiner 411 cm breiten Leinwand auch so machen, denn der Farbgewinn ist in der Praxis eher gering und bei dieser Leinwandbreite ist man für jedes Nit an Helligkeit dankbar.
Im Vergleich wäre es bei mir mit dem NZ8 bei einer 350 cm Leinwandbreite genauso, bei 300 cm Leinwandbreite wohl Geschmackssache, was man mehr möchte.
Ich könnte auch ohne Farbfilter gut leben, mit einem zu dunklem Bild aber nicht

Ich könnte auch ohne Farbfilter gut leben, mit einem zu dunklem Bild aber nicht

genau so sehe ich es auch...

Danke George Lucas für die Messwerte!
Mit 0,71 im mittleren Modus hat der NZ8 also 1576Lumen.
Ich finde schade, dass durch die grobe Abstufung soviel Potential verschenkt wird, wenn einem die hohe Stufe zu laut ist. Eine Stufe dazwischen wäre genau richtig, um auch etwas größere Leinwände noch an die 100nits ranzubringen.

Das denke ich leider auch so.
Es muss ja nicht zwingend soviel Abstufungen wie bei Sony sein, 6 Stufen (50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 100%) bei der Laserleistung und wenn man schon dabei sind 4 Stufen bei der FI würde jedem hier schon gefallen.
Ich habe auch irgendwo von "nur" 78 Prozent Helligkeitsverlust bei mittlere Laserleistung gelesen, macht das Ganze aber auch nicht viel besser

In der Tat wäre das nicht schlecht wie Bernd es beschrieben hat, denn bei dem Sony ist es ja so das wenn man den Laser auf 90% stellt hört man den Beamer gar nicht mehr and vom Lichtverlust sind es vielleicht mal 5% oder noch weniger...Es wäre interessant mal die Lüften vom JVC runter zu drehen...so wie bei mir im Keller ist es deutlich kälter als im Wohnzimmer wenn ich die Heizung nicht anmache...daher dürfte die Kühlung auch mit verminderter Drehzahl bei mir gut funktionieren....

George_Lucas (Beitrag #4070) schrieb:

Nero74 (Beitrag #4068) schrieb: Die Grundhelligkeit (z.B. ADL20) bleibt mit und ohne Filter bei Auto (Wide) ähnlich. Hast du das gemessen?

Nein, ich sprach ja von der subjektiven Wahrnehmung.

Mein Focus liegt seit dem X-9000 auf der Farbintensität.
Ein zu helles Bild verliert in meinem Setup an Authentizität.
Das liegt daran, dass ich viele alte, bekannte Filme nun als UHD in meiner Sammlung habe.
Hierbei möchte ich die Grundhelligkeit erhalten.
Gerade alte Filme profitieren vom Farbfilter, da sie für das analoge Kino schon den P3-Farbraum unterstützen konnten.
Eine deutlich erhöhte Helligkeit würde das Filmkorn sichtbarer machen, was dem filmischen Charakter schadet....

Hallo Nero,

das is auch meine Wahrnehmung.

Ich habe den Filter bei HDR Wiedergabe ständig im Lichtweg, uns gedällt das Bild wesentlich
abgerundeter als ohne.
Familie/Freunde und ich haben das mit etlichen A/B Vergleichen (auch Blind) festgestellt.

Lg fichte

Zu beachten ist allerdings, dass der Lichtverlust mit dem Farbfilter bei der N Serie mit Lampe geringer ist als bei der NZ Serie mit Laser

Mal eine Frage. Ich bekomme in Verbindung mit der PS5 und der Einstellung 8K Erweitert kein Bild zustande. Das Kabel von der PS5 zum AVR kann nicht das Problem sein. Könnte das auch an meinem Monitor Kabel JVC zum Denon liegen? Am NP 5 kann es ja nicht liegen. Der kann ja die 4K/120HZ. Habe die Frage zwar schon im Denon Thread gestellt. Dachte ich frage aber auch nochmal hier.

Wassillis (Beitrag #4081) schrieb:

Könnte das auch an meinem Monitor Kabel JVC zum Denon liegen?

Ja.
Da liegt meistens die Crux....

Jesus Maria. Fehler gefunden. Der Game Ausgang kann es nicht. Über Aux geht es ohne Probleme. Unglaublich.

Jetzt bist du wohl rundum glücklich.
Manchmal kann es doch so einfach sein.
Auch ich hatte mal sowas, 2 Tage lang den Fehler gesucht und dann war der Fehler so simpel

Wohl wahr. Ich Depp habe nach Gang 2 Kabel bei Amazon bestellt Dabei funktionieren alle Bin wirklich froh es gelöst zu haben

Superlosi (Beitrag #4072) schrieb:

ich nutze den NZ9 ausschliesslich ohne Farbfilter. Der Gewinn des Farbraums ist bei mir und meiner Beobachtung kaum wahrnehmbar. Dadurch das das Bild deutlich Heller ohne Filter ist, leuchten die Farben auch kräftiger...

Ja, diese Beobachtung habe ich auch machen können. Die Unterschiede mit und ohne Farbfilter sind verschwindend gering bei HDR. Allerdings habe ich feststellen können, dass zum Beispiel Goldtöne doch etwas realistischer mit Filter rüberkommen. Daher bin ich immer hin und her gerissen, ob ich den Filter verwende oder nicht. Fakt ist, durch Verwendung des Filters sieht man gerade einen deutlichen Verlust bei der Helligkeit. Daran ändert auch nichts der Modus Auto Breit etwas. Und bei HDR ist nun mal mehr Licht wesentlich besser als eine höhere Farbraumabdeckung.

Nach vielen Probieren habe ich für mich die geeignete Einstellung bei Verwendung des Filters in Verbindung mit HDR gefunden, indem ich den HDR Pegel auf + 1 setze, bei manchen Filmen auch + 2. Dann bleibt selbst im mittleren Lasermodus noch genug Licht, dass Außenszenen realistisch dargestellt werden. Das gilt wohlgemerkt für meinen Raum und meine Leinwand. Bei einer über 4m breiten Leinwand kann ich mir vorstellen, dass das auch nicht ausreichend ist. Da muss man schon im hohen Lasermodus und ohne Filter schauen.

Kleine Randnotiz, den wirklich erweiterten Farbraum des Filters sieht man ganz deutlich, wenn man bei SDR Inhalten mal DCI auswählt. Dann wird der Filter in den Lichtweg geschoben und die Farben wirken wirklich noch kräftiger. Gerade die Farbsättigung der Grundfarben ist deutlich erhöht. Also ich schaue SDR ab und zu ganz gerne mit Filter, auch wenn das nicht der Norm entsprechend ist. Aber das Bild wirkt dadurch fast „OLED like“. Dagegen sieht der kalibrierte Modus richtig langweilig aus, auch wenn es normgerecht ist. Jedoch gilt auch hier, der Filter kostet Licht und das sehe ich sofort.

Jedoch gilt auch hier, der Filter kostet Licht und das sehe ich sofort.

Das ist das Problem...Bei einer "kleineren" Leinwand ist das kein Problem, da man selbst im hohen Modus mit Farbfilter noch genügend Licht hat. Ich muss auf den Nachfolger dann warten um den Farbfilter zu nutzen...NZ90 mit 4500 Lumen

@Wassillis
Wie und mit welchen Einstellungen betriebst Du jetzt genau die,PS5?

Du meinst wohl eher die mittlere Laserleistung Stufe.
Bei 411 cm Leinwandbreite muss man wohl mehr Kompromisse eingehen.
Bei projectorcentral habe ich den NZ8 mit 295 cm Bildbreite mit 156 Nits und den NZ9 mit einer 411 cm Bildbreite mit 96 Nits ausrechnen lassen.
Falls das so stimmt, kann ich nachvollziehen, dass etwas mehr Lichtleistung bei dir willkommen wäre

Knapp über 4 Meter ist schon gewaltig und das man dafür entsprechend viel Licht braucht ist logisch, dagegen sehen 3 Meter (habe ich selbst auch) ziemlich mickrig aus

Das kommt natürlich auf die Größe des Raumes und den Sehabstand an.
Mit meiner 300 cm breiten Leinwand bin ich vielleicht knapp im Mittelfeld bei Wohnzimmer/ Heimkinos

Selbst bei einer 3m breiten Leinwand kann auch die Lichtleistung eines NZ9 bei HDR grenzwertig sein, zumindest wenn der Gain der Leinwand unter 0,8 rutscht, wie z.B. bei manchen HK Leinwänden.

Meine 2,90m breite Stewart GrayHawk RS G4 hat einen Gain von 0,9. Die liegt damit noch im moderaten Rahmen. Aber selbst da merke ich, dass mir die Helligkeit bei einigen HDR Filmen im mittleren Laser Modus und mit Filter nicht ausreicht. Daher habe ich mir auch 3 Presets für HDR Frame Adapt angelegt. Denn Auto breit ist zwar schon ein Schritt in die richtige Richtung, passt aber eben auch nicht immer.

Beim NZ8 ist man bei einer 300 cm breiten Gain 1.0 Leinwand mit mittlerer Laserleistung und Farbfilter an der Grenze.
Mein Kumpel hat sich zumindest nicht bei mir beschwert, dass das Bild zu dunkel wäre.
Wenn jemand sehr hell sehen möchte, kann sich ja einen QD OLED TV von Samsung mit bis zu 2000 Nits holen, ich sehe lieber angenehm bei rund 100 Nits Helligkeit.
Ich benutze den NZ8 als Kinoersatz im dunklem und nicht als Fernseherersatz mit Licht und möchte auch bei HDR nicht zu hell > 120 Nits schauen.
Es kommt eben auch darauf an, was man überhaupt will und wo der Einsatzbereich der Beamer sein soll

DrWhy (Beitrag #4088) schrieb:

@Wassillis Wie und mit welchen Einstellungen betriebst Du jetzt genau die,PS5? :prost

Im Denon 8 K Erweitert in der HDMI Konfiguration. Im JVC: Content Mode und Picture Mode HDR10 und Low Latency aktiviert. Je nach Game aktiviere ich dann die 120 Hz im Spiel. Was jetzt problemlos klappt.

Das kommt natürlich auf die Größe des Raumes und den Sehabstand an

Um den gleichen Größeneindruck zu haben zwischen einer 3 Meter und 4 Meter Leinwand müsstest Du so nah an die Leinwand rücken, das willst Du nicht wirklich....Ich habe es selber mal getestet. bei meiner vorherigen 330 cm Leinwand , 3,30m Abstand kam mir das Bild deutlich kleiner vor als mit meiner jetzigen 411cm Leinwand mit Abstand 4,11m...Habe mich jetzt auf 3,9m Abstand "niedergelassen"

hier nochmal der Größenunterschied zum Vergleich

Das ist eben der Unterschied zu meinem Wohnzimmer Heimkino und einen echten Heimkinoraum.
Leider habe ich diese Möglichkeit so nicht und gehe räumlich Kompromisse ein.
Es ist eben ein Unterschied wenn ich bei gleichem Blickwinkel auf einem Handy schaue oder in einem 400 qm Saal auf einer 15 Meter breiten Leinwand.
Dazu kommt, dass ich mit meiner Black Horizon Bright TV Leinwand vom Blickwinkel nicht so nahe herangehen kann.
Mit der 330 cm breiten Leinwand hätte der NZ8 auch noch gut funktioniert, bei einer 411 cm breiten Leinwand musstest du natürlich zum NZ9 gehen.
Bei diesem Verhältnis spielt natürlich nicht nur die Helligkeit, sondern auch die Schärfe eine größere Rolle wie bei mir.
Dazu kommt natürlich auch noch der eigene Geschmack, manche Leute gehen in den ersten Reihen ins Kino, manche Leute in den letzten Reihen und ich bevorzuge die Mitte.
In deinem Fall wäre für mich eine 350 cm breiten Leinwand perfekt und so hätte ich beim NZ9 bei HDR mehr Möglichkeiten.
Ist der Beamer in einem separaten Raum wegen der Lautstärke?
Bei dieser Leinwandbreite ist die hohe Laserleistung bei HDR natürlich Pflicht

300cm auf 400cm sind immerhin + 70% Bildfläche.
Kehrseite: man braucht auch + 70% Licht, bzw. mit dem gleichen Beamer wird das Bild um den Faktor 1,7 dunkler.

Zum Glück bring ich in meinem Raum nur 350cm sinnvoll unter

Mankra (Beitrag #4097) schrieb:

300cm auf 400cm sind immerhin + 70% Bildfläche.

Man sollte auch beachten, ob es sich um eine 16:9 oder 21:9 Leinwand handelt.

Meine 3,20m breite 16:9-Leinwand hat eine Fläche von 5,76 m².
Eine 4,11m breite 21:9-Leinwand erreicht 7,24 m².
Die Differenz beträgt 1,48 m², welche zusätzlich ausgeleuchtet werden muss.

Da ich sehr häufig Bildmaterial im Seitenverhältnis von 1,85:1 oder gar 1,37:1 projiziere, war die Entscheidung für 16:9 richtig.

Die zur Verfügung stehende Helligkeit des NZ8 im mittleren Lasermode in Verbindung mit dem Farbfilter ist in meinem Setup vollkommen ausreichend...

hifipirat (Beitrag #4086) schrieb:

... den wirklich erweiterten Farbraum des Filters sieht man ganz deutlich, wenn man bei SDR Inhalten mal DCI auswählt. Dann wird der Filter in den Lichtweg geschoben und die Farben wirken wirklich noch kräftiger. Gerade die Farbsättigung der Grundfarben ist deutlich erhöht. Also ich schaue SDR ab und zu ganz gerne mit Filter, auch wenn das nicht der Norm entsprechend ist. Aber das Bild wirkt dadurch fast „OLED like“. Dagegen sieht der kalibrierte Modus richtig langweilig aus, auch wenn es normgerecht ist.

Im SDR-Bereich gehe ich noch einen Schritt weiter und unterscheide zwischen digitaler und analoger (Kodak/Fuji-Film) Bildquelle.
Hierbei kann der Farbfilter sogar den historischen Look der analogen Lichtspielhäuser erzeugen...

Nero74 (Beitrag #4098) schrieb:

Man sollte auch beachten, ob es sich um eine 16:9 oder 21:9 Leinwand handelt.

Nicht, wenn es um die Lichtleistung geht und man keine Anamorphe Linse einsetzt:

Das Licht wird immer als 16:9 (17:9) vom Beamer ausgestrahlt!

Bei 16:9 sieht man die gesamte Höhe auf der LW.
Bei 21:9 ist ein Teil des ausgestrahlten Lichtes über/unter der LW.

Somit gilt immer: Breitenzuwachs ^2 = Flächenzuwachs.

Mankra (Beitrag #4100) schrieb:

Nicht, wenn es um die Lichtleistung geht und man keine Anamorphe Linse einsetzt

Bei einer 21:9-Leinwand gehe ich davon aus, dass man einen Anamorphoten nutzt, sonst verliert man natürlich 26% der Lichtleistung des Projektors!!!

Nero74 (Beitrag #4098) schrieb:

Man sollte auch beachten, ob es sich um eine 16:9 oder 21:9 Leinwand handelt. Meine 3,20m breite 16:9-Leinwand hat eine Fläche von 5,76 m². Eine 4,11m breite 21:9-Leinwand erreicht 7,24 m². Die Differenz beträgt 1,48 m², welche zusätzlich ausgeleuchtet werden muss.

Das ist so nicht richtig. Die Fläche, die von einem JVC NZ9 bei einer 21:9 Leinwand mit 4,11m Breite ausgeleuchtet werden muss ist:
4,11m x 2,17m = 8,9m². Die schwarzen Streifen oben und unten müssen ja schließlich auch ausgeleuchtet werden (wenn auch nur in schwarz).

Nero74 (Beitrag #4101) schrieb:

Bei einer 21:9-Leinwand gehe ich davon aus, dass man einen Anamorphoten nutzt, sonst verliert man natürlich 26% der Lichtleistung des Projektors!!! :X

Ja, genau Davon muss man ausgehen.
Ich kenne auch fast niemanden mit einer 21:9 Leinwand, der nicht zusätzlich einen Anamorphoten nutzt

Denira6 (Beitrag #4103) schrieb:

Ich kenne auch fast niemanden mit einer 21:9 Leinwand, der nicht zusätzlich einen Anamorphoten nutzt :.

Mir ist auch niemand bekannt....

Auch ich betreibe den NZ8 mit der mittleren Laserleistung und Farbfilter bei einer 300 cm EdgeFree Leinwand und bei einer Gain 1.0 Leinwand wäre vielleicht auch 320 cm Breite denkbar, allerdings schon im Grenzbereich wegen der Helligkeit bei HDR.
Ich denke auch, bis 320 cm Leinwandbreite kommt man mit dem NZ8 gut hin, darüber hinaus wäre der NZ9 angebracht
Bei Takeoffmedia24 wird der NZ7 nicht im sofort Lieferprogramm geführt und nur auf Bestellung.
Da wird auch auf dem NP5 stattdessen hingewiesen.
Ich denke, hier gibt es auch wesentlich mehr Leute, die einen NZ8+NZ9 haben und der NZ7 in der Minderzahl ist, obwohl der günstiger ist.
Ich bin auf jeden Fall froh, dass ich etwas länger auf dem NZ8 gespart habe und mich nicht nachträglich geärgert hätte, den NZ7 früher genommen zu haben

Denira6 (Beitrag #4102) schrieb:

Die Fläche, die von einem JVC NZ9 bei einer 21:9 Leinwand mit 4,11m Breite ausgeleuchtet werden muss ist: 4,11m x 2,17m = 8,9m².

Das ist korrekt.

Genau genommen nutze ich auch nur eine Fläche von 5,42 m², da ich mit dem nativen Panel in 17:9 nicht die komplette Leinwand ausleuchten kann.

Somit beträgt die Differenz 3,52 m², die ich nicht ausleuchten muss, aber nur 1,82 m² sichtbarer Fläche, die verloren geht....

Nero74 (Beitrag #4104) schrieb:

Denira6 (Beitrag #4103) schrieb: Ich kenne auch fast niemanden mit einer 21:9 Leinwand, der nicht zusätzlich einen Anamorphoten nutzt :. Mir ist auch niemand bekannt....

Den Sarkasmus nicht verstanden?

Wahrscheinlich < 1% der 21:9 LW Eigner haben auch einen Anamorphoten!
Nicht nur wegen den Kosten, sondern weil man sich damit auch wiederum andere Nachteile einhandelt (Kissenverzerrung, CA, ev. Schärfeverlust).

Mankra (Beitrag #4107) schrieb:

Den Sarkasmus nicht verstanden? Wahrscheinlich < 1% der 21:9 LW Eigner haben auch einen Anamorphoten!

Mittlerweile gehe ich davon aus, dass die Mehrheit hier im Forum einen NZ9 25LTD und dazu einen Envy Extreme nutzt.

Dann sollte doch ein Anamorphot kein Problem sein, oder????

Mankra (Beitrag #4097) schrieb:

Zum Glück bring ich in meinem Raum nur 350cm sinnvoll unter ;)

Ja, sonst käme man tatsächlich noch auf dumme, ähm teure Gedanken.