Sony 4K 2022 Projektoren Gerüchte

Hoffen wir Mal, das die Ankündigung nächste Woche nicht am 1.April ist 🤣

Edit:
Ich kann mir einen 590 mit Laser für 5000€ nicht vorstellen. Bitte lass mich irren!

Oh Mann, daran hatte ich noch gar nicht gedacht

firefox_1971 (Beitrag #205) schrieb:

Hoffen wir Mal, das die Ankündigung nächste Woche nicht am 1.April ist 🤣 Edit: Ich kann mir einen 590 mit Laser für 5000€ nicht vorstellen. Bitte lass mich irren!

Das wäre ja eigentlich ein 790 für die Hälfte des Preises, der ja direkt mit dem NZ7 konkurriert. Der 760 kam vor nicht allzu langer Zeit für 15t€ auf den Markt. Kann mir auch nicht vorstellen, dass der durch ein 5t€-Modell ersetzt wird.
Da muss es doch Nachteile ggü. den alten Modelle geben.
Woran könnte man gespart haben? Das erste was mir einfällt wäre die dynamische Iris, die die NZ-Modelle auch nicht haben. Viele Stärken von Sony liegen ja in der Software. Ich glaube nicht, dass man viel sparen kann, wenn man z.B. die Schärfealgorithmen abspeckt. Was bleibt dann noch. Weniger Kontrast durch aufweichen der Toleranzen in der Serienproduktion?

Wenn es ganz blöd kommt, dann wird das 5000er Modell ein 290 mit Laser, also ohne Lensmemory.
Erst das 7000er Modell hat dann Lensmemory plus eventuell DTM.

Falls das so kommt, komme ich ins Grübeln. Wollte dieses Jahr meinen 270er gegen ein Modell mit Lensmemory tauschen. 120 Hz wäre mir eigentlich egal trotz Ps5. Zocken geht auch so prima.

Guter Punkt, das könnte sein.
Aufs Lensmemory könnte ich sogar verzichten. Wenn ich mit dem 590 von Hand bei 21:9 das Bild runter fahre, geht es tatsächlich schneller als mit dem Lensmemory und genauer ist es auch.
Deswegen würde ich nicht upgraden. Wegen der Blende und der höheren Helligkeit hingegen schon eher.

Endlich Wettbewerb - die Dinger werden für 1-3k€ hergestellt. Alles ist schon länger am Markt, endlich führt man die Komponenten schlau zusammen. Endlich gehts an die Margen. Der Druck von unten mit Laser und 4K von Epson (Stücktzahlkönig) und von oben mit Laser, 4K und Bildqualität vom neuen Margenkönig JVC war zu groß. Man wird das Spielfeld nicht kampflos aufgeben. Wer

iliketechnology (Beitrag #213) schrieb:

Endlich Wettbewerb - die Dinger werden für 1-3k€ hergestellt. Alles ist schon länger am Markt, endlich führt man die Komponenten schlau zusammen. Endlich gehts an die Margen. Der Druck von unten mit Laser und 4K von Epson (Stücktzahlkönig) und von oben mit Laser, 4K und Bildqualität vom neuen Margenkönig JVC war zu groß. Man wird das Spielfeld nicht kampflos aufgeben. Wer

Du sprichst mir sowas von aus der Seele. Ich weiß zwar nicht, wo deine Infos herkommen, aber mein Bauchgefühl sagte mir immer das gleiche. Auch deine Analyse dazu - Druck von unten durch Epson und von oben durch JVC - halte ich für sehr passend und genau.

Das Sony da aber so einen 'Befreiungsschlag' macht und zeigt, was sie können - meinen Respekt. RudiGo hat ja auch freundlicherweise die Eckdaten gepostet und den 3200 finde ich ein hochinteressantes Gerät. Das mit dem Filter für WCG verwundert mich allerdings etwas.
Aber ich persönlich warte sowieso noch und werde den Teufel tun und einen Projektor ohne ihn gesehen haben zu bestellen.

Viele Grüße m

Warum nicht gleich zwei von der 5000€ Version nehmen und stacken ?

Schlägt den großen bzgl. Licht. Kommt aber auf die Features an…..

Was den Kontrast angeht, lassen wir uns überraschen

Wenn die noch 3D können, warum stacken? Ich kenn mich da nicht so aus, aber das dürfte ja wohl kaum die doppelte Lichtleistung bringen und auch ein paar ganz eigene Probleme, wie Ausrichtung, Platz und Lärm mit sich bringen, oder?

Aber wie auch immer, klar, kann man machen und ein nativer 4k Laser für 5k € dürfte ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal werden.

Viele Grüße m

Die Panel-Alterungproblematik ist technologiebedingt durchs organische Material? Also selbst wenn neue Panels verbaut würden, wäre diesbezüglich von keiner Besserung/Beseitigung auszugehen?

Das würde mich auch interessieren … zumal es bei JVC besser geht und sie ähnliche Tech einsetzen. Hat der Raptor denn auch das Problem?

kein Mensch hat den Raptor woher soll man wissen wie er sich verhält ;-).

mabuse04 (Beitrag #217) schrieb:

Ich kenn mich da nicht so aus, aber das dürfte ja wohl kaum die doppelte Lichtleistung bringen und auch ein paar ganz eigene Probleme, wie Ausrichtung, Platz und Lärm mit sich bringen, oder?

Doch, das Licht summiert sich.
Platz und Lärm lässt sich lösen.

Die Ausrichtung nicht. Die Idee ist nicht neu, aber selbst mit hochwertigen DCI Objektiven und nur FullHD gelingt die Ausrichtung nicht zufriedenstellend:
Die Ausrichtung über die 3 Achsen muss natürlich penibel erfolgen. Aber durch die Wärmeausdehnung verändern sich die Gehäuse, Halterungen, etc., so dass ein halber Pixel oder mehr Versatz entsteht.
Durch die unterschiedliche Höhe und Winkel zur Leinwand, bzw. Lens Shift ist die Geometrie der beiden Bilder nicht 100% identisch, so dass die Konvergenz über die ganze Fläche nicht wirklich einstellbar ist.

Leider, wäre eine relativ günstige Lösung für größere Leinwände.

olsch (Beitrag #220) schrieb:

kein Mensch hat den Raptor woher soll man wissen wie er sich verhält ;-).

Es gibt ein YT 'On the Road' Video von LM wo er einen installiert - mit Umlenkspiegel, hochkant. Der Besitzer wird dir aber wahrscheinlich keine Fragen beantworten - nehme ich zumindest an.
Aber, ich finde es schon interessant, dass die neuen auch neue Panels haben sollen - ich betone sollen - denn dann wäre das sehr wahrscheinlich die Technologie aus dem Raptor - nehme ich mal an.
Also, scheint es, als wären die Leute - mich eingeschlossen - mit dem Technologie herunter Deklinieren in die unteren Ränge, nicht ganz falsch gelegen. Vorausgesetzt, es stimmt alles so, wie es hier angedeutet wurde.
Ich werde auf jeden Fall erstmal die Pressemitteilung abwarten, denn das mit dem Filter, kommt mir bei Sony schon etwas merkwürdig vor. Der Triluminous Farbraum war schon immer etwas mehr als 80% WCG ohne Filter. Warum sollte man den plötzlich brauchen?

Viele Grüße m

Mankra (Beitrag #221) schrieb:

Durch die unterschiedliche Höhe und Winkel zur Leinwand, bzw. Lens Shift ist die Geometrie der beiden Bilder nicht 100% identisch, so dass die Konvergenz über die ganze Fläche nicht wirklich einstellbar ist. Leider, wäre eine relativ günstige Lösung für größere Leinwände.

Danke für die Erklärung, Mankra. Ich habe da echt keine Erfahrung, aber das ist gut zu wissen.

Viele Grüße m

olsch (Beitrag #220) schrieb:

kein Mensch hat den Raptor woher soll man wissen wie er sich verhält ;-).

Im HKV Forum zumindest ist zumindest ein Raptor Besitzer, im HCM Forum gibts zumindest einen Zweiten und es gibt sicher weitere Raptor Besitzer allein im DACH Raum, Weltweit sowieso.

Also von "kein Mensch" kann keine Rede sein.

mabuse04 (Beitrag #222) schrieb:

denn das mit dem Filter, kommt mir bei Sony schon etwas merkwürdig vor. Der Triluminous Farbraum war schon immer etwas mehr als 80% WCG ohne Filter. Warum sollte man den plötzlich brauchen?

Wieso?
80% BT2020 wäre ein sehr guter Wert, auch mit Filter, ca. 4% übern DCI Farbraum.

"Mini-Raptor" scheint wohl zu hohe Erwartungen zu wecken. Wir können zu diesen Preisen nicht wirklich einen 2-Laser Projektor, wie beim Raptor erwarten (obwohl Hisense und Samsung echte RGB Laser seit einigen Jahren im Angebot haben, ab €2500,- ).
Das wird sicher auch "nur" ein Laser + Phosphor sein und wie man bei den anderen Herstellern sieht, ist damit ohne Filter der Farbraum etwas kleiner als mit UHP Lampe.

Mankra (Beitrag #225) schrieb:

Wieso? 80% BT2020 wäre ein sehr guter Wert, auch mit Filter, ca. 4% übern DCI Farbraum.

Ja sicher, aber Sony hat bisher noch nie einen Filter verwendet, außer im 5000 und im Raptor weiß ich es jetzt nicht. Aber bis 890 war - meines Wissens - kein Filter verbaut und hat laut Cine4home aus einem alten Test vom 870 einen Farbraum von mehr als 80% DCI P3, wenn ich mir das Dreieck so ansehe. Siehe hier: http://cine4home.de/...irklich-einzuordnen/
Aber, ich weiß es natürlich nicht und es ist eine reine Vermutung.

"Mini-Raptor" scheint wohl zu hohe Erwartungen zu wecken. Wir können zu diesen Preisen nicht wirklich einen 2-Laser Projektor, wie beim Raptor erwarten (obwohl Hisense und Samsung echte RGB Laser seit einigen Jahren im Angebot haben, ab €2500,- ). Das wird sicher auch "nur" ein Laser + Phosphor sein und wie man bei den anderen Herstellern sieht, ist damit ohne Filter der Farbraum etwas kleiner als mit UHP Lampe.

Ja, das wäre wirklich ein Hammer, aber ich denke mal auch nicht, dass wir einen zusätzlichen roten Laser in dem Modell sehen. Wenn ja, OK, ich wäre bereit...

Viele Grüße m

Warum schreibt ihr immer Raptor. Das Teil heißt GTZ380. Und mit Objektiv und dieser zusätzlichen Lizenz für 120p dürfte er um die 100.000€ kosten.
Die Besitzer in Deutschland kann man vermutlich an 2 Händen abzählen.
Und auch der GTZ380 hat keinen echten RGB Laser. Er besitzt zwar 3 Laserdioden, aber das sind 2 Blaue und 1Rote.

Und so eine Laserengine könnte auch in den neuen (zumindest den teuersten) verbaut sein.
Gruß,
Commander

Der Codename für den GTZ380 ist Raptor.

Danke @-ElTopo- das ist mir schon bekannt. Und "Raptor"(Räuber, Raubvogel), ist ein cooler Codename. Aber das hatte Sony schon früher so gehandhabt. Wer erinnert sich nicht an den "Ruby".
Gruß,
Commander

mabuse04 (Beitrag #226) schrieb:

Ja sicher, aber Sony hat bisher noch nie einen Filter verwendet, .........Test vom 870 einen Farbraum von mehr als 80% DCI P3,

80% wäre viel zu wenig. Arrow AV (dessen Testberichte ich den höchsten Stellenwert zuschreibe, hat beim 760er 88,4% P3 Abdeckung ermittelt:
https://www.avsforum...49760/#post-57585356

Siehe Diskussionen zum neuen Epson oder JVC NZ, wo der Farbraum, von > 90% auf knapp unter 90% gerutscht ist und dies ebenso kritisiert wird.
So ein Filter kostet nicht die Welt und gibt die zusätzliche Option, etwas Licht für einen größeren Farbraum zu tauschen.
Keine Ahnung, ob man linear runter rechnen kann, aber 80% BT2020 müssten ca. 104% P3 entsprechen.

Commander1956 (Beitrag #229) schrieb:

Danke @-ElTopo- das ist mir schon bekannt.

Warum dann die Frage nach der Bezeichnung?

@Mankra: Ganz einfach weil die Codenamen eigentlich nur im Vorfeld genutzt werden. Sobald der Projektor präsentiert wird und seine Kennung erhalten hat, hat auch der Code seine Bedeutung verloren. Wenn GTZ380 gegenüber Raptor auch recht sperrig klingt.

Allerdings muss ich zugeben das mir der Code Ruby im Gedächtnis geblieben ist, aber nicht die korrekte Bezeichnung.

Bin schon gespannt ob ich mit den 3 Laserdioden richtig liege? Ebenfalls tippe ich auf neue SXRD Panels. Allein schon wegen der höheren Lichtleistung.
Gruß,
Commander

Als allgemeine Regel würde ich das nicht sagen. Bei Autos ist es auch normal, um die verschiedenen Modellgenerationen zu unterscheiden.

Ruby und Pearl waren bei Sony zur damaligen Zeit doch auch häufige Bezeichnungen.

Ruby, Pearl, Black Pearl, Qualia, Walküre, Raptor etc.

@Faulkner: Qualia war kein Code. Das war eine kleine Sonderedition, wo auch ein Fernseher dazu gehörte. Der Projektor war der Qualia 004.
Gruß,
Commander

Mankra (Beitrag #230) schrieb:

80% wäre viel zu wenig

HI Mankra,

er sprach von 80% Rec.2020 (!) ... und das ist eine Menge!

Ciao,
Alex

Ist es schon sicher, das nächste Woche die Ankündigung kommt? Ich habe gelesen, das das NDA
bis zum 30.4.2022 läuft. Die ISE in Barcelona ist ja auch erst vom 11.5. bis 13.5.

Helft mir mal bitte 100% DCI P3 sind wieviel Prozent Rec 2020 (BT 2020). Danke.

RealJEDI (Beitrag #236) schrieb:

Mankra (Beitrag #230) schrieb: 80% wäre viel zu wenig HI Mankra, er sprach von 80% Rec.2020 (!) ... und das ist eine Menge! Ciao, Alex

Hi,
Mankra hatte sich aber wohl auf den Vorpost bezogen, der von 80% DCI sprach.

Sollte der neue Sony mit Filter an 80% BT.2020 kommen, wie RudiGo schrieb, wäre es auf dem Niveau eines JVC NZ9 mit Farbfilter und eines Sony GTZ380 mit Farbfilter?
Farbfilter nutzen (soweit ich glaube) bei Sony nur der GTZ380 und die JVC NZ8 + NZ9.
Nachteil der Farbfilter scheint der immense Lichtverlust zu sein. Bei 3.200 Lumen sollte das aber wohl zu kompensieren sein.

Auf die schnelle habe ich nur das hier gefunden:

ITU-R-Empfehlung BT.2020 / Rec.2020 und DCI-P3

Da wir inzwischen beim Thema „Farben“ angekommen sind, bietet es sich an als Nächstes ein paar Worte zu BT.2020 bzw. Rec.2020 zu verlieren. Regelmäßig tauchen die synonymen Begriffe auf, wenn es um den Farbraum der neuen HDR-Bilder geht und tatsächlich ist ein erweiterter Farbraum fester Bestandteil der ITU-R-Empfehlung BT.2020 (ITU steht für Internationale Fernmeldeunion). Dieser ist im Gegensatz zum bisherigen Standard-Farbraum aus BT.709 massiv erweitert und deckt nicht mehr 35,9%, sondern beeindruckende 75,8% des für den Menschen wahrnehmbaren Farbspektrums ab. Darüber hinaus behandelt BT.2020 aber auch noch eine ganze Reihe weiterer Aspekte von der UHD-Auflösung über die Bildwiederholrate bis hin zur Bitrate und schließt sogar den Bereich Audio – Stichwort Mehrkanalwiedergabe – mit ein. Insofern ist es wichtig noch einmal darauf hinzuweisen, dass es sich bei BT.2020 lediglich um eine Art Richtlinie für weitere Entwicklung handelt, die sich praktisch in mehreren Stufen vollzieht. Erst in den kommenden Jahren werden also (voraussichtlich) sämtliche Elemente nach und nach umgesetzt, dazu gehört etwa die finale 8K-Auflösung, aber auch die vollumfängliche Unterstützung des BT.2020 Farbraums.

Da die technische Entwicklung hier schlicht noch nicht so weit ist, werden wir uns bis dahin mit Zwischenetappen zufrieden geben müssen. Im Hinblick auf den Farbraum heißt die Lösung derzeit DCI-P3, eine weitere Farbraum-Spezifikation, die aus der US-amerikanischen Filmindustrie stammt und für digitale Filmprojektoren entwickelt wurde. Diese deckt immerhin 45,5 % des für den Menschen wahrnehmbaren Farbspektrums ab und positioniert sich damit zwischen dem BT.709- und BT.2020-Farbraum. Obwohl also BT.2020 die Richtung vorgibt, ist die aktuelle Maßgabe für Wiedergabegeräte laut Ultra HD Premium Zertifizierung die Darstellbarkeit von mindestens 90% des DCI-P3 Farbraums.

firefox_1971 (Beitrag #240) schrieb:

BT.2020 deckt 75,8% des für den Menschen wahrnehmbaren Farbspektrums ab. (…) DCI-P3 deckt immerhin 45,5 % des für den Menschen wahrnehmbaren Farbspektrums ab.

Demnach wären dann 80% von BT.2020 ca. 133% von P3. Klingt super …

Wo kommen die "80% von BT2020" eigentlich her?

Bisher was es so, das die Beamer nur mit Hilfe des Filters 100% DCI-P3 schaffen.

RealJEDI (Beitrag #236) schrieb:

er sprach von 80% Rec.2020 (!) ... und das ist eine Menge!

Dein "er" ist ein Anderer "er" als mein "er".

Lies bitte das ganze Posting, inkl. dem Zitat, dann sollte es verständlich sein.

firefox_1971 (Beitrag #243) schrieb:

Wo kommen die "80% von BT2020" eigentlich her?.

Du brauchst nur diese eine Seite lesen, bzw. die Postings von gestern.

Es gibt Beamer, sogar für unter 5000,-, welche die vollen BT2020 erreichen !!
z.B: http://cine4home.de/...er-tv-samsung-lsp9t/

Dieser Samsung hat dafür wie alle anderen DLPs nur E-Shhift 4K und kann kein 3D. Ich würde doch eher richtige 4K und schlechtere Farbdarstellung nehmen als darauf zu verzichten

Glaube eh nicht das die meisten das sonderlich juckt ob nun 80 oder 100% BT2020. wenns nicht gerade zu offfensichtlich falsch farbig aussieht.

Es geht nicht schon wieder um Vor und Nachteile der einzelnen Projektor Techniken, sondern es war eine Antwort auf Firefoxs Posting, dass Beamer nur mit Filter überhaupt P3 schaffen würden.

Samsung zeigt auch, dass in einem 4000,- Gerät ein RGB Laser mit hoher Helligkeit und voller BT2020 Abdeckung möglich wäre.......
Sagen wir, das restliche Gerät entspricht einem 1000,- DLP, reden wir von einem 3000,- Aufpreis für die RGB Laser-Technik

Demnach wären 80% BT.2020 ca. 100% (oder etwas mehr) des DCI-P3 Farbraums.

Wenn der Filter des Sony Projektors ähnlich viel Licht schluckt, wie der Filter des JVC (NZ8+NZ9), würde das 13.000,- € Modell von Sony mit 3.200 Lumen kalibriert mit Filter immer noch >2.000 Lumen erreichen.

iliketechnology (Beitrag #219) schrieb:

Das würde mich auch interessieren … zumal es bei JVC besser geht und sie ähnliche Tech einsetzen. Hat der Raptor denn auch das Problem?

Ich habe irgendwo gelesen das der Raptor eine Beschichtung auf den Panels hat. Ich weiß allerdings nicht mehr wo, war ein englischer Text.

Ich habe es gefunden, hier ging es um die Panelbeschichtung
http://www.hifi-foru...d=16761&postID=11#11

Denira6 (Beitrag #249) schrieb:

Demnach wären 80% BT.2020 ca. 100% (oder etwas mehr) des DCI-P3 Farbraums.

Ja. Schätze, die Zielvorgabe für den Filter sind die 100% P3.

Wenn der Filter des Sony Projektors ähnlich viel Licht schluckt, wie der Filter des JVC (NZ8+NZ9), würde das 13.000,- € Modell von Sony mit 3.200 Lumen kalibriert mit Filter immer noch >2.000 Lumen erreichen.

Wir haben hier noch 2 Unbekannte:
Wieviel % Lichtverlust durchs Kalibrieren und nochmal durch den Filter. Aber ich schätze auch, dass es sich irgendwo in diesem Bereich bewegen wird.

Zum Thema Farbraumabdeckung, den maximalen Koordinaten kommt noch das Thema Farb-Volumen, die Farbhelligkeit. Diese ist sogar wichtiger, als die absolute Weiß-Helligkeit (und der Grund, warum DLP Geräte mit einem Weiß-Segment zwar auf dem Papier und bei Weißbildern sehr hell sind, aber schon bei Kalibrierung viel Helligkeit verlieren und die Farben nicht so kräftig sind):

Die Intensität einer Farbe hängt von der Koordinate und der Helligkeit ab. Je heller, desto intensiver Farben und umgekehrt (deshalb brauchen wir für HDR ein Tone Mapping, einfaches umverteilen der Helligkeiten ist zuwenig, würde zu stumpfe Farben führen).

So ist es immer ein Kompromiss: Mehr Helligkeit vs. größeren Farbraum. Muss man sich ansehen. Die meisten nehmen die Helligkeit (Ich auch beim X7900 damals).

Denira6 (Beitrag #248) schrieb:

Danke für die Übersicht RudiGo :hail

RudiGo (Beitrag #247) schrieb:

Ich versuche eine kleine Zusammenfassung im Excel zu machen:

Vielen Dank auch von meiner Seite aber auch eine kleine Korrektur: Der NZ9 hat meines Wissens nach auch 3200 Lumen und nicht 3000.

Für 10% mehr Farbraum ein Lichtverlust von gut 800 Lumen und mehr durch den Filter. Das finde ich bemerkenswert, ist ja aber nichts Neues.Ich persönlich würde da lieber mit mehr Licht leben als einem noch größeren Farbraum.
Den RGB Laser habe ich gesehen und das sieht - meiner Meinung nach vom 590 her kommend - merkwürdig aus. Vielleicht muss man sich daran gewöhnen, aber ich fand es halt merkwürdig. Bin mal gespannt, was die erweiterte Darstellung des Farbraums noch so mit sich bringt.

Ansonsten scheint es ja sogar schon Projektoren zu geben und ich bin noch gespannter als vorher. Ansonsten halte ich es mit Mankra und warte mal ab, was da so kommt. Die neuen Panels lassen ja zumindest hoffen.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #253) schrieb:

Den RGB Laser habe ich gesehen und das sieht - meiner Meinung nach vom 590 her kommend - merkwürdig aus. Vielleicht muss man sich daran gewöhnen, aber ich fand es halt merkwürdig.

In welchem Sinn merkwürdig? Kannst du dies in Worte fassen (für jemanden der dies noch nicht gesehen hat) ?

RBG Laser erreichen zwar > 100% BT.2020, aber dadurch entsteht auch Laserspeckle.
Das ist sehr ähnlich wie Glitzern auf manchen Kontrastleinwänden. Das Entfernen von Speckle erfordert einiges an Aufwand

M4gic (Beitrag #255) schrieb:

RBG Laser erreichen zwar > 100% BT.2020, aber dadurch entsteht auch Laserspeckle.

Vielleicht meint mabuse04 das mit "merkwürdig"

Das ist sehr ähnlich wie Glitzern auf manchen Kontrastleinwänden. Das Entfernen von Speckle erfordert einiges an Aufwand

Ja, mit einer vibrierenden Leinwand etc. - so hat eben immer alles Vor, aber auch Nachteile...

Also mit merkwürdig meine ich, dass die Farben nicht wie integriert aussehen. Ist schwer zu beschreiben. Der 590 hat ein sehr homogenes Bild und alle Farben erscheinen wie aus einem Guss. Beim RGB Laser sehen die wie 'einzeln' draufprojeziert aus.
Laserspeckle weiß ich wie das aussieht. Das ist was anderes.

Besonders das Rot sticht da raus.

Viele Grüße m

Vielleicht geht es in Richtung RBE - kannst du RBE sehen bei Dlp?

mabuse04 (Beitrag #253) schrieb:

Der NZ9 hat meines Wissens nach auch 3200 Lumen und nicht 3000.

JVC.EU sagt 3'000 lumens.

Ich hatte mehr als 12 Jahre einen DLP und ich konnte nur zweimal in der ganzen Zeit den Regenbogeneffekt sehen. Ich bin da eigentlich sehr unempfindlich dagegen und es ist auch nicht so wie der RBE. Es ist vielleicht für die Augen einfach ungewohnt, so viele Farbanteile zu sehen.
Keine Ahnung, aber ich würde nur beim einmal hinschauen denken, das sieht aber inhomogen von den Farben aus.

Das kann jetzt aber alle möglichen Gründe haben. So kenne ich einen Barco RGB Laser aus dem Kino und da sieht das nicht so aus. Ist vielleicht auch eine Qualitätsfrage der Laser oder der Elektronik.

Viele Grüße m