Erfahrungsbericht Sanyo Z5

TinoGefahr schrieb:

O.K., selbst wenn Ihr kein Fliegengitter seht, das Flimmern bei kleinen Details und diagonalen Linien müßtet doch selbst Ihr sehen oder nicht? Ich find so ein Beamerbild ja auch geil, aber so weit, daß ich vor lauter Orgasmus nicht mehr deutlich sehen kann, is dann doch nicht.

Wieso gerade bei diagonalen Linien ?

Ich sitze bzw. saß 3,5m von der Leinwand entfernt. Diese war 2,12m breit und ich habe null Fliegengitter gesehen. Einzige Ausnahme : Die Fliege 1&2 !

TinoGefahr schrieb:

O.K., selbst wenn Ihr kein Fliegengitter seht, das Flimmern bei kleinen Details und diagonalen Linien müßtet doch selbst Ihr sehen oder nicht? Ich find so ein Beamerbild ja auch geil, aber so weit, daß ich vor lauter Orgasmus nicht mehr deutlich sehen kann, is dann doch nicht.

Also wenn man einen guten Progressiv-Zuspieler benutzt, sollte da rein garnix mehr flimmern. So ist es zumindest bei mir.

@ sir:
Wieso?
Keine Ahnung, aber da hab ich ein Scheiß Flimmern!

Vielleicht liegts ja am Zuspieler oder Kabel, wenn ihr das nicht habt. Habt Ihr das wirklich nicht? Das wäre für mich tatsächlich der Hauptgrund den Z5 zurück zu geben.
Entgegen Deiner Aussage, finde ich den Kontrast im Vergleich zum Pana 700 nämlich sehr gut (bis auf die fehlenden Details im Schwarz)

@NUdigator:
hab einen recht guten Sony NS905. Kann aber nur per Scart > VGA verkabeln, weil der noch kein HDMI hat.

TinoGefahr schrieb:

@NUdigator: hab einen recht guten Sony NS905. Kann aber nur per Scart > VGA verkabeln, weil der noch kein HDMI hat.

Die Frage ist: dient der Player als progressiver Zuspieler oder überläßt Du dem Beamer die Vollbilddarstellung ? In der Regel kann der Player das progressive Zuspielen besser als der Beamer.

Soweit ich weiß, ist es bei Scart nicht möglich per progressiv zuzuspielen.

Normalerweise funktioniert dies nur per YUV oder HDMI.

TinoGefahr schrieb:

@NUdigator: hab einen recht guten Sony NS905. Kann aber nur per Scart > VGA verkabeln, weil der noch kein HDMI hat.

So, hier hast Du die Antwort, warum es bei Dir flimmert:

"Die Ausstattung des DVP-NS905V ist sehr reichhaltig, die Anschlussbestückung in Ordnung. Leider aber fehlt ein YUV-Ausgang, auch eine Ausgabe von Progressive Scan-Bildsignalen ist nicht möglich. "

Fazit: hol Dir nen Panasonic S52. Kostet 140 Euro, liefert ein hammermäßiges Bild und kann alles, was man sich wünscht. Damit ist das Flimmern kein Thema mehr.

philipps23 schrieb:

@ sirgoele: wie immer seh ich das genauso @ Maikj: ich rede mit dir genauso wie mit meinen azubi kollegen weil ihr vom geistigen alter nicht zu unterscheiden seit

Hi !

Es macht einfach wenig Sinn mit Dir zu diskutieren weil Du nicht einmal einfachstes Grundwissen aufbringst. Das Du dann bei Ausgehen der Argumente Kraftausdrücke nutzt...
Es spricht für deine Herkunft.

Jeder Beamer hat eine Gitterstruktur und einen entsprechenden Füllfactor. Je grösser das Bild und je geringer der Sichtabstand desto eher fällt es auf. Wenn Du mal lesen würdest : Ich habe geschrieben, dass beiheutigen 720p LCD bei einem sinnvollem Sichtabstand das Fliegengitter nicht weiter störend und für die meisten noch nicht einmal sichtbar ist.

Aber ist gibt eben Leute, die evtl. ein 3,00 m Bild aus 4,00 m ansehen und für diese wäre evtl. ein LCD mit dem geringeren Füllfactor nicht die richtige Wahl. Mehr wollte ich nicht sagen. Und deswegen gehen mir Deine Pauschalisierungen mächtig auf den Sack.

Und Du und Dein Kumpan Sir müsst könnt kaum entscheiden was andere Leute sehen oder eben nicht.

Ich Hinterfrage ja auch nicht warum ihr im Gegensatz zu mir den RBE seht und es Euch stört. Ist halt so und gut ist. Und andere nutzen dann eben für deutlich grössere Diagonalen entweder einen Pana mit Smooth Screen oder eben einen DLP weil das Bild homogener wirkt was nicht zuletzt eben am verminderten FG liegt.

Ach Deinen Beschimpfungen in meine Richtung zum Thema Geistiges Alter : Einen schönen Beleg auf welchem Level Du Dich bewegst hast Du ja hier eindrucksvoll bewiesen :

http://www.hifi-foru...read=5661&postID=9#9


Maik

So, hier hast Du die Antwort, warum es bei Dir flimmert: "Die Ausstattung des DVP-NS905V ist sehr reichhaltig, die Anschlussbestückung in Ordnung. Leider aber fehlt ein YUV-Ausgang, auch eine Ausgabe von Progressive Scan-Bildsignalen ist nicht möglich. " Fazit: hol Dir nen Panasonic S52. Kostet 140 Euro, liefert ein hammermäßiges Bild und kann alles, was man sich wünscht. Damit ist das Flimmern kein Thema mehr.

Hm, Scheiße! Dann kauf ich einen neuen Player und halt meinen Mund bis ich progressiv zugespielt habe.Das heißt aber auch, daß ich wohl den Z5 behalte, weil mit dem Rest kann ich (für den Preis) gut leben.

@Maikj,


man muss doch nicht für andere sprechen können um sich eine objektive Meinung zu bilden. Fakt ist, dass das Fliegengitter ein altes Argument gegen LCDs ist das Leute immer noch gerne verwenden um diese Technologie schlecht zu machen, obwohl die meisten keinem der neueren LCDs näher als 50m gekommen sind.

Ich meine auch guten Gewissens sagen zu können, dass man sich mal fragen sollte ob man ganz normal tickt wenn man aus 4m auf eine 3m Leinwand guckt. Das hat mit Genuss nichts mehr zu tun, dass ist einfach nur noch Größenwahn.

Ich bleibe dabei. Aus 4m auf eine 2m Leinwand ist nix mehr mit Fliegengitter. Wen das wirklich noch stört, der konzentriert sich überwiegend darauf es zu sehen, genau wie es Leute gibt die bei DLPs den RBE ständig unbewußt provozieren.

LCDs hatten kaum noch Nachteile dieser Art. Die wirklichen Nachteile liegen im technisch bedingten nach wie vor sher schwachen nativen Kontrast. Auch das Thema Schwarzwert ist durch, guckt euch mal den Schwarzwert eine Sony HS 60 an, der fährt die meisten DLPs an die Wand. Das Thema mit der vorzeitigen Alterung der Panels ist auch noch ein großes, aber ansonsten sehe ich kaum Defizite.

Auch wenn ich das Bild von DLPs eher schätze, aber hier besteht deutlich mehr Aufholbedarf. Die Geräte müssen flexibler werden und leiser. Es muss endlich was eingebaut werden was den RBE im Zaum hält. Signature nannte da etwas.

Und hört doch endlich auf persönlich zu werden, ihr kennt euch da gar nicht.

So, nachdem ich gestern vormittag nur Testbilder mit besonders heiklen Szenen angeschaut habe, habe ich mich gestern abend zurückgelehnt und einen Spielfilm angeschaut.

Fliegengitter war tatsächlich kein Thema, hat wirklich Spaß gemacht den Film zu schauen. Bin mir ziemlich sicher den Z5 zu behalten. Kann gut sein, daß der AX100 ein besseres Bild macht und ein DLP sowieso, aber für 1000€ bekomme ich hier ein Bild, das mich bis zur Umrüstung auf FullHD vollkommen zufrieden stellt.

@sirgoele: Für mich ist 2,60m Breite bei 4m Abstand das Optimum (Ich sitz aber auch im Kino gerne im vorderen Drittel). Dabei ist in kritischen Szenen das Fliegengitter deutlich zu sehen, das hat nix mit provozieren oder sehen wollen zu tun. Auch nicht mit Größenwahn

TinoGefahr schrieb:

So, nachdem ich gestern vormittag nur Testbilder mit besonders heiklen Szenen angeschaut habe, habe ich mich gestern abend zurückgelehnt und einen Spielfilm angeschaut. Fliegengitter war tatsächlich kein Thema, hat wirklich Spaß gemacht den Film zu schauen. Bin mir ziemlich sicher den Z5 zu behalten. Kann gut sein, daß der AX100 ein besseres Bild macht und ein DLP sowieso, aber für 1000€ bekomme ich hier ein Bild, das mich bis zur Umrüstung auf FullHD vollkommen zufrieden stellt. @sirgoele: Für mich ist 2,60m Breite bei 4m Abstand das Optimum (Ich sitz aber auch im Kino gerne im vorderen Drittel). Dabei ist in kritischen Szenen das Fliegengitter deutlich zu sehen, das hat nix mit provozieren oder sehen wollen zu tun. Auch nicht mit Größenwahn ;)

Natürlich ist es bei der Entfernung zu erkennen wenn man will, dass habe ich nicht abgestritten. Die Frage ist, ob das noch Spass macht aus nächster Nähe zu gucken.
Ich gucke aus 3,5m auf 2,12m und empfinde das als absolut grenzwertig. Bei Scope ist es o.K, aber bei 16:9 ist es eigentlich schon zu groß.

sirgoele schrieb:

@Maikj, man muss doch nicht für andere sprechen können um sich eine objektive Meinung zu bilden. Fakt ist, dass das Fliegengitter ein altes Argument gegen LCDs ist das Leute immer noch gerne verwenden um diese Technologie schlecht zu machen, obwohl die meisten keinem der neueren LCDs näher als 50m gekommen sind. Ich meine auch guten Gewissens sagen zu können, dass man sich mal fragen sollte ob man ganz normal tickt wenn man aus 4m auf eine 3m Leinwand guckt. Das hat mit Genuss nichts mehr zu tun, dass ist einfach nur noch Größenwahn. Ich bleibe dabei. Aus 4m auf eine 2m Leinwand ist nix mehr mit Fliegengitter. Wen das wirklich noch stört, der konzentriert sich überwiegend darauf es zu sehen, genau wie es Leute gibt die bei DLPs den RBE ständig unbewußt provozieren. LCDs hatten kaum noch Nachteile dieser Art. Die wirklichen Nachteile liegen im technisch bedingten nach wie vor sher schwachen nativen Kontrast. Auch das Thema Schwarzwert ist durch, guckt euch mal den Schwarzwert eine Sony HS 60 an, der fährt die meisten DLPs an die Wand. Das Thema mit der vorzeitigen Alterung der Panels ist auch noch ein großes, aber ansonsten sehe ich kaum Defizite. Auch wenn ich das Bild von DLPs eher schätze, aber hier besteht deutlich mehr Aufholbedarf. Die Geräte müssen flexibler werden und leiser. Es muss endlich was eingebaut werden was den RBE im Zaum hält. Signature nannte da etwas. Und hört doch endlich auf persönlich zu werden, ihr kennt euch da gar nicht.

Hi Sir !

Ich sehe das genauso wie Du, nichts anderes habe ich doch auch geschrieben. Wirklich störend ist das FG bei normalem Abstand schon lange nicht mehr. Und in der Tat muss danach suchen. Nur ist eben nicht unsichtbar. Gerade beim Scharfstellen des Z5 über das Menü war die Rasterung in der weissen Schrift für mich ein Anhaltspunkt, das der Focus richtig scharfgestellt ist.

Da ich mir eben keine neue Leinwand kaufen kann muss ich halt eben aus ca. 3,70 m ein 2,30 m breites Bild betrachten.

Und in diesem Fall sorgt ein Beamer mit höherem Füllfaktor eben für ein homogeners Bild. Ich habe sogar auf 2,20 m verkleinert, weil mir der Bildeindruck so noch besser gefällt.

Apropo persönlich werden ( womit Du recht hast ) : Soweit ich weiss haben z.B. Signatore und Clehner recht grosse LW
weil gerade bei Clehner ( als Händler ) das Equipment hat, welches es vielleit auch eher zulässt, näher an das Bild ranzurücken.

Deswegen find ich den Satz mit "nicht Richtig ticken" wieder unangemessen. Mein Ding ist so ein grosses Bild auch nicht ( wobei ich den Sitzabstand nicht kenne ) aber das muss doch nun wirklich jeder selber wissen.

Warum kaufst Dir nicht den HS 60. Du kennst Das Gerät von Deinem Bruder und konntest es sicher schon oft im Betrieb sehen. Du hälst das Gerät für ebenbürdig mit den DLPs und dazu für flexibler. Dann würde ich mich mit den Einsteiger DLP um 1000,-- Euro eigentlich nicht mehr befassen !

Gruss

Maik


Gruss


Maik

Hallo Maik,


ich habe den HS 60 bestellt, nach dem ich mich mit Uli intensiv darüber ausgetauscht habe.

Clehner ist Händler und muss adäquat vorführen können und verfügt wie du richtig sagst auch über ganz andere Geräte.

Doch das mit dem nicht richtig ticken kann ich nur wiederholen. Es gibt eine ganze Reihe Leute die sich einen Z5 hinstellen und meinen sie hätten jetzt den besten Beamer schlechthin und könnten mal eben eine 3m Leinwand bestrahlen. Wenn der gewünschte Erfolg ausbleibt oder Fehler sichtbar werden ist der Beamer Schuld !
Ich kenne eine Menge solcher Leute.

Meines Erachtens gilt nach wie vor die goldene Regel (Bildbreite x2) gerade für Einsteiger Geräte.
3Chip DLPS und andere High Ender lassen wir mal aussen vor.

Jetzt weiß ich nicht, ob Du mich bei 2,60m schon einliefern lassen würdest oder ob ich das gerade so noch die Norm für verantwortliches Beamerschauen erfüllt.

Bitte antworte schnell, dann kann ich mir heute noch eine kleinere Leinwand bauen.

TinoGefahr schrieb:

Jetzt weiß ich nicht, ob Du mich bei 2,60m schon einliefern lassen würdest oder ob ich das gerade so noch die Norm für verantwortliches Beamerschauen erfüllt. Bitte antworte schnell, dann kann ich mir heute noch eine kleinere Leinwand bauen.

Ich würde dich nicht einweisen, aber ich empfehle vor dem gucken 20mg Diazepham, dann siehst du definitiv kein Fliegengitter mehr !

Ich hoffe, das verträgt sich mit dem ganzen anderen Zeug das ich einnehme um ein Fleigengitter zu sehen.

sirgoele schrieb:

Hallo Maik, ich habe den HS 60 bestellt, nach dem ich mich mit Uli intensiv darüber ausgetauscht habe. Clehner ist Händler und muss adäquat vorführen können und verfügt wie du richtig sagst auch über ganz andere Geräte. Doch das mit dem nicht richtig ticken kann ich nur wiederholen. Es gibt eine ganze Reihe Leute die sich einen Z5 hinstellen und meinen sie hätten jetzt den besten Beamer schlechthin und könnten mal eben eine 3m Leinwand bestrahlen. Wenn der gewünschte Erfolg ausbleibt oder Fehler sichtbar werden ist der Beamer Schuld ! Ich kenne eine Menge solcher Leute. Meines Erachtens gilt nach wie vor die goldene Regel (Bildbreite x2) gerade für Einsteiger Geräte. 3Chip DLPS und andere High Ender lassen wir mal aussen vor.

Hi Sir !

Dann viel Spass mit deinem neuen Gerät! Wie hat Uli sich den zur Shadingproblematik geäussert. Im Bericht bei C4H stand ja, das auch der HS60 einer gewissen Serienstreuung unterliegt.

Hast Du ( wie ich ) im Internet bestellt ?

Viel Glück und berichte mal wie er sich in deiner Umgebung so macht.

Gruss
Maik

TinoGefahr schrieb:

@sirgoele: Für mich ist 2,60m Breite bei 4m Abstand das Optimum (Ich sitz aber auch im Kino gerne im vorderen Drittel). Dabei ist in kritischen Szenen das Fliegengitter deutlich zu sehen, das hat nix mit provozieren oder sehen wollen zu tun. Auch nicht mit Größenwahn ;)

Hi !

Da sieht man wieder mal die unterschiedlichen ehgewohnheiten : ich sitze eher hinten und bevorzuge deshalb auch ein kleineres Bild Zuhause !

Der Wunsch im Kino Zuhause ist Anfangs oft ein Riesiges Bild zuhaben. Bei nicht wenigen ändert sich das allerdings nach einiger Zeit. Muss ja bei Dir nicht so sein !

Viel Spass mit dem Z5, er wird Dir sicher noch viel Freude bereiten !

Gruss

Maik

Natürlich habe ich im Internet bestellt ! 999 Euro !

Ich will nicht hier für ULI sprechen, aber wenn ich ihn richtig verstanden habe dann teilt er meine Eindrücke. Es ist nunmal in Sachen Schwarzwert und Kontrast der beste LCD.

Shading und VB mal sehen, ich denke wenn es nicht passt tausche ich ihn halt um.

Ich werde aber noch den HD 73 von Optoma in Augenschein nehmen.

sirgoele schrieb:

Ich werde aber noch den HD 73 von Optoma in Augenschein nehmen.

Hi !

Du hast doch schon gekauft ???

Gruss

Maik

Ja ich habe bestellt, aber wenn mir der HD 73 gefällt kaufe ich den auch noch. Den HS 60 kann ich später wieder verkaufen für fast das selbe Geld ....oder ich behalte den eben auch. Ich hatte zeitweise schon drei Beamer.

Maikj schrieb:

philipps23 schrieb: @ sirgoele: wie immer seh ich das genauso @ Maikj: ich rede mit dir genauso wie mit meinen azubi kollegen weil ihr vom geistigen alter nicht zu unterscheiden seit Hi ! Es macht einfach wenig Sinn mit Dir zu diskutieren weil Du nicht einmal einfachstes Grundwissen aufbringst. Das Du dann bei Ausgehen der Argumente Kraftausdrücke nutzt... Es spricht für deine Herkunft. Jeder Beamer hat eine Gitterstruktur und einen entsprechenden Füllfactor. Je grösser das Bild und je geringer der Sichtabstand desto eher fällt es auf. Wenn Du mal lesen würdest : Ich habe geschrieben, dass beiheutigen 720p LCD bei einem sinnvollem Sichtabstand das Fliegengitter nicht weiter störend und für die meisten noch nicht einmal sichtbar ist. Aber ist gibt eben Leute, die evtl. ein 3,00 m Bild aus 4,00 m ansehen und für diese wäre evtl. ein LCD mit dem geringeren Füllfactor nicht die richtige Wahl. Mehr wollte ich nicht sagen. Und deswegen gehen mir Deine Pauschalisierungen mächtig auf den Sack. Und Du und Dein Kumpan Sir müsst könnt kaum entscheiden was andere Leute sehen oder eben nicht. Ich Hinterfrage ja auch nicht warum ihr im Gegensatz zu mir den RBE seht und es Euch stört. Ist halt so und gut ist. Und andere nutzen dann eben für deutlich grössere Diagonalen entweder einen Pana mit Smooth Screen oder eben einen DLP weil das Bild homogener wirkt was nicht zuletzt eben am verminderten FG liegt. Ach Deinen Beschimpfungen in meine Richtung zum Thema Geistiges Alter : Einen schönen Beleg auf welchem Level Du Dich bewegst hast Du ja hier eindrucksvoll bewiesen : http://www.hifi-foru...read=5661&postID=9#9 Maik

Ich habe mit dem FG eigentlich kein Problem. Das manche Leute aber immer gleich übertreiben und ums Verrecken die größtmögliche Leinwand nehmen müssen und sich dabei gar keine Gedanken um den richtigen Sitzabstand machen und danach über FG meckern ist eindeutig deren Problem, wenn sich dann natürlich das FG derart bemerkbar macht. Zumal dann auch der Tennis-Effekt zu einem weiteren Problem beitragen wird.

sirgoele schrieb:

@Maikj, man muss doch nicht für andere sprechen können um sich eine objektive Meinung zu bilden. Fakt ist, dass das Fliegengitter ein altes Argument gegen LCDs ist das Leute immer noch gerne verwenden um diese Technologie schlecht zu machen, obwohl die meisten keinem der neueren LCDs näher als 50m gekommen sind. Ich meine auch guten Gewissens sagen zu können, dass man sich mal fragen sollte ob man ganz normal tickt wenn man aus 4m auf eine 3m Leinwand guckt. Das hat mit Genuss nichts mehr zu tun, dass ist einfach nur noch Größenwahn. Ich bleibe dabei. Aus 4m auf eine 2m Leinwand ist nix mehr mit Fliegengitter. Wen das wirklich noch stört, der konzentriert sich überwiegend darauf es zu sehen, genau wie es Leute gibt die bei DLPs den RBE ständig unbewußt provozieren. LCDs hatten kaum noch Nachteile dieser Art. Die wirklichen Nachteile liegen im technisch bedingten nach wie vor sher schwachen nativen Kontrast. Auch das Thema Schwarzwert ist durch, guckt euch mal den Schwarzwert eine Sony HS 60 an, der fährt die meisten DLPs an die Wand. Das Thema mit der vorzeitigen Alterung der Panels ist auch noch ein großes, aber ansonsten sehe ich kaum Defizite. Auch wenn ich das Bild von DLPs eher schätze, aber hier besteht deutlich mehr Aufholbedarf. Die Geräte müssen flexibler werden und leiser. Es muss endlich was eingebaut werden was den RBE im Zaum hält. Signature nannte da etwas. Und hört doch endlich auf persönlich zu werden, ihr kennt euch da gar nicht.

Kann ich zu 100% unterschreiben. Einige Leute erzwingen doch das Fliegengitter durch ihren "Größenwahn" (kleiner Sitzabstand, aber möglichst große Leinwand) erst regelrecht.

Wie gesagt, ich hatte 2 Jahre einen Pana 700 und hatte bei gleichem Sitzabstand und Bildgröße KEIN Fliegengitter, beim Z5 schon.
Gedanken um den richtigen Sitzabstand und Größe habe ich mir natürlich schon gemacht. FÜR MICH ist das die richtige Größe!

TinoGefahr schrieb:

Wie gesagt, ich hatte 2 Jahre einen Pana 700 und hatte bei gleichem Sitzabstand und Bildgröße KEIN Fliegengitter, beim Z5 schon. Gedanken um den richtigen Sitzabstand und Größe habe ich mir natürlich schon gemacht. FÜR MICH ist das die richtige Größe!

Der AE 700 hat auch die Smooth Screen Technologie, die das Fliegengitter nahezu unsichtbar macht.

TinoGefahr schrieb:

Wie gesagt, ich hatte 2 Jahre einen Pana 700 und hatte bei gleichem Sitzabstand und Bildgröße KEIN Fliegengitter, beim Z5 schon. Gedanken um den richtigen Sitzabstand und Größe habe ich mir natürlich schon gemacht. FÜR MICH ist das die richtige Größe!

Kenne deine Leinwandgröße und Sitzabstand nicht. Jedenfalls beträgt mein Sitzabstand die doppelte Leinwandbreite und ich habe keine Probleme mit dem FG.

Einige Leute machen sich halt selbt die Probleme, wo eigentlich keine da sind, indem sie unübelegt zur größten Leinwandgröße greifen.

göttingencity schrieb:

TinoGefahr schrieb: Wie gesagt, ich hatte 2 Jahre einen Pana 700 und hatte bei gleichem Sitzabstand und Bildgröße KEIN Fliegengitter, beim Z5 schon. Gedanken um den richtigen Sitzabstand und Größe habe ich mir natürlich schon gemacht. FÜR MICH ist das die richtige Größe! Kenne deine Leinwandgröße und Sitzabstand nicht. Jedenfalls beträgt mein Sitzabstand die doppelte Leinwandbreite und ich habe keine Probleme mit dem FG. Einige Leute machen sich halt selbt die Probleme, wo eigentlich keine da sind, indem sie unübelegt zur größten Leinwandgröße greifen.

Genau so ist es !

Der AE 700 hat auch die Smooth Screen Technologie, die das Fliegengitter nahezu unsichtbar macht.

Genau so ist es !

Nix anderes hab ich gesagt: Der Pana eignet sich für Leute die gerne größere Leinwandgrößen bevorzugen besser als der Z5.

Und noch mal: Die Größe ist NICHT unüberlegt, sondern die Bildgröße die mir persönlich am besten gefällt. Ich fände das einen ziemlichen Schwachsinn, den Leuten zu erzählen, eine Leinwand MUSS eine bestimmte Größe haben, alles andere sei Größenwahn. Die Formel Leinwandbreite = 1/2 Sitzabstand ist ein guter Anhaltspunkt um sich vor dem Kauf die Dimensionen vorzustellen. Darauf basierend sollte jeder sein Bild so einrichten, wie es ihm am besten gefällt.
Manche mögen das Bild kleiner, andere größer.

@ Sirgoele: Im übrigen habe ich fast das gleiche Abstand/Bildgrößen - Verhältniss wie Du.

TinoGefahr schrieb:

Der AE 700 hat auch die Smooth Screen Technologie, die das Fliegengitter nahezu unsichtbar macht. Genau so ist es ! Nix anderes hab ich gesagt: Der Pana eignet sich für Leute die gerne größere Leinwandgrößen bevorzugen besser als der Z5. Und noch mal: Die Größe ist NICHT unüberlegt, sondern die Bildgröße die mir persönlich am besten gefällt. Ich fände das einen ziemlichen Schwachsinn, den Leuten zu erzählen, eine Leinwand MUSS eine bestimmte Größe haben, alles andere sei Größenwahn. Die Formel Leinwandbreite = 1/2 Sitzabstand ist ein guter Anhaltspunkt um sich vor dem Kauf die Dimensionen vorzustellen. Darauf basierend sollte jeder sein Bild so einrichten, wie es ihm am besten gefällt. Manche mögen das Bild kleiner, andere größer. U@ Sirgoele: Im übrigen habe ich fast das gleiche Abstand/Bildgrößen - Verhältniss wie Du.

Klar hat jeder nen eigenen Geschmack was die Leinwandgröße angeht. Vielleicht sollten wir es auch korrekterweise Leinwandgröße-zu-Sitzabstands-Verhältnis nennen. Denn ne 10m breite Leinwand ist aus 100m Abstand ja auch nicht mehr groß.

Aber es ist nun mal nicht neu das LCD-Projektoren in der Regel zu Fliegengitter neigen, wenn ein bestimmtes Verhältnis unterschritten wird. Das hat ja nichts mit vorschreiben zu tun, sondern mit einem gutgemeinten Rat, den man in diversen Foren immer wieder Neukäufern gibt.

Natürlich kannst du dir auch ne 4m breite Leinwand aus 2m Entfernung angucken, nur sollte man dann halt nachher auch nicht über FG meckern.

Ich bin in solchen Sachen halt lieber vernünftiger und gehe Problemen, die ich mir unter Umständen garnicht erst machen brauche schon vorher aus dem Weg.

Und ne 2m breite Leinwand aus 4m Sitzabstand ist bestimmt nicht klein.

göttingencity schrieb:

Und ne 2m breite Leinwand aus 4m Sitzabstand ist bestimmt nicht klein. :D

Was du sagst, ist alles sehr vernünftig!

Zu bedenken wäre noch das Filmformat: Persönlich finde ich einen Abstand 1,5xLeinwandbreite bei Cinemascope und Full-HD nicht zu gering, da kann man richtig in den Film eintauche.... aber man muss sich natürlich auch auf die Möglichkeiten des Equipments einstellen. Und Fliegengitter sehe (eigentlich muss ich sagen: habe ich gesehen!) ich selbst bei 2,5xBildbreite bei 1280x720-LCDs ... obwohl ich eigentlich nicht denke, dass ich überdurchschnittlich gute Augen habe

clehner schrieb:

göttingencity schrieb: Und ne 2m breite Leinwand aus 4m Sitzabstand ist bestimmt nicht klein. :D Was du sagst, ist alles sehr vernünftig! Zu bedenken wäre noch das Filmformat: Persönlich finde ich einen Abstand 1,5xLeinwandbreite bei Cinemascope und Full-HD nicht zu gering, da kann man richtig in den Film eintauche.... aber man muss sich natürlich auch auf die Möglichkeiten des Equipments einstellen. Und Fliegengitter sehe (eigentlich muss ich sagen: habe ich gesehen!) ich selbst bei 2,5xBildbreite bei 1280x720-LCDs ... obwohl ich eigentlich nicht denke, dass ich überdurchschnittlich gute Augen habe ;)

Das hat mit eintauchen nichts zu tun, es wird eine unnatürliche Körper/Nackenhaltung provoziert. Man kriegt den sogenannten steifen Nacken und HWS Probleme auf Dauer.
Das Empfinden und Erleben ist nicht alles, man sollte an seine Gesundheit denken. Wenn der Nachfolger zu Full HD kommt heist es dann wahrscheinlich 4m Leinwand 2m Abstand, dass ist maßlos sowas.

Bildbreite mal 2 sollte einfach eingehalten werden.

clehner schrieb:

göttingencity schrieb: Und ne 2m breite Leinwand aus 4m Sitzabstand ist bestimmt nicht klein. :D Was du sagst, ist alles sehr vernünftig! 1)Zu bedenken wäre noch das Filmformat: Persönlich finde ich einen Abstand 1,5xLeinwandbreite bei Cinemascope und Full-HD nicht zu gering, da kann man richtig in den Film eintauche.... 2)aber man muss sich natürlich auch auf die Möglichkeiten des Equipments einstellen. 3)Und Fliegengitter sehe (eigentlich muss ich sagen: habe ich gesehen!) ich selbst bei 2,5xBildbreite bei 1280x720-LCDs ... obwohl ich eigentlich nicht denke, dass ich überdurchschnittlich gute Augen habe ;)

1)Klar, jeder hat da andere Vorlieben. Bei mir würde da wahrscheinlich schon der Tenniseffekt auftreten, der mir auf Dauer einfach zu antrengend ist.

2) Eben, bringt ja nichts seine Vorlieben durchzusetzen, wenn es das Equipment nicht zulässt. Da ist halt ein vernünftiger Kompromiss angesagt.

3)Ich kann nur von mir reden, ich sehe bei einem Verhältnis von 2 kein FG. Klar, wenn ich mich jetzt nur aufs Fehlersuchen konzentrieren und nicht den Film genießen würde, sähe ich auch etwaige Fehler. Aber das ist ja nicht der Sinn am Großbilderlebnis.

göttingencity schrieb:

1)Klar, jeder hat da andere Vorlieben. Bei mir würde da wahrscheinlich schon der Tenniseffekt auftreten, der mir auf Dauer einfach zu antrengend ist.

Da hast du natürlich auch wieder Recht, es ist natürlich auch vom Material an sich abhängig. Bei bestimmten 'actiongeladenen' Streifen rücke ich dann zur Übersicht auch etwas weiter zurück

Natürlich kannst du dir auch ne 4m breite Leinwand aus 2m Entfernung angucken, nur sollte man dann halt nachher auch nicht über FG meckern

Das macht ja keiner. Ich habe 4,20m Abstand und schau auf 2,60m. Damit bin ich 25% über dem "Idealmaß". Und wie ich das schon mal geschrieben habe, ist das FG für mich beim beim Filmschauen auch total akzeptabel. Nur wenn ich eben bei einem neuen Beamer ganz bewußt auf "Fehlersuche" Vergleich schaue mit meinem alten Beamer sehe ich halt Unterschiede.

Das Empfinden und Erleben ist nicht alles, man sollte an seine Gesundheit denken.

Hey Sir - jetzt werde bitte nicht spießig.

In den Kinos ist der gewollte Sitzabstand bei einem Scope-Film oft kleiner als 1:1 wenn Du in der Mitte sitzt. Wenn man also ähnliche Sitzabstände wie im Kino realisieren möchten ist 1,5 ist guter Wert.

Ich persönlich nehmen meine Faustformel LW-Höhe*3,5 die sich in der Praxis bei SD-Material gut bewährt hat. Sie ist aber für 21:9-Wände gedacht.

Gruß
- sig -

Sig,

hast du nicht so eine riesen Leinwand ?
Also ich könnte das nicht. Bei Scope ist diese Rechnung akzeptabel, aber bei SD(1,78:1) wäre mir das viel zu groß.
Wenn du damit keine Probleme hast ist das doch o.K

Wie groß ist dein tatsächlicher Abstand ?

TinoGefahr schrieb:

Natürlich kannst du dir auch ne 4m breite Leinwand aus 2m Entfernung angucken, nur sollte man dann halt nachher auch nicht über FG meckern Das macht ja keiner. Ich habe 4,20m Abstand und schau auf 2,60m. Damit bin ich 25% über dem "Idealmaß". Und wie ich das schon mal geschrieben habe, ist das FG für mich beim beim Filmschauen auch total akzeptabel. Nur wenn ich eben bei einem neuen Beamer ganz bewußt auf "Fehlersuche" Vergleich schaue mit meinem alten Beamer sehe ich halt Unterschiede.

Klar, wenn du bei gleicher Leinwand und gleichem Sitzabstand vorher nen Panasonic hattest, der das noch ein wenig ausgemerzt hat. Nur ist halt das Bildempfinden durch diese Technlogie halt auch nicht Jedermanns Sache. Hat halt alles seine Vor- und Nachteile.

Wenn man halt gezielt Fehler sucht, würde wahrscheinlich jeder von uns was zu meckern haben und Fehler finden, egal obs nun das FG oder was anderes ist. Aber wenn man sich einfach nur aufs Wesentliche konzentriert und einfach nur den Film genießt wahrscheinlich nicht.

sirgoele schrieb:

Sig, hast du nicht so eine riesen Leinwand ? Also ich könnte das nicht. Bei Scope ist diese Rechnung akzeptabel, aber bei SD(1,78:1) wäre mir das viel zu groß. Wenn du damit keine Probleme hast ist das doch o.K Wie groß ist dein tatsächlicher Abstand ?

Meine LW (21,5:9) ist etwa 3,2m breit. Der Sitzabstand liegt so zwischen 4,5m - 4,8m.

1,78er Filme habe ich nicht, da ich ausschließlich Kinofilme und keine TV-Produktionen in meiner Sammlung habe. Die Projektionsbreite von diesem Material würde einer Bildbreite von etwa 2,40m entsprechen.

Gruß
- sig -

maskierst du also damit nicht die volle Breite ausgenutzt wird ?

Ja, ich maskiere - je nach Filmformat - vertikal mit schwarzen Vorhängen.

Ich hatte bisher auch eine Bildbreite von 2,20m bei einem Sitzabstand von etwa 3,50m. Bin aber mittlerweile der Meinung, daß das viel zu groß für den Raum war. Da ich nun mit dem HC3100 liebäugele, müßte ich daran soweiso etwas ändern. Benutze daher momentan eine Breite von etwa 1,80m. Damit kann man viel bequemer schauen, und man hat alles im Überblick.

Ich maskiere vertikal und horizontal mit Hilfe von vier MDF-Platten, die mit DCFix-Samt beklebt sind. Hab dazu ne eigene Mechanik mit Schubladenleisten gebaut, die mit Gewichten arbeitet (ist ein ähnliches Prinzip wie bei einer Schultafel). Was noch fehlt: ein schwarzer Vorhang, um eine noch sauberere Abgrenzung zur Maskierung zu erzielen. Kann ich nur jedem empfehlen, selbst sowas zu bauen. Es ist erstaunlich, welche Kontraststeigerung man dadurch erreicht - selbst mit einem sanyo Z1.

@Nudgiator,
Schon mal an folgendes gedacht?
Eine 2,4m breite 21:9-LW. 16:9-Material würde dann auf 1,8m Breite dargestellt. Hier reichen ausschließlich schwarze Vorhänge für eine variable Maskierung.

Gruß
- sig -

Versteh ich nicht: Wozu brauchst Du noch einen schwarzen Vorhang, wenn Du schon mit den Platten maskierst?

TinoGefahr schrieb:

Versteh ich nicht: Wozu brauchst Du noch einen schwarzen Vorhang, wenn Du schon mit den Platten maskierst?

Das ist schnell beantwortet: aufgrund der mecahnischen Kosntruktion kann man, je nach Bildformat, die Mechanik teilwiese sehen, was unschön ist. Weiteres Problem: aus rein physikalischen Gründen kann man die Maskierung nur so anbringen, daß entweder die vertikalen oder horizontalen Balken über die Leinwand herausstehen. Auch das sieht nicht sonderlich gut aus. Mit dem Vorhang (vertikal + horizontal) wäre das Problem lösbar, wobei der Vorhang NICHT die eigentliche Maskierung übernehmen soll. Es geht dabei eher um "Verschönerung"

Ah!
Habe selber eine Leinwand gebaut, die mittig zusammenklappbar ist. Sind gerade dabei sie so zu verfeinern, daß man dies als Baukastensystem konfektionieren und verkaufen kann. Eins unserer Probleme ist immer noch eine komfortable Maskierung.
Aber das ist natürlich jetzt komplett Off-Topic.

Signature schrieb:

@Nudgiator, Schon mal an folgendes gedacht? Eine 2,4m breite 21:9-LW. 16:9-Material würde dann auf 1,8m Breite dargestellt. Hier reichen ausschließlich schwarze Vorhänge für eine variable Maskierung. Gruß - sig -

Ich hab mich schon immer gewundert, warum manche Leinwand 21:9-Format besitzt ? Gibt es überhaupt einen Beamer oder Player, der dieses Format darstellen kann ? Mir fällt keiner ein ...
Selbst wenn: in der Höhe muß ich sowieso (fast) immer maskieren. Je nach DVD sind selbst bei identischem Format die schwarzen Balken nicht immer an der selben Stelle.

Meine Rahmenleinwand und Maskierung ist so ausgelegt, daß bei einer Bildbreite von 2,20m im Format 1:1,78 auch das 4:3-Fernsehbild vollständig maskiert werden kann. Das ist nicht so trivial beim Bau der Maskierung: die Bretter müssen breit genug sein, damit 4:3 und 16:9 vollständig maskierbar sind, andererseits gibt es den Klebesamt nur in bestimmten Breiten. Daher war das für mich der ideale Kompromiß (die Bretter sind 30 cm breit und 2,40m lang). Man muß auch bedenken, daß die horizontalen Bretter mit Ausgleichsgewichten (pro Brett satte 14 kg !!! Finde mal ein bezahlbares Material, daß einen Durchmesser von 6 cm hat und ausreichend schwer ist - Messing ist z.B. geeignet) versehen werden müssen.

Wenn ich nun den HC3100 kaufe, ist es eh vorbei mit 4:3-Maskierung, da die Maskierung bei 1,80m Bildbreite nicht mehr dafür ausreicht. Aber ich schaue in der Regel eh nur 16:9-Premierefilme oder DVDs. Fußball und Boxen wird mittlerweile ebenfalls in 16:9 ausgestrahlt - daher brauche ich 4:3 eigentlich nicht mehr. Wenn doch, kann man auch zoomen.

TinoGefahr schrieb:

Ah! Habe selber eine Leinwand gebaut, die mittig zusammenklappbar ist. Sind gerade dabei sie so zu verfeinern, daß man dies als Baukastensystem konfektionieren und verkaufen kann. Eins unserer Probleme ist immer noch eine komfortable Maskierung. Aber das ist natürlich jetzt komplett Off-Topic.

Eine Möglichkeit wäre, die Maskierung mit Magneten variable zu gestalten ...

Ich hab mich schon immer gewundert, warum manche Leinwand 21:9-Format besitzt ? Gibt es überhaupt einen Beamer oder Player, der dieses Format darstellen kann ? Mir fällt keiner ein ...

Jeder Beamer kann das darstellen. Du darfst nicht von dem 16:9- oder 4:3-Panel ausgehen. Würde man sich darauf beschränken könnte man gar keine Kinofilme darstellen, da es keine im 16:9-Format gibt. Im Kino ist Quellformat und Zielformat ebenfalls unterschiedlich (z.B. 12,5:9 zu 21:9).

Selbst wenn: in der Höhe muß ich sowieso (fast) immer maskieren. Je nach DVD sind selbst bei identischem Format die schwarzen Balken nicht immer an der selben Stelle.

Nein - man muss die Höhe nur statisch maskieren. Einer der Vorteile einer 21:9- oder besser 22:9-LW ist, das alle Filmformate (z.B. 15:9, 17:9, 20:9, 21:9, 21,5:9) mit der gleichen Höhe dargestellt werden. Lediglich die Breite ändert sich und das ist auch der eigentliche Sinn. Mehr als eine variable vertikale Maskierung wird hier nicht benötigt.

Um alle Filmformate in gleicher Höhe zu projizieren ist ein optischer Anamorphot am geeignetsten, da er zusätzlich die Bildqualität bei Scope-Filmen steigert. Eine erheblich günstigere Alternative ist das Anpassen des jeweiligen Firmformats mittels Zoom der Projektionslinse. Hierfür muß der Zommbereich ausreichend groß dimensioniert sein und der Projektor sollte idealerweise über einen vertikalen Lensshift verfügen. Ohne LS geht es auch aber die Installation ist dann aufwändiger.

Gruß
- sig -

Signature schrieb:

Nein - man muss die Höhe nur statisch maskieren. Einer der Vorteile einer 21:9- oder besser 22:9-LW ist, das alle Filmformate (z.B. 15:9, 17:9, 20:9, 21:9, 21,5:9) mit der gleichen Höhe dargestellt werden. Lediglich die Breite ändert sich und das ist auch der eigentliche Sinn. Mehr als eine variable vertikale Maskierung wird hier nicht benötigt.

Eine 21:9-Leinwand ist das eine, aber es gibt kaum Projektoren, die tatsächlich 16:9 darstellen. Es ist doch bei fast allen Beamern so, daß das Format durch ein- bzw, ausschalten von Pixeln (dünner oder dicker schwarzer Balken) erzeugt wird. Somit muß ich nicht links und rechts maskieren, sondern oben und unten

Um alle Filmformate in gleicher Höhe zu projizieren ist ein optischer Anamorphot am geeignetsten, da er zusätzlich die Bildqualität bei Scope-Filmen steigert. Eine erheblich günstigere Alternative ist das Anpassen des jeweiligen Firmformats mittels Zoom der Projektionslinse. Hierfür muß der Zommbereich ausreichend groß dimensioniert sein und der Projektor sollte idealerweise über einen vertikalen Lensshift verfügen. Ohne LS geht es auch aber die Installation ist dann aufwändiger. Gruß - sig -

Das wäre eine Lösung. Mir persönlich wäre das aber viel zu aufwendig. Insbesondere DLPs haben einen sehr eingeschränkten Zoombereich. Außerdem steht mein Beamer in einer staubgeschützen Hushbox.

Daher denke ich doch mal, daß die Mehrheit der Beameruser oben und unten maskieren. Reine reale 16:9-Beamer gibt es kaum. Bei den meisten Beamern spricht man von 16:9-Umschaltung.

Reine reale 16:9-Beamer gibt es kaum.

Naja - es gibt davon (inzwischen) schon eine Menge. IMO ist das Problem, das 16:9-Leinwände für Kinofilme so ziemlich das ungünstigste sind, da es im Kino das 16:9-Format nicht gibt. Ich habe vor einiger Zeit eine Umfrage bez. der Leinwandformate gemacht und 16:9 hatte natürlich die meisten Stimmen. Auf der anderen Seite gibt es industriell gefertigte 17:9-HK-Leinwände nur von wenigen Herstellern und sind daher kaum bekannt.

Eine 21:9- oder 22:9-Leinwand ist so ziemlich das Beste was man haben kann, wenn man Filme wie im Kino vorführen möchte. Entscheidend ist, dass darauf ein Scope-Film breiter und größer wirkt und nicht kleiner.

Gruß
- sig -