VPL-AW15 oder Panasonic PT-AX100E

keine sorge der AW15 ist definitif ein geiles gerät

@AHAM,
ich würde mich mit solchen Aussagen erst einmal solange zurückhalten, bis der lieferbar ist und Du ihn wirklich gesehen hast und beurteilen kannst. Möglicherweise gefällt Dir das Bild gar nicht ... oder einfach nur durschnittlich. Möglicherweise gefällt Dir auch das Ding...

Was man nicht gesehen hat kann man auch nicht beurteilen.

@ForceUser

also dem normalen "gucker" wird das wohl nicht auffallen, dass sich die Panels leicht abnutzen...vielleicht dann bei 3000h aber das dauert ja ein paar Jahre :-)

Organisch aufgebaute EPSON-Panels fangen zwischen 1000 und 1500 Stunden an zu degradieren (Herstellerangabe). Bei den SONY-Panels kenne ich den Zeitraum vor der Degradation nicht, da ich nie eine Angabe von SONY zu diesem Thema gesehen habe. Da SONY eigene Panels einsetzt ist aber davon auszugehen, dass Ihre Standzeiten von denen der der EPSON-Panels abweichen.


Gruß
- sig -

Laut Sony soll die abnutzung viel längsämer voran schreiten...

in avsforum habn ihn einige schon und diese berichten dass er weit besser sein als viele dlp's in hoheren preisregionen.


naja wir werden sehen. geht ja nicht mehr lange :¨] ich denke das gerät ist bestimmt nicht schlecht. werde den direkten vergleich zum hc1100 und hd1000 machen.

und ich glaube von blossem auge kann man das faden nicht ausmachen. ein kollege von mir bei homecinema.ch hat seit 2 jahren einen hs50 und hat nachgemessen. die abnutzung ist fast zu vernachlässigen.

cheers

in avsforum habn ihn einige schon und diese berichten dass er weit besser sein als viele dlp's in hoheren preisregionen.

Sowas nennt man auch "Schönreden". DLP-Technik ist im digitalen Bereich immer noch die beste Möglichkeit ein Bild zu projizieren. Derzeit gibt es im professionellen D-Cinema-Bereich ausschließlich DLP-Projektionen. Ob der AW15 an günstige Projektoren mit DLP-Technik anschluß findet bleibt abzuwarten. Möglich ist das natürlich.

Eine Technologie, die derzeit zu DLPs in Konkurrenz treten kann ist D-ILA von JVC. Sie ist neben DLP die derzeit einzige Technologie, die ohne Auto-Iris auskommt.

Aber auch die LCD-Technologie hat mit den D6 einen großen Sprung nach vorne gemacht. Auch wenn die Bildplastizität guter DLP- oder D-ILA-Projektionen derzeit nicht erreicht wird, werden sie im HK-Bereich für die meisten Menschen ein ausreichend gutes Bild liefern. Wer einmal einen HC5000 ausgiebig testen konnte, kann sich denken wovon ich rede. Der relativ günstiger Preis der mit D6 bestückten Projektoren macht die neue LCD-Generation überaus interessant und empfehlenswert.


Gruß
- sig -

Signature

Danke fürs Zitat,:L
endlich mehr stellungsnahme bez qualität
wenn man sich ein kinogerät leisten kann und will erscheint das wechseln von lampe(n) panels etc. schon fast als trinkgeld

anyway vergleicht man gerätedaten so erscheint der AW15 in seiner preisklasse sehr gut drinzuliegen

wie zufrieden sind wohl jene welche ein AW15 bereits haben...

hab ihn schon!!!! händler hat ihn ausem lager von sony bulgarien! : ))))

werde hier morgen einen ausführlichen bericht schreiben. naja aber bin ein noob. also nicht zuviel erwartn. habe keine messgeräte oder so. kann halt nur subjektiv bewerten.


; (


cheers

meiner ist noch unterwegs...

azumbrunnen schrieb:

hab ihn schon!!!! händler hat ihn ausem lager von sony bulgarien! : )))) werde hier morgen einen ausführlichen bericht schreiben. naja aber bin ein noob. also nicht zuviel erwartn. habe keine messgeräte oder so. kann halt nur subjektiv bewerten. ; ( cheers

biste sicher das du uns nicht verarschst?
im anderen thread wars noch belgien und nich bulgarien

ich meine belgien... wieso sollt ich euch verarschen? ich werd heute abend screens + test reinstellen. kann halt nur mit meinem cybershot handy fotos machen...

aber verarschen tu ich euch hundert pro nicht. fragt bei eurem händler. die können's bestätigen wegen belgien. aber bulgarien ganz sicher nicht ^^

AHAM schrieb:

Signature wenn man sich ein kinogerät leisten kann und will erscheint das wechseln von lampe(n) panels etc. schon fast als trinkgeld

Hier ging es nicht ums Geld. Hier ging es um allgemeine Aussagen die man so nicht stehen lassen kann.

JA MAN POSTET ALLGEMEIN-VERSTÄNDLICH DANKE SIG SEHR LEHRREICH
MAN MERKT ERST DAS MAN MISSVERSTANDEN WURDE/HÄTTE WERDEN KÖNNEN WENN JEMAND SICH DAZU ÄUSSERT

DA WIR SO VERSTÄNDLICHE KOMMUNIKATION BERTREIBEN-BIN GERADE ZU WENIG SCHLAU UM DIE ANTWORT AUS NEM ZITAT ZU ZIEHN SO FRAG ICH EINFALL MAL :WEER WAR DIESER WERNER HEISENBERG-UND WAS MICH NOCH MEHR INTERRESSIERT WÜRDEST DU FÜR SEIN ZITAT DIE HAND INS FEUER LEGEN ?

NÄCHSTES MAL DIREKT PER MAIL ...SOORRY

AHAM schrieb:

JA MAN POSTET ALLGEMEIN-VERSTÄNDLICH DANKE SIG SEHR LEHRREICH MAN MERKT ERST DAS MAN MISSVERSTANDEN WURDE/HÄTTE WERDEN KÖNNEN WENN JEMAND SICH DAZU ÄUSSERT DA WIR SO VERSTÄNDLICHE KOMMUNIKATION BERTREIBEN-BIN GERADE ZU WENIG SCHLAU UM DIE ANTWORT AUS NEM ZITAT ZU ZIEHN SO FRAG ICH EINFALL MAL :WEER WAR DIESER WERNER HEISENBERG-UND WAS MICH NOCH MEHR INTERRESSIERT WÜRDEST DU FÜR SEIN ZITAT DIE HAND INS FEUER LEGEN ? NÄCHSTES MAL DIREKT PER MAIL ...SOORRY

Hey AHAM,
"Schreist" Du immer so?

Werner Heisenberg hat u.a. die Unschärferelation entdeckt. Kannst ja mal googeln.

Sein Zitat in meiner Signatur würde ich jederzeit zu 100% unterschreiben. Übrigens kannst Du auch das Wort "Geschwindigkeit" durch "Impuls" ersetzen. Vielleicht wird es dann klarar.


Gruß
- sig -

DANKE FÜR DIE ANTWORT SIGNATURE
ICH MAG DIE CAPSLOCK ?(GROSSSTELLTASTE):D

KÖNNTE HIER WIEDER INTERRESSANT WERDEN -
ICH BETRACHTE IMPULS UND GESCHWINDIKEIT ALS UNGLEICHES
DES WEITEREN BIN ICH DER MEINUNG ort&geschw.lassen sich gleichzeitig exakt definieren!aber es bräuchte ein sehr schnelles bewusstsein dazu-bin auch der meinung dass man es dem teilchen ansehen würde wie schnell es sich gerade bewegt-es gerät ja auch in einen andern zustand durch bewegung

wie gross sind denn die werner teilchen?
möchte sagen der impuls ist die antreibende kraft welche zur bewegung(geschwindigkeit) führt.

aber man muss schon den wortsinn des herrn heidelberg verstehn
um seine parablen zu diskutieren ...ich kuk mir den mal an

azumbrunnen schrieb:

Hallo Leute Wie im Titel erwähnt geht es um den Kauf eines Sony's oder eines Pannies ^^ Ich bin total verzweifelt. Ich weiss nicht ob ich noch warten soll oder nicht. Denkt ihr der neue Sony hat die bessere Bildquali? Ich will einfach umbedingt einen hellen Projektor mit gutem Kontrastverhältnis. Hatte vorhin den HS60 und der war mir einfach zu dunkel... denkt ihr mit dem panasonic für 1050 euro würd ich einen guten machen? oder denkt ihr ich soll den aw15 kaufen für 1230 euro? für hilfe wär ich echt dankbar mfg

um Dir einen verlässlichen Rat geben zu können, ob überhaupt eines der genannten Geräte für dauerhafte Heimkino-Freude bei Dir sorgt, müßtest Du vor allem Deine Qualitätsansprüche definieren - und vielleicht auch sagen, über welches Gerät Du TV schaust. Ein zu großer Qualitätsunterschied zwischen Fernseher und Beamer kann den Spaß nämlich auch in Grenzen halten, da man unbewußt die bessere Wiedergabe-Qualität als Standard nimmt.

Für wirklich gutes Heimkino ist keines der beiden Geräte geeignet, die aus meiner Sicht reine Einsteigergeräte mit stark begrenztem Spaßpotential sind.

Eine weitere wichtige Größe ist natürlich das Budget, dass Du Dir gesetzt hast. Im Zweifelsfalle lieber noch ein paar Monate sparen und dann ein richtig gutes Gerät kaufen.

DES WEITEREN BIN ICH DER MEINUNG ort&geschw.lassen sich gleichzeitig exakt definieren!aber es bräuchte ein sehr schnelles bewusstsein dazu-bin auch der meinung dass man es dem teilchen ansehen würde wie schnell es sich gerade bewegt-es gerät ja auch in einen andern zustand durch bewegung wie gross sind denn die werner teilchen?

Ich versuche es mal einfach auszudrücken:
Es geht hier um Quantenmechanik. Ein Quant kann - je nach Quantenzustand - sowohl ein Teilchen- als auch Wellenverhalten haben. Je nachdem welche Messmethode wir anwenden, können wir den einen oder anderen Zusatand messen. Ort und Geschwindigkeit (oder Impuls) gleichzeitig zu messen ist nicht möglich, da jede Messmethode die Teilchen-Wellen-Relation so manipuliert, dass weitere, gleichzeitig stattfindende Messungen zu keinem weiteren Ergebnis führen. Die Messungen schließen Sich also gegenseitig aus.

Sehr anschaulich wird das Ganze beim Doppelspaltexperiment. Durch welchen Schlitz sich ein Photon bewegt kann man nicht bestimmen, wenn ich gleichzeitig ein Interferenzmuster sichtbar sein soll.

Die heisenbergsche Unschärferelation sagt uns prinzipiell folgendes: Je genauer wir messen, desto unschärfer wird das Ergebnis. Jenseits des Unschärfehorizonts können wir daher nur noch mit Wahrscheinlichkeiten rechnen.

Aber jetzt sind wir OT und sollten zurück zum Thema kommen.

Gruß
- sig -

der heisenberg war ne ganz schöne leuchte für die damalig so düstere zeit...
das problem lag und liegt wohl daran dass die herren der physik die noch unmessbaren theorethischen grössen die physik nicht säubern wollten da das sehr radikal gewesen wäre-
ev. gibts geheime forschungen die da mehr erzählen wie zb.
das philadelphia od. montauk projekt

zeit und energie http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
es erscheint mir ,ohnehin als wiederspruch mit herkömmlichen mitteln zeit und energie gleichzeitig zu messen -
man müsste wohl um exakte ergebnisse zu erzielen, sich ausserhalb von raum und zeit befinden.
kukt man nur sehr schnell hin,so sähe man keine bewegung und der zusammenhang würde ausser acht gelassen.
könnte mir vorstellen das sich Heisenberg in seinem werk Der Teil und das Ganze stark damit beschäftigte.

Sig- hast du das erwähnte buch gelesen?

grs AHAM

sig- deine letzte nachricht war noch nicht ersichtlich...
war vielleicht auch interressant so

relativ ja,wirklich gutes heimkino braucht mehr zeit zum sparen undoder mehr geldenergie

raum und zeitloser gruss

AHAM

Sig- hast du das erwähnte buch gelesen?

Nein - ich habe den Film und diverse Dokus zum "hiladelphia Experiment" gesehen. Ein Buch habe ich nie gelesen.

das problem lag und liegt wohl daran dass die herren der physik die noch unmessbaren theorethischen grössen die physik nicht säubern wollten

Das ist nicht so. Quantenmechanik hat mit der klassischen Physik wenig zu tun, da das Prinzip "Aktion=Reaktion" im Rahmen der QM nicht zwingend greift. Aus diesem Grund kommen "klassische" Physiker mit der QM oft nicht klar.

Gruß
- sig -

relativ ja,wirklich gutes heimkino braucht mehr zeit zum sparen undoder mehr geldenergie

Ich kommt IMO auf die Anwendung an. Die meisten HK-Besitzer projizieren gerade mal auf ca. 2m breite. Hier ist nicht soviel "Geldenergie" notwendig um ein "relativ" gutes Ergebnis zu bekommen.

Gruß
- sig -

wollt ihr nicht einen off-topic thread eröffnen?

NEE DAS WÄRE GENAU SO SINNLOS WIE HIER WEIER DARÜBER ZU QUASELN

ES GEHT UM ERLEBNISSE - ABER VIELLEICHT GABS JA FÜR DEN EINEN ODER ANDERN EIN ANSTOSS UM SELBST SEINE EIGENE SICHT ZU VERTIEFEN -

SO DENN, WAS MACHT WOHL AZUMMBRUNNEN MIT SEINER ZEIT-ÄH BEAM-MASCHIENE

kranker hund

VEREHRUNG IST EINE SINNVOLLE TÄTIGKEIT

AZUMBRUNNEN DU SAGST SO NICHT ÜBERDEN AW15?!
GERADE JETZT WO AUCH DU DICH ÜBER DAS GERÄT IN JEDER WEISSE ÄUSSERN DÜRFTEST:*

lol hat den mein review nicht gereicht?


was unglaublich an dem gerät ist, ist die automatische iris. das ding bemerkt man unmöglich! ich dachte zuerst sie wär gar nicht aktiv, aber siehe da


der projektor ist im eco-modus immer noch nicht der hellste. soweit das erste manko für mich. aber immerhin ist er heller als sanyo und hs60...

ich dunkle völlig ab, desswegen wär es überflüssig mehr lichtleistung zu haben oder?

Hallo zusammen. Bin zwar etwas spät aber vielleicht bekomm ich ja trotzdem noch eine Antwort vom einen oder anderen von euch:

Wollte gestern in en Geschäft und mit den Pana AX200E kaufen. Dann zeigte mir der Händler den Sony VLP-AW15. Das Das Bild vom Sony gefiel mir auf Anhieb viel besser. Es wirkte warm und realitätsgetreu. Das Bild vom Pana erschien dagegen fast überstrahlt und schwarz war nicht gleich schwarz sondern eher grau.
Nun weiss ich aber nicht, ob der Sony reicht für eine Projektion von 3 x 1.7 m mit Projektionsabstand von 6 m. Denn vom Bild her würde ich den Sony nehmen...

Was meint ihr dazu?
Vielen Dank!
Müger

mueger schrieb:

Hallo zusammen. Bin zwar etwas spät aber vielleicht bekomm ich ja trotzdem noch eine Antwort vom einen oder anderen von euch: Wollte gestern in en Geschäft und mit den Pana AX200E kaufen. Dann zeigte mir der Händler den Sony VLP-AW15. Das Das Bild vom Sony gefiel mir auf Anhieb viel besser. Es wirkte warm und realitätsgetreu. Das Bild vom Pana erschien dagegen fast überstrahlt und schwarz war nicht gleich schwarz sondern eher grau. Nun weiss ich aber nicht, ob der Sony reicht für eine Projektion von 3 x 1.7 m mit Projektionsabstand von 6 m. Denn vom Bild her würde ich den Sony nehmen... Was meint ihr dazu? Vielen Dank! Müger

Hallo,

der Sony ist für das klassische Heimkino auch besser geeignet. Der AX 200 ist mehr was für Gamer und Leute die nicht ganz abdunkeln können.

guck mal hier :

http://www.projektor...ten=&eseite=&angabe=

da findest du einen Kalkulator oben rechts !

das spuckt er bei 6m aus :

Zoom: Tele Wide
Leinwand: 275 x 154.69 cm 444 x 250 cm
Diagonale: 315.52 cm 509.42 cm
Quadratmeter: 4.25 m² 11.1 m²

Allerdings befürchte ich das der AW 15 bei einem 3m Bild absaufen könnte, da er nicht sehr hell ist. Ich persönlich würd die Grenze bei 2,70m Bildbreite ziehen.

Danke für Deine schnelle Antwort!

1. Hab ich wohl den Fehler gemacht, dass ich die Leinwand schon bestellt hab. (3m mit schwarzem Rand).

2. Werde damit auch Gamen (PC und PS3)

Was meinst Du?

Hab noch was von Projektoren-Tuning gelesen... Weiss nicht, ob die tatsächlich den Kontrast von 570:1 auf 760:1 erhöhen können...

Keiner der beiden Beamer hat einen Ansi Kontrast von 570:1 !
Das behaupten vielleicht Prospekete aber da sind beide weit von entfernt, nur Spitzenbeamer kommen an solche Werte ran.

Der AW 15 soll laut AudiosVision bei 320:1 liegen und beim AX 200 habe ich was von 280:1 gelesen. Der On/Off Kontrats ist natürlich sehr viel höher. Beim AX 7000:1 und beim AW 15 angeblich sogar 12.000:1 ! Tatsächlich ist es aber so das der Sony Kontraststärker ist und den besseren Schwarzwert bietet.

Ein Tuning für beide Beamer bietet C4H an, muss jeder für sich entscheiden ob er das braucht. Ich würde den Beamer erst kaufne und das dann entscheiden.

Gamen kannst du mit beiden, es kommt aber auf die Lichtverhältnisse an. Wenn du nicht abdunkeln kannst hat der AX einen Vorteil. Im Heimkino sehe ich den Sony vorn, zum Gamen den PANA.


Persönlich würde ich immer dem Sony den Vorzug geben....immer.

Hallo,

es gibt leider noch kein C4H Tuning für den AW15...in 2 Wochen sollen jedoch die Tuning Gläser für den AW15 verfügbar sein!

TheSoundAuthority schrieb:

Hallo, es gibt leider noch kein C4H Tuning für den AW15...in 2 Wochen sollen jedoch die Tuning Gläser für den AW15 verfügbar sein! :prost

Doch man kann isch anmelden, aber die Optiken sind erst in 2 Wochen da, dass stimmt.

Hallo Allerseits

ich habe mich jetzt längere Zeit durch das Forum hier geforstet und kann mich einfach nicht entscheiden ;-)

Will mir zu Weihnachten einen Beamer mit Leinwand kaufen. Will auf jeden Fall 720p ohne dem 24p problem. Full HD ist mir leider zu teuer. Also sind die beiden Beamerkandidaten der Sony AW15 und der Pana AX200. Komme aus München und habe das Bild von den beiden selber leider noch nicht gesehen.

Ich kucke hauptsächlich DVDs. Habe hier auch eine richtie Sammlung, ich studiere Film, also habe ich auch viele oldies in schwarz weiß und vollbild und so.
Plane auch nicht demnächst auf HD DVD oder Blue Ray umzusteigen. Warte hier erst mal bis sich eines der Medien durchsetzt oder es billige hybrid player gibt.

Abstand vom Beamer zur Leinwand wird ca. 3 Meter sein. Also wollte ich eine 2m ider 1,8m leinwand. Wahrscheinlich von Visivo.

Ich kucke auch viel direkt von meinem Computer, da ich von hier aus meine eigenen geschnittenen Filme direkt aus dem Schnittprogramm screenen kann. Hier kann das Material auch schon einmal in HD sein.

Ich kann mein Zimmer komplett verdunkeln.

Sitzabstand ist ca. 2,70 von der Leinwand.

Nun die Frage:

Welcher der beiden Beamer ist für mich idealer? Hatte mich eigentlich für den Pana entschieden, da er neuer ist und bei einigen Test ziemlich gut abgeschnitten hat. Hier in den Threadt wird aber der aw15 ja ziemlich gelobt und als besser für Heimkino bezeichnet.
Ist die 2m Leinwand zu groß?
Helft mir bitte, dass ich wieder in ruhe schlafen kann ;-)

Will mir zu Weihnachten einen Beamer mit Leinwand kaufen. Will auf jeden Fall 720p ohne dem 24p problem. Full HD ist mir leider zu teuer. Also sind die beiden Beamerkandidaten der Sony AW15 und der Pana AX200. Komme aus München und habe das Bild von den beiden selber leider noch nicht gesehen.

Das bekommst du bei keinen Beamer dieser Welt. 24p stellen beide nur über 1080i downsample dar! 720p/24p gibt es nicht!

Wenn du den AW15 tunen lässt, sprich: Richtige kalibrierung, Shading entfernung und und und wird er dem Pana überlegen sein!

Ist auch meine Meinung, wo ich den Sony noch nicht real gesehen habe und nur den Vorgänger, Pana 100AX mal für ein paar zig Std. zu Hause hatte.
Sofern du keinen AW15 mit dem Fiepsen(Lampe oder Sonstwas) erwischst, kein Fliegengitter siehst, ist der Sony der Bessere.

Beim AX100 war ich dauernd am Objektiv um die Schärfe besser zu stellen. Mit den Augen war ich immer am Knibbeln.
Bei deiner LW Größe und Sitzentfernung ist eine Fliegengitter Sichtung bei 1,8m LW Breite unwahrscheinlich.
Durch die SmoothSreen vom Pana käme eine gewisse Unschärfe ins Bild, ich würde bei deiner Konstellation das scharfe "Korn" des AW15 bevorzugen, unscharf kann man immer noch stellen...

Greetings