JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

SimonSambuca (Beitrag #2978) schrieb:

Schaut Euch doch bitte vorher mal die günstigen DLP ala BenQ 1070 an. Ich vermute mal die lassen einen HW10 alt aussehen und kosten neu kaum mehr... man darf natürlich nur nicht RBE empfindlich sein. Die Lautstärke könnte eventuell auch ein Thema sein.

Nun ja - diese Joghurtbecher haben - nach wie vor - einen bescheidenen nativen Kontrast und können (leider) kein Schwarz. GL hat den Benq W1300 mit Schwarzwert von 1,0 Lumen gemessen, mein Optoma 131Xe kann das auch nicht besser. Das ist nicht zeitgemäß und macht - zumindest mir - in 2D keine Freude.
Nur mal als Vergleich: Mein alter VW100 hat einen Nativkontrast der immer noch 4x so hoch wie der eines neuen 1Chip-DLPs ist - der VW10,20 etc. dürfte hier auch nicht viel schlechter abschneiden.

Ich hab keine genauen Zahlen vom HW10 im Kopf aber glaube mich zu erinnern das der nativ bei ca. 2500:1 gelegen hat.
Laut Messungen von GL liegt ein 1070 nativ auch irgendwo bei 3000:1 bei gleichzeitig höherem ANSI, Schärfe und Helligkeit.
Das die gemessenen Schwarzwerte recht schlecht aussehen liegt halt an der höheren Helligkeit.

Hat ein 1070 keine Blende? Wobei ich sagen muss das mich die Blende beim HW10 damals genervt hat, ist aber Geschmackssache.
Wir weichen aber leider vom Thema ab - eventuell sollte ronin2k1 einen Kaufberatungsthread aufmachen wenn gewünscht.

Wie gesagt, ich kenne die günstigen DLPs nicht, hab die nur mal erwähnt weil es die Neu so günstig gibt.

SimonSambuca (Beitrag #2984) schrieb:

Wie gesagt, ich kenne die günstigen DLPs nicht, hab die nur mal erwähnt weil es die Neu so günstig gibt.

Die Teile haben für 3D ihre Berechtigung und für einen Neueinsteiger ist das durchaus auch in 2D eine Alternative. Wenn Du aber mal einen 'ausgewachsenen' Projektor in 2D gesehen hast, wirst Du schnell nach einer Blende oder einem besseren Schwartwert schreien.

Hey danke für deine Erfahrung! Nach den ganzen Lobhudelleien hier im Forum hätte ich die Einsteiger-DLPs besser eingeschätzt. Aber gut du hast da ja massig Seherfahrung und Vergleichsmöglichkeiten

Wie üblich...die Schwarzwertfanatiker legen los.....
Im Direktvergleich gewinnt immer der hellere Beamer...Zitat.....
Seltsam...oder?
Bilder bestehen in der Regel aus Licht...und das Auge bewertet das entsprechend.
Für jemand, der tatsächlich Filme sehen will, ist der 1070 die bessere Wahl wie ein abgenudelter JVC.
Wenn man einen besseren SW haben will, dann kann man ebensogut eine graue Leinwand nutzen.
Zunächst den Sehtest machen, beim 1070, und dann entscheiden.

conferio (Beitrag #2987) schrieb:

Für jemand, der tatsächlich Filme sehen will, ist der 1070 die bessere Wahl wie ein abgenudelter JVC.

Von meiner Seite aus - definitives nope (und ich habe ja eine vergleichbare Kiste). Mit ein wenig Seherfahrung wirst Du ganz schnell das 2D-Bild des abgenudelten JVC bevorzugen (ich bevorzuge in 2D EINDEUTIG das Bild meines Asbach-Ruby)...

Ich habe einen Mitsubishi HC4000 und einen JVC350 bei mir zuhause.

Der JVC macht das insgesamt bessere Bild für mich. Der Schwarzwert des Mitsu ist vergleichsweise katastrophal. Beide Geräte sind übrigens kalibriert.

Kontrast on/off beim JVC knapp 26.000:1, Mitsu 2000:1.

Der Mitsu macht aber zugegebenermaßen in meinem voll optimierten HK bis auf die dunklen Szenen ein hervorragendes Bild! Der Inbildkontrast ist bei hellen Bildinhalten etwas höher als beim JVC, die Farben sehen auch klasse aus. Je dunkler der Bildinhalt, verliert der Mitsu dann sehr deutlich.


Ein Gebrauchtkauf ist beim HD350 durchaus ein Risiko. Ich hatte meinen auch gebraucht mit 1 Jahr Händlergarantie gekauft. 2 Monate nach Garantieende hat sich dann auch der Lilasaum gezeigt (Lampenlaufzeit ca. 1500Std.). Ich konnte eine Teilkulanz durchsetzen, waren aber immernoch knapp 300€ Reparaturkosten.
Der Beamer läuft nun wieder seit gut 400 Stunden problemlos.

Der Beamer wurde im Eco wie im hohen Modus betrieben, war frei an der Wand montiert.

Mein erstes "Erwachen" in punkto Schwarz war mit einem Mitsu HC 6800. Und ich denke es ist wirklich so etwas in dieser Art. Den meisten fällt das erstmal kaum bis gar nicht auf, wie gut ein Schwarz dargestellt wird. Das Auge wird magisch von der Bildgrösse und natürlich der Helligkeit angezogen.

Als ich den Beamer sah, versuchte ich die Funktion der Blende auszumachen. Mir fiel das erst überhaupt gar nicht auf, sah alles gleich aus. Dann folgte die Szene in KingKong, in der das Tier eingefangen wird. Starkes Dämmerungslicht, viele dunkle bis schwarze Schatten.

Die Szene lief minutenlang, immer wieder schaltete ich die Blende an und aus. Und dann kams mir....Seit dem steigerte sich das, mitlerweile bin ich beim X90, und weniger Schwarz dürfte es nicht mehr sein.

Wer aber, und das ist bestimmt kein neuer Gedanke, sich nicht mit dem Suchen nach irgendwelchen Kriterien aufhält, keine Fehler finden will, und sich einfach ab der ersten Stunde nur voll auf Bildgrösse, Helligkeit, und vor allem dem FILM konzentriert, der wird mit einem X1070 für ganz kleines Geld ein tolles HK-Feeling bekommen.

Für alle die "erwacht" sind, beginnt eine nicht immer nur erfreuliche, ewige Suche....

@maxe

Kann deine Schilderungen sehr gut nachvollziehen.

Bei mir kam das "Aha-Erlebnis" nach der ersten Sichtung des JVC HD1. Von dem Moment an wußte ich was ich haben will...

ebi231 (Beitrag #2988) schrieb:

conferio (Beitrag #2987) schrieb: Für jemand, der tatsächlich Filme sehen will, ist der 1070 die bessere Wahl wie ein abgenudelter JVC. Von meiner Seite aus - definitives nope (und ich habe ja eine vergleichbare Kiste). Mit ein wenig Seherfahrung wirst Du ganz schnell das 2D-Bild des abgenudelten JVC bevorzugen (ich bevorzuge in 2D EINDEUTIG das Bild meines Asbach-Ruby)...

Aus Interesse und weil hier so viele vom 1070 schwärmen, habe ich ihn mir neulich bei einem großen Elektronikmarkt in einem teilabgedunkelten Extra Beamerbereich anschauen und gegen einen echten HK Beamer, den Panasonic PTAT 6000 im Direktvergleich vergleichen können.

Also wer der Meinung ist, der BenQ wäre ein sehr guter HK Beamer, hat nicht verglichen!!
Klar sieht das ok aus, ohne Frage besser als andere Billigbeamer.

Aber alleine schon die Farben und der Kontrast sehen im direkten vergleich schlechter aus. Und dabei zählt der Panasonic nicht zu Schwarzmeistern.
Außerdem: durch die angenehm ruhige FI des Panasonic wirkt das Bild so viel homogener, gerade bei Star Wars Ep. 2 mit dem klaren sterilen Bild zog der Panasonic klar vorbei.

Ob das einem den 3 fachen Preis wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber als HK Beamer Empfehlung des Jahrzehnts sehe ich den BenQ sicher nicht! Manche erwecken ja hier und im Kaufberatungsbereich so den Eindruck, als wenns nichts anderes geben würde und man am 1070 nicht vorbeikommen kann

Genau deratige Vergleiche sind schon grenzwertig.
Wie weit waren die Beamer verkurbelt....?
Ausgerechnet einem LCD ein ansprechenderes Bild zu bescheinigen....abendteuerlich.
Genau solche Vergleiche sind der Nähboden für Legendenbildung...
Schwarzwert in einem teilabgedunkelten Raum beurteilen...gehts noch?

conferio (Beitrag #2993) schrieb:

Genau deratige Vergleiche sind schon grenzwertig........ Ausgerechnet einem LCD ein ansprechenderes Bild zu bescheinigen....abendteuerlich......... Genau solche Vergleiche sind der Nähboden für Legendenbildung...

Schau dir doch einfach mal die nachfolgenden Daten an. Vielleicht hilft es dir ja beim "Überdenken" deiner beiden letzten Postings :



Benq W1070:


Kontrast: 10000:1 full on/off

Schwarzwert: 0,2000 min. Lumen



Panasonic PT-AE 6000:

Kontrast: 500000:1

Schwarzwert: 0,0048 min. Lumen

Der Panasonic erreicht diesen SW nur ohne Bildinhalt, Blende zu.
Im laufenden Filmbetrieb sollte man vergleichen....
Die Farben des BenQ sind bisher noch von niemanden kritisiert worden....
Der JVC hat zwar auch einen besseren SW, der aber in normalen Szenen wenig auffällt.
Genau das aber ist bei der Betrachtung entscheidend...wenn man Filme ansehen will.....
Natürlich kann man auch den Inhalt des Filmes ignorieren und statt dessen auf Szenen achten, wo man den besserern SW sehen kann.
Schade nur, das man dann vom Film nichts mehr mitbekommt

Die Farben beim BenQ sind noch nicht kritisiert worden, weil jeder 1070 Interessent und ich sage mal ein Großteil der Besitzer bestimmt keinen shootout gegen einen richtigen Beamer gemacht haben.

Ich sag ja nicht dass der schlecht ist, gerade Preis-/Leistung kann stimmen.

@conferio

Ich habe wie beschrieben einen Mitsubishi HC4000 (der mindestens auf dem Niveau eines BenqW1070 ist...) und einen JVC350 bei mir daheim.

Ich kann jederzeit direkt miteinander vergleichen, wobei beide Geräte bestens kalibriert sind.


Es ist nunmal so wie von mir beschrieben: sehr viele Bildinhalte sehen auch über den Mitsu richtig lecker aus, nur eben nicht die dunklen. Und das fällt nicht erst bei den oft angeführten Weltraumszenen auf. Für mich ist der schlechte Schwarzwert des Mitsubishi bei entsprechenden Szenen wirklich störend.

Fehlt aber der Direktvergleich und hat man sich noch nicht an die Schwarzdarstellung eines JVC gewöhnt, macht auch der Mitsubishi ein tolles Bild!!!

@Andreas

Alles nachvollziehbar, aber das hat nicht mit den Farben zu tun.
Die kann der 1070 meiner Meinung nach besser...siehe ISF....

Guten Tag die Herren,
ich darf mich kurz vorstellen.
Ich heiße Herbert und komme aus dem schönen Südniedersachen.

Seit April 2009 besitze ich einen HD 350 mit nunmehr 900Stunden auf dem Tacho. Vor kurzem konnte ich eine origial Lampe in England für umgerechnet 138 Euro kaufen und habe mir diesen Deal natürlich nicht entgehen lassen.

Ich bin immer sehr zufrieden mit dem Gerät gewesen und bin es noch. Es kam nie der Wunsch nach mehr in mir auf weshalb ich den Beamermarkt völlig ausser Acht gelassen habe. In Kassel konnte ich mir mal den X30 angucken allerdings hätte dieses Gerät in meinen Augen einen Neukauf nicht gerechtfertigt. 3D für mich uninteressant, gucke im am 65Zoll LED TV.

Nun, ich projeziere im Keller in einem völlig schwarzen Loch auf eine 3,30m breite Scope LW Marke Eigenbau mit Gain 1.0, laut letzter Messung haut das Gerät immer noch über 600Lumen im Normalbetrieb mit Iris auf 3 raus.
Demnächst werde ich umziehen und mir eine 4m LW verwirklichen können, aus dem Grund werde ich den HD350 abstoßen.

Nun meine Frage....was meint ihr was man da noch kriegen kann ?
Das Ding ist auf D65 kalibriert die neue Lampe ist noch unausgepackt in der Verpackung, die gibts dazu . Nichtraucher...Tierfrei...Staubhaube auf dem Gerät wenn es nicht in Betrieb war. Sieht aus wie neu und projeziert wie neu.....

Und welches Gerät könnte der Nachfolger sein ? Ich denke aufgrund der technischen Helfer(Zoom/Lens) auf die ich nicht verzichten möchte geht wohl nur der X35 oder ? Zu der neuen Geräteserie von JVC fehlt mir das nötige Kleingeld.

jvchd350owner (Beitrag #2999) schrieb:

Seit April 2009 besitze ich einen HD 350 mit nunmehr 900Stunden auf dem Tacho. Vor kurzem konnte ich eine origial Lampe in England für umgerechnet 138 Euro kaufen und habe mir diesen Deal natürlich nicht entgehen lassen. Und welches Gerät könnte der Nachfolger sein ? Ich denke aufgrund der technischen Helfer(Zoom/Lens) auf die ich nicht verzichten möchte geht wohl nur der X35 oder ?

Wenn Dir die Lichtausbeute mit dem JVC DLA-HD350 auf 3,30 Meter Bildbreite ausreicht (rund 9 Footlamberts), dann wird Dir die Helligkeit eines JVC DLA-X35 auf 4,00 Meter Bildbreite ebenfalls ausreichen (rund 10 Footlamberts).

@conferio

Die Farben bekommt man im Gamut nicht auf Soll beim 350, der hat ja kein CMS.

Subjektiv passen die für mich aber sehr gut wenn man den Weißpunkt leicht anpaßt und die Sättigung etwas reduziert.

Ein reines d65/rec709 Bild ist mir zu fade was die Farben angeht...

p.s.den Mitsu 4000 bekommt man vom Gamut auch nicht perfekt auf Soll, da reichen die Regelbereiche nicht aus.

jvchd350owner (Beitrag #2999) schrieb:

Guten Tag die Herren, ich darf mich kurz vorstellen. Ich heiße Herbert und komme aus dem schönen Südniedersachen. Seit April 2009 besitze ich einen HD 350 mit nunmehr 900Stunden .................

Herbert krieg jetzt kein Herzinfarkt
Max. 750€

Ein HD 350 MKI noch aus der ersten Serie. Ich hätte gute 1000€ gesagt, weil selbst HD1 selten für weniger als 800€ verkauft werden. An Deiner Stelle würde ich den 350er behalten, viel mehr Bild gibts auch bem X35 nicht.

*Maxe* (Beitrag #3003) schrieb:

Ein HD 350 MKI noch aus der ersten Serie. Ich hätte gute 1000€ gesagt, weil selbst HD1 selten für weniger als 800€ verkauft werden. An Deiner Stelle würde ich den 350er behalten, viel mehr Bild gibts auch bem X35 nicht.

Beim X35 erkauft er sich deutlich mehr Helligkeit und bessere Durchzeichnung und die 3D Möglichkeit.
Allerdings ist das Gerät größer und lauter, Herbert

Der hohe lampenmodus beim 350er ist im Vergleich zum x35 flüsterleise

Bessere Durchzeichnung hat ein X35 auch nicht. Ist alles Einstellungssache, beim X35 wie auch beim 350er...

Vielleicht ist Durchzeichnung der falsche Fachbegriff.?!

Durch die höhere lichtausbeute erkennt man dort noch Dinge wo sie beim 350 einfach nicht
Mehr darstellbar sind. Da zu dunkel

Ich hatte beide Beamer

Vom hd 100 zum 350er war der Helligkeitsunterschied deutlich sichtbar.
Genauso vom 350er zum x35

*AbsolutBlue* (Beitrag #3006) schrieb:

Ich hatte beide Beamer Vom hd 100 zum 350er war der Helligkeitsunterschied deutlich sichtbar. Genauso vom 350er zum x35

Das kann ich nur unterstreichen!
Bin auch vom HD350 zum X35 umgstiegen, der Unterschied ist immens!

Ich hatte auch beide (X35 wurde vor ein paar Tagen verkauft da mir der Bildzugewinn insgesamt viel zu unerheblich erschien).

Natürlich ist ein X35 insgesamt heller, aber die Durchzeichnung profitiert dadurch nicht. Das ist alles eine Einstellungssache und wird über den Gammamanager eingestellt.

Leider bemühen den die wenigsten. Die Werkseinstellung in diesem Bereich ist beim 350er schlechter als beim X35, bei dem die unteren IRE-Stufen ohne Optimierung aber auch absaufen!

Wenn ein 350er optimal eingestellt ist, kann ich mit Sicherheit keinen immensen Vorteil beim X35 sehen, außer der höheren Maximalhelligkeit. Der On/Off-Kontrast liegt auch bei meinem 350er bei gut 26.000:1 (mit runtergenudelter Lampe, bei frischer Lampe ging es sogar auf knapp 30000:1), der ANSI-Kontrast liegt bei meinem 350er sogar leicht oberhalb vom X35, den ich hatte!

Die Bildplastizität ist also beim 350er mindestens ebenbürtig! Wobei man dazu auch eine optimale Schärfe/Detailschärfe beim 350er einstellen muß.

Die Farben sehen beim X35 teilweise natürlicher aus, Solarisation hat er auch nicht mehr. Das wären dann die Bildvorteile die ich beim X35 sehen würde. Als Nachteil hat er aber ein unruhigeres Bild sowie Pixelrauschen!

Die letzten HD 350 lagen kalibriert um die 800 Lumen. Ein X3 schaffte um die 1000, hab noch Protokolle davon, ein X35 liegt um die 900. Echte gemessene Werte, keine GL-Werte.

Für das Auge deutlich unterscheidbar ist alles ab ca. 200 Lumen aufwärts. Wenn also etwas deutlich heller erscheint, dann kann es bei den Modellen nur bedeuten, das hier unterschiedlich kalibriert wurde. Ich denke wenn man beide Geräte seriös einstellt, wird man in der reinen Lichtmenge nicht viel bis gar nichts erkennen.

Das Bild des 350ers ist weicher und analoger, auch ruhiger, da gebe ich Andreas recht. Ich denke es ist Gemschackssache, ob man das Panelrauschen des Digitalen hinnehmen, und dafür aber die bessere Bewegungsschärfe und Farben nutzen möchte.

Besonders leise ist der HD350 im hohen Modus übrigens auch nicht gerade.

Ganz nüchtern betrachtet, mal ohne das von der Industrie lancierte "neuer ist besser":

Steht der Filmgenuß im Vordergrund, wird man mit einem HD 350 immer noch topaktuell schauen können, ohne etwas vermissen zu müssen. Kauf ne neue Lampe, justiere das Gerät über das Werksmenü, und Du hast ein Spitzenbild!

Gerade jetzt, in der Übergangszeit zu neuerer Technologie, würde ich wirklich noch ein Jahr abwarten. Kann gut sein, das sich da seitens Sony etwas tut, wofür sich es deutlicher lohnen könnte, Geld auszugeben. Die VW 500 werden zudem in einem Jahr verstärkt in der Bucht auftauchen, und dann würde ich lieber dafür mal etwas mehr anlegen.

Ein X35 ist für mich nichts, was sich zu kaufen lohnt, wenn man einen HD350 besitzt. Zumal er gegen den HD350 richtiggehend billig aussieht.

*AbsolutBlue* (Beitrag #3002) schrieb:

Herbert krieg jetzt kein Herzinfarkt Max. 750€

Sehe ich auch so. Im Biete-Bereich der HiFi-Forums wurde ein HD550 für knapp 1000€ verkauft. Demzufolge wirst Du für einen HD350 weniger erlösen.

Bei grobi wird ein weißer 350er für 999€ angeboten auf Wunsch mit Wert garantie.

Die letzten HD 350 lagen kalibriert um die 800 Lumen. Ein X3 schaffte um die 1000, hab noch Protokolle davon, ein X35 liegt um die 900. Echte gemessene Werte, keine GL-Werte. Für das Auge deutlich unterscheidbar ist alles ab ca. 200 Lumen aufwärts. Wenn also etwas deutlich heller erscheint, dann kann es bei den Modellen nur bedeuten, das hier unterschiedlich kalibriert wurde. Ich denke wenn man beide Geräte seriös einstellt, wird man in der reinen Lichtmenge nicht viel bis gar nichts erkennen. Das Bild des 350ers ist weicher und analoger, auch ruhiger, da gebe ich Andreas recht. Ich denke es ist Gemschackssache, ob man das Panelrauschen des Digitalen hinnehmen, und dafür aber die bessere Bewegungsschärfe und Farben nutzen möchte. Besonders leise ist der HD350 im hohen Modus übrigens auch nicht gerade. Ganz nüchtern betrachtet, mal ohne das von der Industrie lancierte "neuer ist besser": Steht der Filmgenuß im Vordergrund, wird man mit einem HD 350 immer noch topaktuell schauen können, ohne etwas vermissen zu müssen. Kauf ne neue Lampe, justiere das Gerät über das Werksmenü, und Du hast ein Spitzenbild! Gerade jetzt, in der Übergangszeit zu neuerer Technologie, würde ich wirklich noch ein Jahr abwarten. Kann gut sein, das sich da seitens Sony etwas tut, wofür sich es deutlicher lohnen könnte, Geld auszugeben. Die VW 500 werden zudem in einem Jahr verstärkt in der Bucht auftauchen, und dann würde ich lieber dafür mal etwas mehr anlegen.

Ich hatte ein 350er der ersten Serie und auch immer fleißig das Prismen Glas geputzt alle 150std.
Meiner lief im hohen Modus über 1350std.
Blende auf 2

Die Lampen waren alle original jvc kein OEM.

Mit dem x35 schaue ich im niedrigen Modus auf Blende -15 bei gamma normal und -12 bei gamma 2.3.

Der hd 350 ist nach wievor ein gutes Gerät bis auf die Anfälligkeit des optischen Blocks sich frühzeitig zu verabschieden.

Messwerte sind cine4home schnitt
hd 350 780lumen
x35 970lumen


Aktuell würde ich 1 Jahr warten und dann ein 4k Gerät kaufen wenn die dann günstiger zu Haben sind.

Bitte nicht vergessen das bei mmir noch eine nagelneue unausgepackte Lampe dabei ist, die allein kostet im Handel schon 250Euro und mehr.
Für 750 würde ich ihn nicht weggeben, 1000 Euro wären die Grenze, falls die nicht realisierbar sind bleibt er halt.

Den X35 habe ich schonmal kurz gesehen, einen wirklichen Unterschied konnte ich nicht erkennen aber in der Helligkeit lag er ein gutes Stück vorn und darum gehts mir ja nur, ansonsten bin ich mit dem Bild des HD350 völlig zufrieden, eine weitere Steigerung brauche ich gar nicht.

PS: 4K ist für mich völlig uninteressant da natives Material nicht so schnell zu erwarten ist.

Warte noch ein Jahr und hab Spaß mit der neuen Lampe

jvchd350owner (Beitrag #3012) schrieb:

Bitte nicht vergessen das bei mmir noch eine nagelneue unausgepackte Lampe dabei ist, die allein kostet im Handel schon 250Euro und mehr. Für 750 würde ich ihn nicht weggeben, 1000 Euro wären die Grenze, falls die nicht realisierbar sind bleibt er halt.

Dann versuche das Gerät inkl. Lampe für den Preis an den Mann zu bringen. Bedenke aber, daß ein X35 bereits für 1990€ inkl. 3 Jahre Garantie vom Fachhändler verkauft wird.

@Nudgiator:

ehrlich so günstig ? Ich hatte für den X35 so 2400 auf dem Schirm.
Das hört sich gut an.

@nudgiator

1990€ in Deutschland oder Österreich

Ich kenne ja nun die EK´s, da würden 1990€ nicht wirklich viel Sinn machen...

Andreas1968 (Beitrag #3016) schrieb:

1990€ in Deutschland oder Österreich

Beides: Je ein österreichischer und deutscher Interessent an meinem X35 haben mich darauf hingewiesen und mir auch die Händler genannt.

Andreas1968 (Beitrag #3016) schrieb:

Ich kenne ja nun die EK´s, da würden 1990€ nicht wirklich viel Sinn machen...

"Sinn" ist relativ, man kann auch als Notmaßnahme Geld, das im Lager gebunden ist, wenigstens teilweise wieder frei machen, wenn man aufgegeben hat, es wirklich zu verkaufen. Allzu viele solcher 'Händler' wird es aber kaum geben.
Letzlich ist das ein Todesurteil für das Gerät, es ist viel besser, als es von Händlern durch solche Dumping-Maßnahmen (mit Verlustkalkulationen) gemacht wird. Das war ja bei Preisen um 2.400 Euro etc. schon so, ein Teufelskreis nach unten. Die Kunden denken dann tatsächlich, dass es nichts wert ist. Schade drum.

Ich hab mir sagen lassen, daß der Preis dort schon seit Monaten so niedrig angesiedelt ist. Hat mich ehrlich gesagt auch sehr gewundert ! Ich hätte daher nix dagegen, wenn JVC den "Low-Cost"-Bereich um 3000€ aufgeben und sich stärker auf den 5000€-Bereich konzentrieren würde. Da geht es deutlich "ruhiger" zu. Hat ja früher bei HD350 auch geklappt

Ich habe damals für den HD 350 noch 3700 Euro gelatzt !!!
Würde ich heute nicht mehr ausgeben für einen Projektor weil meiner Meinung nach die Aufpreise nicht gerechtfertigt sind, aber dass sieht eh jeder anders. Wenn meine LW kleiner wäre würde ich mir ohnehin den neuen LG LED Beamer kaufen, zumal ich den für 1100 Euro bekommen kann.

Kriegt man den X30 eigentlich noch neu ? Der ist doch soviel ich weiß heller und leiser als der X35, oder ?

jvchd350owner (Beitrag #3020) schrieb:

Ich habe damals für den HD 350 noch 3700 Euro gelatzt !!!

Bei mir waren es auch 3600€.

Würde ich heute nicht mehr ausgeben für einen Projektor weil meiner Meinung nach die Aufpreise nicht gerechtfertigt sind, aber dass sieht eh jeder anders.

Ich ersetze meinen Beamer jedes Jahr

Kriegt man den X30 eigentlich noch neu ? Der ist doch soviel ich weiß heller und leiser als der X35, oder ?

Der X30 ist etwas heller und vor allem im hohen Lampenmodus leiser. In allen anderen Bereichen liegt der X35 vor dem X30.

*Maxe* (Beitrag #3009) schrieb:

Für das Auge deutlich unterscheidbar ist alles ab ca. 200 Lumen aufwärts. Wenn also etwas deutlich heller erscheint, dann kann es bei den Modellen nur bedeuten, das hier unterschiedlich kalibriert wurde. Ich denke wenn man beide Geräte seriös einstellt, wird man in der reinen Lichtmenge nicht viel bis gar nichts erkennen. Ein X35 ist für mich nichts, was sich zu kaufen lohnt, wenn man einen HD350 besitzt. Zumal er gegen den HD350 richtiggehend billig aussieht.

Einige scheinen hier wohl zu vergessen dass man auch ohne Kalibrierung verdammt gute Bilder aus einem Beamer bekommen kann.
Und ich für mein Empfinden kann nur sagen dass der Sprung vom HD 350 zum X35 in der Helligkeit und Schärfe ein immenser Zuwachs war.
Und das der X 35 billig aussieht im Vergleich ist Käse.

Es kommt halt auch immer darauf an wo man den Beamer einsetzt, bei mir ist es halt ein schwarzes Kellerkino.
Nicht dass ich jetzt den HD 350 schlechtreden will, er hat mir immerhin 3 Jahre ein tolles Bild bereitet aber Licht, Schärfe und 3D waren halt dann ausschlaggebend für einen Wechsel den ich bis jetzt in keinster Weise bereut habe.

Einige scheinen hier wohl zu vergessen dass man auch ohne Kalibrierung verdammt gute Bilder aus einem Beamer bekommen kann.

Das stimmt... Der HD 350 macht im Modus Natürlich "Out of the Box" schon ein tolles Bild.
Farbsättigung muss nur runter geregelt werden und fertig is die Kiste.
Nach belieben noch den Gamma Wert auf 2.3

Der X35 hingegen hat in den Bildmodis viel zu hohe Schärfe Werte die man erst mal manuell nach unten regeln muss.
CMD muss man ausschalten.
Der Modus Natürlich sieht auch kühler aus als beim 350er und ein wenig entsättigt

Kottanalien

Ich nutze beim X35 den Modus "Film"

Die Schärfe auf +3
Und NR auf 0
Blende -12 (Mein Raum angepasst)
Gamma belass ich auf B

Alle anderen Werte belass ich auf 0 und CMD aus
niedriger Lampen Modus

Der Modus gefällt mir am besten so mit den Einstellungen,sogar besser wie der in der Farbtemperatur Kalibrierte vom Händler

Es kommt halt auch immer darauf an wo man den Beamer einsetzt, bei mir ist es halt ein schwarzes Kellerkino. Nicht dass ich jetzt den HD 350 schlechtreden will, er hat mir immerhin 3 Jahre ein tolles Bild bereitet aber Licht, Schärfe und 3D waren halt dann ausschlaggebend für einen Wechsel den ich bis jetzt in keinster Weise bereut habe.

Das waren auch meine Gründe.

@AbsolutBlue

Gerade der Gammaequalizer bringt bei den JVC´s sehr viel.

Versuche mal dies:

Gamma auf 2.3 einstellen, dann den Weißlevel bei 5% auf 60 anheben. Das bringt sehr viel bei der Durchzeichnung, der Schwarzwert bleibt dabei voll erhalten.


Zum Schärfevorteil des X35: der ist vorhanden, gerade zur ersten Version des 350ers. Die später ausgelieferten 350er scheinen mir aber sichtbar schärfer zu projizieren als die erste Reihe. Ich hatte beide Versionen und konnte vergleichen. Obwohl offiziell nie bestätigt, scheint das Objektiv im Laufe der Produktion überarbeitet worden zu sein.

Naja mein HD350 wird bald 5 Jahre alt und bevor Fehler auftreten möchte ich ihn halt abstoßen. Für eine 4m LW werde ich auch sicherlich den X35 brauchen, so oder so. Beamer anderer Hersteller kommen für mich nicht in Frage. Es wird wohl auf den X35 hinauslaufen. In Sachen Bildqualität bin ich völlig zufrieden mit dem HD350, es geht mir da nicht um Verbesserungen, die benötige ich nicht. Die einzigen Themen sind das hohe Alter des Gerätes, ich weiß nicht wie lange er noch einwandfrei arbeiten würde und halt Licht für 4m.Ich sehe das mein HD350 mit meiner derzeitigen 3,30m Scope LW schon an Grenzen stößt.

Zum direkten Bildvergleich weiter oben...also der HD350 sieht da schon deutlich wertiger und vor allen Dingen wesentlich eleganter aus. Der X35 gleicht wirklich einem Schuhkarton, aber auch darauf kommt es ja nicht an.

Ich wünsche frohe Weihnachten.

Bei 4m Bildbreite würde ich aber eher den Sony 50/55 nehmen...

@jvchd350owner:

Ich mache die 4m mit einem X30. Die Leinwand ist allerdings Cinemascope und da habe ich seinerzeit den Kompromiss mit der Helligkeit gemacht, weil ich das Lensmemory haben wollte. Kompromiss heisst nicht, dass mir das Bild mit einigermassen frischer Lampe zu dunkel ist. Es funktioniert für mich tatsächlich. Aber sogar ich weiss, dass mehr Helligkeit ein echter Vorteil ist und nicht jeder mit sowas klar kommt. Wenn Du sagst, dass Dein HD350 bei 3,3m Scope an der Grenze ist könnte es durchaus sein, dass Dir der JVC bei 4m nicht besser gefällt. Der Sprung von 3,3m auf 4m Bildbreite bedeutet eine fast 50% grössere Bildfläche, die ausgeleuchtet werden muss. Es kommt jetzt darauf an, wieviele Stunden die Lampe von Deinem HD350 runter hat bzw. wieviele Lumen da noch raus kommen. Hätte der neue Projektor gerade mal 50% mehr Lichtleistung würdest Du wieder genauo da stehen wie jetzt.

MfG
Michael

Moin,

laut letzter Messung waren es im Eco/Normal mit Iris auf 3 630 Lumen bei knapp 830 Stunden. Mehr Licht brauche ich nicht, ich mag eher ein dunkleres Bild, diese total hellen Bilder blenden mich nur. Es wäre für mich völlig ausreichend wenn der x35 auf den 4m die gleiche Helligkeit liefern könnte. Allerdings ist die Lampe in meinem HD350 beinahe 5 Jahre alt, ich denke nicht das ich nochmal eine so gute Lampe erwischen werde.

Die Sonys kommen nicht in Frage meiner persönlichen Meinung nach ist ein HW 50 in Sachen SW/Kontrast hinter einem HD350 angesiedelt, was mir am wichtigsten ist. Ausserdem finde ich sie mit 2500 bzw 3000 Euro völlig überteuert, sie haben nicht mal elektrische Helferlein...nee sowas kaufe ich nicht.

Unter diesen Umständen könnte der X35 für Dich funktionieren. Weil es aber um einiges an Geld geht würde ich Dir trotzdem empfehlen, es noch mal bei einem Händler in der Nähe live anzuschauen (irgendwo musst Du den Projektor ja eh kaufen ). Als ich meinen X30 geholt habe war der direkte Vergleichssony noch ein HW30 (war doch der Jahrgang, oder?) und dabei war der JVC nicht dunkler. Wenn die eingestellten HW50/55 die 1.200 bis 1.300 Lumen machen sollten sie auf jeden Fall heller sein der X35. Eine Alternative wäre noch der gute, alte Panasonic aber wenn Dir die Wirkung in dunklen Bildern genauo wichtig ist wie mir könnte es dabei Probleme geben. Aber dafür gibt es bei dem Projektor ebenfalls keine Probleme mit dem Fliegengitter, er hat Licht und eben Lensmemory für die Cinemascopeleinwand.

MfG
Michael

Andreas1968 (Beitrag #3024) schrieb:

@AbsolutBlue Gerade der Gammaequalizer bringt bei den JVC´s sehr viel. Versuche mal dies: Gamma auf 2.3 einstellen, dann den Weißlevel bei 5% auf 60 anheben. Das bringt sehr viel bei der Durchzeichnung, der Schwarzwert bleibt dabei voll erhalten. Zum Schärfevorteil des X35: der ist vorhanden, gerade zur ersten Version des 350ers. Die später ausgelieferten 350er scheinen mir aber sichtbar schärfer zu projizieren als die erste Reihe. Ich hatte beide Versionen und konnte vergleichen. Obwohl offiziell nie bestätigt, scheint das Objektiv im Laufe der Produktion überarbeitet worden zu sein.

Beim x35 brauche ich bei gamma 2.3 keine Anpassung der unteren ires.
Erst bei 2.4 muss ich die unteren Werte anheben.
Alles im User Mode

Im Modus "Film" den ich erst seit kurzen nutze ist Standard mäßig gamma "b"
Dieses wirkt wie zwischen 2.3 und 2.4 zu sein und auch die Durchzeichnung ist bei mir perfekt.
Man muss aber den rauschfilter auf 0 setzen
Aber nur im "Film" Modus wirkt das so

Was ich bei jvc x35 aber komisch finde ist das jeder Bild modi selbst bei gleicher Einstellung anders aussieht und anders durchgezeichnet ist.

Für die Durchzeichnung ist der letzte Harry Potter eine gute Test Sequenz.
Wo die bösen Magier auf dem Berg stehen kurz vor dem Angriff.

Beispiel.

Natürlich --> alle Werte auf 0 farbtemp 6500 gamma 2.3
User --> exakt die selben Werte eintragen und trotzdem sieht das Bild anders aus

Nimmt man Film oder Cinema mit den selben Werten siehts wieder anders aus.

Selbstverständlich ist bei allen Modis der Farbraum vorher auf Standard gesetzt worden.

Für 3D z.b nutze ich einen angepassten Anime Modi.
Der jvc 3D Modus ist zwar heller, mir aber zu rotstichig.



War das beim 350 auch schon so? Könnten die 350er Besitzer ja mal ausprobieren

Die JVCs belohnen einen ausgiebige Justage des Gammamanagers über alle Maßen. Wer das noch nicht selber sehen konnte, sollte sich da eines Besseren belehren lassen. Ein schwarzes Räumchen ist prima, aber warum gerade da auf den immensen Bildvorteil verzichten ?!?

Der X35 sieht billig aus, weil er eine nach Selbstbau ausehende Lackierung besitzt, und diesen billigen Objektivdeckel. Allein schon die organische Form des HD350 ist deutlich eleganter. Wenn auch ein mittiges Objektiv noch besser ausgesehen hätte.

Der HD 350 MKII hatte das Objektiv des späteren HD 550, und war sehr sehr gut. Pixelrauschen war damit kein Thema, auch musste man nicht mit RBEs kämpfen.