Panasonic PT-AE3000

hallo

ich frage mich was ihr immer mit dem fliegengitter habt

ich habe den tw1000 und eine 2,35m breite leinwand
sehabstand ca 3,8m

da ist vom fligengitter absolut nichts mehr zu sehen

der proki ist jetzt ein dreiviertel jahr alt
bevor ich mir alle zwei jahre einen neuen lcd kaufe
spare ich lieber noch die garantie zeit lang und steige danch auf d-ila um

wegen 100hz technik
da wird wohl wieder ein neues problem erzeugt um den kunden zum kauf zu bewegen
24p ( ruckt übriegens auch, nur anders)war gestern
heute ruckt gar nichts mehr

gruß
guido

Hallo, Kapes

Bei der Bildbreite finde ich auch, dass das Fliegengitter kein allzu grosses Problem ist oder sein sollte. Interessant wird es aber, wenn das Bild nicht mehr 235cm breit ist sondern an die 3m, beim unveränderten Sitzabstand von 380cm. Für normales 16:9 wäre das IMHO sicher etwas zu breit, aber bei Cinemascope in Verbindung mit HDTV ist das kein schlechtes Maß, wieder IMHO. Und dann kann man durchaus wieder Probleme mit dem Screendoor bekommen.

MfG

Das einzige was mich persönlich stört ist, dass er mit 22DB einfach nicht so leise ist wie die Konkurrenz. Der HC 7000 soll 17 DB leise sein und der Z700 bzw. Z3000 20DB. Warum Panasonic ausgerechnet hier nichts tut ist merkwürdig. Mein VW 50 hat auch 22DB und meine Frau findet ihn in leisen Passagen als "etwas aufdringlich", insofern weiß ich nicht ob ich sie zum Panasonic überreden kann.
Möglicherweise sind 22Db für die meisten auch genug - ich weis es nicht. Sollte es aber nicht das Ziel sein das die Dinger irgendwann so leise sind das man sie gar nicht mehr hört ? Mitsubishi ist da mit 17 DB schon fast am Ziel.

Sonde schrieb:

Erste Daten zum Panasonic PT-AE3000: - Full HD - gleiches Gehäuse wie der AE1000 und AE2000 - 100 Hz Technologie - 1600 Lumen Helligkeit - 60.000:1 Kontrast durch neu entwickelte Pure Contrast Plate Technologie - Pure Colour Filter Pro - Detail Clarity Processor 2 - 3 HDMI 1.3 Anschlüsse - adaptiver Lampenmodus wie beim Sanyo Z2000 - Smooth Screen Technologie - Lens Memory Technologie - Release: Oktober Hier die Pressemitteilung.

Bei den Werten dürfen wir dann wie üblich 30-60 % abziehen was die Realität angeht (vor allem beim Kontrast! ;)) und dann sehe ich nicht den geringsten Grund, meinen aktuellen Proki - den AE2000 - zu ersetzen.
Ich bin mit dem AE2000 nach wie vor sehr zufrieden. Ich wüsste nicht, wie es - für mich - besser sein könnte!? Habe gestern erst 27 dresses mit meiner besseren Hälfte angesehen und wir waren beide von der plastischen und farblich hervorragenden Bilddarstellung begeistert, vom Film, naja...

Ich denke ich warte, bis der AE10000 auf dem Markt ist. Meine Lampe hat noch nichtmal 300 h runter!

hallo

genau,die herstellerangaben sind meistens total überzogen
es muss ja ein vortschritt zu sehen sein

naja, besser geht immer
aber ich denke man kann ruhig ein/zwei generationen überspringen

mein tw 1000 hat auch erst 250 in einen 3/4 jahr runter
den nutze ich noch zwei jahre und mal gucken was es dann
gibt

wenn man mal den wertverlust der projektoren anschaut binden man sich richtig kohle ans bein wenn man da jeden modell wechsel mit nimmt
da sind innerhalb eines jahres 1500 euro locker weg

den unterschied zwischen 20 und 22 bd(wenn man der herstellerangabe trauen kann) merkt man eh nicht


gruß
guido

kapes schrieb:

hallo genau,die herstellerangaben sind meistens total überzogen es muss ja ein vortschritt zu sehen sein naja, besser geht immer aber ich denke man kann ruhig ein/zwei generationen überspringen mein tw 1000 hat auch erst 250 in einen 3/4 jahr runter den nutze ich noch zwei jahre und mal gucken was es dann gibt wenn man mal den wertverlust der projektoren anschaut binden man sich richtig kohle ans bein wenn man da jeden modell wechsel mit nimmt da sind innerhalb eines jahres 1500 euro locker weg den unterschied zwischen 20 und 22 bd(wenn man der herstellerangabe trauen kann) merkt man eh nicht gruß guido

Der Unterschied zwischen 20 und 22Db - sofern gegeben - ist erheblich ! Ich habe das selbst erlebt als ich zu einer Vorführung eingeladen war. Da stand neben einem HC 6000(19)DB und einem Sony AW 15(20DB) ein VW 60(22DB).
Im direkten Vergleich war der AW 15 erheblich leiser als der VW 60 und selbst der HC 6000 war zum AW 15 nochmal ein Stück leiser. Je nach Entfernung und Sitzposition sind 2-3 DB wirklich sehr deutlich zu vernehmen. Einen Optoma HD 800X empfand ich im selben Vergleich als "Tornado" oder "Orkan".

Dennoch geht es erstmal ums Prinzip - Panasonic ist hier einfach untätig.

ufftata schrieb:

kapes schrieb: hallo genau,die herstellerangaben sind meistens total überzogen es muss ja ein vortschritt zu sehen sein naja, besser geht immer aber ich denke man kann ruhig ein/zwei generationen überspringen mein tw 1000 hat auch erst 250 in einen 3/4 jahr runter den nutze ich noch zwei jahre und mal gucken was es dann gibt wenn man mal den wertverlust der projektoren anschaut binden man sich richtig kohle ans bein wenn man da jeden modell wechsel mit nimmt da sind innerhalb eines jahres 1500 euro locker weg den unterschied zwischen 20 und 22 bd(wenn man der herstellerangabe trauen kann) merkt man eh nicht gruß guido Der Unterschied zwischen 20 und 22Db - sofern gegeben - ist erheblich ! Ich habe das selbst erlebt als ich zu einer Vorführung eingeladen war. Da stand neben einem HC 6000(19)DB und einem Sony AW 15(20DB) ein VW 60(22DB). Im direkten Vergleich war der AW 15 erheblich leiser als der VW 60 und selbst der HC 6000 war zum AW 15 nochmal ein Stück leiser. Je nach Entfernung und Sitzposition sind 2-3 DB wirklich sehr deutlich zu vernehmen. Einen Optoma HD 800X empfand ich im selben Vergleich als "Tornado" oder "Orkan". Dennoch geht es erstmal ums Prinzip - Panasonic ist hier einfach untätig.

Jetzt wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen. Der UNterschied zwischen 20 und 22 dB ist grundsätzlich unerheblich. Es kommt nicht nur auf die reine dB Zahl an, sondern vor allem darauf, wie sich diese zusammensetzt. Es gibt Geräusche, die einem bei 20 dB wesentlich "lauter" bzw. unangenehmer vorkommen als 25 dB bei einem anderen angenehmeren. Jeder Beamer hat ein vollkomen anderes Lüfter- und arbeitsgeräusch, daher sind direkte dB-Vergleiche sinnlos.

Und ganz abgesehen davon, wer kauft sich einen AE3000 wenn er schon einen AE2000 besitzt wegen 2 dB Unterschied???
Ist das wirklich 1.500 Euro wert?

Keineswegs !

Für das menschliche Gehör entsprechen 6DB in etwa einer Verdoppelung der Geräuschkulisse ! Insofern entsprechen 2-3 Db einem Drittel bzw. 50% ! Das ist sogar enorm erheblich.

Hier :

http://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/1010171.htm


Warum sonst sollten wohl die Hersteller immer wieder bemüht sein den Geräuschpegel zu senken ? Selbst 1DB ist eine große Verbesserung. Hier muss man ganz klar festhalten das Panasonic das entweder anders gewichtet oder einfach pennt - wie beim Thema Staub.

Dennoch wegen 2DB wird keiner alt gegen neu tauschen - auch ich nicht ! Ich weis auch nicht was ich von der Scope Funktion halten sol, denn wenn es wirklich nur ein aufzoomen ist dann kostet das Bildqualität. Abwarten und gucken gehen wenn er erhältlich ist wird wohl das einzig wahre sein.

Nichtsdestotrotz kommst es sehr auf die Frequenzen an, die entstehen! Ein hohes Sirren ist trotz gleicher dB-Zahl viel unangenehmer als ein tiefes Brummen.

Außerdem kommt es auf die Messmethode an!
In welcher Entfernung wird gemessen?
Welche Frequenzen werden gemessen?
usw.

So eine simple Zahl ist zwar kurz und knackig für das Marketing. Aussagekraft hat sie aber nicht so viel...

Damasta schrieb:

Nichtsdestotrotz kommst es sehr auf die Frequenzen an, die entstehen! Ein hohes Sirren ist trotz gleicher dB-Zahl viel unangenehmer als ein tiefes Brummen. Außerdem kommt es auf die Messmethode an! In welcher Entfernung wird gemessen? Welche Frequenzen werden gemessen? usw. So eine simple Zahl ist zwar kurz und knackig für das Marketing. Aussagekraft hat sie aber nicht so viel...

Das ist alles korrekt !
Man kann aus 30cm 40DB messen oder aus 1m nur 22DB.
Eine DB Angabe ohne "A" für Abstand ist nicht ganz korrekt.
Der Frequenzgang ist relativ unerheblich da das jeder anders "hört", der eine mag kein Sirren der andere kein Dröhnen.
Das einzig vernünftige und für die Allgemeinheit aussagekräftige ist eine DBA Angabe.

Ich persönlich konnte allerdings mit den Herstellerangaben konform gehen.

HC 6000 vor Sanyo Z2000 und Sony AW 15.
AE 2000, meinen VW 50 und Tw 2000 empfand ich als deutlich unangenehmer. Von DLPs will ich gar nicht erst reden, weis nicht wie man sich sowas in Wohnzimmer stellen kann ohne externen Projektionsraum.

Hallo, ufftata

Ich weiss jetzt nicht so richtig, wie ich es sagen soll. Du schreibst in Deinem Posting nicht unbedingt das, was in dem von Dir angegebenen Link im Absatz "Dezibel" erklärt wird.

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo, ufftata Ich weiss jetzt nicht so richtig, wie ich es sagen soll. Du schreibst in Deinem Posting nicht unbedingt das, was in dem von Dir angegebenen Link im Absatz "Dezibel" erklärt wird. MfG

Der Link sollte nur dazu dienen wie subjektiv das sein kann !
6 DB = Verdopplung !
aber die meisten empfinden 10DB erst als Verdopplung und bei mir sind 3 DB rein subjektiv schon beinahe eine Verdopplung.
Deshalb sagte ich ja dass das Panasonic vielleicht anderes gewichtet - so nach dem Motto - allen können wir es eh nicht recht machen.

Ich meine aber eben doch - siehe 17DB bei Mitsubishi !
Zum einem zeigen die was möglich ist und zum anderen hat sich noch niemand darüber beschwert das Mitsubishi zu laut sei !

Ich hoffe es sind alle Klarheiten beseitigt.

ufftata schrieb:

mara_danha schrieb: Hallo, ufftata Ich weiss jetzt nicht so richtig, wie ich es sagen soll. Du schreibst in Deinem Posting nicht unbedingt das, was in dem von Dir angegebenen Link im Absatz "Dezibel" erklärt wird. MfG Der Link sollte nur dazu dienen wie subjektiv das sein kann ! 6 DB = Verdopplung ! aber die meisten empfinden 10DB erst als Verdopplung und bei mir sind 3 DB rein subjektiv schon beinahe eine Verdopplung. Deshalb sagte ich ja dass das Panasonic vielleicht anderes gewichtet - so nach dem Motto - allen können wir es eh nicht recht machen. Ich meine aber eben doch - siehe 17DB bei Mitsubishi ! Zum einem zeigen die was möglich ist und zum anderen hat sich noch niemand darüber beschwert das Mitsubishi zu laut sei ! Ich hoffe es sind alle Klarheiten beseitigt. :prost

Ich denke, er meint vor allem diesen Satz:

Dezibel sagt nichts darüber aus, wie laut Schall empfunden wird.

Und das ist es was am Ende relevant ist, siehe meine Ausführungen weiter oben.

Dann braucht es überhaupt keine Angaben da Sone auch nur was über die Tonlage sagt ! Irgendeine Norm muss aber angegeben werden. Die Industrie weis schon warum man DB nimmt, weil Lautstärke nicht lügt - Tonlage hingegen kann schmeicheln !
Jeder Sänger/Musiker weis worüber ich rede.
Leider machen die Hersteller keine Angaben zum Abstand ! Ind er Regel sind es 0.5 bis 1m aus denen gemessen wird, aber dieser halbe Meter macht ebenfalls sehr viel aus.

Aber egal, wirklich laut sind die aktuellen Geräte alle nicht.

mahlzeit,

ihr seid ja lustig hier..
die originalen quellen selber lesen könnte helfen, statt nur nachzuplappern.

der 3000er hat natürlich KEINEN eingebauten Anamorphoten. Da müsste er doppelt so teuer sein.

Das 21:9-Format wird ganz simpel durch Aufzommen erreicht. Die schwarzen Balken bleiben. Es wid nicht das volle Panel genutzt. Die schwarzen Balken müssen auch sicher noch weiter maskiert werden, außer vielleicht, man hat einen absolut komplett schwarzen Raum. Und nicht mal Besitzer eines eigenen HK-Raumes haben ALLES schwarz im Raum.

Es wirs halt jetzt nur die jeweilige Zoom- und Fokusstellung gespeichert und kann auf Knopfdruck angefahren werden. Es muss sich aber in der Praxis zeigen wie präzise das funktioniert.

Es gibt aber nach wie vor KEINEN motorischen Lensshift. Das wäre in Zusammenhang mit der 21:9-Funktion konsequent, und das habe ICH bei beisammen bemängelt! Und das ist kein Puristenquatsch. Da ich mir auch keinen vernünftigen Anamorphoten leisten kann, kommt mir so eine Funktion entgegen, aber es ärgert mich massiv, dass das Gerät dann keinen elektrischen Lensshift hat. Das ist doch wohl verständlich oder? So teuer kann das auch nicht sein, Mitsubishi kann das ja auch. Nur eben nicht die Positionen speichern.

Das einzige was der 3000er laut grobi kann, ist innerhalb der Bildgrenzen das 21:9-Bild elektronisch zu verschieben. Da muss man dann bei der Aufstellung viel rechnen, damit das auch passt. Bei beisammen habe ich das schon geschrieben. Das macht die ganze Sache nur bedingt nutzbar.

cinemotion schreibt, dass der Preis bei 2990 Euro liegen soll. Somit wäre er teurer als der AE 2000 damals.
Quelle

da legt sich meine Euphorie aber schlagartig !
Am Ende hat HD-Addict dann Recht, was unter dem Strich bleibt ist ein kleines bisschen mehr Licht und Kontrast, wobei er ohnehin hell genug war.

Preis kletter hoch
Scopefunktion mehr ein "GAG"
Lautstärke bleibt gleich
gleiches Gehäuse
Staubproblematik ...kein Wort über Veränderungen oder Verbesserungen
"uraltes" Gehäuse

hmm, ich werde skeptisch

hallo

naja , fast alle hersteller bringen zur ifa neue oder überarbeitete geräte raus

da will keiner nachstehen
ein paar neue features,die technischen daten etwas geändert
am lichtweg scheint sich ja nichts geändert zu haben beim pana
und schon hat man ein neues modell

alte gehäuse müssen ja nicht schlecht sein
epson und mitsubishi nutzen ihre gehäuse ja auch für mehrere modelle und über mehrere modell generationen

ich könnte mir denken das es einfach kosten spart als jedesmal ein neues chassis zu entwerfen
und wenn das alte gut funktioniert...

gruß
guido

kapes schrieb:

hallo naja , fast alle hersteller bringen zur ifa neue oder überarbeitete geräte raus da will keiner nachstehen ein paar neue features,die technischen daten etwas geändert am lichtweg scheint sich ja nichts geändert zu haben beim pana und schon hat man ein neues modell alte gehäuse müssen ja nicht schlecht sein epson und mitsubishi nutzen ihre gehäuse ja auch für mehrere modelle und über mehrere modell generationen ich könnte mir denken das es einfach kosten spart als jedesmal ein neues chassis zu entwerfen und wenn das alte gut funktioniert... gruß guido

Der AE3000 wird nur etwas sein für jene die noch keinen Beamer haben bzw. einen wirklich alten haben.
Für Besitzer eines AE2000 ist das imho jetzt schon klar das es reine Geldverschwendung sein wird.

stimme HD-Addict zu: für mich als upgrade vom 700er ist er neben dem HD 350 engste wahl und eine sinnvolle investition

ufftata schrieb:

Das einzige was mich persönlich stört ist, dass er mit 22DB einfach nicht so leise ist wie die Konkurrenz. Der HC 7000 soll 17 DB leise sein und der Z700 bzw. Z3000 20DB. Warum Panasonic ausgerechnet hier nichts tut ist merkwürdig. Mein VW 50 hat auch 22DB und meine Frau findet ihn in leisen Passagen als "etwas aufdringlich", insofern weiß ich nicht ob ich sie zum Panasonic überreden kann. Möglicherweise sind 22Db für die meisten auch genug - ich weis es nicht. Sollte es aber nicht das Ziel sein das die Dinger irgendwann so leise sind das man sie gar nicht mehr hört ? Mitsubishi ist da mit 17 DB schon fast am Ziel.

Frage: Hast Du den PT-AE2000 schon mal über einen ganzen Film lang in normaler Umgebung gesehen, bzw. gehört? Natürlich machen sich 10dB auf dem Papier immer besser als 22 dB, aber wenn der Panasonic selbst bei 22 dB nicht hörbar ist, selbst dann nicht, wenn Du unter dem Beamer sitzt, dann frage ich mich, was Dir 10dB an Mehrwert bringen.

Mich wiederum stört bei anderen LCD Beamern, dass sie eben einen miesen Füllfaktor haben, der schwächste von allen Technologien. Panasonic mit dem Smooth Screen hat dieses Manko seit Jahren, erst recht seit dem PT-AE2000, voll im Griff.

Gruss
Surbier

HD-Addict schrieb:

Der AE3000 wird nur etwas sein für jene die noch keinen Beamer haben bzw. einen wirklich alten haben. Für Besitzer eines AE2000 ist das imho jetzt schon klar das es reine Geldverschwendung sein wird.

Ich befürchte, dass Du recht hast. Man stelle sich vor, ich würde meinen PT-AE2000 für, sagen wir mal, 1600 Euro, verkaufen. Wenn der PT-AE3000 in etwa vergleichbar ist, müsste ich dann wiederum 700 Euro in die Hand nehmen, um das "gleiche" Gerät zu haben. Die gleiche Überlegung hat mich vor einem Jahr übrigens davor abgehalten, den PT-AX200 zu kaufen, da ich davor den PT-AX100 hatte.

Ich bin allerdings auf die 100 Hz gespannt und wie sich der "Neue" in Sachen Kontrast und Schwarzwert macht. Denn eines steht fest: Er hat wiederum ein spitzen P/L Verhältnis.

Alternativen finde ich auf dem LCD Markt keine, da das Fliegengitter für mich absolut ein No Go ist. Die Füllrate ohne Smooth Screen ist einfach unzeitgemäss. Ich weiss nicht, wie es andere sehen, aber ich zumindest lümmle mich einmal in die Couch, ein anderes mal sitze ich 2 m vor der Leinwand, wieder ein anderes mal kommen Kumpels, die zum Teil sehr nahe an der Leinwand sind - kein Thema bei LCD ohne Smooth Screen.

Deshalb bleibt der PT-AE3000 für mich im Rennen, nebst Sony und JVC (SXRD/DILA). Eine andere Frage ist, wie sich JVC punkto Serienstreuung und der Sony punkto Werkseinstellung geben werden - wir werden sehen ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ufftata schrieb: Das einzige was mich persönlich stört ist, dass er mit 22DB einfach nicht so leise ist wie die Konkurrenz. Der HC 7000 soll 17 DB leise sein und der Z700 bzw. Z3000 20DB. Warum Panasonic ausgerechnet hier nichts tut ist merkwürdig. Mein VW 50 hat auch 22DB und meine Frau findet ihn in leisen Passagen als "etwas aufdringlich", insofern weiß ich nicht ob ich sie zum Panasonic überreden kann. Möglicherweise sind 22Db für die meisten auch genug - ich weis es nicht. Sollte es aber nicht das Ziel sein das die Dinger irgendwann so leise sind das man sie gar nicht mehr hört ? Mitsubishi ist da mit 17 DB schon fast am Ziel. Frage: Hast Du den PT-AE2000 schon mal über einen ganzen Film lang in normaler Umgebung gesehen, bzw. gehört? Natürlich machen sich 10dB auf dem Papier immer besser als 22 dB, aber wenn der Panasonic selbst bei 22 dB nicht hörbar ist, selbst dann nicht, wenn Du unter dem Beamer sitzt, dann frage ich mich, was Dir 10dB an Mehrwert bringen. Mich wiederum stört bei anderen LCD Beamern, dass sie eben einen miesen Füllfaktor haben, der schwächste von allen Technologien. Panasonic mit dem Smooth Screen hat dieses Manko seit Jahren, erst recht seit dem PT-AE2000, voll im Griff. Gruss Surbier

Ja habe ich !
Im direkten Vergleich mit einem Z2000 habe ich Die Hard 4.0 auf Blu Ray gucken dürfen - auf meinen Wunsch "ohne" Ton.
Ich fand den Panasonic deutlich besser im Bild, aber auch klar lauter - womit ich nicht sagen will das er laut ist !
Ich orientiere mich aber an dem was möglich ist und da liegt beim Mitsubishi die Latte mit 17 DB sehr hoch !

Für mich ist wiederum Smooth Screen völlig unwichtig weil ich beim besten Willen kein Screen Door bei der Auflösung sehe, selbst aus 1m nicht.

Man wird sehen. Sollte der AE 3000 wirklich 2999 kosten fällt er für mich raus. Der HC 7000 mit 3500 ist mir auch zu teuer auf den HC 5500 oder den HC 6500 habe ich schlichtweg keinen Bock. Das neue Design der Epsons finde ich grottig und der HD 350 wird wohl eine ganze Weile 3999 kosten. So wird wohl der Beamer Kelch dieses Jahr wohl oder übel an mir vorbeigehen.

Das reine Bild betreffend ist mein VW 50 mit Sicherheit nicht viel schlechter(wenn überhaupt)aber er ist eben nicht neu. Ich kann auch überhaupt nicht abschätzen wieviel ich für den noch bekäme. Aber die von dir avisierten 1600 für nen gebrauchten AE 2000 sind sicherlich sehr optimistisch, oder ? - zum Vergleich (neu ngel. schon für 1899 zu haben)

Gruß

ufftata schrieb:

Ja habe ich ! Im direkten Vergleich mit einem Z2000 habe ich Die Hard 4.0 auf Blu Ray gucken dürfen - auf meinen Wunsch "ohne" Ton.

Hm, im direkten Vergleich mit einem Z2000 - also im Parallelbetrieb - bei Dir zu hause? wohl kaum Wenn, dann bei MM oder ähnlichem - einer sehr lauten Umgebung, wo man auch bei Stummfilm keine Bombe 3m daneben explodieren hört ...

Ich stelle fest, dass Du für Marketing sehr empfänglich ist

ufftata schrieb:

Ich orientiere mich aber an dem was möglich ist und da liegt beim Mitsubishi die Latte mit 17 DB sehr hoch !

... wenn Du mit Fliegengitter leben kannst, ok. Die Vorgänger waren ja auch schon "unhörbar", nun willst Du also einen Beamer haben, der "noch unhörbarer" ist ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ufftata schrieb: Ja habe ich ! Im direkten Vergleich mit einem Z2000 habe ich Die Hard 4.0 auf Blu Ray gucken dürfen - auf meinen Wunsch "ohne" Ton. Hm, im direkten Vergleich mit einem Z2000 - also im Parallelbetrieb - bei Dir zu hause? wohl kaum Wenn, dann bei MM oder ähnlichem - einer sehr lauten Umgebung, wo man auch bei Stummfilm keine Bombe 3m daneben explodieren hört ... Ich stelle fest, dass das Marketing bei Dir ob solchen Zahlen sehr empfänglich ist ufftata schrieb: Ich orientiere mich aber an dem was möglich ist und da liegt beim Mitsubishi die Latte mit 17 DB sehr hoch ! ... wenn Du mit Fliegengitter leben kannst, ok ... Gruss Surbier

Wie gesagt Fliegengitter sehe ich nicht und ja ich "höre" mir die Beamer immer ohne Ton an bevor ich sie kaufe. Nein der Vergleich war nicht zu Hause sondern auf einer 3m Leinwand im Fachhandel(nicht MS da gehe ich nicht hin).
Der Panasonic war aber nicht laut, dass will ich nicht gesagt haben - leiser ist mein VW 50 auch nicht, aber man will sich j in jeder Hinsicht verbessern.

ufftata schrieb:

Wie gesagt Fliegengitter sehe ich nicht und ja ich "höre" mir die Beamer immer ohne Ton an bevor ich sie kaufe. Nein der Vergleich war nicht zu Hause sondern auf einer 3m Leinwand im Fachhandel(nicht MS da gehe ich nicht hin).

Hm, auf einer 3m Leinwand: Und hoffentlich mindestens ab einem Abstand von 6m, denn sonst hättest Du das Fliegengitter mit Sicherheit gesehen.

Gruss
Surbier

ufftata schrieb:

surbier schrieb: ufftata schrieb: Ja habe ich ! Im direkten Vergleich mit einem Z2000 habe ich Die Hard 4.0 auf Blu Ray gucken dürfen - auf meinen Wunsch "ohne" Ton. Hm, im direkten Vergleich mit einem Z2000 - also im Parallelbetrieb - bei Dir zu hause? wohl kaum Wenn, dann bei MM oder ähnlichem - einer sehr lauten Umgebung, wo man auch bei Stummfilm keine Bombe 3m daneben explodieren hört ... Ich stelle fest, dass das Marketing bei Dir ob solchen Zahlen sehr empfänglich ist ufftata schrieb: Ich orientiere mich aber an dem was möglich ist und da liegt beim Mitsubishi die Latte mit 17 DB sehr hoch ! ... wenn Du mit Fliegengitter leben kannst, ok ... Gruss Surbier Wie gesagt Fliegengitter sehe ich nicht und ja ich "höre" mir die Beamer immer ohne Ton an bevor ich sie kaufe. Nein der Vergleich war nicht zu Hause sondern auf einer 3m Leinwand im Fachhandel(nicht MS da gehe ich nicht hin). Der Panasonic war aber nicht laut, dass will ich nicht gesagt haben - leiser ist mein VW 50 auch nicht, aber man will sich j in jeder Hinsicht verbessern.

Kein Fliegengitter auf 1 Meter Entfernung?
Wohl nur bei einem Bild das selbst nur 1 Meter Diagonale hatte, hm?

HD-Addict schrieb:

Kein Fliegengitter auf 1 Meter Entfernung? Wohl nur bei einem Bild das selbst nur 1 Meter Diagonale hatte, hm?

Hallo HD-Addict

Du weisst ja noch von früher, dass es auch Typen geben soll, die sich einen Beamer für eine Bildbreite von 1.20m kaufen - also warum auch keinen für 1m? Ich garantiere Dir, dass Du dann kein Fliegengitter mehr sehen wirst, ganz einfach, weil Du auch fast kein Bild mehr siehst

Gruss
Surbier

Nein im Ernst ich sehe da nichts, aber ich habe auch eine ziemlich dicke Brille auf der Nase ! Mein Bild hat ca. 2m Breite mehr geht wegen der Entfernung nicht und auch wegen meiner Augen wenn es größer wird oder näher kommt sehe ich nichts

ufftata schrieb:

Nein im Ernst ich sehe da nichts, aber ich habe auch eine ziemlich dicke Brille auf der Nase ! Mein Bild hat ca. 2m Breite mehr geht wegen der Entfernung nicht und auch wegen meiner Augen wenn es größer wird oder näher kommt sehe ich nichts :D

Es ist ja nichts dageben einzuwenden, wenn Du für Dich sagst, dass das FG nicht allzu störend ist. Vielen anderen Besitzern von LCD Beamern geht es gleich. Ich für meinen Teil habe vor allem deshalb auf Panasonic zurückgegriffen - wohl ein Ausfluss aus Zeiten, in denen Beamer viiiel teurer und viiiel lauter und noch meeehr Fliegengitter hatten

Dicke Brille: Solange Du sie auf der Nase belässt, bin ich sicher, leistet sie vortreffliche Dienste

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ufftata schrieb: Nein im Ernst ich sehe da nichts, aber ich habe auch eine ziemlich dicke Brille auf der Nase ! Mein Bild hat ca. 2m Breite mehr geht wegen der Entfernung nicht und auch wegen meiner Augen wenn es größer wird oder näher kommt sehe ich nichts :D Es ist ja nichts dageben einzuwenden, wenn Du für Dich sagst, dass das FG nicht allzu störend ist. Vielen anderen Besitzern von LCD Beamern geht es gleich. Ich für meinen Teil habe vor allem deshalb auf Panasonic zurückgegriffen - wohl ein Ausfluss aus Zeiten, in denen Beamer viiiel teurer und viiiel lauter und noch meeehr Fliegengitter hatten Dicke Brille: Solange Du sie auf der Nase belässt, bin ich sicher, leistet sie vortreffliche Dienste Gruss Surbier

Ohne die Brille könnte es auch ein alter NEC VT 45 sein, da sehe ich keinen Unterschied

Hallo,

der Panasonic ist bei uns (MSH)nun eingelistet.
UVP 2699,-€ , schade hatte auch gehofft der geht eher in Richtung 2200,-€

Gruss
Thorsten

hallo



unter realen bedingungen, damit meine ich vernünftige sehabstände bei full hd projektoren, ist das fliegengitter nicht zu sehen
ausser ich habe adleraugen oder ich will es sehen, weil lcd halt fliegengitter hat
bei mir ist der dichteste sitzplatz 3,5m von der leinwand entfernt
das ist da wo ich immer gucke, die leinwand ist 2,35m breit
wenn ich noch näher ran gehe mit dem sessel macht das gucken keinen spass weil ich um alles zu sehen den kopf oder die augen hin und her bewegen muss
kein normaler mensch guck bei 2,35m leinwand aus 2m entfernung
natürlich ist d-ila technik ungeschlagen vom füllfaktor und auch sonst wohl noch ungeschlagen in sachen bildqualität
ist mir das wichtig muss ich jvc oder sony nehmen
da hilft mir auch keine smoth technik
panasonic kriegt die panels von epson
die haben den gleichen füllfaktor wie bei allen projektoren mit d7 panels

wenn das bild top ist wären mir das eine oder andere db lautstärke egal
im kino ist auch meistens irgendjemand kleine geräusche am machen, gerade dann wenns aber still sein soll
da stört mich das rauschen des prokis überhaupt nicht
das ist ja immer da und ich höre es bald gar nicht mehr
zu anfang habe ich die blende des tw 1000 tacken gehört
da dachte ich auch , was tackert den da
mittlerweile fällt es mir nicht mehr auf

gruß
guido

der Panasonic ist bei uns (MSH)nun eingelistet. UVP 2699,-€ , schade hatte auch gehofft der geht eher in Richtung 2200,-€

Also die gleiche UVP wie der AE2000 im Oktober 2007.
Schade, dann dürfte es wieder fast ein ganzes Jahr dauern bis sich der AE3000 der 2000 Euro Marke nähert.

Sonde schrieb:

der Panasonic ist bei uns (MSH)nun eingelistet. UVP 2699,-€ , schade hatte auch gehofft der geht eher in Richtung 2200,-€ Also die gleiche UVP wie der AE2000 im Oktober 2007. Schade, dann dürfte es wieder fast ein ganzes Jahr dauern bis sich der AE3000 der 2000 Euro Marke nähert.

... oder in der Schweiz kaufen - wie letztes Jahr. Ich habe damals bei Markteinführung den PT-AE2000 für umgerechnet 2200 Euro bekommen ...

Gruss
Surbier

@mara_danha:

Ob einem Smoothscreen gefällt oder nicht bleibt jeden einzelnen selbst überlassen, das ist klar. Die einzelnen Pixel werden aber nicht einfach mit Minilinsen unscharf gestellt sondern mehrfach und dabei gegeneinander versetzt abgebildet.

Habe ja auch nicht behauptet, daß sie optisch defokussiert werden
Jedenfalls meine ich nach wie vor, daß man bei 1920x1080 auf sowas verzichten könnte, aber nun ja. Die Geschmäcker sind ja verschieden.

Was den Cinemascope Modus angeht:
Ist zwar ganz nett und sicherlich auch praktisch, aber ich würde trotzdem ein echtes Anamorphoten-Setup vorziehen.

Auf cine4home.de ist bereits ein Test online!!

Eher ein Preview. *g*
Hört sich aber alles sehr gut an.

Bin fertig mit lesen, echt schmackhaft das Ganze. Jetzt warte ich noch auf die Berichte über den 7000er Mitsubishi der Bessere gehört mir

Vor allem der native Kontrast von 6000:1 im Dynamik Modus hat mich echt überrascht. Epson, der bisherige "Kontrastkönig" im LCD Bereich, gibt für den "Neuen" TW5000 ebenfalls einen maximalen nativen Kontrast von 6000:1 an ...

Die 100 Hz Technik hat Ekki begeistern können, vor allem bei 24p Material, welches mit maximal drei Zwischenbildern auf 96 Bildern pro Sekunde hochgepusht wird ... gewaltig.

Eins steht fest: Die LCD Konkurrenz wird es mit einem starken Panasonic zu tun bekommen ...

Gruss
Surbier

Screamer82 schrieb:

Bin fertig mit lesen, echt schmackhaft das Ganze. Jetzt warte ich noch auf die Berichte über den 7000er Mitsubishi der Bessere gehört mir ;)

Weisst Du grundsätzlich, ob der Mitsu 7000 die neue 100 Hz Technik implementiert hat? Epson hat sie ja auch angekündigt ...

Gruss
Surbier

Widlarizer schrieb:

Jedenfalls meine ich nach wie vor, daß man bei 1920x1080 auf sowas verzichten könnte, aber nun ja. Die Geschmäcker sind ja verschieden. Was den Cinemascope Modus angeht: Ist zwar ganz nett und sicherlich auch praktisch, aber ich würde trotzdem ein echtes Anamorphoten-Setup vorziehen.

Das Dumme ist nur, dass LCD eben nach wie vor eine schwache Füllrate hat. Wäre diese nicht von Belang, hätten die anderen Technologien DLP und DILA wohl keine Daseinsberechtigung

Letztendes spielt es keine Rolle, dass diese "Homogenität" mittels Smooth Screen gewonnen wird, vorausgesetzt, die Lampe produziert genügend Helligkeit, denn die geringere Lichtdurchlässigkeit bei LCD kann auch Smooth Screen nicht verhindern

echtes Anamorphoten-Setup: Das Zauberwort in Deiner Bemerkung ist das "würde": Also weiterhin von einem Anamorphoten träumen und weiterhin am Gerät "fummeln". Zudem ist ein "echter" Anamorphot auch nicht das Gelbe vom Ei, ich kenne kein System, welches keine hässlichen "Kissenverzüge" und Unschärfen provozierte - zum schlappen Preis von 2K+. Das Vorstellen einer Linse vor eine bestehende wird im gewissen Sinne immer ein "Bastel" bleiben und erinnert mich irgendwie an die komischen Filter, die man vor 30 Jahren vor die RöhrenTVs klemmen konnte, um den Kontrast zu steigern

Beim nativen Kontrast des Panasonics von maximal 6000:1, der sich adaptiv auf ca. 12000:1 steigern lässt (D65), dürften die oberen und unteren Balken auch recht dunkel sein

Mir persönlich ist der Modus allerdings auch egal, da ich keine CS Leinwand habe. Damit diese meinen Wünschen gerecht würde, müsste sie mindestens 5 m breit sein, da ich ja auch etliche 16:9 Filme habe, die ich in einer beamerwürdigen Grösse abbilden will. Es kann ja noch werden, aber immo denke ich noch nicht in diese Richtung ...

Der Panasonic Ansatz ist zumindest ein Anfang, ein weiterer Schritt in Richtung Kundenwunsch, den andere leider nicht gehen


Gruss
Surbier

Das Zauberwort in Deiner Bemerkung ist das "würde": Also weiterhin von einem Anamorphoten träumen und weiterhin am Gerät "fummeln".

Weiß nicht wie du darauf kommst, daß ich von einem Anamorphoten träumen würde. Ich habe tatsächlich früher sehr lange davon geträumt bis ich mir diesen Wunsch nach langen Recherchen erfüllt habe.
Am Gerät muss man gar nicht soviel "fummeln". Eigentlich gar nichts, außer den Fokus etwas nachjustieren und den Zoom anpassen. Wenn du das unter "fummeln" verstehst, ok. Aber dann fummeln ziemlich viele User, auch ohne Anamorphoten an ihren Beamern.

Zudem ist ein "echter" Anamorphot auch nicht das Gelbe vom Ei, ich kenne kein System, welches keine hässlichen "Kissenverzüge" und Unschärfen provozierte - zum schlappen Preis von 2K+.

Nö, Optiken haben nun mal ihre Schwächen und man muss mit ihnen leben. Selbst für 3600€ kriegt man nicht das absolute Nonplusultra.
Dafür kann man sich dann eine gekrümmte Leinwand bauen. HIER trifft "fummeln" dann aber wirklich zu. Gar nicht so einfach so was. Aber wenn man es will, schafft man auch das.

Das Vorstellen einer Linse vor eine bestehende wird im gewissen Sinne immer ein "Bastel" bleiben und erinnert mich irgendwie an die komischen Filter, die man vor 30 Jahren vor die RöhrenTVs klemmen konnte, um den Kontrast zu steigern

Wenn man so will, kann man dies als Bastelei abtun. Allerdings kan man sich, genügend Bastelfreude vorausgesetzt, auch einen motorisierten Lens-Sled bauen, der wirklich hervorragend funktioniert.

Mir persönlich ist der Modus allerdings auch egal, da ich keine CS Leinwand habe. Damit diese meinen Wünschen gerecht würde, müsste sie mindestens 5 m breit sein, da ich ja auch etliche 16:9 Filme habe, die ich in einer beamerwürdigen Grösse abbilden will. Es kann ja noch werden, aber immo denke ich noch nicht in diese Richtung ...

Bei mir ists genau umgekehrt, ich habe nur sehr wenige 17:9 Filme, im 16:9 Format fallen mir nur einige Seasons von King of Queens ein, diese aber auch nur, weil sie imporitert sind.
Ich mag das 21:9 bzw. 22:9 Format einfach. Von daher scheue ich nicht die Mühe, mir mit der Zeit alles zusammenzutragen.
Mein Wunsch wäre eine anamorphotische Linse, die IM Beamer in den Lichtweg geschoben werden kann. Das wäre meines Erachtens perfekt, würde aber auch den Preis wohl mächtig in die Höhe treiben.

Der Panasonic Ansatz ist zumindest ein Anfang, ein weiterer Schritt in Richtung Kundenwunsch, den andere leider nicht gehen

Das stimmt. Was ich als Optimum ansehen würden, habe ich ja bereits geschrieben. Vielleicht hat ja irgendwann der 4000er sowas zu bieten

Widlarizer schrieb:

Am Gerät muss man gar nicht soviel "fummeln". Eigentlich gar nichts, außer den Fokus etwas nachjustieren und den Zoom anpassen. Wenn du das unter "fummeln" verstehst, ok. Aber dann fummeln ziemlich viele User, auch ohne Anamorphoten an ihren Beamern.

Genau das habe ich mit "Fummeln" gemeint - es wird übrigens nicht dadurch weniger, indem es "ziemlich viele User" tun

Widlarizer schrieb:

Dafür kann man sich dann eine gekrümmte Leinwand bauen. HIER trifft "fummeln" dann aber wirklich zu. Gar nicht so einfach so was. Aber wenn man es will, schafft man auch das.

... leider bleibt die durch einen Anamorphoten provozierte Unschärfe - oder gibt es dagegen ebenfalls eine Fummelei?

Widlarizer schrieb:

Mein Wunsch wäre eine anamorphotische Linse, die IM Beamer in den Lichtweg geschoben werden kann. Das wäre meines Erachtens perfekt, würde aber auch den Preis wohl mächtig in die Höhe treiben.

... gemessen an der Bereitschaft, "eigenständige Innovationen" zu implementieren, würde ich diesen Schritt am ehesten Panasonic in der nächsten Generation zutrauen

Gruss
Surbier

Hallo, Widlarizer

Habe ja auch nicht behauptet, daß sie optisch defokussiert werden Jedenfalls meine ich nach wie vor, daß man bei 1920x1080 auf sowas verzichten könnte, aber nun ja. Die Geschmäcker sind ja verschieden.

Ich hatte erst gedacht, dass Du es so meinst. Deshalb hatte ich auch genau diesen einen Satz von Dir in meinem Posting gequotet. Keine Ahnung, vielleicht war Smoothscreen in den Anfangstagen mal ein Schärfekiller, heute ist das aber definitiv nicht mehr so. Ausser natürlich, man stellt den Projektor neben einen HC6000. Diese Schärfe können aber dann wohl auch allgemein nicht mehr allzu viele Projektoren wirklich toppen.

MfG

mara_danha schrieb:

Diese Schärfe können aber dann wohl auch allgemein nicht mehr allzu viele Projektoren wirklich toppen. MfG

Doch, jeder 1 Chip DLP wird Dir ein schärferes und helleres Bild liefern - dafür aber andere Nachteile haben ...

JEDER Beamer ist ein Kompromiss

Gruss
Surbier

Hallo

Ja gut. Die habe keine Konvergenzprobleme, was bei den LCDs anders aussehen kann. Aber ganz ehrlich, wenn ich meine Nase nicht gerade direkt in eine Leinwand drücke, auf die ein schwarz-weisses Testbild projiziert wird fällt mir so etwas gar nicht auf. Manchmal habe ich das Gefühl, dass das eher etwas für den Testbildperfektionisten ist. Aber gut, das ist ein anderes Thema. Mir ging es jedenfall um den direkten Vergleich zwischen LCD-Projektoren. Auch LCD-Projektoren von verschieden Herstellern, aber mit den gleichen Panels haben da schon durchaus den einen oder anderen Unterschied in der Bildschärfe, was dann logischerweise nicht mehr allein an den Panels festgemacht werden kann.

MfG

Trotz dieser Erkenntnis würde ich ja auch keinen DLP kaufen. Die Schärfe der Mitsubishis ist bekannt, sie sind auf dem LCD Sektoren ungeschlagen Hätten sie Smooth Screen, wäre für mich die Wahl schwieriger


Gruss
Surbier

Genau das habe ich mit "Fummeln" gemeint - es wird übrigens nicht dadurch weniger, indem es "ziemlich viele User" tun

Warum sollte es auch durch viele User auf das Individuum bezogen weniger werden? Dir dürfte ja schon klar sein, daß ich darauf nicht gepocht habe, oder?
Was damit gemeint war: Ob ich jetzt wegen des Anamorphoten Zoom & Fokus nachjustieren muss, oder wegen unterschiedlicher Formate ist eigentlich wurscht. Gut, der 3000er automatisiert die Sache, und das ist auch schön. Nichtsdestotrotz bin ich mir nicht zu schade, die Angelegenheit im wahrsten Sinne des Wortes selber in die Hand zu nehmen. Dauert bei mir maximal 10 Sekunden, bis ich das fertig habe. Da meine Lieblingsfilme sowieso eigentlich nur im Scope sind, muss ich höchst selten auf 17:9 regeln. Wenn der Lens Sled fertig ist, entfällt sogar das Ausrichten des Anamorphoten (was jedoch ebenfalls kinderleicht ist, denn man muss nur einmal ausprobiert haben in welchem Abstand man das Teil vor die Beamerlinse setzen muss). Jedenfalls nehme ich heute Abend mal die Stoppuhr zur Hand

... leider bleibt die durch einen Anamorphoten provozierte Unschärfe - oder gibt es dagegen ebenfalls eine Fummelei?

... leider holt man sich "dank" Smoothscreen ebenfalls Unschärfe ins Haus. Ob ich jetzt einen Beamer ohne Smoothscreen mit Anamorphoten, oder einen Smoothscreen Vertreter ohne Anamorphot ins Heimkino stelle. So oder so riskiere ich dabei einen gewissen Grad an Unschärfe. Von daher würde ich niemals z.B. einen PT-AE2000 mit einer Prismasonic kombinieren. Klar gibt es auch dagegen die von dir angesprochene Fummelei: einfach keinen Pana kaufen

... gemessen an der Bereitschaft, "eigenständige Innovationen" zu implementieren, würde ich diesen Schritt am ehesten Panasonic in der nächsten Generation zutrauen

Was ich auch total gerne begüssen würde. Den Innovationsgedanken von Panasonic finde ich wunderbar, und auch ich habe überlegt den Anamorphoten samt Beamer zu verkaufen und zum 3000er "überzulaufen". Aber was der wohl kosten wird?

Ferner habe ich jetzt so lange über mein 22:9 Setup gegrübelt, mich durch Foren gewühlt und mit Anamorphoten Herstellern telefoniert, daß ich das Teil richtig liebgewonnen habe und nich so schnell wieder hergebe

@mara_danha:
Wie gesagt, Smoothscreen alleine ist vielleicht noch erträglich. Aber im Zusammenspiel mit einer anamorphotischen Vorsatzlinse...oh oh...besser nicht