Panasonic PT-AE3000

hui wenns den Proki in nem Jahr günstig gibt, wird er wohl gekauft

von den kontrastwerten kommt der laut c4h auf tw2000 niveau. das hat der auch nötig, der 2000er war mir zu kontrastschwach. also als konkurenz zu den neuen epson und mitsu würde ich den auch nicht sehen. preislich liegt er ja auch drunter.

gruß lukas

ExtendedDVDWatcher schrieb:

von den kontrastwerten kommt der laut c4h auf tw2000 niveau. das hat der auch nötig, der 2000er war mir zu kontrastschwach. also als konkurenz zu den neuen epson und mitsu würde ich den auch nicht sehen. preislich liegt er ja auch drunter. gruß lukas

... bei 6000:1 nativem Kontrast und 13000:1 D65, bzw. über 60'000:1 maximal (gemessen)???

Eine andere Frage dürfte sein, wie gut die neue Iris im TW5000 arbeiten wird, denn diejenige im TW2000 war auf dem Niveau eines - schlecht eingestellten - PT-AE500, zumindest was das technische Alter anbelangt

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ExtendedDVDWatcher schrieb: von den kontrastwerten kommt der laut c4h auf tw2000 niveau. das hat der auch nötig, der 2000er war mir zu kontrastschwach. also als konkurenz zu den neuen epson und mitsu würde ich den auch nicht sehen. preislich liegt er ja auch drunter. gruß lukas ... bei 6000:1 nativem Kontrast und 13000:1 D65, bzw. über 60'000:1 maximal (gemessen)??? Eine andere Frage dürfte sein, wie gut die neue Iris im TW5000 arbeiten wird, denn diejenige im TW2000 war auf dem Niveau eines - schlecht eingestellten - PT-AE500, zumindest was das technische Alter anbelangt Gruss Surbier

Panasonic PT-AE3000

Cinema1 / D65

ca. 3300:1 nativ

ca. 13,000:1 mit adaptiv



Epson TW2000

HD (D65 kalibriert)

3400:1 nativ

11000:1 adaptiv


Quelle c4h

Da hast Du was falsch verstanden:

c4H: Dank der Pure Contrast Plates wurde der native Kontrast der Cinema-Modi ziemlich genau verdoppelt(!) auf ca. 3300:1. Dies ist ein beeindruckender Wert, der selbst von aktuellen DLP-High-End-Modellen kaum überschritten wird. Dadurch schließt die LCD-Technologie entgültig in Sachen On / Off Kontrast zu anderen Technologien auf.

Wie kann etwas aufschliessen, wenn dies beim TW 2000 schon der Fall gewesen wäre?

Liebe Grüsse

hallo

was mich immer ein bisschen wundert das cine4home die projektoren so erfolgreich,,tunt"

ich meine die hersteller stecken da bestimmt ne menge ingeneursarbeit rein, und da kommen andere und verdoppeln den kontrast nochmal?

gruß
guido

Was mir auffällt ist das C4H die Panasonic Projektoren ab der AE 1000 besonders euphorisch testet.

Die Angaben sind richtig, das sind Werte die der AE 3000 abliefert die ein TW 2000 durchaus seit einem Jahr erreicht und die es eigentlich zu übertreffen galt. Da die 3400:1 ohne Iris erreicht werden fällt der Kritikpunkt Nummer 1 weg.

Bei den Panas gefällt mir persönlich das Gesamtpaket, ich erkenne keine große Schwäche wie sie die anderen haben.

Sanyo und Epson haben je eine sehr schlechte Iris.
Mitsubishi hat kaum horizontalen LS bzw Staubprobleme gehabt.
Irgendwie hat jeder so ein, zwei Punkte. Bei Panasonic sehe ich da nichts besonderes.


Sollte sich das Thema Staub fortsetzen könnte das ein Punkt werden. Als Kontrastwunder ist er mit diesen Werten wohl auch nicht zu sehen sonder eher als Mittelmaß - das weiß C4H aber auch, warum sie dann sowas schreiben erschließt sich mir nicht gänzlich zumal die anderen neuen komplett ausstehen und der Panasonic ggf alt aussehen könnte wenn erstmal alle durchgetestet sind.

@DrWhy

Ich verstehe nicht?! Das sind von c4h gemessene Werte die sich ziemlich gleichen.

Ich bin auch auf den Panasonic gespannt. Alleine die 21:9 Funktion ist schon super.

Hatte vorher nen Mitsu 6000 der nur kaputt ging, nur Ärger.
Jetzt habe ich im Austausch nen neuen Epson TW2000 bekommen zur Überbrückung. Liebäugle aber eher mit JVC. Mal gucken was ein Vergleich der neuen Generation bringt.

Gruß Lukas

da bin ich aber ein wenig von Panasonic entäuscht, dass sie im Bezug auf den Kontrast 'nur' zum ein Jahr alten TW 2000 aufschliessen....

@ExtendedDVDWatcher

Sorry mein Fehler

DrWhy schrieb:

da bin ich aber ein wenig von Panasonic entäuscht, dass sie im Bezug auf den Kontrast 'nur' zum ein Jahr alten TW 2000 aufschliessen....

Für mich persönlich sind diese Dinge nicht entscheidend. Ein nativer Kontrast ab 3000:1 ist völlig ausreichend und total on/off so ab 12.000:1 auch. In dieser Hinsicht finde ich die Geräte alle mittlerweile adäquat und ausreichend. Mich enttäuschen andere Dinge.

1. Hätte ich ihn leiser erwartet 22DB sind deutlich schlechter
als möglich - siehe Mitsubishi HC 7000 mit 17DB !

2. Bin enttäuscht das er als einziges Gerät mit dem alten
Gehäuse in die 3. Generation geht.

3. Der Listenpreis ist höher als ich ihn erwartet habe.

Die Summe der drei Punkte läßt mich schließen das PANASONIC einfach nur wenig Lust auf neues hatte und alt bewährtes etwas aufgepeppt hat. Von allen Herstellern hat PANASONIC leider am wenigsten nachgebessert - sondern nur etwas gefeilt. Ich bin enttäuscht, hätte ich doch deutlich mehr erwartet. Nach sorgfältiger Abwägung wird der AE 3000 in meinen Kaufüberlegungen keine Rolle spielen.

Zur Zeit interessiere ich mich doch einzig und allein nur noch für den HD 350. Da wird es davon abhängig sein wie schnell der im Preis fällt bzw. zu welchem Kurs man den bekommen kann. 3999 liegen weit über meinem Budget. Wenn es denn nicht klappen sollte - so what ? Ich habe einen guten Beamer und kann noch ein 1-2 Jahre warten.

Wenn ich gar keinen hätte würde ich mich wahrscheinlich in der Liga TW 3000, Z3000, HC 5500 umschauen, die haben sicherlich ein unschlagbares P/L Verhältnis und reichen für 2 DVDs am WE völlig aus.

hallo

ein update kommt für mich wenn überhaupt nur in richtung hd 350a,also d-ila technik in frage
die lcd sind nicht schlecht, aber d-ila ist doch ne klasse weiter
mit dem hd 350 kommen die ja auch schon in die günstigeren regionen
vor einem jahr hat der hc6000 eine uvp von 3990,- gehabt
mal gucken wo der hd 350 nächstes jahr preislich steht
mein tw 1000 ist ja auch erst ein jahr alt
da wäre ein umstig auf einen weiteren lcd nicht wirklich ein schritt nach vorne
ich warte erst mal bis die garantie abgelaufen ist

vielleicht gibt es dann auch wieder was neues

gruß
guido

Wie hoch ist der Listenpreis für den PT AE 3000?

Habe ein Angebot in der Schweiz für Fr. 5999.- entdeckt, was mich doch sehr hoch vorkommt...

Hallo

Das ist viel zu viel. Ich habe gelesen, der Listenpreis des AE3000 soll ca. 2900 € betragen.
Nach meiner Erfahrung sind die Projektoren in der Schweiz eher günstiger als in Deutschland, d.h. die UVP sollte nicht deutlich über CHF 4500 sein. Ich nehme an, dass Hawk dies noch anpassen wird

Riker

Riker schrieb:

Hallo Das ist viel zu viel. Ich habe gelesen, der Listenpreis des AE3000 soll ca. 2900 € betragen. Nach meiner Erfahrung sind die Projektoren in der Schweiz eher günstiger als in Deutschland, d.h. die UVP sollte nicht deutlich über CHF 4500 sein. Ich nehme an, dass Hawk dies noch anpassen wird Riker

2699 wenn ich richtig informiert bin !

Sehr beruhigend...

Danke!!

DrWhy schrieb:

Sehr beruhigend... Danke!!

Ist mir zu teuer, da es fast nix neues zum AE 2000 gibt. Ich habe ehrlich gesagt einen Preis von 2199 erwartet und einen Straßenpreis knapp unter 2K.

ufftata schrieb:

DrWhy schrieb: Sehr beruhigend... Danke!! Ist mir zu teuer, da es fast nix neues zum AE 2000 gibt. Ich habe ehrlich gesagt einen Preis von 2199 erwartet und einen Straßenpreis knapp unter 2K.

Ich gehe davon aus, dass er um 2200 Euro sein wird. Die oben genannten 5990.- Fr. sind eine reine Fantasiezahl. Der Anbieter spekuliert offenbar darauf, dass nun viele aus Angst, ab Oktober keinen zu erhalten, zugreifen würden. Warten müssen sie auf die Auslieferung aber ebenso

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ufftata schrieb: DrWhy schrieb: Sehr beruhigend... Danke!! Ist mir zu teuer, da es fast nix neues zum AE 2000 gibt. Ich habe ehrlich gesagt einen Preis von 2199 erwartet und einen Straßenpreis knapp unter 2K. Ich gehe davon aus, dass er um 2200 Euro sein wird. Die oben genannten 5990.- Fr. sind eine reine Fantasiezahl. Der Anbieter spekuliert offenbar darauf, dass nun viele aus Angst, ab Oktober keinen zu erhalten, zugreifen würden. Warten müssen sie auf die Auslieferung aber ebenso Gruss Surbier

2200 wäre auch ein "legitimer" und stünde im Einklang zu den Erneuerungen - dadurch hätte der AE 3000 seine Daseinsberechtigung.

DrWhy schrieb:

da bin ich aber ein wenig von Panasonic entäuscht, dass sie im Bezug auf den Kontrast 'nur' zum ein Jahr alten TW 2000 aufschliessen....

Diese Interpretation ist nicht ganz folgerichtig, da der Panasonic zusätzlich eine perfekt arbeitende dynamische Blende einsetzt, die den Bild-Kontrast deutlich steigert.

Gruß,
Ekki

Das war ja noch ein Vorseriengerät, vielleicht wird der native Kontrast beim Seriengerät noch ein bisschen besser.

@ Ekki:

Habe ich das richtig verstanden:

Epson TW Kontrast von ca. 7000:1 nativ

PT AE 3000 Kontrast von ca. 3400:1 nativ

Sprich das doppelte?

ich meine natürlich den Epson TW 5000...

DrWhy schrieb:

ich meine natürlich den Epson TW 5000...

TW 7000:1 nativ
PT 6000:1 nativ

Gruß,
Ekki

Die Frage ist doch: Erreiche ich in meinem Raum überhaupt diesen Kontrast?
Habe ich einen Raum, der nicht gänzlich überall schwarz ist, erreiche ich vielleicht diese Kontrastwerte gar nicht, und es lohnt sich nicht, den Projektor mit dem ultimativen Kontrast zu kaufen, da ich den gar nicht erreiche.
Wäre meine Überlegung, da ich keinen völlig schwarzen HK-Raum habe.

Wenn sich die Ergebnisse von C4H in Sachen Epson 5000 bestätigen muss ich ihn kaufen.
Ich habe mich ja weit aus dem Fenster rausgelehnt und gesagt das ich ihn ohne wenn und aber kaufe wenn er diesen Kontrast schafft. Da hilft nichts, was ich sage halte ich.

audiohobbit schrieb:

Wäre meine Überlegung, da ich keinen völlig schwarzen HK-Raum habe.

Helle Wände 'beschädigen' aber eigentlich nur den ANSI-Kontrast, dies wird immer übersehen. Guter On/off hilft auch bei weißen Wänden

Ja da hast du wohl prinzipiell recht. Mir ist nur nicht ganz klar, was ich mit dem On/Off-Kontrast anfange, da man wohl selten völlig schwarze Szenen hat. Außer in Moria...

Und sobald zusätzlich etwas hellere Bereiche im Bild sind, gibts durch weisse Wände wieder Reflexionen, die auch das Schwarz beeinflussen. Und es braucht sich der theoretische erreichbare Schwarzwert nur ein bisschen erhöhen, um den Kontrast einbrechen zu lassen. Denn der steht unter dem Bruchstrich bei der Rechnung.

Man müsste praktische jeden Beamer bei sich zu Hause mit Messequipment testen.

Aber mir wird das egal sein. Das Killerfeature für mich ist wohl der automatische Zoom auf Cinemascope. Wenn ich mit dem Smoothscreen zurechtkomme.

Gegenüber meinem Z4 wird wohl jeder neue Full-HD eine deutliche Verbesserung zeigen.

clehner schrieb:

audiohobbit schrieb: Wäre meine Überlegung, da ich keinen völlig schwarzen HK-Raum habe. Helle Wände 'beschädigen' aber eigentlich nur den ANSI-Kontrast, dies wird immer übersehen. Guter On/off hilft auch bei weißen Wänden ;)

Richtig...

Natürlich verursacht ein heller Raum gewissesn Streulicht, aber in dunklen Szenen eben weitaus weniger, so dass ein Projektor mit höherem Kontrast auch in Wohnzimmern besser aussieht. Ein HD1 z.B. sieht auch im Wohnzimmer klar besser aus als kontrastschwächere Geräte.

Hinzu kommt, dass sich das Streulicht ja auch auf den nativen Schwarzwert stets addiert. Mit besserem nativen Schwarzwert ist auch das "brutto" Schwarz inkl. Streulicht dunkler, was man auch sieht...

Gruß,
Ekki

Meine persönliche Meinung ist die dass das mit den weißen Wänden ziemlich übertrieben wird. Kaum jemand hat rechts und links der Leinwand mehrere Meter rein weiße Fläche - meist sind doch Vorhänge, Deko etc.pp noch "im Weg" die Reflexionen vermeiden. Und wirklich viel Licht würde auch nur durch hochglanzpolierte weiße Wände zurückgeworfen. Ich habe probeweise mal links und rechts der Leinwand je 2,5m Fläche und auch an der Decke mit schwarzem Molton abgehangen. Ein bisschen besser war es, aber bei weitem nicht sooo dramatisch wie es immer gemacht wird. Eine Wand wirft das Licht auch eher diffus wieder und nicht nur gezielt auf die Leinwand

hallo

ich habe den bereich 1m vor der ( decke, fussboden und wände) leinwand und die wand dahinter komplett schwarz

ich fand den kontrast und kinofeeling gewinn enorm
wir haben hinter dem schwarzen teppich vor der leinwand parkett
selbst da wird noch eine menge licht gespiegelt
ich finde das stört schon


gruß
guido

Ja, denke die Decke macht am meisten aus.
Außer jemand hat die weissen Seitenwände direkt an die LW angrenzend. Das habe ich nicht.

Es wäre mal interessant aus verschiedenen Messungen zu erfahren, wie sich der Raum auf Kontrast, Schwarzwert etc. auswirkt. Gibts bestimmt schon irgendwo.

hallo

ich denke das ist auch ein,,gefühlter"kontrast
durch die schwarze umgebung kommt es einem schon mal viel kontrastreicher vor
das einzige was licht wiedergibt ist ja die leinwand
ringsum ists dunkel

und der projekotr muss auch nicht gegen andere lichtquellen die die leinwand aufhellen ankämpfen

reflektiertes licht von decke, boden usw welches auf die leinwand trifft ist ja sozusagen auch eine lichtquelle

ich habe jedenfalls noch kein kino gesehen wo es drinnen helle wände hatte

gruß
guido

Ein Trick zur Erhöhung des Kontrastempfindens ist es auch, gedimmte Lampen hinter / neben der Leinwand zu platzieren. (Ähnlich dem Philips AmbiLight).

Dadurch wird die Iris des Auges immer ein wenig geschlossen und der Schwarzwert wirkt dadurch besser. Sozusagen eine interne Augen-Iris-Zusatzsteuerung



Gruß,
Ekki

DrWhy schrieb:

da bin ich aber ein wenig von Panasonic entäuscht, dass sie im Bezug auf den Kontrast 'nur' zum ein Jahr alten TW 2000 aufschliessen....

... wie gesagt, die Iris arbeitet beim TW2000 sehr schlecht, sodass auch ein x-facher Kontrast letztendes nichts bringt, weil der Gesamtbildeindruck darunter zu sehr leidet

Beim TW5000 hat Epson offenbar die Hausaufgaben in so ziemlich allen Bereichen gemacht - offenbar war ihnen ein guter Kontrast alleine nicht mehr über alles wert, so wie letztes Jahr

Ich bin gespannt auf den "fliegengittervermindernden" Effekt, der durch den HQV erreicht werden soll. Falls damit die grösste Schwäche der LCD Technik signifikant gemindert werden kann, ist der TW5000 durchaus ein Gedanke wert. Ansonsten bleibt der PT-AE3000 trotz allem als einziger LCD Beamer für mich übrig. Alternativen müsste ich mir dann im LCOS Lager suchen

Gruss
Surbier

Ich bin gespannt auf den "Fliegengittervermindernden" Effekt, der durch den HQV erreicht werden soll.

Wie? Was? Wo?

Sonde schrieb:

Ich bin gespannt auf den "Fliegengittervermindernden" Effekt, der durch den HQV erreicht werden soll. Wie? Was? Wo?

Ich zitiere aus dem Preview von c4h:

Neben den Referenz-Leistungen in Skalierung und De-Interlacing bietet die HQV Schaltung weitere bildverbessernde Algorithmen:

- Jaggy reduction
- Mosquito noise reduction
- Block noise reduction
- Contrast enhancement
- 4-4 Pull down

Vielleicht lässt sich damit ja auch der Fliegengittereffekt vermindern?

Edit: Wohl kaum, nachdem ich über den Effekt von MNR und den anderen "Filtern" nachgelesen habe - also wird es doch nichts mit LCD, ausser vielleicht Panasonic ...

Gruss
Surbier

Wenn ich das so alles lese, frage ich mich eigentlich ob die LCDs endlich mal zuverlässig werden. Was nützt mir der tolle Kontrast wenns nach 100 Std Shading gibt.
Ich finde die Hersteller sollten erstens die Basics richtig machen und sich dann erst an Kontraste von 70.000:1 machen.
Gute scharfe Objektive, Gute Konvergenz, Shadingfrei, angenehme Laustärke, Staubsicher, keine Serienstreung...das ist bei allen Herstellern noch nicht wirklich unter Kontrolle.

Gruß lukas

surbier schrieb:

Sonde schrieb: Ich bin gespannt auf den "Fliegengittervermindernden" Effekt, der durch den HQV erreicht werden soll. Wie? Was? Wo? Ich zitiere aus dem Preview von c4h: Neben den Referenz-Leistungen in Skalierung und De-Interlacing bietet die HQV Schaltung weitere bildverbessernde Algorithmen: - Jaggy reduction - Mosquito noise reduction - Block noise reduction - Contrast enhancement - 4-4 Pull down Vielleicht lässt sich damit ja auch der Fliegengittereffekt vermindern? Edit: Wohl kaum, nachdem ich über den Effekt von MNR und den anderen "Filtern" nachgelesen habe - also wird es doch nichts mit LCD, ausser vielleicht Panasonic ... Gruss Surbier

MNR hat doch nichts mit dem LCD-Panel bedingten "Fliegengitter=Screen-Door-Effect" zu tun, oder??

Link:

http://www.pcmag.com...ise&i%3D55914,00.asp

johnny_toyota schrieb:

surbier schrieb: Sonde schrieb: Ich bin gespannt auf den "Fliegengittervermindernden" Effekt, der durch den HQV erreicht werden soll. Wie? Was? Wo? Ich zitiere aus dem Preview von c4h: Neben den Referenz-Leistungen in Skalierung und De-Interlacing bietet die HQV Schaltung weitere bildverbessernde Algorithmen: - Jaggy reduction - Mosquito noise reduction - Block noise reduction - Contrast enhancement - 4-4 Pull down Vielleicht lässt sich damit ja auch der Fliegengittereffekt vermindern? Edit: Wohl kaum, nachdem ich über den Effekt von MNR und den anderen "Filtern" nachgelesen habe - also wird es doch nichts mit LCD, ausser vielleicht Panasonic ... Gruss Surbier MNR hat doch nichts mit dem LCD-Panel bedingten "Fliegengitter=Screen-Door-Effect" zu tun, oder?? Link: http://www.pcmag.com...ise&i%3D55914,00.asp

Nein, siehe Bemerkung "edit"

Ich habe gehofft, dass mit den genannten Filtern in diese Richtung etwas getan werden konnte, leider eben nicht. Die Hoffnung ist eben immer die letzte, die stirbt, Epson hätte mich ansonsten von der übrigen Performance durchaus überzeugen können, Mitsubishi klingt rein technisch auch nicht schlecht ...

Somit kommt für mich nach wie vor nur Panasonic im LCD Sektor in Frage, denn die geringe LCD Füllrate ist für mich ein No Go Grund. Da helfen auch alle Neuerungen wie super NativKontrast oder neue Designs nichts. Alternativen zum Pana finde ich nur noch im LCOS Lager (Sony oder JVC)

Gruss
Surbier

Cine4Home schrieb:

DrWhy schrieb: ich meine natürlich den Epson TW 5000... TW 7000:1 nativ PT 6000:1 nativ Gruß, Ekki

Vielen Dank.
D.h. die beiden Spielen in etwa in der selben Liga. Nur arbeitet die Blende im Pana in Echtzeit, obwohl die Blende im Epson auch stark verbessert wurde. Dafür spendiert Epson den Light-Power Glasfilter usw. usw.

Freue mich auf den November und meinen neuen Beamer, welcher es dann wird sehen wir dann, denn der Sony VPL-HW 10 wäre auch ein Kanidat...

surbier schrieb:

Somit kommt für mich nach wie vor nur Panasonic im LCD Sektor in Frage, denn die geringe LCD Füllrate ist für mich ein No Go Grund. Da helfen auch alle Neuerungen wie super NativKontrast oder neue Designs nichts.

Das ist aber eher psychologisch indiziert , oder wie nah sitzt du vor der Leinwand?

Somit kommt für mich nach wie vor nur Panasonic im LCD Sektor in Frage, denn die geringe LCD Füllrate ist für mich ein No Go Grund. Da helfen auch alle Neuerungen wie super NativKontrast oder neue Designs nichts. Alternativen zum Pana finde ich nur noch im LCOS Lager (Sony oder JVC)

Wenn dir die Füllrate sooo wichtig ist, weiß ich gar nicht warum du dich noch groß mit dem AE3000 beschäftigst. Hol dir doch lieber einen Sony HW10 oder JVC HD350. Der Smooth Screen ist ja letztendlich im Vergleich zur Füllrate der SXRD- und LCOS-Technologie(über 90%) nur ne Mogelpackung.

Nick11 schrieb:

surbier schrieb: Somit kommt für mich nach wie vor nur Panasonic im LCD Sektor in Frage, denn die geringe LCD Füllrate ist für mich ein No Go Grund. Da helfen auch alle Neuerungen wie super NativKontrast oder neue Designs nichts. Das ist aber eher psychologisch indiziert , oder wie nah sitzt du vor der Leinwand?

Seit wann haben Füllfaktor und Bildhomogenität mit Psychologie zu tun? Psychologisch ist wohl eher das Schönreden, wonach ein LCD Bild ohne SmSc "besonders scharf" sei

Meine Leinwand ist 3m breit (sichtbar), ich sitze ca. 6 m davor. Ich sehe das Fliegengitter eben in hellen Bereichen, sodass für mich der Filmspass damit passé ist. Der einzige LCD, der mir hier entgegenkommt, ist eben der Panasonic

Ich weiss, ich weiss, DU siehst natürlich kein FG, denn DU sitzt ja xy Meter vor der Leinwand, bei Full HD hat sich das Thema sowieso gegessen und und und ... ICH beurteile nach MEINEM Geschmack und für MEINEN Geschmack ist die Füllrate von LCD OHNE Smooth Screen ungeniessbar - klaro?

Ich denke, dass ich mir nach fast 15 Jahren Beamererfahrung und nach einem guten halben Dutzend Beamern diesbezüglich ein klares Bild machen kann, findest Du nicht?

Gruss
Surbier

Gruss
Surbier

Sonde schrieb:

Somit kommt für mich nach wie vor nur Panasonic im LCD Sektor in Frage, denn die geringe LCD Füllrate ist für mich ein No Go Grund. Da helfen auch alle Neuerungen wie super NativKontrast oder neue Designs nichts. Alternativen zum Pana finde ich nur noch im LCOS Lager (Sony oder JVC) Wenn dir die Füllrate sooo wichtig ist, weiß ich gar nicht warum du dich noch groß mit dem AE3000 beschäftigst. Hol dir doch lieber einen Sony HW10 oder JVC HD350. Der Smooth Screen ist ja letztendlich im Vergleich zur Füllrate der SXRD- und LCOS-Technologie(über 90%) nur ne Mogelpackung.

Ich denke, ich kann - zumindest für meine Person - etwas besser als Du beurteilen, ob SmSc eine Mogelpackung ist oder nicht, zumindest habe ich nun meinen zweiten Projektor mit dieser Technik und bin mir am überlegen, ob ich den dritten kaufen soll. Ich bin von SmSc begeistert, weil damit der grösste Nachteil der LCD Technik, das nicht homogene Bild, beseitigt wird.

Letztendes ist es mir egal, wie die Bildhomogenität gebildet wird, Hauptsache geniessbar. Ich weiss, dass SmSc schon beim PT-AE2000 alles andere als eine Mogelpackung ist, und zwar nicht nur vom Hören Sagen

LCD hat ja auch Vorteile: Masse, P/L Verhältnis, grosse Auswahl, mit die wenigsten Artefakte, die besten Fortschritte von Generation zu Generation etc. Gepaart mit dem SmSc ist der Panasonic der einzige Beamer, der für mich eine echte Alternative zu LCOS bietet.

Selbst ein Schwarzwert von 0.00001 oder ein nativer Kontrast von 100'000:1 könnten mich nicht überzeugen, solange die Füllrate noch so mies ist. Da hat eben jeder seine eigene Präferenzen. Würde ich so denken wie Du, hätte ich mir vor einem Jahr wahrscheinlich einen Epson oder Mitsubishi gekauft, wer weiss ...

Gruss
Surbier

Ich denke, ich kann - zumindest für meine Person - etwas besser als Du beurteilen, ob SmSc eine Mogelpackung ist

Woher nimmst du dieses Wissen?

Ich bin von SmSc begeistert, weil damit der grösste Nachteil der LCD Technik, das nicht homogene Bild, beseitigt wird.

Was hat den Smooth Screen mit Homogenität zu tun? Wenn ein weißes Projektionsbild z.B. kein Farbwolken/Shading aufweißt, ist es homogen. Ich glaub du verwechselst da was.

Ich weiss, dass SmSc schon beim PT-AE2000 alles andere als eine Mogelpackung ist, und zwar nicht nur vom Hören Sagen

Das kommt halt an wo man sitzt.
Bei der D6/D7 Generation tut man sich bei normalen Abständen ebenfalls schwer überhaupt noch ein Fliegengitter auszumachen. Aber jedem das seine...

LCD hat ja auch Vorteile: Masse, P/L Verhältnis, grosse Auswahl, mit die wenigsten Artefakte, die besten Fortschritte von Generation zu Generation etc.

Ich denke das kann ich so fast uneingeschränkt unterschreiben.

hallo

na dann vielleicht doch lieber warten und den jvc hd 350 nehmen
der hat dann auch motor focus,zoom und lensshift
an das d-ila bild kommt ja wohl auch in den nächsten jahren kein lcd ran
und soviel teurer ist der 350er nicht mehr

gruß
guido

Sonde schrieb:

Ich denke, ich kann - zumindest für meine Person - etwas besser als Du beurteilen, ob SmSc eine Mogelpackung ist Woher nimmst du dieses Wissen?

öhöm, räusper, kratz: Du wollen damit behaupten, dass ich FÜR MEINE PERSON nicht besser können beurteilen als Du?

zuerst GENAU lesen, dann überlegen, dann tipptipp, ok?


Gruss
Surbier

öhöm, räusper, kratz: Du wollen damit behaupten, dass ich FÜR MEINE PERSON nicht besser können beurteilen als Du?

Es ging eigentlich mehr um die Mogelpackung, nicht um mich. War etwas verwirrend von mir formuliert.
Ich kann auch besser als du beurteilen ob mir die Farbe Blau oder Rot besser gefällt.

Smooth Screen erhöht den Füllfaktor ja nicht, sondern benutzt eine bestimmte Technik um die Kanten der einzelnen Bildpunkte weichzuzeichen. Damit werden die Abstände zwischen den Pixeln überdeckt. Der Knackpunkt ist aber, dass leider dadurch auch das Bild etwas an Schärfe verliert.
Somit geht es in Richtung Mogelpackung, da der "Mangel" hier durch die Weichzeichnung überblendet wird, was einen Schärfeverlust herbeiführt. Bei 720p Beamer war Smooth Screen wegen des großen FG-Rasters wirklich eine interessante Sache, bei 1080p aber eher unnütz (höchstens bei kleinen Betrachtungsabständen).
Aber jeder hat da seine Vorlieben, darum will ich da nicht mehr länger rumdiskutieren.