Beamer Shootout am 27.12. in Wiesbaden

Da regle ich ein wenig die Farben oder Kontrast nach Geschmack runter unter Beachtung das der Schwarzwert/Details nicht abnehmen und erfreue mich trotzdem an einem tollen Bild und spare nebenbei noch 200 Euro oder wieviel auch immer.

Denn auch in dem Gewerbe der reinen Kalibrierer solls ja Leute geben, die jeden Typ einmal einmessen und diese Einstellungen pauschal auf andere Geräte gleichen Typs übernehmen. Das ist schnell verdientes Geld, denn nicht jeder hängt jedes mal Messgeräte ins Bild

Wolfgang1 schrieb:

Bei der überwiegenden Anzahl der Nutzer dürfte der Schwerpunkt auf den Bereich "Wohnen" fixiert sein. Ein Wohnraum jedenfalls, der mit 14qm eine fast 4qm große Rahmenleinwand beherbergt, ist für mich ein ziemlicher Alptraum.

Das sind genau meine Raumverhältnisse. Meine Leinwand besitzt eine Fläche von gut 3,2 qm. Dennoch steht dort ein HD350. Das Ganze ist so in das Wohnzimmer integriert, daß es nicht stört.
Ich denke, man kann aus allen Räumlichkeiten etwas herausholen. Man muß sich nur ein paar Gedanken dazu machen und nicht schnell schnell draufloszimmern.

Sheriff007 schrieb:

Da regle ich ein wenig die Farben oder Kontrast nach Geschmack runter unter Beachtung das der Schwarzwert/Details nicht abnehmen und erfreue mich trotzdem an einem tollen Bild und spare nebenbei noch 200 Euro oder wieviel auch immer.

Da muß man dann halt zum richtigen Händler und nicht zum Abzocker

Denn auch in dem Gewerbe der reinen Kalibrierer solls ja Leute geben, die jeden Typ einmal einmessen und diese Einstellungen pauschal auf andere Geräte gleichen Typs übernehmen. Das ist schnell verdientes Geld, denn nicht jeder hängt jedes mal Messgeräte ins Bild :cut

Für mein Gerät gibt es ein Kalibrierprotokoll. Abgesehen davon: was spricht dagegen, erstmal Standardwerte zu benutzen und diese weiter zu verfeinern ? Würde ich auch so machen.

Hab mir mal sagen lassen, daß ein guter Kalibrierer einen "problemlosen" Projektor in 5-10 Minuten kalibrieren kann, bei "schwierigeren" Geräten dauerts halt entsprechend länger.

Hallo, warum wurde eigentlich der Sony VPL-VW80 nicht verglichen? Von diesem Beamer lese ich gar nichts mehr. Der VW-60 wurde noch so gelobt. Ist der VW-80 im Vergleich zu den anderen ein Reinfall?

Nudgiator schrieb:

Allerdings habe ich die Kalibrierung des HD350 nicht bereut.

Wobei es am HD350 nicht viel zu Kalibrieren gibt, das Farb-Gamut ist erweitert und lässt sich nicht beeinflussen. Die Farbtemperatur ist bereits sehr gut bei D65 (jedenfalls die, die ich gesehen und überprüft habe). Wichtiger wäre das zu wiederholen, wenn die Lampe ein paar Hundert Stunden gealtert ist. An dem erweiterten Farbraum lässt sich ohnehin nichts ändern.

Sheriff007 schrieb:

Ist der Epson denn in dunklen Szenen vergleichbar? Der HD350 übersteigt meine Investitionspläne schon

Meines Erachtens ja, da fehlt nicht so viel. Wenn man schon mit dem Budget haushalten muss (und kein HD750 drin ist), wäre der TW5000 vielleicht ein Geheimtipp.

@Saint1974: Sieht die Szene aus Spiderman 3 in natura bei dir wirklich so blaustichig aus, oder ist es die Kamera? Da ist nicht nur das Kleid blau, auch die Dame sieht wie erfroren aus.

Nein, das war ein Problem mit der Kamera und dem Weisabgleich, ich habe mich jetzt mal ausgiebigst mit dem Thema Fotoaperat Olympus und Weisabgleich beschäftigt.

Die nun folgenden Bilder sind Farblich sehr nahe am Original auf meiner Leinwand.

Den Blaustich Durch mein Filtertuning konnte ich durch eine Kombination von zwei Cockinfiltern übereinander (Cokin A029 + Cokin A036) lösen. Mein HC5500 hat jetzt eine Farbtemperatur von 6500k im erhöhte Helligkeit Modus und erreicht einen on/off Kontrast bei D65 von 9000:1. der Schwarzwert ist hervorragend.

Auch macht bei diesem Kontrastwert die D65 Norm mal Spass, nicht wie zuvor im Kinomodus auf D65 kalibriert aber saft und kraftlos...

Aber jetzt die Bilder aus Spyderman 3:









PS: Das Kleid + Bustier ist immernoch hellblau, die Träger aber wie von meinem Kumpel C.-P. richtig erkannt deutlich heller.

Erfrieren tut die Maus auch nicht mehr ohne den Blaustich, welchen ich nur mit dem einen Filter hatte.

Grüße

Saint

Tolle Bilder !
Und ihr Kleid hat sie ja wieder angezogen !
War ja gestern sehr anstrengent für die arme Frau !

Hm, der Schwarzwert scheint recht ordentlich zu sein. Aber das Bild ist stockdunkel, eine Durchzeichnung kann ich nicht erkennen, Details fehlen komplett und der Kontrast ist so gut wie nicht vorhanden (schau Dir mal das dritte Bild von oben an: das schaut aus, als ob ein Grauschleier vor dem Bild ist. So sah mein HC3100 beim Vergleich mit dem HD350 aus). Beim fünften Bild von oben erkenne ich kaum das Auto, das ist ein schwarzer Kasten. Selbst Spiderman ist nur zu erahnen.

Kann natürlich auch an den Fotos selbst liegen. In meinen Augen sind Fotos bei Beamern eh nicht aussagekräftig. Das müßte man mal live vor Ort sehen.

Saint1974 schrieb:

@Saint1974: Sieht die Szene aus Spiderman 3 in natura bei dir wirklich so blaustichig aus, oder ist es die Kamera? Da ist nicht nur das Kleid blau, auch die Dame sieht wie erfroren aus. Nein, das war ein Problem mit der Kamera und dem Weisabgleich, ich habe mich jetzt mal ausgiebigst mit dem Thema Fotoaperat Olympus und Weisabgleich beschäftigt. Die nun folgenden Bilder sind Farblich sehr nahe am Original auf meiner Leinwand. Den Blaustich Durch mein Filtertuning konnte ich durch eine Kombination von zwei Cockinfiltern übereinander (Cokin A029 + Cokin A036) lösen. Mein HC5500 hat jetzt eine Farbtemperatur von 6500k im erhöhte Helligkeit Modus und erreicht einen on/off Kontrast bei D65 von 9000:1. der Schwarzwert ist hervorragend. Auch macht bei diesem Kontrastwert die D65 Norm mal Spass, nicht wie zuvor im Kinomodus auf D65 kalibriert aber saft und kraftlos... Aber jetzt die Bilder aus Spyderman 3: PS: Das Kleid + Bustier ist immernoch hellblau, die Träger aber wie von meinem Kumpel C.-P. richtig erkannt deutlich heller. Erfrieren tut die Maus auch nicht mehr ohne den Blaustich, welchen ich nur mit dem einen Filter hatte. Grüße Saint

Hi !

Die Bilder sind alle ( mit Absicht ??) zu dunkel geraten !
Die Farben wirken abe top soweit sich das am tft beobachten lässt !

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Saint1974 schrieb: @Saint1974: Sieht die Szene aus Spiderman 3 in natura bei dir wirklich so blaustichig aus, oder ist es die Kamera? Da ist nicht nur das Kleid blau, auch die Dame sieht wie erfroren aus. Nein, das war ein Problem mit der Kamera und dem Weisabgleich, ich habe mich jetzt mal ausgiebigst mit dem Thema Fotoaperat Olympus und Weisabgleich beschäftigt. Die nun folgenden Bilder sind Farblich sehr nahe am Original auf meiner Leinwand. Den Blaustich Durch mein Filtertuning konnte ich durch eine Kombination von zwei Cockinfiltern übereinander (Cokin A029 + Cokin A036) lösen. Mein HC5500 hat jetzt eine Farbtemperatur von 6500k im erhöhte Helligkeit Modus und erreicht einen on/off Kontrast bei D65 von 9000:1. der Schwarzwert ist hervorragend. Auch macht bei diesem Kontrastwert die D65 Norm mal Spass, nicht wie zuvor im Kinomodus auf D65 kalibriert aber saft und kraftlos... Aber jetzt die Bilder aus Spyderman 3: PS: Das Kleid + Bustier ist immernoch hellblau, die Träger aber wie von meinem Kumpel C.-P. richtig erkannt deutlich heller. Erfrieren tut die Maus auch nicht mehr ohne den Blaustich, welchen ich nur mit dem einen Filter hatte. Grüße Saint Hi ! Die Bilder sind alle ( mit Absicht ??) zu dunkel geraten ! Die Farben wirken abe top soweit sich das am tft beobachten lässt ! Gruss Maik

Die Bilder sind zu dunkel, dass ist aber normal beim abfotografieren von der Leinwand. Hätte ich sie heller gemacht, hätten die Farben nicht mehr gestimmt und es ging mir nur um die Farben.

Die Durchzeichnung ist real sehr gut, Kontrast und Helligkeit wurden mit der AVS HD TestDVD eingestellt und alle Testbilder werden bestanden.

Saint

Nudgiator schrieb:

Hm, der Schwarzwert scheint recht ordentlich zu sein. Aber das Bild ist stockdunkel, eine Durchzeichnung kann ich nicht erkennen, Details fehlen komplett und der Kontrast ist so gut wie nicht vorhanden (schau Dir mal das dritte Bild von oben an: das schaut aus, als ob ein Grauschleier vor dem Bild ist. So sah mein HC3100 beim Vergleich mit dem HD350 aus). Beim fünften Bild von oben erkenne ich kaum das Auto, das ist ein schwarzer Kasten. Selbst Spiderman ist nur zu erahnen. Kann natürlich auch an den Fotos selbst liegen. In meinen Augen sind Fotos bei Beamern eh nicht aussagekräftig. Das müßte man mal live vor Ort sehen.

Das dreitte Bild ist auf der Spyderman 3 Bluray extrem verrauscht ( ich denke Du solltest Dir den Film doch noch mal ansehen ), daher sieht es aus als ob ein Grauschleier über dem Bild liegen würde. Auch hier ging es nur um die Farben und da kamen mir die Girls grad recht.

Da ich mir aber ungern nachsagen lasse, dass mein HC5500 keinen Punch hat und die Durchzeichnung schlecht sei, hier mal was neues:






Aber jetzt nicht kommen und sagen die Farben sind zu kräftig... entweder Ihr wollt Farben auf den Bildern beurteilen oder Punch und Durchzeichnung sehen, ich bin doch kein Profifotograf

Saint

Ich bleib dabei: man kann einen Beamer nur live vor Ort beurteilen und nicht anhand von Bildern. Bei Fotos spielen so viele Faktoren rein, daß man genausogut auch Äpfel mit Birnen vergleichen kann. Wenn hier nun jeder Bilder von seinem Beamer hier reinstellt, artet das schnell in einen Vergleich "Meiner ist aber größer als Deiner aus", ohne einen Nutzen daraus ziehen zu können

Anhand Deiner beiden Postings mit den Bildern kann man ja auch sehr schön sehen, daß ein und derselbe Beamer komplett anders aussehen kann.

Die Kamera kann mit ihren zig Parametern alles verfälschen, der Monitor einees jeden Users ist zudem auch völlig anders eingestellt und manch ein Monitor beherrscht eine gute Farbwiedergabe und andere nicht...wie bei Beamern

Sheriff007 schrieb:

Die Kamera kann mit ihren zig Parametern alles verfälschen, der Monitor einees jeden Users ist zudem auch völlig anders eingestellt und manch ein Monitor beherrscht eine gute Farbwiedergabe und andere nicht...wie bei Beamern ;)

Genau, man kann vielleicht folgenden Vergleich anstellen: Projektoren per Screenshot übers Internet ist wie Lautsprechervergleich per Telefon.

clehner schrieb:

Sheriff007 schrieb: Die Kamera kann mit ihren zig Parametern alles verfälschen, der Monitor einees jeden Users ist zudem auch völlig anders eingestellt und manch ein Monitor beherrscht eine gute Farbwiedergabe und andere nicht...wie bei Beamern ;) Genau, man kann vielleicht folgenden Vergleich anstellen: Projektoren per Screenshot übers Internet ist wie Lautsprechervergleich per Telefon. ;)

Tja, ist halt alles nicht so einfach. Ich bin jedenfalls gespannt wie sich mein Filtergetunter HC5500 gegen den Sanyo Z3000 im direkten vergleich schlagen wird. Wenn sich mein Kumpel mal endlich durchgerungen hat Ihn sich zu kaufen.

Wir werden uns jedenfalls am Sa. den Z3000 mal in Stuttgart ansehen.

Criollo schrieb:

Nudgiator schrieb: Karczynski1 schrieb: Du hast doch geschrieben das du weißt aber deine Quellen nicht nennen willst das die Sonys Licht stark Licht/Kontrast einbüßen. Nun scheinen auch die JVCs betroffen zu sein Achso, das meinst Du. Ich hab mich da auf die SXRD-Panels bezogen. Die sollen trotz Lampentausch deutlich an Kontrast eingebüßt haben. Bezüglich dem JVC ist mir da nix bekannt. Da das Gerät erst neu auf dem Markt ist, würde mich es wundern, wenn es dazu Aussagen gäbe. Hast Du ne Quelle ? Dann kann ich da mal nachlesen. Inzwischen hat Karczynski wieder mal die Diskussion verlassen, scheint es.

edit

Ich habe noch gut gemachte Fotos die vom Z1 stammen, nach diesen würde die olle Gurke immer noch ( fast ) mithalten können.

Trotzdem schaue ich mir soetwas immer wieder gerne an !
Der Schwarzwert lässt sich nun am allerwenigsten beurteilen, da die Kamera nicht selten anpasst.

Gruss

Maik

... und tauchte hier wieder auf ?

ne Mike, du hast zwar meistens Recht aber hier handelt es sich imho um einen anderen User, der zwar hier ist,- den ich aber nicht outen werde!

Spezi_MNR schrieb:

... und tauchte hier wieder auf ? ne Mike, du hast zwar meistens Recht aber hier handelt es sich imho um einen anderen User, der zwar hier ist,- den ich aber nicht outen werde!

Hi !

Na dann weg damit ( edit )

Gruss

Maik

Criollo schrieb:

clehner schrieb: Criollo schrieb: Wenn ich diesen Beitrag aus AVS lese, dann hört sich das Problem komplex an Bitte keine unsinnigen Gerüchte streuen: Der weitaus überwiegende Teil aller HD350/750-Besitzer haben keine Probleme mit Rauschen, was immer ein Problem bei digitalen Projektoren sein kann, und zwar Aufgrund falscher Einstellungen (es gibt ja immer noch Unverbesserliche, die darauf pochen, einen Projektor nicht kalibrieren zu lassen!), schlechter HDMI-Verbindungen, falscher Anpasssung von Quelle und Ziel, Auswahl bestimmten Materials etc. etc. Ich habe weiter oben deutlich gesagt, dass das Problem bislang *vereinzelt* auftritt. Falls die JVCs empfindlicher sind bezüglich der Kette und der Umgebung (einer auf AVS fand offenbar heraus, dass seine Probleme von einer überlasteten Stromschiene herrühren), dann ist das zunächst mal nützliche Information für Hersteller, Händler und Kunden. Mir scheint das wertvollere Erkenntnis als an einem Shootout vom dort gezeigten Gerät pauschal auf "Rauschen" bei den JVCs zu schliessen.

Kurzer Nachtrag von mir zum angeblichen "Rauschen" des JVC HD350/750:

Ich habe mir gestern Abend DANCE OF THE DEAD angesehen (genialer Splatter-Film ). Dabei ist mir in etlichen dunklen Szenen massivstes Rauschen aufgefallen. Das war so übel, daß selbst analoges Fernsehen auf dem Beamer besser aussieht.
Dachte zuerst, da stimmt was am HD350 nicht. Das "Problem" hat sich aber schnell geklärt: es lag einzig und allein am Film und der teils miesen BluRay-Qualität !

Was mich zunächst stutzig gemacht hat: in hellen Szenen und auch vbereinzelt in dunklen Abschnitten, war das BD-Bild sehr gut. Urplötzlich war aber Rauschen im Bild.

Daß es wirklich an der BD lag, konnte ich recht einfach nachweisen: an meinem HDMI-Switch hängt auch mein Plasma-TV. Ich kann also dasselbe Bild gleichzeitig am Beamer und dem Plasma ausgeben. Bei BEIDEN Geräten war das Bild gleich schlecht.

Es lag also nicht am Beamer, sondern an der BD. Evtl. hat der User im AVS-Forum ein ähnliches Problem.

Also ich war auch in Wiesbaden und muß sagen eindeutiger Sieger war auch für mich der Epson TW5000 Der ist mir aber noch zu teuer. Da ich jetzt eh erstmal 2 Monate im Ausland auf Montage bin, kommt erstens wieder Geld in die Kasse und zweitens wird er hoffentlich etwas billiger

Wenn es jetzt einern sein müßte wäre es für mich der Z3000, wirklich das beste P/L Verhältniss, super Bild und nicht zu teuer.

Aber ich warte

Das mit dem rauschen beim JVC kommt denke ich auch vom Filmmaterial, nur hat es nach meinem empfinden der Epson ein wenig besser gemacht

Ich glaube ich bin zum Epson TW5000 Fanboy geworden

Nudgiator schrieb:

Criollo schrieb: clehner schrieb: Criollo schrieb: Wenn ich diesen Beitrag aus AVS lese, dann hört sich das Problem komplex an Bitte keine unsinnigen Gerüchte streuen: Der weitaus überwiegende Teil aller HD350/750-Besitzer haben keine Probleme mit Rauschen, was immer ein Problem bei digitalen Projektoren sein kann, und zwar Aufgrund falscher Einstellungen (es gibt ja immer noch Unverbesserliche, die darauf pochen, einen Projektor nicht kalibrieren zu lassen!), schlechter HDMI-Verbindungen, falscher Anpasssung von Quelle und Ziel, Auswahl bestimmten Materials etc. etc. Ich habe weiter oben deutlich gesagt, dass das Problem bislang *vereinzelt* auftritt. Falls die JVCs empfindlicher sind bezüglich der Kette und der Umgebung (einer auf AVS fand offenbar heraus, dass seine Probleme von einer überlasteten Stromschiene herrühren), dann ist das zunächst mal nützliche Information für Hersteller, Händler und Kunden. Mir scheint das wertvollere Erkenntnis als an einem Shootout vom dort gezeigten Gerät pauschal auf "Rauschen" bei den JVCs zu schliessen. Kurzer Nachtrag von mir zum angeblichen "Rauschen" des JVC HD350/750: Ich habe mir gestern Abend DANCE OF THE DEAD angesehen (genialer Splatter-Film ). Dabei ist mir in etlichen dunklen Szenen massivstes Rauschen aufgefallen. Das war so übel, daß selbst analoges Fernsehen auf dem Beamer besser aussieht. Dachte zuerst, da stimmt was am HD350 nicht. Das "Problem" hat sich aber schnell geklärt: es lag einzig und allein am Film und der teils miesen BluRay-Qualität ! Was mich zunächst stutzig gemacht hat: in hellen Szenen und auch vbereinzelt in dunklen Abschnitten, war das BD-Bild sehr gut. Urplötzlich war aber Rauschen im Bild. Daß es wirklich an der BD lag, konnte ich recht einfach nachweisen: an meinem HDMI-Switch hängt auch mein Plasma-TV. Ich kann also dasselbe Bild gleichzeitig am Beamer und dem Plasma ausgeben. Bei BEIDEN Geräten war das Bild gleich schlecht. Es lag also nicht am Beamer, sondern an der BD. Evtl. hat der User im AVS-Forum ein ähnliches Problem.

Hi Nudge !

Dieses Problem ist nun wirlich nicht so sensationell : Jeder der filmt bzw. Fotos knippst kennt die Problematik des zunehmenden Bildrauschens bei dunklen Aufnahmen. Davor sind auch Profi-Cams nicht total gefreiht und nicht selten wird dann noch nachbearbeitet. "Bei Planet Erde" sind ebensolche Aufnahmen dabei und diese Teams hatten mit das beste an Ausrüstung dabei was er derzeit auf dem Markt gibt.

Du stimmst mir hoffentlich zu, das das Dithering bei normalen Bildrauschen auf einem HC 3100 aus sinnvoller Entferung auch nicht mehr wahrnehmbar ist, oder ?

Zu r Zeit lese ich ja nur schlechtes über "Deinen alten Liebling" ( Ameisenkrabbeln, Grauschleier etc. )

Gruss
Maik

eels1 schrieb:

Also ich war auch in Wiesbaden und muß sagen eindeutiger Sieger war auch für mich der Epson TW5000 Der ist mir aber noch zu teuer. Da ich jetzt eh erstmal 2 Monate im Ausland auf Montage bin, kommt erstens wieder Geld in die Kasse und zweitens wird er hoffentlich etwas billiger Wenn es jetzt einern sein müßte wäre es für mich der Z3000, wirklich das beste P/L Verhältniss, super Bild und nicht zu teuer. Aber ich warte Das mit dem rauschen beim JVC kommt denke ich auch vom Filmmaterial, nur hat es nach meinem empfinden der Epson ein wenig besser gemacht Ich glaube ich bin zum Epson TW5000 Fanboy geworden :prost

Ich würde mir an Deiner Stelle meine persönlichen Favoriten nochmal in einem Direktvergleich anschauen, vor allem auch mit "schwierigem" Bildmaterial.

Als ich mir den HD350 angesehen habe, war auch noch ein Kunde dabei. Der hat sich für den TW5000 entschieden, da er die nochmals gesteigerte Helligkeit sehr zu schätzen gewußt hat und von der Zwischenbildberechnung sehr angetan war.

In der Preisklasse des HD350 / TW5000 entscheiden meist nur noch persönliche Vorlieben, wie z.B. bestes Schwarz / Kontrast, maximale Helligkeit, Geräuschpegel, etc.

Maikj schrieb:

Hi Nudge ! Dieses Problem ist nun wirlich nicht so sensationell : Jeder der filmt bzw. Fotos knippst kennt die Problematik des zunehmenden Bildrauschens bei dunklen Aufnahmen. Davor sind auch Profi-Cams nicht total gefreiht und nicht selten wird dann noch nachbearbeitet. "Bei Planet Erde" sind ebensolche Aufnahmen dabei und diese Teams hatten mit das beste an Ausrüstung dabei was er derzeit auf dem Markt gibt.

Klar ist mir das bekannt. Aber bei dieser BD war das so extrem, daß ich fast Augenkrebs bekommen habe ! Das konnte man nicht mehr mit Bildrauschen durch eine Kamera erklären.
Ich hab hier 400 BDs/HD-DVDs liegen. Bei keiner anderen BD ist mir das so aufgefallen.
Was ich nicht kapiert habe: innerhalb von Sekunden war das Bild plötzlich sehr gut, auch bei dunklen Szenen, dann hat es wieder fürchterlich ausgesehen - vor lauter Rauschen hat man das Bild kaum noch erkannt !
Wegen Planet Erde: aufgrund der extremen Witterungsbedingungen konnten dort nicht immer HD-Kameras eingesetzt werden. Daher schwankt die Bildqualität beträchtlich.

Du stimmst mir hoffentlich zu, das das Dithering bei normalen Bildrauschen auf einem HC 3100 aus sinnvoller Entferung auch nicht mehr wahrnehmbar ist, oder ?

Ja, da stimme ich Dir zu. Aber die Bildqualität von DANCE OF THE DEAD war teils unterirdisch. Dagegen schaut das Dithering des HC3100 perfekt aus.

Zu r Zeit lese ich ja nur schlechtes über "Deinen alten Liebling" ( Ameisenkrabbeln, Grauschleier etc. ) Gruss Maik

Nö, der HC3100 war vor 2 Jahren ein Topgerät, ist aber mittlerweile hoffnungslos veraltet. Ameisenkrabbeln hab ich nur direkt vorne an der Leinwand gesehen, beim HD350 sieht man garnix.
Der Grauschleier fällt einem nur im Direktvergleich auf: schwarz beim HD350, dunkelgrau beim HC3100.

Hier mal ein Bild von DANCE OF THE DEAD. Das hab ich eben von meinem Plasma-TV abfotografiert. Jeder kann sich vorstellen, wie so etwas bei einer Bildbreite von 2,20m aussieht ...

Nudgiator schrieb:

eels1 schrieb: Also ich war auch in Wiesbaden und muß sagen eindeutiger Sieger war auch für mich der Epson TW5000 Der ist mir aber noch zu teuer. Da ich jetzt eh erstmal 2 Monate im Ausland auf Montage bin, kommt erstens wieder Geld in die Kasse und zweitens wird er hoffentlich etwas billiger Wenn es jetzt einern sein müßte wäre es für mich der Z3000, wirklich das beste P/L Verhältniss, super Bild und nicht zu teuer. Aber ich warte Das mit dem rauschen beim JVC kommt denke ich auch vom Filmmaterial, nur hat es nach meinem empfinden der Epson ein wenig besser gemacht Ich glaube ich bin zum Epson TW5000 Fanboy geworden :prost Ich würde mir an Deiner Stelle meine persönlichen Favoriten nochmal in einem Direktvergleich anschauen, vor allem auch mit "schwierigem" Bildmaterial. Als ich mir den HD350 angesehen habe, war auch noch ein Kunde dabei. Der hat sich für den TW5000 entschieden, da er die nochmals gesteigerte Helligkeit sehr zu schätzen gewußt hat und von der Zwischenbildberechnung sehr angetan war. In der Preisklasse des HD350 / TW5000 entscheiden meist nur noch persönliche Vorlieben, wie z.B. bestes Schwarz / Kontrast, maximale Helligkeit, Geräuschpegel, etc.

Das war ja auch genau was mich so beeindruckt hat.
Vorallem die Helligkeit
Die Zwischenbildberechnung ist schon echt heftig und ich würde sie bei Filmen wohl eher nicht anschalten, aber bei Fußbal oder Ps3 Spielen sieht das bestimmt echt gut aus.

Ansehen und vergleichen werde ich ihn auf jeden Fall nochmal.
Bin ja nicht mehr so jung das ich wenn ich was haben möchte einfach mal 3000€ auf den Tisch haue

Hallo, Nudgiator

Hast Du das Foto mit dem Handy während eines Telefonats geknipst?



MfG

mara_danha schrieb:

Hallo, Nudgiator Hast Du das Foto mit dem Handy während eines Telefonats geknipst? MfG

Schön wärs, das wurde mit ner 4 MPixel Kamera ohne Blitz auf einem Stativ geschossen ! Ich konnte es selbst nicht fassen, aber der Film schaut stellenweise wirklich so übel aus. Daher dachte ich auch, daß der Beamer einen Defekt hat. Aber es lag wirklich an der miesen Qualität.

Nudgiator schrieb:

Nö, der HC3100 war vor 2 Jahren ein Topgerät, ist aber mittlerweile hoffnungslos veraltet.

müsst ihr immer so übertreiben!?! Nächstes Jahr liegt auch wieder über dem HD 350 irgendein Schleier, nen Sack über den momentan angesagten Boxen oder was auch sonst immer, tztz

carnivore666 schrieb:

Nudgiator schrieb: Nö, der HC3100 war vor 2 Jahren ein Topgerät, ist aber mittlerweile hoffnungslos veraltet. müsst ihr immer so übertreiben!?! Nächstes Jahr liegt auch wieder über dem HD 350 irgendein Schleier, nen Sack über den momentan angesagten Boxen oder was auch sonst immer, tztz

Kleiner Tipp: schau Dir den HC3100 mal im Vergleich zum HD1 oder HD350 an. DANN verstehst Du, was ich meine.

P.S. Ich hab meinen HC3100 noch und auch hier daheim mit dem neuen HD350 verglichen ...

Na komm Nudge,der 3100 ist schon toll(..und nicht nur,weil ich ihn selbst habe ) !

Mich erstaunt immer wieder,was der für nen Punch bringt bei gutem Material auf 2,9m Breite

Der Schwarzwert,Plastizität im Bild ist über jeden Zweifel erhaben-das Einzige was ihm fehlt im Bild,ist die 1080p-Auflösung..

Wie ich schonmal schrieb,für mich wäre der ideale Beamer mit dem Bild des 3100 in 1080p+die 21:9-Schaltung(und der grosse Zoom) von Pana 3000-das wärs

p.s.: Ich muss aber noch dazu schreiben,dass auch der 3100 nach (fast) optimalen Raumbedingungen verlangt mit Verdunkelung um das Bild herum+Decke u. Boden(was ja bei mir der Fall ist..),um seinen hohen In-Bild-Kontrast und den genialen Schwarzwert ausnutzen zu können

peeddy schrieb:

Na komm Nudge,der 3100 ist schon toll(..und nicht nur,weil ich ihn selbst habe ) ! Mich erstaunt immer wieder,was der für nen Punch bringt bei gutem Material auf 2,9m Breite Der Schwarzwert,Plastizität im Bild ist über jeden Zweifel erhaben-das Einzige was ihm fehlt im Bild,ist die 1080p-Auflösung.. Wie ich schonmal schrieb,für mich wäre der ideale Beamer mit dem Bild des 3100 in 1080p+die 21:9-Schaltung(und der grosse Zoom) von Pana 3000-das wärs p.s.: Ich muss aber noch dazu schreiben,dass auch der 3100 nach (fast) optimalen Raumbedingungen verlangt mit Verdunkelung um das Bild herum+Decke u. Boden(was ja bei mir der Fall ist..),um seinen hohen In-Bild-Kontrast und den genialen Schwarzwert ausnutzen zu können 8)

Keine Frage, der HC3100 hat bei mir sehr gute Dienste geleistet. Aber im direkten Vergleich mit dem HD350 schaut der HC3100 richtig übel aus - anders kann man es nicht nennen

Da ich jetzt eh erstmal 2 Monate im Ausland auf Montage bin, kommt erstens wieder Geld in die Kasse und zweitens wird er hoffentlich etwas billiger

Wenn mit der zzt. laufenden Dollarentwertung die galoppierende Deflation einsetzt, dann könnte das gut klappen mit der Strategie. Dann wird das Dein günstigster Beamerkauf seit Jahren.

Es kann aber auch sein, dass die Sache in eine Hyper-Inflation mündet, dann spätestens sollte man sein Barvermögen in Unterhaltungselektronik umgesetzt haben.

Ich drücke die Daumen, dass Du den richtigen Zeitpunkt erwischt!

Aber im direkten Vergleich mit dem HD350 schaut der HC3100 richtig übel aus - anders kann man es nicht nennen

Hhmm,jetzt machst mich aber neugierig-kann mir gar nicht vorstellen,dass der grossartige Verbesserungen bringt,abgesehen von der höheren Auflösung..

Kannst Du kurz zus fassen,wieso(damit meine ich in welchen "Disziplinen) der den 3100 "wegfegt"(hörte sich zumindest so an )?

Einen Guten Rutsch übrigens @ all

Aber im direkten Vergleich mit dem HD350 schaut der HC3100 richtig übel aus - anders kann man es nicht nennen

Hhmm,jetzt machst mich aber neugierig-kann mir gar nicht vorstellen,dass der grossartige Verbesserungen bringt,abgesehen von der höheren Auflösung..

Also von der höheren Auflösung sieht man nicht so wahnsinnig viel. Das Bild ist etwas feiner und detailreicher, das wars dann aber auch. Das hab ich aber im Vorfeld auch nicht anders erwartet und war mir durchaus bewußt.

Ich hab hier schon einiges zum HD350 geschrieben. Kurz zusammengefaßt: der HD350 deklassiert den HC3100 in allen Bereichen. In keiner einzigen Disziplin hat der HC3100 auch nur den Hauch einer Chance gegenüber dem HD350 !

Kannst Du kurz zus fassen,wieso(damit meine ich in welchen "Disziplinen) der den 3100 "wegfegt"(hörte sich zumindest so an )?

Such es Dir aus: Schwarzwert, Schärfe, Kontrast, Auflösung, Farben, Punch, Helligkeit, etc. In allen Bereichen ist der HD350 dem HC3100 überlegen (sonst würde ich meinen HC3100 nach wie vor nutzen und hätte mir nicht den HD350 geholt).
Schau Dir den HC3100 mal im Direktvergleich mit dem HD350 an, dann weißt Du, was ich meine.

Einen Guten Rutsch übrigens @ all :prost

Dir auch !

@peeddy
Zum Schwarzwert: ist dein Mitsu 3100 in der Lage, wenn du ein reines Schwarzbild anzeigen läßt, dass dieses nur minimal heller ist als deine Leinwandmaskierung?

So gesehen vom JVC350 bei den Beamertagen, und das auch bei offener Iris!!! Da vorher kurz ein helles Bild gezeigt wurde, mußten sich meine Augen erstmal eine ganze Weile an die Dunkelheit gewöhnen, um überhaupt zu sehen, dass der Beamer gerade ein Schwarzbild projiziert. Am Anfang sah es nämlich rabenschwarz/stockduster aus.

Ich denke auch das dein 3100 nicht nur ein klein wenig schlechter als der JVC350 ist. Und das beschränke ich mal jetzt nicht nur auf den sicherlich haushoch überlegenen Schwarzwert des JVC.

Gruß Andreas

Hi Andreas!

Naja,das habe ich schon öfter gelesen,dass das Schwarz von einer Maskierung nicht zu unterscheiden sei..nur glaub ichs,wenn ichs gesehen habe

Meine Maskierung ist dermassen tiefschwarz(Klebesamt),egal wie dunkel das Bild ist,sie ist immer unterscheidbar(viell habe ich ja einfach zu gute Augen-laut Optiker 150% Sehkraft )-und dass der 350 nochmal fast das Doppelte an schwarz(dann würd selbst ich nicht mehr differenzieren können) bringt,kann ich mir einfach nicht vorstellen

Werde ihn aber mal "unter" die Lupe nehmen(hoff es klappt nä Wo )und werde dann über das Schwarz im Verhältnis zur Maskierung berichten

peeddy schrieb:

Hi Andreas! Naja,das habe ich schon öfter gelesen,dass das Schwarz von einer Maskierung nicht zu unterscheiden sei..nur glaub ichs,wenn ichs gesehen habe Meine Maskierung ist dermassen tiefschwarz(Klebesamt),egal wie dunkel das Bild ist,sie ist immer unterscheidbar(viell habe ich ja einfach zu gute Augen-laut Optiker 150% Sehkraft )-und dass der 350 nochmal fast das Doppelte an schwarz(dann würd selbst ich nicht mehr differenzieren können) bringt,kann ich mir einfach nicht vorstellen Werde ihn aber mal "unter" die Lupe nehmen(hoff es klappt nä Wo )und werde dann über das Schwarz im Verhältnis zur Maskierung berichten :)

Es ist tatsächlich so: wenn der HD350 einen reinen schwarzen Hintergrund projiziert, dann hat man sehr große Mühe, das vom DC-Fix-Klebesamt (schwarz) zu unterscheiden. Beim HC3100 war das bestenfalls dunkelgrau.

Hi
zuerst habe ich Nudgiator's Vergleich bei Grobi von seinem HC3100 mit dem HD350 nicht so recht glauben können(wg. nicht optimierter Einstellungen beim HC3100??) und nun stößt Andreas1968 ins gleiche Horn.
Vor meinem TW700 hatte ich den Sharp Z3300 der imho dem HC3100 beim Schwarzwert, Durchzeichnung und Plastizität entspricht.
Mein TW700 ist in den vorher genannten Kriterien wohl eine 1/2 Klasse darunter zu sehen, obwohl er für mich nach 800h immer noch ein sehr gutes, fehlerfreies Bild macht, mit optimaler Aufstellung und ohne RBE.

Nach eurer Meinung wäre der HD350 in meinem weißen Wohnzimmer ca. 2 Klassen besser zu sehen?

Weil ich in relativ weit weg von Fachhändlern wohne, habe ich nicht die Möglichkeit eines direkten Vergleichs.


P.S. Wann kommt endlich Sheriff's H79 vs. HD350 Grobi-Vergleich?

Schöne Grüße und einen guten Rutsch, Cheers

Hier ist er...


Nachdem meine Gäste zu Bett sind, will ich mein erstes Feedback (leicht angesäuselt) abgeben:

Also ein direkter Vergleich war nicht möglich, da wir meinen H79 nicht zum Laufen bekommen haben. Irgendwie hat er kein Signal erkannt. Es waren einige Verstärker und HDMI-Switches vorgeschaltet.
Ich konnte aber die Mitsus, die Epsons und den HD350 vergleichen und mein Favorit war der HD350 und wenn ich nach dem Preis/Leistungsverhältnis gehen sollte, war es der TW5000.

Der HD350 zeigte wie schon oft genannt, in schwarzen Szenen auch Details wesentlich genauer/heller als Epson oder Mitsubishi.
Wobei man aber sagen muss, dass Epson die Details schon besser darstellt als Mitsubishi. Der Mond in Space Cowboys war im südlichen Bereich bei den Mitsus einfach nur weiß/hell ohne Details, beim Epson waren schon einige Details erkennbar und beim HD350 waren einige Krater mehr zu sehen, zudem war der Mond gleichzeitig heller.
Der TW3800 ist wirklich zu hell für Heimkinofreunde, die auch bereit sind zu verdunkeln.
Das Rauschen war beim HD350 (sichtbar) geringer, als bei den Epsons!Enttäuscht war ich von meinem Geheimfavoriten Sanyo Z-3000
Das schwarz erschien mir zu grau, wobei ich nicht weiß, was noch machbar gewesen wäre, da ich nicht an den Geräten rumgestellt habe.
Der Mitsu HC5500 kommt für mich absolut nicht in Frage, da der Schwarzwert indiskutabel ist (wie gesagt...für mich!)
Würde der TW5000 2500 Euro kosten, wäre er evtl. mein, denn den Aufpreis den er für den Endverbraucher kostet, kostet er in der Herstellung sicher nicht mehr. Aber Epson weiß, dass der TW5000 eher für Verdunklungs/Heimkinofreaks ist (die auch mehr ausgeben) als der "Normalheimkinofreund" der auch bei Restlicht TV über den Beamer schaut (da muss der Beamer auch weniger kosten).
Die Zwischenbildberechnung ist übrigens kein Feature, das ich haben muss!Es fiel mir nur unter Beachtung in wenigen Szenen auf. Sicher nicht schlecht, aber kein Muss!

Was mich gewundert hat, war die Lautstärke. Beamer die mittlerweile mit 19 db angegeben sind, erschienen mir nicht wesentlich leiser als mein H79 (welcher mit 23 db angegeben ist).

Fazit: Wenn mein H79 verkauft ist, gibts wahrscheinlich nen TW5000, aber der H350 ist mir (noch) zu teuer!
Ich hoffe ihn in 2 Jahren gebraucht für 1500 Euro zu bekommen

Ich kann die Aussage von Oliver Sauermann nur bestätigen: egal welchen Beamer man heute kauft, man macht nichts falsch. Man muss eben nur seine Prioritäten kennen und das passende Gerät finden. Ein aktzeptables Bild für Normaluser bieten alle Geräte!


PS: In meinem Beitrag sind sicher einige Tippfehler, die mir aufgrund der Uhrzeit und der Silvesterfeier verziehen sein mögen

Sheriff007,
wenn auch leicht angesäuselt, fand ich deinen Report richtig gut, und mit dem Epson und JVC Probanden sehr aufschlußreich!

Auch wenn es mit deinem H79 leider nicht geklappt hat, gerade auf den Vergleich mit den aktuellen Beamern hatte ich aber gewartet, -sehr schade.
Die 1-2 Klassen Differenz zum HD350 wie es Nudgiator beschreibt kann ich auch so gar nicht glauben.
Dein nicht zustande gekommener Vergleich ist mir im Endeffekt nicht gerade hilfreich.

Liebe Grüße

Andreas1968 schrieb:

@peeddy Zum Schwarzwert: ist dein Mitsu 3100 in der Lage, wenn du ein reines Schwarzbild anzeigen läßt, dass dieses nur minimal heller ist als deine Leinwandmaskierung? So gesehen vom JVC350 bei den Beamertagen, und das auch bei offener Iris!!! Da vorher kurz ein helles Bild gezeigt wurde, mußten sich meine Augen erstmal eine ganze Weile an die Dunkelheit gewöhnen, um überhaupt zu sehen, dass der Beamer gerade ein Schwarzbild projiziert. Am Anfang sah es nämlich rabenschwarz/stockduster aus. Ich denke auch das dein 3100 nicht nur ein klein wenig schlechter als der JVC350 ist. Und das beschränke ich mal jetzt nicht nur auf den sicherlich haushoch überlegenen Schwarzwert des JVC. Gruß Andreas

Solange auch nuch ein Hauch Restlicht ins Wohnzimmer fällt ( und das ist bei einem nicht 100% optimietren Raum immer der Fall) braucht man sich eh nicht an der Maskierung zu orientieren sondern an dem was noch an weiss an der Leinwand zu sehen ist. Und meine Augen sehen auch noch im dunklen Wohnzimmer den Unterschied zwischen Maskierung und Leinwand.In so fern halte ich Eure Diskusion für nicht gerade praxisgerecht da man schon die eigne Hand vor Augen nicht mehr sehen dürfte um solche Vergleiche anzustellen. Und das dürfte bei bis auf ganz wenige Freaks bei den meisten Wohnzimmerkinobetreibern nicht der Fall sein.

Im übrigen ist es leider so, das der HC3100 mit der PS3 leider eh nicht in der Lage ist, seinen optimalen Schwarzwert zu zeigen. ( Das wäre nur bei RGB "Full" gegeben, da säuft er aber ab). Auch das Testbild "Schwarz" im HC Menü zeigt was möglich (?) wäre.

Unabhängig davon bin ich mir auch im klaren das ein Gerät dieser Preisklasse deutlich besser schlägt, nur langsam geht mir das nun ständige Schlechtgerede ( "sieht richtig übel aus etc.") aus langsam auf die Nerven, Nudge. Hab Spass mit deinem Gerät, nur versuche nicht wenn vielleich auch ungewollt anderen den Spass zu verderben. Nichts für ungut Nudge

Gruss

Maik

Ich verfolge den Thread ja nun die ganze Zeit.

Ich kann das schon nachvollziehen das Nudgiator teilweise etwas angefressen ist.

Hier wird stellenweise krampfhaft versucht, den JVC schlecht aussehen zu lassen bzw. werden ihm seine unbestreitbaren Vorteile kleingeredet.

@Maikj
Dein Beispiel mit einem nicht 100% abgedunkelten Raum gehört in diese Kathegorie.
Ist doch wohl jedem klar, das der JVC 350 seine Vorteile speziell im Bereich Schwarzwert nur in einem komplett abgedunkelten Raum ausspielen kann.
Wenn da Restlicht vorhanden ist, wird sich der Schwarzwert nicht mehr von deinem HC3100 unterscheiden lassen.

Aber in einem solchen Umfeld wird sich wohl kaum jemand einen JVC350 hinstellen, da reicht dann auch ein LCD Beamer der 800€ Klasse.

Zu der Zeit, als die Irisblenden in den LCD Beamern noch nicht gut programmiert waren, oder eben vor der Zeit der JVC D-ILA Beamer waren die DLP Geräte sicher besser was den Schwarzwert angeht, im Moment hinken die aber hoffnungslos hinterher. Die ehemalige Domäne wurde innerhalb von nur 2 Jahren zum Schwachpunkt der DLP Geräte.

So siehts nunmal aus.

Die LCD Beamer sind nun mittlerweile auf einem Kontrastniveau, wo man mit Sicherheit nicht mehr von einem Nachteil zu den DLP Geräten sprechen kann, siehe Epson TW5000 mit gut 5000:1 Nativkontrast.

Und wenn ein JVC 350 einen Nativkontrast von über 20000:1 hat, dann versteht sich wohl von selbst, dass das im Bild deutlich zu sehen ist, zb. im Vergleich zum Mitsu HC3100.

Wieviel bringt der denn? Sind sicher kaum mehr als 3-4000:1.

Wenn beide nun in etwa die gleiche Maximalhelligkeit projizieren können(keine Ahnung ob der Mitsu das überhaupt kann), kann sich jeder ausrechnen, wieviel besser der Schwarzwert des JVC sein muß, damit man auf den riesigen Unterschied im Kontrast kommt.

Sind eben nicht nur Nuancen...

Gruß Andreas, und ein frohes neues Jahr

Es ist schon eine Weile her das ich den Mitsu HC3100 und den Optoma H79 gesehen habe.
Der H79 ist mir als relativ heller und farbkräftiger Projektor mit gutem Punch in Erinnerung.
Der Schwarzwert war aber schon damals im Vergleich zu meinem Sharp Z12000 sichtbar schlechter.

In der Hinsicht hat der H79 keine Chance gegen den HD350.
Selbst der olle HD1 würde ihn da deklassieren.

Den HC3100 würde ich aus der Erinnerung besser einstufen als den H79. In Sachen Schwarzwert,Kontrast u. Durchzeichnung zwar immer noch etwas hinter dem Z12000 aber der Sharp war auch auf daraufhin optimiert, was zu Lasten der Maximalhelligkeit ging.

Auch muss man bedenken daß der Mitsu nur einen Bruchteil
des Sharp gekostet hat, dafür war das eine verdammt starke Leistung. Hätte ich den Sharp nicht schon gehabt, hätte ich den Aufpreis vermutlich nicht mehr bezahlt.

Den Sharp hatte ich übrigens mit 4700:1 im besten Kontrastmodus gemessen.

Das der H79 nicht mit dem HD350 mithalten ist selbstredend, immerhin liegen 3 Jahre Entwicklung und Fortschritt dazwischen.
Dennoch schlägt er sich für sein Alter gut (gemessen am Gebrauchtpreis erhält man kein besseres Bild für das Geld)!

Der JVC war sichtbar besser, wohlgemerkt aber für geübte Augen. Anfänger im Beamerbereich sind auch mit weniger zufrieden.
Der HD350 ist wie überall beschrieben einen Tick schwärzer bei gleichzeitig mehr Leuchtkraft der hellen Elemente. Das ist nunmal der native In-Bildkontrast, der durch nichts zu ersetzen ist!

In der Preisklassse unter 3000 Euro kann ich keine Empfehlung aussprechen, da sich die Geräte nicht allzuviel nehmen.Den HW 10 würde ich allerdings gern noch sehen und mit Geräten unter 2000 Euro vergleichen...

RINGO_ schrieb:

Die 1-2 Klassen Differenz zum HD350 wie es Nudgiator beschreibt kann ich auch so gar nicht glauben.

Sorry, aber darüber muß man nicht diskutieren. Aktuell ist JVC den anderen Beamerherstellern etwa 1-2 Beamnergenerationen voraus (siehe auch Bericht von Ekki in der HDTV-Praxis). Selbst an den älteren HD1 kommt noch kein anderes Gerät ran, zumindest nicht in der Disziplin Schwarzwert und nativer Kontrast. In meinen Augen hat es in der Preisklasse der JVCs nur Epson geschafft, den Abstand zu verkürzen.

Auch wenn es hier ab und an den Anschein macht: ich bin kein HD350-Fanboy ! Ich hatte auch schon Sanyo und Mitsubishi bei mir. Die Marke ist mir egal, was für mich zählt ist die Leistung des Gerätes. Da liegt für mich der HD350 aktuell an der Spitze bis 4000 Euro.

Für alle, die das nicht glauben wollen oder können: ich war mir VOR dem Vergleich zwischen meinem HC3100 und dem HD350 absolut sicher, daß der HC3100 beim Schwarzwert und ANSI-Kontrast nur etwas schlechter sein wird, als der HD350. Aber das, was ich dann sehen durfte, hat mich eines Besseren belehrt.
Daher meine Bitte: bevor Ihr meine Aussagen bezweifelt, schaut Euch das selbst mal mit EUREM alten Beamer an ! Wenn Ihr danach immer noch der Meinung seid, daß ich übertrieben habe: kein Problem. Aber mich nervt es wirklich, daß hier Aussagen berzweifelt werden, obwohl derjenige noch nie einen Vergleich zwischen beiden Geräten angestellt hat ! Denkt mal drüber nach ...

Maikj schrieb:

Solange auch nuch ein Hauch Restlicht ins Wohnzimmer fällt ( und das ist bei einem nicht 100% optimietren Raum immer der Fall) braucht man sich eh nicht an der Maskierung zu orientieren sondern an dem was noch an weiss an der Leinwand zu sehen ist. Und meine Augen sehen auch noch im dunklen Wohnzimmer den Unterschied zwischen Maskierung und Leinwand.In so fern halte ich Eure Diskusion für nicht gerade praxisgerecht da man schon die eigne Hand vor Augen nicht mehr sehen dürfte um solche Vergleiche anzustellen. Und das dürfte bei bis auf ganz wenige Freaks bei den meisten Wohnzimmerkinobetreibern nicht der Fall sein.

Das sehe ich ähnlich. Genau aus diesem Grunde hab ich damals Chappie vor dem Kauf gefragt, ob denn der HD350 überhaupt einen Vorteil bezüglich Schwarzwert und Kontrast in meinem hellen Wohnzimmer, gegenüber dem HC3100, bringt. Er hat dies klar bejaht. Geglaubt hab ich es aber erst NACH dem Vergleich bei GROBI und bei mir zuhause.

Im übrigen ist es leider so, das der HC3100 mit der PS3 leider eh nicht in der Lage ist, seinen optimalen Schwarzwert zu zeigen. ( Das wäre nur bei RGB "Full" gegeben, da säuft er aber ab). Auch das Testbild "Schwarz" im HC Menü zeigt was möglich (?) wäre.

Versteh ich nicht. Der HD350 steht bei mir ebenfalls NICHT auf HDMI-erweitert, die PS3 und der BD55 auch nicht. Auch bei der Vorführung bei GROBI war das nicht der Fall. Dennoch war das PS3-Menü beim HD350 pechschwarz, beim HC3100 nur dunkelgrau. Daran liegt es also sicherlich nicht. Dann müßte der HD350 ja ebenfalls schwärzer werden, wenn man den auf erweitert stellt.
Ich selbst verstehe die Diskussion wegen HDMI-erweitert eh nicht. Was soll das bringen ? KEINE einzige BluRay unterstützt das bisher. Höchstens für PC-User ist das halbwegs interessant.

Unabhängig davon bin ich mir auch im klaren das ein Gerät dieser Preisklasse deutlich besser schlägt, nur langsam geht mir das nun ständige Schlechtgerede ( "sieht richtig übel aus etc.") aus langsam auf die Nerven, Nudge. Hab Spass mit deinem Gerät, nur versuche nicht wenn vielleich auch ungewollt anderen den Spass zu verderben. Nichts für ungut Nudge

Auch an Dich der Rat: SCHAU DIR DEN HC3100 IM DIREKTVERGLEICH MIT DEM HD350 AN ! Das Problem: ohne einen direkten Vergleich wirst Du immer der Meinung sein, daß es der HC3100 noch tut. Das ist ja kein schlechtes Gerät, ich finde das Bild des HC3100 nach wie vor sehr gut. Aber daß es nochmals ein enormes Steigerungspotential gibt, zeigen die JVCs.

Mich würde auch mal Deine Meinung dazu interessieren. Schau doch mal bei nem Beamerhändler vorbei und schreib dann hier Deine Meinung.

P.S. Läßt Du Dir durch meine Aussagen tatsächlich den Spaß am HC3100 verderben ? Schade, Du solltest mich eigentlich besser kennen ...

Sheriff007 schrieb:

Der JVC war sichtbar besser, wohlgemerkt aber für geübte Augen. Anfänger im Beamerbereich sind auch mit weniger zufrieden.

Genaus darin sehe ich die Schwierigkeit: Du hast den Direktvergleioch nicht gesehen. Da läßt sich das Auge gerne etwas täuschen. Sonst wäre der Unterschied viel deutlicher in Erscheinung getreten.

Meine Freundin hat sich vor dem Besuch bei GROBI auch gefragt, warum der "Spinner" einen neuen Beamer für 4000 Euro kaufen will - der alte funktioniert doch noch und erzeugt ein gutes Bild.

Nachdem Sie beide Beamer gleichzeitig gesehen hat, verstand Sie meine Kaufabsicht. Daher: Frau / Feundin zum Beamervergleich mitschleppen

Andreas1968 schrieb:

Ist doch wohl jedem klar, das der JVC 350 seine Vorteile speziell im Bereich Schwarzwert nur in einem komplett abgedunkelten Raum ausspielen kann. Wenn da Restlicht vorhanden ist, wird sich der Schwarzwert nicht mehr von deinem HC3100 unterscheiden lassen.

Der Schwarzwert ist dann beinahe gleichauf. Am nativen Kontrast ändert sich aber fast nichst: selbst bei Restlicht bleibt dieser nahezu unverändert. Chappie hat mir das mal demonstriert.

Bezüglich Restlicht: ich hab hier als AVR einen DENON 2309 im Wohnzimmer stehen. Schaut man einen BluRay mit HD-Ton an, leuchtet ein blaues HD-Logo am AVR. Das hab ich in Verbindung mit dem HC3100 nie als störend empfunden.

Vor kurzem hab ich DANCE OF THE DEAD eingelegt und auf dem HD350 angesehen. Da gibt es einige Passagen, wo ein komplett schwarzer Hintergrund angezeigt wird. Mich hat es dabei gewundert, daß es dennoch einen störende Lichtquelle im Raum gegeben hat, die nicht vom HD350 erzeugt wurde. Tja, es war das blaue HD-Logo des AVR, das in den Raum abgestrahlt hat. Hab es dann mit nem Kissen abgedeckt, und es war auf einmal zappenduster ! Daher ist mir klar geworden: eine Verbesserung zum HD350 erreiche ich nur noch durch Optimierung meiner Räumlichkeiten. Da verschenkt man in meinen Augen das meiste Potential.