JVC HD350 - Problem mit Gamma bei HCFR

Hallo

Wenn ich das richtig verstanden habe geht es darum, sowohl Gamma als auch Grauverlauf passend eingestellt zu bekommen. Mit HCFR habe ich bisher so gut wie nichts gemacht und kenne das Programm deshalb nicht so besonders. Von daher weiss ich jetzt nicht, ob man bei fortlaufenden Messungen was mit Graphen machen kann oder ob man auf die Liste mit den Messwerten angewiesen ist. Würde mich interessieren.

Bei meinen Einstellversuchen mache ich es so, dass ich Gamma und Graustufen in einem Rutsch einstelle, IRE-Stufe für IRE-Stufe. Erst nehme ich den Weiss-Regler im Gammaequalizer und hole die allgemeine Helligkeit so weit auf den Zielpunkt, dass ich die die drei Grundfarben möglichst gleichmässig darum verteilt habe falls es nicht soweiso schon zufällig passt.

Danach stelle ich mit den Regern für die Grundfarben soweit nach, dass alle Grundfarben auf dem gewünschten Gammaverlauf sitzen.

Der Gammaequalizer ist aber IMHO ein bisschen gemein, weil die Verstellung eines Punkts die benachbarten Punkte mit verschiebt. Deshalb ist es wohl am besten, wenn man die Kurve nur z. B. komplett von oben nach unten einstellt und dabei als Einstellregler den nächst niedrigeren Gammapunkt nimmt. Bei der Einstellung von IRE90 wird dementsprechend der Gammaregler für IRE80 genommen und so weiter fort.

MfG

Ich hoffe ich habe das richtig verstanden, bei HCFR hat man ja einmal die Messwerte UND die Graphen! Ich geh immer nach den Graphen, da ich damit besser zurecht komme!

Hab am Gamma Weiß gar nichts gestellt, was wohl der Fehler war! Hatte nämlich das problem, als ich ihn einstellen wollte ist mir der Rotwert im Farbgrafen nach unten aus dem Bild abgehauen! Muss ich noch mal testen!

Komischerweise liegen IRE0 und IRE100 genau auf der Farbhelligkeitskurve, nur dazwischen ist er leicht höher und im Graphen für den reinen Gamma fällt er ins helle stark ab.

Vielleicht interpretiere ich die Helligkeitskurve auch nur falsch?

Gamma Weiß müsste ja eigentlich alle Farben gleichmäßig beeinflussen oder?

Hallo

"Gamma Weiss" beeinflusst alle Grundfarben gemeinsam, aber nicht absolut gleichmässig. Liegen die Grundfarben vorher auf dem Punkt passt es hinterher meist nicht mehr.

MfG

Ok, das werd ich heut abend mal testen!
Mir is nur noch nich so klar, warum das Rot so nen extremen Ausreisser nach unten hatte (zwischen 10 und 20), nachdem ich Gamma Weiß probiert hatte zu regeln, die anderen Farben waren nicht so beeinflusst!

Hallo

Liest Dein Spyder denn noch zuverlässig und reproduzierbar unter IRE20? Bei mir liest der Spyder 3 bei Calman immer 3 Sekunden lang und die Werte pendeln bei IRE20 ganz leicht und bei IRE20 läuft im Grunde gar nichts mehr. Da sind die Werte ständig am Wackeln und reissen alle 4 bis 8 Mesungen komplett auseinander.

MfG

Powerheart schrieb:

Ok, das werd ich heut abend mal testen! Mir is nur noch nich so klar, warum das Rot so nen extremen Ausreisser nach unten hatte (zwischen 10 und 20), nachdem ich Gamma Weiß probiert hatte zu regeln, die anderen Farben waren nicht so beeinflusst!

Kleiner Tipp: taste die Luminanz von 100 IRE nicht an. Ich nutze auch CalMAN. Die Graustufe 0 wird nicht kalibriert, 100% schon (zur Infos: ich kann 21 Punkte der Grautreppe separat kalibrieren). Bei der Luminanz (ich kann diese bei mir ebenfalls für 21 Punkte separat einstellen) sollte man die Finger von 100% IRE lassen. Du hast es ja selbst schon gemerkt, daß 100% IRE bei Gamma Einfluß auf die komplette Gammakurve hat. Ist ja auch logisch: reduzierst Du dort die Luminanz, verringerst Du das maximal mögliche darstellbare Weiß. Das hat wiederum Einfluß auf die GESAMTE Gammakurve.

mara_danha schrieb:

Hallo Liest Dein Spyder denn noch zuverlässig und reproduzierbar unter IRE20? Bei mir liest der Spyder 3 bei Calman immer 3 Sekunden lang und die Werte pendeln bei IRE20 ganz leicht und bei IRE20 läuft im Grunde gar nichts mehr. Da sind die Werte ständig am Wackeln und reissen alle 4 bis 8 Mesungen komplett auseinander. MfG

Ich kenne das nur von meinem i1pro. Den kann man in CalMAN so einstellen, daß er unterhalb eines gewissen Schwellwertes ca. 40 Sekunden lang die IREs einliest. Damit erreiche ich selbst bei 5% IRE noch recht schwankungsarme Messwerte.

Hallo

daß er unterhalb eines gewissen Schwellwertes ca. 40 Sekunden lang die IREs einliest.

Das habe ich bisher nie gemacht, obwohl das sicher auch mit dem Spyder machbar sein sollte. Ich kann da die vermutlich üblichen zwei Einstellungen für normale und dunkle Messungen einstellen. Bei IRE10 habe ich, obwohl es für den Sensor vermutlich nicht so gut ist, für die halbe Minute, die ich für die Einstellung IRE10 gebraucht habe, von der Leinwand aus im Lichtweg gemessen.

MfG

Also gerade bei der Grautreppe bietet es sich doch an, nachdem der Colorshift der LW gemessen wurde nicht reflektiv sondern direkt im Lichtweg zu messen!
Bei exakter Ausrichtung des Messkopfes (Spiegel) kann man sogar mit dem I1pro bis 10 IRE ohne Schwankungen messen.

Gruß
TigerCD

Also schwankungen bei 10IRE hatte ich noch nicht, habe ReadTime des Sensor in HCFR auf 3000 + die zusätliche Zeit bei den dunklen Stufen! Darunter ist schon bei 20IRE nicht mehr so tolle!

@Nudgiator: das mit den 100IRE verstellen hatte ich auch schon festgestellt, als ich das Rot ewtas nachstellen wollte da ich einen leichten überschuss bei 100 hatte!

Hab meinen Kalibrierung auch inzwischen hinbekommen, war aber ein Kampf bis die Gammakurve einigermassen gepasst hat!

TigerCD schrieb:

Also gerade bei der Grautreppe bietet es sich doch an, nachdem der Colorshift der LW gemessen wurde nicht reflektiv sondern direkt im Lichtweg zu messen! Bei exakter Ausrichtung des Messkopfes (Spiegel) kann man sogar mit dem I1pro bis 10 IRE ohne Schwankungen messen. Gruß TigerCD

Das ist sicherlich auch ein gangbarer Weg. Ich selbst nutze für die Graustufen einen i1pro-profilierten Chroma5, für das Gamut dann nur den i1pro.

Powerheart schrieb:

@Nudgiator: das mit den 100IRE verstellen hatte ich auch schon festgestellt, als ich das Rot ewtas nachstellen wollte da ich einen leichten überschuss bei 100 hatte!

RGB bei 100 IRE kann man ruhig verstellen, aber eben nicht die Luminanz bei 100 IRE. Dann kannst Du ein evtl. eingestelltes Gamma gleich komplett neuu kalibrieren.

Hab meinen Kalibrierung auch inzwischen hinbekommen, war aber ein Kampf bis die Gammakurve einigermassen gepasst hat!

Da hab ich es zum Glück sehr einfach: ich nutze zur Kalibrierung ausschließlich meinen externen Videoprozessor. Da geht das recht schnell und sehr exakt (wie gesagt: 21 Punkte bei Graustufen und Gamma).

Entschuldigt die Zwischenfrage die vielleicht ein wenig off Topic sein könnte. Weiß jemand wie man beim HD 350 in Service Menü kommt ? Nicht um was zu verändern, sondern einfach nur aus Neugier um mal reingeschaut zu haben.

Grüße

Da hab ich mich wohl leider zu früh gefreut, jetzt passt alles andere aber der Graph für die Helligkeit liegt für Rot jetzt ganz schön daneben (größerer Bogen ins dunkle)!
Der Gamma werd ist auch ziemlich gerade auf 2.2

Weiß nur net wie ich die Rothelligkeit wieder wieder ausbügeln kann ohne alles andere wieder zu verstellen?

Kann ich die 3000ms Readtime überhaupt über die ganze Grautreppe verwenden oder ist das zu lang?


@irmirim: hab´s letzen in einem anderen Forum gelesen, weis jetzt aber leider nicht mehr wo

Hallo

Wenn Du Gamma und Grautreppe in einem Durchgang einstellst sollte es eigentlich hin kommen. Aber es stimmt schon, dass es manchmal etwas nervig ist, alles auf den Punkt zu bekommen. Verstellt man Gamma Weiss verschieben sich die Farben etwas, schiebt man dann z. B. Rot auf den Punkt können die anderen Farben wieder etwas aus der Reihe gehen und man muss da wieder etwas gegen regeln. Versuch es noch ein oder zwei mal dann dürftest Du den Bogen raus haben.

Die Lesezeit von 3000ms sollte über IRE30 in Ordnung gehen. Ein grösserer Wert bringt da IMHO nicht so viel mehr. Da drunter würde ich mindestens das Doppelte oder Dreifache einstellen, um brauchbare Ergebnisse zu bekommen und zur Kontrollmessung in den unteren IREs auch ruhig noch mehr. Müsste ich eigentlich auch mal testen, ab wieviel Sekunden Lesezeit keine Verbesserung der Ergebnisse mehr drin ist.

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo Wenn Du Gamma und Grautreppe in einem Durchgang einstellst sollte es eigentlich hin kommen. Aber es stimmt schon, dass es manchmal etwas nervig ist, alles auf den Punkt zu bekommen. Verstellt man Gamma Weiss verschieben sich die Farben etwas, schiebt man dann z. B. Rot auf den Punkt können die anderen Farben wieder etwas aus der Reihe gehen und man muss da wieder etwas gegen regeln. Versuch es noch ein oder zwei mal dann dürftest Du den Bogen raus haben.

Also ich gehe normalerweise so vor:

Grautreppe: bei 30% IRE beginnen, RGB einstellen, bei 80% IRE fortfahren, RGB einstellen. Das iteriere ich dann noch 1-2 Mal.

Gamma: nach der Grobjustage der Grautreppe wird das Gamma (nach demselben Schmema wie bei der Grautreppe) eingestellt. Dann geht's zurück zur Grautreppe, um dort erneut zu itertieren und wieder zurück zum Gamma usw.

Ich vollziehe das für 21 Punkte (!). Da dauert das schonmal 2-3 Stunden für ein perfektes Ergebnis.

Hallo

Grautreppe: bei 30% IRE beginnen, RGB einstellen, bei 80% IRE fortfahren, RGB einstellen. Das iteriere ich dann noch 1-2 Mal.

Ich habe da verschiedene Methoden ausprobiert und mache es im Moment folgendermassen:

Mit HCFR mache ich bei fortlaufender Messung und dem entsprechenden Graphen die Einstellungen für die Punkte IRE30 und IRE80. Das mache ich, weil in dem Graphen die letzten Messungen zu sehen sind und ich dadurch trotz der Messschwankungen bei IRE30 so etwas wie einigermassenes statistisches Mittel sehen kann.

Danach wechsel ich auf Calman und messe dann die ganz Grautreppe und stelle noch mal ein wenig nach, um die einzelnen Farben gleichmässig um die 100er-Achse zu bekommen.

Anschliessend gehe ich daran, Gamma und Grautreppe zusammen ein zu stellen, so wie ich es weiter oben vom Ablauf her beschrieben habe.

Als Abschluss ist dann bei mir der Farbraum dran, was wegen der geringeren Anzahl an nötigen Messungen recht zügig geht.

Was mich allerdings etwas wundert sind die Messunterschiede beim Gamut zwischen HCFR und Calman. Die zeigen mir komplett unterschiedliche Delta-Werte an. Wenn ich bei Calman bei allen Farben unter einem DeltaE von unter 1,5 oder noch besser bin liege ich nach HCFR teilweise deutlich daneben während die Grautreppen-Messungen sozusagen eine Sprache sprechen. Ich vertraue in dem Fall einfach mal darauf, dass CalMan mir die richtigeren Ergebnisse liefert. Der Spyder3 wird laut Aussage von Spectracal ja überprüft und über ein Messprotokoll angepasst oder so ähnlich.

MfG

mara_danha schrieb:

Was mich allerdings etwas wundert sind die Messunterschiede beim Gamut zwischen HCFR und Calman. Die zeigen mir komplett unterschiedliche Delta-Werte an. Wenn ich bei Calman bei allen Farben unter einem DeltaE von unter 1,5 oder noch besser bin liege ich nach HCFR teilweise deutlich daneben während die Grautreppen-Messungen sozusagen eine Sprache sprechen. Ich vertraue in dem Fall einfach mal darauf, dass CalMan mir die richtigeren Ergebnisse liefert. Der Spyder3 wird laut Aussage von Spectracal ja überprüft und über ein Messprotokoll angepasst oder so ähnlich.

Ich nutze nur CalMAN und kenne HCFR nur ganz am Rande. Ich habe mich vor ein paar Tagen aber auch über die deltaE-Werte von HCFR gewundert. Die liegen nämlich nicht einmal annähernd bei 3. Der Grund ist aber recht einfach: CalMAN verwendet zur Berechnung von Gesamt-deltaE das zeitgemäßere CIE1994, HCFR aber CIELUV. Daher kann man das nicht 1:1 miteinander vergleichen.

Eine Frage noch: warum verwendest Du überhaupt noch HCFR ?

Hallo

Wie gesagt, weil ich da den speziellen Graphen für fortlaufende Messungen habe. Da kann ich trotz der Schwankungen bei niedrigen IRes für mich so eine Art Mittel erkennen. Bin ich mit dem Ergebnis zufrieden wechsele ich komplett auf CalMan. Im Grunde mache ich das so, weil es für mich etwas schneller geht.

MfG

Hallo, wirk der Code fürs Service Menu(UP/DOWN/RIGHT/LEFT/ENTER) auch auf den europäischen Modellen? Ich kanns irgendwie nicht öffnen. Ich würde da nur gerne die Iris 2 von 9 aufs 7 verstellen. Ich brauche nur bisschen mehr Licht(vollig geoffnete Iris tötet den Schwartwert, aber die voreingestellte 2 ist mir zu dunkel). Übrigens habe ich festgestellt, dass vor 100 Stunden auf der Lampe wirklich Kalibracion nicht viel Sinn macht,ich habe gestern mit nur 25 gelaufenen Stunden Graustufen kalibriert und Heute nachgemessen und musste wieder verstellen, Gestern habe ich gezielt aufs 6700K eingestellt und Heute war alles auf 6500K aufgewermt(nach umgefehr der selben Laufzeit)! Nach dem kalibrien verbesserte sich aber genauigket der Sekundärfarben und Leuchtkraft aller Farben, nur die hellsten flechen krigten nachher etwas gelblichen Ton(und leider auf der rechten Seite deutlicher als auf der linken) :(, der eye 1 zeigt da aber mit den CalMan Testbildern keinen Grün überchuss(eigentlich eher zu viel Blau, da ich wie gessagt aufs 6700K kalibriere)...

talkron schrieb:

Nach dem kalibrien verbesserte sich aber genauigket der Sekundärfarben und Leuchtkraft aller Farben, nur die hellsten flechen krigten nachher etwas gelblichen Ton(und leider auf der rechten Seite deutlicher als auf der linken) :(, der eye 1 zeigt da aber mit den CalMan Testbildern keinen Grün überchuss(eigentlich eher zu viel Blau, da ich wie gessagt aufs 6700K kalibriere)...

So, nachdem ich Dein Posting zigmal gelesen habe, konnte ich es auch halbwegs verstehen. Es wäre doch ganz nett, wenn Du den geschriebenen Text vor dem Hochladen nochmal gegenchecken würdest. Ich habe nämlich keine Lust, die fehlenden Buchstaben selbst einzufügen. Darauf hat man Dich auch schon im beisammen-Forum hingewiesen.

Zu Deinem obigen Statement: ich gehe davon aus, daß Du die Graustufen samt Gamma beim HD350 kalibriert hast. Allerdings muß ich Dich enttäuschen: die Genauigkeit der Sekundärfarben beziehungsweise die Leuchtkraft aller Farben veränderst Du damit um genau 0% ! Die Graustufen- und Gammakalibrierung hat KEINERLEI Einfluß auf die Primaries bzw. Secondaries. Wenn Deine Flächen danach einseitig fleckig waren, dann besitzt Du einen HD350 mit ausgeprägtem Shading. Gute Fachhändler liefern solcherlei Geräte nicht aus !

Mit "kein Grünüberschuß" meinst Du hoffentlich nicht das GRÜN im Gamut. Nochmal: das Gamut läßt sich beim HD350 NICHT verändern, da er kein CMS besitzt, mit dem man die Primaries & Secondaries samt Luminanz verändern kann. Mit einer Graustufenkalibrierung veränderst Du nicht den Farbraum !

Jetzt hab ich´s endlich geschafft, vielen dank für eure Tipps!

Wo habt ihr die Calman-Software her? Hab da keinen deutschen Shop gefunden! Die müsste doch auch mit meinem Spyder3 funktioneren, wenn ich das auf der englischen Seite richtig gelesen habe!

Eine Frage an Euch HD 350-Besitzer:

Ist die Lackierung an Euren Geräten auch so orangenhautmäßig? Ich meine gegen das Licht betrachtet wirkt die Oberfläche arg gesprenkelt, und hat keine gleichmäßige Lackoberfläche wie z.B. bei einem Auto.

Ist das nur bei den scharzen Gehäusen so, oder auch bei den weißen?

Powerheart schrieb:

Jetzt hab ich´s endlich geschafft, vielen dank für eure Tipps! Wo habt ihr die Calman-Software her? Hab da keinen deutschen Shop gefunden! Die müsste doch auch mit meinem Spyder3 funktioneren, wenn ich das auf der englischen Seite richtig gelesen habe!

Schau mal hier: www.spectracal.com

Das ist der Hersteller. Die bieten auch speziell kalibrierte und überprüfte Spyder3 samt CalMAN an. Bedenke: insbesondere die Spyder-Serie weist recht große Qualitätsschwankungen auf.

Wenn Du noch ein paar Sonderkonditionen willst, dann wende Dich an Turbe von www.controlcal.com und nenne ihm Deine Wunschkonfiguration. Er macht Dir dann ein Spezialangebot.

Dr.No schrieb:

Eine Frage an Euch HD 350-Besitzer: Ist die Lackierung an Euren Geräten auch so orangenhautmäßig? Ich meine gegen das Licht betrachtet wirkt die Oberfläche arg gesprenkelt, und hat keine gleichmäßige Lackoberfläche wie z.B. bei einem Auto. Ist das nur bei den scharzen Gehäusen so, oder auch bei den weißen?

Wenn ich meinen HD350 gegen das Licht betrachte, schaut das ganz leicht gesprengelt aus. Ich denke einfach, daß man Plastik nicht besser lackieren kann. Wenn Du mich jetzt nicht vdarauf hingewiesen hättest, wäre es mir garnicht aufgefallen.

Hi,

hab mich grad mal ein wenig über die Calman-Shop-Produkte informiert. Was mich stark wundert und neugierig macht, ist die Beschreibung, dass Calman zum Spyder 3 als einzigste SW eine sog. Enhanced performance bietet, d. h. Datacolor, Hersteller/Vertrieb von Colorfacts und Spyder 3, kann das nicht? Seltsam ...
Weiß jemand der Calman-Besitzer, was damit gemeint ist?

Wie auch immer:
Bislang verwende ich Colorfacts 7.5 mit einem Spyder 3.
Schrecklich finde ich, nicht zu wissen, wie genau mein Spyder ist. Laut SpectraCal variiert der Spyder 3 von Werk ab sehr in der Genauigkeit.
Und das glaube ich auch, da ich zuvor 3 Stück Spyder 2 hatte, die z.B. bei RGB-Messungen untereinander bis zu 10% (!) differenzierten.

Zurück zu Calman:
Sehe ich das richtig, dass sich die Enthusiast Edition zur Home Ed. nur in der Anzahl unterstützter Messgeräte (-> Lizenzen für Meter-Anbindung) unterscheidet?

Oder anderst gefragt:
Hat die Home-Ed. irgendwelche Messfunktions-Einschränkungen gegenüber der Enthusiast/Pro-Version?

*Harry* schrieb:

Hi, hab mich grad mal ein wenig über die Calman-Shop-Produkte informiert. Was mich stark wundert und neugierig macht, ist die Beschreibung, dass Calman zum Spyder 3 als einzigste SW eine sog. Enhanced performance bietet, d. h. Datacolor, Hersteller/Vertrieb von Colorfacts und Spyder 3, kann das nicht? Seltsam ... Weiß jemand der Calman-Besitzer, was damit gemeint ist?

Die von Dir gesuchten Informationen stehen allesamt auf der Spectracal-Homepage bzw. im Curt-Palme-Forum

Datacolor kann das als Hersteller tatsächlich nicht, da Spectracal der Hersteller von CalMAN ist. Was vereinfacht gesagt gemacht wird: Spectracal schaut nach, ob man den Spyder 3 überhaupt "verbessern" kann. Wenn ja, wird ein individuelles Profil für Deinen Spyder erstellt. Dazu nutzt Spectracal einen sündhaft teuren Referenz-Messkopf. Die Abweichungen vom Referenz-Messkopf zu Deinem Spyder werden dann ins Profil geschrieben. Reicht der Kalibrierbereich Deines Spyder aus, ist er mittels Profilierung "verbesserbar". Dieses Profil wird in CalMAN geladen und dann bei allen Messungen Deines Spyder benutzt.

Natürlich ist die Verbesserung nur dann aktiv, wenn Du Deinen Spyder auch mit CalMAN nutzt.

Zurück zu Calman: Sehe ich das richtig, dass sich die Enthusiast Edition zur Home Ed. nur in der Anzahl unterstützter Messgeräte (-> Lizenzen für Meter-Anbindung) unterscheidet?

Im Prinzip ist das der Hauptunterschied.

Oder anderst gefragt: Hat die Home-Ed. irgendwelche Messfunktions-Einschränkungen gegenüber der Enthusiast/Pro-Version?

Nein, messtechnisch sind die Versionen gleich. Wenn Du irgendwann mal einen anderen Sensor nutzen willst, reicht die Home-Version halt nicht mehr aus.

Es gibt noch ein paar weitere Einschränkungen:

http://www.spectracal.com/licensing.html

Dr.No schrieb:

Eine Frage an Euch HD 350-Besitzer: Ist die Lackierung an Euren Geräten auch so orangenhautmäßig? Ich meine gegen das Licht betrachtet wirkt die Oberfläche arg gesprenkelt, und hat keine gleichmäßige Lackoberfläche wie z.B. bei einem Auto. Ist das nur bei den scharzen Gehäusen so, oder auch bei den weißen?

Schau Dir mal ein modernes, schwarzes Auto gegen das Licht an, und Du wirst ebenfalls diese Orangenhaut sehen. Vielleicht nicht genau so, wie beim Beamer, aber heutzutage ist das normal und ein Tribut an die umweltfreundlichen Wasserlacke.

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Dr.No schrieb: Eine Frage an Euch HD 350-Besitzer: Ist die Lackierung an Euren Geräten auch so orangenhautmäßig? Ich meine gegen das Licht betrachtet wirkt die Oberfläche arg gesprenkelt, und hat keine gleichmäßige Lackoberfläche wie z.B. bei einem Auto. Ist das nur bei den scharzen Gehäusen so, oder auch bei den weißen? Schau Dir mal ein modernes, schwarzes Auto gegen das Licht an, und Du wirst ebenfalls diese Orangenhaut sehen. Vielleicht nicht genau so, wie beim Beamer, aber heutzutage ist das normal und ein Tribut an die umweltfreundlichen Wasserlacke. Gruß, Ekki

Hahaha ich muß lachen, Du hast völlig recht Ekki! Ich komm grade vom Einkaufen und hab mir unterwegs mal die Lacke bei den PKWs angesehen. Da kann man die Marken-und Preisunterschiede wirklich auch im Lack sehen. Mercedes, Audi und BMW haben erheblich gleichmäßigere Lacke als Ford & Co.

Mit den heutzutage üblichen Füllern usw. ist es aber eigentlich kein Problem, auch Kunsttoffoberflächen nahezu so glatt hinzubekommen, als wäre die Teile aus dem Spritzgussautomat.

Der JVC sieht für ein dermaßen teures Gerät echt sehr bescheiden lackiert aus, und wenn mir das vorher bekannt gewesen wäre, hätte ich doch einen weissen HD genommen. Vor allem die Ungleichmäßigkeit stört mich, manche Partien sind ganz gut glatt, wie z.B. die vordere Gehäuseblendenkante.

Gleichzeitig ist aber der Bereich um die Linse wieder sehr unschön gemacht, sieht gegen das Licht eher aus wie Sprühnebel, als wenn die Partien nicht richtig auslackiert wären. Sehr schade das...Ist das also bei allen HDs so, also Standard bei den D-ILAs?

@Dr.No: also ich hab meinen garade mal angeschaut, sogar mit der Taschenlampe drüber geleuchtet, bei mir ist der Lack so wie´s sein soll. Hab ihn auch in schwarz!

Ich kann mich noch dran erinnern, das ich ein paar Tage länger warten musste, weil mein Händler einige Exemplare wegen Lackfehler zurück geschickt hat!

Dein Lack ist also völlig gleichmäßig glatt, und hat keine leicht wie "gesprenkelt" aussehende Oberfläche?

Dr.No schrieb:

Hahaha ich muß lachen, Du hast völlig recht Ekki! Ich komm grade vom Einkaufen und hab mir unterwegs mal die Lacke bei den PKWs angesehen. Da kann man die Marken-und Preisunterschiede wirklich auch im Lack sehen. Mercedes, Audi und BMW haben erheblich gleichmäßigere Lacke als Ford & Co.

Ha, das wäre ja dann mal ne Wette für "Wetten dass": Ich wette, dass ich Automarken an der Orangenhaut im Lack erkenne

Was die JVCs angeht: Immer, wenn ich mir die Oberfläche mal genauer angesehen habe, hatten die eine Orangenhaut. Ein perfekt glatter ist mir noch nicht untergekommen.

Gruß,
Ekki

Kann mich ja mal anmelden,viel interessanter ist "Wetten das" nun auch nicht mehr...

Warum aber ist die Lackierung so merkwürdig wie sie ist? Soll das tatsächlich einen optischen Zeeck erfüllen, oder ist das einfach nur schlampig gearbeitet?

mara_danha schrieb:

Hallo Liest Dein Spyder denn noch zuverlässig und reproduzierbar unter IRE20? Bei mir liest der Spyder 3 bei Calman immer 3 Sekunden lang und die Werte pendeln bei IRE20 ganz leicht und bei IRE20 läuft im Grunde gar nichts mehr. Da sind die Werte ständig am Wackeln und reissen alle 4 bis 8 Mesungen komplett auseinander. MfG

Den Spyder 3 bittew auf 4000 ms stellen inl. der Option "Bei unteren IRE-Stufen länger lesen".

Das sorgt bei mir dafür, dass ich die Luminanz bei 0 IRE gut und stabil einlesen kann und bei der Grautreppe ab 10 IRE kommen auch stabile Werte heraus.

Ne leichte Orangenhaut schon, was ja heutzutage normal ist, aber gesprengelt seh ich da nix!

Powerheart schrieb:

@Dr.No: also ich hab meinen garade mal angeschaut, sogar mit der Taschenlampe drüber geleuchtet, bei mir ist der Lack so wie´s sein soll. Hab ihn auch in schwarz! Ich kann mich noch dran erinnern, das ich ein paar Tage länger warten musste, weil mein Händler einige Exemplare wegen Lackfehler zurück geschickt hat!

Dann war wohl der JVC-Mann mit der Stoppuhr bei deinem Beamer gerade mal zur Pause, und der Lackierer hatte keinen Zeitdruck und konnte seine Arbeit so wie vom Kunden gewünscht machen.

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass meine Spyder (egal welche Generation) bei reflektiver Messung (Einbeziehung der LW in die Messkette) auch unter 8s langen readings unbrauchbare RGB-Werte teils schon ab 20 IRE abwärts liefern (je nach Lampenverschleiss).

Konkret: Rot springt von reading zu reading ständig um +20% rauf / runter. Blau auch, jedoch geringfügiger. War vor 2 Jahren mit dem Colorvision-Support in Kontakt, hatte damals sogar eine Spyder 2 "Blackbox" mit helligkeitsregelbarer weißer LED gebastelt und CV Schweiz zur Verfügung gestellt, worauf mir letztendlich der Spyder "3" geliefert wurde ... aber seit kurzem (erste TW5500-Kalibrierversuche) weiß ich, dass auch der Spyder 3 genau das selbe Problem hat, nur in etwas unteren Lichtregionen (ist also etwas besser als der Spyder 2).
Dass mir aber keiner glaubt, das läge an den Beamern!

Ich helfe mir momentan so:
Unter Colorfacts kann man Sensoren "trainieren", d. h. man nimmt einen "Master" und ermittelt am "Slave" die Abweichungen.
Diese Funktion nutze ich zur Ermittlung der x/y Differenzwerte von reflektiv zur direkt-Messung (weisses Testbild 100 IRE). Anderst gesagt, ich ermittle das Color-Shifting meiner Leinwand (Helligkeit ungeachtet). Das funktioniert gut und ich habe den Vorteil, die Unzuverlässigkeit der Spyder bei niedrigster Lichtmenge zu umgehen. RGB-Messungen gehen damit locker bis zu 5 IRE runter.

Könnte dies mit Calman auch so gehandhabt werden?
Spectracal's "Kalibrierung" des Spyder 3 anhand eines hochgenauen Messkopfes reizt mich schon sehr ... und ist bezahlbar.

@spezi: So soll´s auch sein, schließlich is der Kunde ja König

Nudgiator schrieb:

Datacolor kann das als Hersteller tatsächlich nicht, da Spectracal der Hersteller von CalMAN ist. Was vereinfacht gesagt gemacht wird: Spectracal schaut nach, ob man den Spyder 3 überhaupt "verbessern" kann. Wenn ja, wird ein individuelles Profil für Deinen Spyder erstellt. Dazu nutzt Spectracal einen sündhaft teuren Referenz-Messkopf. Die Abweichungen vom Referenz-Messkopf zu Deinem Spyder werden dann ins Profil geschrieben. Reicht der Kalibrierbereich Deines Spyder aus, ist er mittels Profilierung "verbesserbar". Dieses Profil wird in CalMAN geladen und dann bei allen Messungen Deines Spyder benutzt. Natürlich ist die Verbesserung nur dann aktiv, wenn Du Deinen Spyder auch mit CalMAN nutzt.

Auch Colorfacts bietet ja anhand des "trained Meter Imports" genau die selbe Funktion! Nur ist eben leider kein Referenz-Profil für meinen Spyder 3 vorhanden ...

*Harry* schrieb:

Ich helfe mir momentan so: Unter Colorfacts kann man Sensoren "trainieren", d. h. man nimmt einen "Master" und ermittelt am "Slave" die Abweichungen. Diese Funktion nutze ich zur Ermittlung der x/y Differenzwerte von reflektiv zur direkt-Messung (weisses Testbild 100 IRE). Anderst gesagt, ich ermittle das Color-Shifting meiner Leinwand (Helligkeit ungeachtet). Das funktioniert gut und ich habe den Vorteil, die Unzuverlässigkeit der Spyder bei niedrigster Lichtmenge zu umgehen. RGB-Messungen gehen damit locker bis zu 5 IRE runter. Könnte dies mit Calman auch so gehandhabt werden? Spectracal's "Kalibrierung" des Spyder 3 anhand eines hochgenauen Messkopfes reizt mich schon sehr ... und ist bezahlbar.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was genau Du meinst, aber in CalMAN kann man auch den Offset einer Leinwand in die Messung mit einbeziehen und stattdessen im Lichtweg messen.

*Harry* schrieb:

Auch Colorfacts bietet ja anhand des "trained Meter Imports" genau die selbe Funktion! Nur ist eben leider kein Referenz-Profil für meinen Spyder 3 vorhanden ...

Was willst Du mit einem Referenzprofil für den Spyder 3 ? Es muß zunächst mal geklärt werden, ob Dein Spyder 3 überhaupt für eine Profilierung in Frage kommt. Reichen die Reserven nicht, mußt Du damit leben. Genau aus diesem Grund selektiert Spectracal sämtliche Spyder 3, schlechte Messköpfe werden nicht verkauft.

Ich gehe davon aus, daß Spectracal ganz bestimmte Testpatterns einbmal mit dem hochwertigen Sensor vermißt und dann mit dem Spyder 3. Anhand der Differenz wird dann das Profil verstellt. Du müßtest also erst einmal wissen, wie genau Spectracal dabei vorgeht, um selbst eine Profilierung durchzuführen.

Nudgiator schrieb:

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was genau Du meinst, aber in CalMAN kann man auch den Offset einer Leinwand in die Messung mit einbeziehen und stattdessen im Lichtweg messen.

Na, das isses doch, was ich meine

Nudgiator schrieb:

Was willst Du mit einem Referenzprofil für den Spyder 3 ? Es muß zunächst mal geklärt werden, ob Dein Spyder 3 überhaupt für eine Profilierung in Frage kommt. Reichen die Reserven nicht, mußt Du damit leben. Genau aus diesem Grund selektiert Spectracal sämtliche Spyder 3, schlechte Messköpfe werden nicht verkauft. Ich gehe davon aus, daß Spectracal ganz bestimmte Testpatterns einbmal mit dem hochwertigen Sensor vermißt und dann mit dem Spyder 3. Anhand der Differenz wird dann das Profil verstellt. Du müßtest also erst einmal wissen, wie genau Spectracal dabei vorgeht, um selbst eine Profilierung durchzuführen.

Ist mir schon klar, und denke auch, Spectracal macht hier nicht nur eine Vergleichsmessung z.B. RGB bei einer Helligkeit x, sondern vielleicht gleich mehrere, entlang mehrerer Stufen, etc.

Mit Referenzprofil für Spyder 3 meinte ich, dass Datacolor zu Colorfacts zwar einen Spyder 3 beilegt, sich aber nicht die Mühe macht, den vorher mit einem hochwertigeren zu vergleichen und ein "trained meter"-Profil beilegt.
So war es jedenfalls bei meinem CF V7, das damals noch mit Spyder 2 geliefert wurde.

Aber bevor ich meinen Spyder 3 teuer zu Spectracal sende, wo sich hinterher evt. rausstellt, das Ding ist für die Kühe, bestell ich mir lieber gleich Calman mit Spyder.

*Harry* schrieb:

Ist mir schon klar, und denke auch, Spectracal macht hier nicht nur eine Vergleichsmessung z.B. RGB bei einer Helligkeit x, sondern vielleicht gleich mehrere, entlang mehrerer Stufen, etc.

Davon gehe ich auch aus.

Mit Referenzprofil für Spyder 3 meinte ich, dass Datacolor zu Colorfacts zwar einen Spyder 3 beilegt, sich aber nicht die Mühe macht, den vorher mit einem hochwertigeren zu vergleichen und ein "trained meter"-Profil beilegt. So war es jedenfalls bei meinem CF V7, das damals noch mit Spyder 2 geliefert wurde.

Das verstehe ich dann auch nicht, wenn es selbst beim Spyder 2 so gehandhabt wurde. Ich frage mich jedoch, was mit dem Referenzprofil passiert, wenn der Colorimeter ein paar Jahre auf dem Buckel hat ? Die Sensoren in den Colorimetern altern ja, im Gegensatz zu meinem i1pro. Dann paßt ja auch das Profil nicht mehr zum Sensor.

Aber bevor ich meinen Spyder 3 teuer zu Spectracal sende, wo sich hinterher evt. rausstellt, das Ding ist für die Kühe, bestell ich mir lieber gleich Calman mit Spyder.

Wenn das Gerät nicht kalibrierbar ist, verlangt Spectracal dafür nichts, aber auf den Versandkosten bleibst Du trotzdem sitzen.

Da würde ich auch lieber neu bestellen. Kostet Dank Dollarkurs ja nur nen Appel und nen Ei.

Genau aus diesem Grund selektiert Spectracal sämtliche Spyder 3, schlechte Messköpfe werden nicht verkauft.

Nette Aussage von Spectralcal....ob dies wirklich so ist???
Ich vermute eher es wird nur der Offset des Meters vermessen und als Datei zur Verfügung gestellt.

was mit dem Referenzprofil passiert, wenn der Kolorimeter ein paar Jahre auf dem Buckel hat ? Die Sensoren in den Kolorimetern altern ja

Sehr richtig! Manche sprechen sogar davon, dass die Kolorimeter nach einem Jahr aufgrund der Filteralterung ersetzt werden sollen.

Gruß
TigerCD

TigerCD schrieb:

Genau aus diesem Grund selektiert Spectracal sämtliche Spyder 3, schlechte Messköpfe werden nicht verkauft. Nette Aussage von Spectralcal....ob dies wirklich so ist??? Ich vermute eher es wird nur der Offset des Meters vermessen und als Datei zur Verfügung gestellt.

Wie genau da Spectracal vorgeht, weiß ich auch nicht. Immerhin kann man ja auch seinen eigene Spyder 3 nachkalibrieren lassen, sofern es möglich ist, andernfalls zahlt man auch nichts.

was mit dem Referenzprofil passiert, wenn der Kolorimeter ein paar Jahre auf dem Buckel hat ? Die Sensoren in den Kolorimetern altern ja Sehr richtig! Manche sprechen sogar davon, dass die Kolorimeter nach einem Jahr aufgrund der Filteralterung ersetzt werden sollen.

Das hängt maßgeblich von der Art und Weise der Lagerung des Sensors ab. Bei Spectracal hat das mal jemand getestet und gemeint, daß ein Colorimeter auch nach 4-5 Jahren noch gute Ergebnisse liefert, wenn man dieses staubdicht lagert und vor allem gegen Feuchtigkeit schützt. Ich kann daher jedem nur dringend empfehlen, Silicagel oder ähnliches zu benutzen.
Meinem Chroma 5 liegt auch ein Kalibrierprotokoll bei, das ein Jahr gültig ist. Danach sollte man den Sensor nachkalibrieren lassen. Ich überprüfe das Colorimeter regelmäßig mit meinem i1pro. Da konnte ich bisher keine Auffälligkeiten entdecken.

Nudgiator schrieb:

... Meinem Chroma 5 liegt auch ein Kalibrierprotokoll bei, das ein Jahr gültig ist. Danach sollte man den Sensor nachkalibrieren lassen. Ich überprüfe das Colorimeter regelmäßig mit meinem i1pro. Da konnte ich bisher keine Auffälligkeiten entdecken.

So, nun hab ich mich doch weg vom Spyder und auch für den Chroma 5 entschieden. Bestellung direkt bei Spectracal ist raus. Bin mal gespannt, wie der sich in den unteren IRE Graustufen bei reflektiv-Messung schlägt ...
Und gelagert wird er im Colorfacts-Nobelkoffer

Hab mir jetzt ein paar Filme angeschaut, Farben sehen gut aus, nur ist das ganze Bild jetzt dunkler!
Fällt auch auf wenn ich zwischen den Presets hin und her schalte!

Wäre es nicht von Vorteil, wenn man den Gammawert zu den hellen IRE Bereichen hin etwas abfallen lässt?
Ich fand da hatte das Bild mehr punch, gerade in dunklen Szenen mit Lichtanteilen! Sollte ja eigentlich den Schwarzwert dann nicht sonderlich beinflussen oder?

Hatte ja bei meinen ersten Kalibrationsversuchen einen etwas stärkeren Gammaabfall von ca. 2,3 auf 1,9, was aber ein wenig zu viel war!

Powerheart schrieb:

Hab mir jetzt ein paar Filme angeschaut, Farben sehen gut aus, nur ist das ganze Bild jetzt dunkler! Fällt auch auf wenn ich zwischen den Presets hin und her schalte! Wäre es nicht von Vorteil, wenn man den Gammawert zu den hellen IRE Bereichen hin etwas abfallen lässt? Ich fand da hatte das Bild mehr punch, gerade in dunklen Szenen mit Lichtanteilen! Sollte ja eigentlich den Schwarzwert dann nicht sonderlich beinflussen oder? Hatte ja bei meinen ersten Kalibrationsversuchen einen etwas stärkeren Gammaabfall von ca. 2,3 auf 1,9, was aber ein wenig zu viel war!

Ich kenne Deinen Player nicht ob er entspr. Einstellungen bietet - aber nutzt Du RGB mit/ohne erweitertem HDMI-Bereich oder YUV mit/ohne Superweiß ?