Beamervergleich Sony HW15, Panasonic AE4000 und Epson TW4400

Danke für die Infos, mittlerweile tendiere ich immer mehr zum Panasonic. Das Gesamtpaket scheint wirklich sehr gut zu sein.
Jetzt steht eigentlich nur noch ein Fragezeichen bezüglich des Geräuschpegels im Raum...

Matzinger_P3D schrieb:

Danke für die Infos, mittlerweile tendiere ich immer mehr zum Panasonic. Das Gesamtpaket scheint wirklich sehr gut zu sein. Jetzt steht eigentlich nur noch ein Fragezeichen bezüglich des Geräuschpegels im Raum... :cut

Hallo,
ich denke, da kann ich Dich beruhigen. Ich habe zwar nur den AE3000, aber der dürfte von der Geräuschentwicklung dem AE4000 wohl gleichen. Das Gerät hängt bei mir etwa 1,5 m schräg hinter mir an der Decke. So lange es absolut ruhig im Zimmer ist, hört man den Lüfter natürlich leise rauschen, aber sobald der Film begonnen hat, nimmt man nichts mehr wahr. Wenn man ihn natürlich hören will, ist er zu hören, aber dann hat man sich nicht mehr auf den Film konzentriert, und das ist ja nicht Sinn der Sache.
Grüße
Peter J.

Peter_J. schrieb:

Matzinger_P3D schrieb: Danke für die Infos, mittlerweile tendiere ich immer mehr zum Panasonic. Das Gesamtpaket scheint wirklich sehr gut zu sein. Jetzt steht eigentlich nur noch ein Fragezeichen bezüglich des Geräuschpegels im Raum... :cut Hallo, ich denke, da kann ich Dich beruhigen. Ich habe zwar nur den AE3000, aber der dürfte von der Geräuschentwicklung dem AE4000 wohl gleichen. Das Gerät hängt bei mir etwa 1,5 m schräg hinter mir an der Decke. So lange es absolut ruhig im Zimmer ist, hört man den Lüfter natürlich leise rauschen, aber sobald der Film begonnen hat, nimmt man nichts mehr wahr. Wenn man ihn natürlich hören will, ist er zu hören, aber dann hat man sich nicht mehr auf den Film konzentriert, und das ist ja nicht Sinn der Sache. Grüße Peter J. :)

Ich hab bisher noch keinen Beamer gesehen, der absolut unhörbar ist. Selbst im Filmbetrieb gibt es immer wieder lautlose oder sehr leise Passagen, in denen man das Lüftergeräusch / Blende hört. Die Frage ist dabei, ob das einen stört. Da reagiert jeder etwas anders. Daher kann ich nur jedem empfehlen, den Beamer in den eigenen vier Wänden probezuhören. Beim Händler sind die Räume i.d.R. anders beschaffen, als daheim. Das beeinträchtigt das Geräusch ganz beträchtlich. Allerdings sind die neueren LCD-/LCOS-Beamer allesamt recht leis, nur bei DLPs wäre ich etwas vorsichtiger.

sehe das fast ebenso.
Akustisch betrachtet ist mir heute noch die Mitsubishi Konstruktion am angenehmsten. Danach würde ich den HW15 einstufen, den ich jetzt 2x bei Händlern sehen und hören konnte. Arbeitet auch sehr angenehm leise.

Nudgiator schrieb:

Ich hab bisher noch keinen Beamer gesehen, der absolut unhörbar ist. Selbst im Filmbetrieb gibt es immer wieder lautlose oder sehr leise Passagen, in denen man das Lüftergeräusch / Blende hört.

absolut unhörbar wäre wahrscheinlich noch nicht einmal ein Beamer mit Passivkühlung. Selbstverständlich ist auch der HW15 hörbar, wenn Du 20 cm davon entfernt bist - im Ökomodus. Im Highmodus ist er immer noch leiser als die meisten anderen Beamer im Low Modus

DEFINITIV UNHÖRBAR arbeitet die Blende. Ich hatte vor längerer Zeit einen Panasonic PT-AX100, dort war die Blende extrem gut hörbar, sosehr, dass ich sie ausgeschaltet habe. Leider kommt diese Untugend scheinbar auch noch bei modernen Beamern (Epson, Benq) vor.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Selbstverständlich ist auch der HW15 hörbar, wenn Du 20 cm davon entfernt bist - im Ökomodus.

... was absolut meine Sehgewohnheiten trifft.

Wer so wie ich noch eine PS3 mit 60GB in Betrieb hat, der braucht sich über die Lautstärke eines HW 15 keine Gedanken machen.

Ich habe den HW 15 als nahezu "unhörbar" empfunden.

Peter_J. schrieb:

Matzinger_P3D schrieb: Danke für die Infos, mittlerweile tendiere ich immer mehr zum Panasonic. Das Gesamtpaket scheint wirklich sehr gut zu sein. Jetzt steht eigentlich nur noch ein Fragezeichen bezüglich des Geräuschpegels im Raum... :cut Hallo, ich denke, da kann ich Dich beruhigen. Ich habe zwar nur den AE3000, aber der dürfte von der Geräuschentwicklung dem AE4000 wohl gleichen. Das Gerät hängt bei mir etwa 1,5 m schräg hinter mir an der Decke. So lange es absolut ruhig im Zimmer ist, hört man den Lüfter natürlich leise rauschen, aber sobald der Film begonnen hat, nimmt man nichts mehr wahr. Wenn man ihn natürlich hören will, ist er zu hören, aber dann hat man sich nicht mehr auf den Film konzentriert, und das ist ja nicht Sinn der Sache. Grüße Peter J. :)

Das beruhigt mich in der Tat

Hi Leute,
ein interessanter Thread hier, zumal es bei mir langsam aber sicher heißt, entweder neue Birne("nackt",baue ich selbst ein) für 200€ (für HC 3100-720p DLP)oder gleich ein Upgrade

"Damals" (vor ca.1/2-1 Jahr) wäre ich für den Pana 3000 gewesen, bis ich so viel Schlechtes über das viel zu weiche Bild las..da war meine Birne aber noch OK, also wartete ich noch etwas..

Heute "drängt" etwas die Zeit (Beamer konnte ich nicht mehr einschalten, dann "eine gewisse" Tastenkombination getätigt und seitdem läufts wieder-nur wie lange )-will dennoch nix überstürzen..

Der 4000 scheint alle Mankos v 3000 nicht mehr zu haben-mind. auf dem Niveau eines 4400 (habe mal den 5000 in action gesehen..toll!)-vom Sony liest und hört man eher weniger..auch interessant von den Daten her!

Preis bei beiden ungefähr gleich (+-200€ ca.)-nur wo beide im kalibrierten Zustand und im optimierten Heimkino vergleichen??

Habe 3,26m CS-Leinwand, optimierter Raum -beim 4000 reizt mich klar die Formatautomatik -einfach göttlich, sogar ganz v selbst (beim 3000 mußte man ja noch "ne" Taste drücken ), welcher geniale Kopf kommt denn auf soetwas Innovatives??

Gut, letztenendes entscheidet aber das Bild in erster Linie..

Beim HW15 müßte ich jedesmal hochsteigenimages/smilies/insane.gif (wenn man erstmal bequem liegt..)-da müßte das Bild aber schon deutlich besser sein auf gut 3m Breite!!

Hat viell schon Jemand beide unter diesen Voraussetzungen vergleichen können??

Würds ja gerne, nur wer bietet auf diesem Planeten "meine" oben beschriebenen Voraussetzungen??

Wenn ich mal eben 5 Scheine über hätte, würd ich einfach beide mal kommen lassen vorkalibriert..bekomme aber nur die Hälfte momentan zusammen

..und noch ca. 3-4 Monate will ich nicht mehr warten müssen, denn u.U. komme ich bald unter Zugzwang..

Für mich als Freak wäre das ne Katastrophe mal paar Wochen ohne (ohne im Urlaub zu sein):cut

Hi,

ich konnte den Pana 4000 gegen den HW15 bei Grobi damals vergleichen.
Klarer Vorteil vom HW15 war der Schwarzwert, muss man einfach sagen. Im direkten Vergleich hat man den Unterschied schon deutlich gesehen. Auch wirkte das Bild an manchen stellen etwas farbenprächtiger (meine Meinung, als zb ein Ausschnitt aus einem Animationfilm gezeigt wurde).

Doch da der HW15 keine FI hat, keinen "Schärfeverbesserer" (bei Panasonic Detail Clarity, bei Epson Super-Resolution) bietet und der Pana eh noch mehr andere nette Features hat, ist dieser eigentlich schon von Anfang an aus meinen "Favoriten" geflogen (ein zweiter Kunde der dabei war, wollte den Vergleich halt noch sehen ;))

Ich würde mir an deiner Stelle die zwei Beamer einfach mal im Vergleich irgendwo angucken. Ist ja nicht schlimm das ein Geschäft nicht genau die gleichen Vorraussetzungen wie dein Raum hat. Die Tendenz des Bildes, also den Unterschied zwischen den beiden, sieht man ja trotzdem. Und je nachdem was dir mehr zusagt, (würde noch den TW4400 zum Vergleich hinzu nehmen) entscheidest du dich halt für diesen.

lg

peeddy schrieb:

"Damals" (vor ca.1/2-1 Jahr) wäre ich für den Pana 3000 gewesen, bis ich so viel Schlechtes über das viel zu weiche Bild las..da war meine Birne aber noch OK, also wartete ich noch etwas..

Hallo,
es ist seltsam, dass immer wieder behauptet wird, der Pana hätte ein weiches Bild; meist von Leuten, die nie einen in Aktion gesehen haben und nur ihren Vorurteilen gegenüber der Smooth-Screen-Technologie Zucker geben.
Ich habe den AE3000 (mit c4h-Optimierung) und kann mich über mangelnde Schärfe nicht beklagen. Wenn man bei Nahaufnahmen jeden Bartstoppel und jede Hautpore erkennen kann und auch in Halbtotalen und Totalen feine Strukturen sauber aufgelöst sieht, dann weiß man, dass das "weiche Bild" des Pana ins Reich der Mythen gehört. Lies auch `mal bei c4h die Tests zum 3000 und 4000 durch und sieh Dir die Screenshots an.
Zum Schwarzwert: Zum Vergleich mit dem Sony HW15 kann ich nichts sagen, weil ich ihn nicht gesehen habe, aber in der c4h-Optimierung hat mein 3000er eine imho ziemlich gute Schwarzdarstellung und mehr als ausreichend hell ist er auch (ca 800 lumen, da die Optimierung auf dem Dynamik-Modus basiert).
Fazit: Lass´ Dich nicht verrückt machen, der Pana ist fürs Geld ein sehr guter Projektor, den Du Dir einfach `mal in Aktion ansehen solltest.
Grüße
Peter J.

Das ist immer eine Frage des persönlichen Geschmacks !

Mir sagte einmal jemand, dass ein Bild erst dann wirklich scharf sei wenn es Doppelkonturen habe. Ein andere wollte von den Farben regelrecht in einen Rausch versetzt werden.
Wieder welche können kaum genug Licht auf der LW haben.

Aus objektiven Gesichtspunkten heraus betrachtet ist der AE4000 sicher nicht unscharf, aber solange es schärfere gibt muss er sich dem Vergleich stellen - und verliert meißt.

Also wir haben ja den 4400 mit dem Pana verglichen...

und ich wiederhole es gerne nochmal ...

Ich möchte gern den Epson 4400 sehen der den Pana 4000 in der Bildschärfe schlägt...

MfG

spritziii schrieb:

Also wir haben ja den 4400 mit dem Pana verglichen... und ich wiederhole es gerne nochmal ... Ich möchte gern den Epson 4400 sehen der den Pana 4000 in der Bildschärfe schlägt... MfG :prost

Die Epson-Beamer würde ich jetzt auch nicht gerade zu den schärferen Beamern zählen. Wer darauf Wert legt, kommt an den Mitsus kaum vorbei.

Also wenn der 4000 die Schärfe von meinem DLP hätte, würd das doch reichen in Verbindung mit der 1080p-Auflösung..

Wie siehts eigentlich mit Staubanfälligkeit aus (und Zigarettenrauch)?

Gerade Letzteres wird bei Panas in sämtlichen Foren bemängelt (v.A. DVD-Rekorder..); sollen frühzeitig dadurch kaputtgehen und Pana gestattet keine Garantieleistung bei "unsachgemäßem" Gebrauch oder wie es da heißt

Kenne Leute, denen ists tatsächlich passiert, daß ihr Rekorder nach max. 6 Mon. "einging" und Pana nix davon wissen wollte

Habe nämlich keine Lust über 2k zu latzen und dann evtl. dazustehen wie ein Blödmann

Für mich von allen Beamern klar der interessanteste

peeddy schrieb:

Wie siehts eigentlich mit Staubanfälligkeit aus (und Zigarettenrauch)?

Rauch ist Gift für jegliche Beamer-Technologie. Ich kenn jemanden, der hat extra für die Kneipe einen Beamer mit Spezialfilter gekauft. Nach einem guten Jahr war das Teil komplett hinüber, wegen dem Rauch. Da hilft nur eins: nicht rauchen

Naja, bin zwar auch Raucher, wenn auch kein starker-wenn paar Kumpels bei mir zum Filmschauen da sind, wird auch schonmal mehr geraucht..

Ein Kumpel v mir hat z.B. den HC 1100 schon über 2 Jahre und er raucht wesentlich mehr, als ich-trotzdem läuft sein DLP ohne Probs; auch mein über 3 J. alter 3100 macht deswegen keine Probs..also bei DLPs scheint dies kein Problem zu sein-wenn LCDs da so empfindlich sind, dann kommen sie schonmal nicht in Frage

Wenn Pana deswegen sämtliche Garantieansprüche "streicht", dann ist die Marke halt nix für mich..

Kann nur das berichten, was andere in meinem Umfeld da bemängeln-das macht Einen schon stutzig dann

Letztens noch wurde ich von einem Bekannten explizit darauf hingewiesen, daß ich v Pana die Finger lassen soll, falls ich das Rauchen nicht einstellen kann/will..das könnte in der Tat dann ein richtig teures Vergnügen werden

Was noch viel schlimmer ist, Rauch ist Gift für den Menschen bzw. Rauchen. Ich betrete nicht mal Wohnungen in denen geraucht wird, dieser kalte immer gegenwärtige Mief ist einfach nur widerlich.

Nee, bei mir stinkts schon nicht (lüfte regelmäßig und sorge durch regelmäßiges Waschen für nen angenehmen Duft ).

Klar, ohne wäre besser-das ist aber ne andere Geschichte

peeddy schrieb:

Ein Kumpel v mir hat z.B. den HC 1100 schon über 2 Jahre und er raucht wesentlich mehr, als ich-trotzdem läuft sein DLP ohne Probs; auch mein über 3 J. alter 3100 macht deswegen keine Probs..also bei DLPs scheint dies kein Problem zu sein-wenn LCDs da so empfindlich sind, dann kommen sie schonmal nicht in Frage

Nunja, die kleinen Kippspiegel und das Farbrad können ebenfalls mit Nikotin und Rauch beschlagen, wobei hier Panels vermutlich schneller davon betroffen sind.

Rauch doch mal in einem Auto und wisch nach ein paar Wochen den Rückspiegel ab. Da ist das Tuch danach schwarz / gelb gefärbt. Genau derselbe Mist schlägt sich auch auf die Spiegel / Farbrad. Das fällt aber wohl nur bei einem Vergleich mit einem Neugerät auf, da es eben ein schleichender Prozeß ist.

Nudgiator schrieb:

spritziii schrieb: Also wir haben ja den 4400 mit dem Pana verglichen... und ich wiederhole es gerne nochmal ... Ich möchte gern den Epson 4400 sehen der den Pana 4000 in der Bildschärfe schlägt... MfG :prost Die Epson-Beamer würde ich jetzt auch nicht gerade zu den schärferen Beamern zählen. Wer darauf Wert legt, kommt an den Mitsus kaum vorbei.

Da gebe ich Dir Recht.

Ein Kumpel aus Wuppertal hat einen 6000 den er über einen HTPC "füttert".

So eine Schärfe OHNE!!! Doppelkonturen hab ich bisher auf noch keinem Beamer gesehen. Aber auch sonst muss man zugeben das die Mitsus wohl im Moment noch die schärfsten Beamer bauen/anbieten.

MfG

Wie äussert sich die FI-Schaltung eigentlich grundsätzlich im Bild:

Erscheinen die Bilder dann dreidimensionaler,plastischer, oder wirken allein Bewegungen flüssiger?

Die Bilder erscheinen sowohl flüssiger als auch dreidimensionaler und somit kommen sie einem auch schärfer vor mit FI

Was dem einen gerade Recht ist ist dem andern vielleicht schon zu viel des Guten - deshalb sollte jeder für sich selbst entscheiden ob und auf welcher Stufe er die FI nutzt...

Ich seh den Pana 4000 als Gesamtpaket vor dem Epson 4400.
Allerdings ließt man vermehrt vom Staubproblem den Pana´s und deshalb scheidet auch dieser für mich aus...

Naja ich warte einfach auf den Nachfolger vom Sony HW15
der dann hoffentlich eine "brauchbare" FI besitzt.


MfG

spritziii schrieb:

Die Bilder erscheinen sowohl flüssiger als auch dreidimensionaler und somit kommen sie einem auch schärfer vor mit FI Was dem einen gerade Recht ist ist dem andern vielleicht schon zu viel des Guten - deshalb sollte jeder für sich selbst entscheiden ob und auf welcher Stufe er die FI nutzt... Ich seh den Pana 4000 als Gesamtpaket vor dem Epson 4400. Allerdings ließt man vermehrt vom Staubproblem den Pana´s und deshalb scheidet auch dieser für mich aus... Naja ich warte einfach auf den Nachfolger vom Sony HW15 der dann hoffentlich eine "brauchbare" FI besitzt. MfG :prost

Also ich vermisse beim HW15 keine FI Schaltung. Im Gegenteil ich finde die FI Schaltung beim Pana und Epson machen das Bild nur unnötig künstlich und unnatürlich! Ich habe beim persönlichen Vergleich jedenfalls diesen Eindruck gewonnen!

Gruß Wollhalla

Moin, Wollhalla

Fällt Dir das grundsätzlich bei den Bildern auf oder bei Nahaufnahmen von Leuten oder Indoor-Aufnahmen?

So bei Totalen habe ich recht wenig an FI auszusetzen. Bei den von mir erwähnten Aufnahmen kommt dann für mich in höheren FI-Einstellungen immer wieder dieser merkwürdige, schwer zu beschreibende Soap-Look durch, aber auch noch nicht mal grundsätzlich. Das ist dann so eine Art "da stimmt doch was nicht"-Gefühl bei mir.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Moin, Wollhalla Fällt Dir das grundsätzlich bei den Bildern auf oder bei Nahaufnahmen von Leuten oder Indoor-Aufnahmen? So bei Totalen habe ich recht wenig an FI auszusetzen. Bei den von mir erwähnten Aufnahmen kommt dann für mich in höheren FI-Einstellungen immer wieder dieser merkwürdige, schwer zu beschreibende Soap-Look durch, aber auch noch nicht mal grundsätzlich. Das ist dann so eine Art "da stimmt doch was nicht"-Gefühl bei mir. MfG Michael

Moin Michael,

dieses "da stimmt doch was nicht Gefühl" habe ich grundsätzlich gehabt aber besonders stark ist es mir aufgefallen in Szenen mit Personen in Action im Gespräch! Das Bild wirkt dann für meinen Geschmack wie eingefroren!

Beim Sony ist mir das überhaupt nicht aufgefallen sprich das Bild ist stimmig und natürlich.

Besonders stark fällt mir die FI Schaltung bei Casino Royal auf wo ja viele Nahaufnahmen von Peronen in Action und in Ruhephasen gezeigt werden!

Gruß Wollhalla

Hallo an alle!

Hat jemand mit dem Pana schon Fußball mit HD-Signal geschaut?(SKY-HD etc.)

Ist das absolut flüssig?

Danke für eure Antworten.

maho

maho69 schrieb:

Hallo an alle! Hat jemand mit dem Pana schon Fußball mit HD-Signal geschaut?(SKY-HD etc.) Ist das absolut flüssig?

Ja. Das Bild ist total fließend. Nicht mein Geschmack, aber wem´s gefällt, der wird an der gut funktionierenden FI seine wahre Freude haben.

George_Lucas schrieb:

maho69 schrieb: Hallo an alle! Hat jemand mit dem Pana schon Fußball mit HD-Signal geschaut?(SKY-HD etc.) Ist das absolut flüssig? Ja. Das Bild ist total fließend. Nicht mein Geschmack, aber wem´s gefällt, der wird an der gut funktionierenden FI seine wahre Freude haben.

Was ist denn da eigentlich bei den aktuellen EPSON-Beamern falsch gelaufen ? Hab nun schon mehrfach gehört, das es trotz FI beim TW4400 bei Sky HD Sport ruckelt.

George_Lucas schrieb:

maho69 schrieb: Hallo an alle! Hat jemand mit dem Pana schon Fußball mit HD-Signal geschaut?(SKY-HD etc.) Ist das absolut flüssig? Ja. Das Bild ist total fließend. Nicht mein Geschmack, aber wem´s gefällt, der wird an der gut funktionierenden FI seine wahre Freude haben.

Kannst du mir das näher erklären? Ich habe das jetzt schon öfters gelesen, dass das "Flüssige" bei einigen gar nicht soo gut ankommt. Aber bitte, bei Bewegungsportarten wie Fußball etc. ist doch jede kurze Verzögerung(Ruckeln usw.)einfach unmöglich. Ich habe das derzeit noch, wenn ich mit meinem alten BENQ 7800 ein Spiel mit HD-Signal sehen will, dass er das einfach nicht packt und die Spieler wie in Zeitlupe laufen.

maho

Ich kenne die drei Beamer auch aus persönlichen vergleichen. Ich muss sagen dass in anbetracht aller Dinge der Panasonic für mich einfach den besten und ausgereifstesten Eindruck machte. Dem Sony fehlten elektrische Helfer, der Epson hat mehr Probleme als viele andere Beamer, man liest ja beinahe täglich irgendwas negatives über die Epsons. Der Panasonic gefiel mir richtig gut. Er hat eine super Ausstattung, die FI arbeitet m. E am besten, er ist leiser als der Epson. Smooth Screen ist auch eine gute Sache. Einfach ein sehr stimmiges Gerät, wenn der Preis nur nich künstlich hochgehalten würde in -D-.

Mustangfahrer schrieb:

Ich kenne die drei Beamer auch aus persönlichen vergleichen. Ich muss sagen dass in anbetracht aller Dinge der Panasonic für mich einfach den besten und ausgereifstesten Eindruck machte. Dem Sony fehlten elektrische Helfer, der Epson hat mehr Probleme als viele andere Beamer, man liest ja beinahe täglich irgendwas negatives über die Epsons. Der Panasonic gefiel mir richtig gut. Er hat eine super Ausstattung, die FI arbeitet m. E am besten, er ist leiser als der Epson. Smooth Screen ist auch eine gute Sache. Einfach ein sehr stimmiges Gerät, wenn der Preis nur nich künstlich hochgehalten würde in -D-.

Das hört sich wirklich gut an. Ich kaufe ihn, wie gesagt, über einen Freund in den USA. Samt Ersatzlampe um 2.399 USD.
Allerdings müsste ich allfällige Garantieanprüche in den ersten beiden Jahren über ihn abwickeln.(Rüberschicken/Kosten/Wartezeit)
Aber der Preisunterschied ist es mir wert. Vieleicht läuft er ja aber auch 5 Jahre ohne ein Problem.

maho

Staubprobleme haben praktisch alle auf LCD oder Dila Basis basierenden Beamer, bedingt durch die Kühlung. Bei DLP gibt es sogenannte gekapselte Systeme, die in Gaststätten eingesetzt worden sind. Grundsätzlich ist diese Technik weniger anfällig. Bauartbeding kommen weitere Probs bei LCD dazu....Alterung etc.... Bei der Entscheidung sollte man sich bei den Preisen der Geräte sehr gut informieren.
Obwohl hier einige anderer Meinung sind, ein direkter Vergleich der Systeme bei Mediastar oder einem Händler mit entsprechend vielen Geräten ist für mich unabdingbar.
Die Probleme der LCDs (3 mal Epson gekauft), habe ich selbst zu Hause sehen dürfen.
conferio

conferio schrieb:

Staubprobleme haben praktisch alle auf LCD oder Dila Basis basierenden Beamer, bedingt durch die Kühlung. Bei DLP gibt es sogenannte gekapselte Systeme, die in Gaststätten eingesetzt worden sind. Grundsätzlich ist diese Technik weniger anfällig. Bauartbeding kommen weitere Probs bei LCD dazu....Alterung etc.... Bei der Entscheidung sollte man sich bei den Preisen der Geräte sehr gut informieren. Obwohl hier einige anderer Meinung sind, ein direkter Vergleich der Systeme bei Mediastar oder einem Händler mit entsprechend vielen Geräten ist für mich unabdingbar. Die Probleme der LCDs (3 mal Epson gekauft), habe ich selbst zu Hause sehen dürfen. conferio

Einspruch!
DILA Beamer haben ebenfalls gekapselte Lichtwege.

conferio schrieb:

Staubprobleme haben praktisch alle auf LCD oder Dila Basis basierenden Beamer, bedingt durch die Kühlung.

DILA und SXRD haben keine Staubprobleme, da die Panels nicht durchleuchtet werden und nicht mitten im Luftstrom sitzen. Damit sind ebenfalls gekapselte Lichtwege wie bei DLP möglich.

Die Praxis bestätigt das auch. Beim Sanyo Z2 hatte ich nach ca. 70h das erste Staubkorn. Nach insgesamt fast 2100h beim HD1 und HD750 ist Staub nie aufgetreten.

Also die Sache mit dem Staubproblem ist natürlich wieder ein Punkt der den Sony sehr attraktiv macht. Ausserdem ist er ja wohl einer der leisesten Beamer. Das ist wirklich eine sehr schwere Entscheidung...

spritziii schrieb:

Scheiße hab ich mich geärgert, denn der Sony machte auf Anhieb, ohne mal ins Menü zu schauen, ein Hammer ERSTEINDRUCKBILD - auf jeden Fall aus der kurzen Erinnerung heraus mindestens gleich auf mit dem Pana ... Gerne hätte ich diesen noch im Direktvergleich zum Pana gesehen.

Seid ihr eigentlich nochmal bei Beamerdiscount gewesen bezüglich dem Direktvergleich Sony vs. Panasonic?

Würd mich auch mal interessieren
Also der Pana wäre schon geil, wenn ich aber v Staubprobs lese, vergeht mir die Lust daran

Wenn der Sony wirklich son tolles Bild zaubert, würde ich sogar mir die Mühe machen, jedes mal, wenn das Format verstellt werden muß, hochzusteigen

Auch das Staub-u.Geräuschproblem würde für den Sony sprechen-also macht mal den Test (bitte-bitte.. )

Matzinger_P3D schrieb:

Also die Sache mit dem Staubproblem ist natürlich wieder ein Punkt der den Sony sehr attraktiv macht. Ausserdem ist er ja wohl einer der leisesten Beamer. Das ist wirklich eine sehr schwere Entscheidung... spritziii schrieb: Scheiße hab ich mich geärgert, denn der Sony machte auf Anhieb, ohne mal ins Menü zu schauen, ein Hammer ERSTEINDRUCKBILD - auf jeden Fall aus der kurzen Erinnerung heraus mindestens gleich auf mit dem Pana ... Gerne hätte ich diesen noch im Direktvergleich zum Pana gesehen. Seid ihr eigentlich nochmal bei Beamerdiscount gewesen bezüglich dem Direktvergleich Sony vs. Panasonic?

Kommenden Mittwoch oder Donnerstag werden wir noch mal vor Ort sein.

MfG

peeddy schrieb:

Wenn der Sony wirklich son tolles Bild zaubert, würde ich sogar mir die Mühe machen, jedes mal, wenn das Format verstellt werden muß, hochzusteigen :prost

Also ich z.B. steige nicht hoch...

- habe mir eine "billige" zweite Leinwand gekauft

- kommt nun ein anderes Bildformat als 16:9 fahre ich Leinwand 1 so weit hoch bis der schwarze untere Balken verschwindet.

- die zweite Leinwand ("falsch" aufgehangen - schwarze Rückseite nach vorne) fahre ich nun so weit runter bis der obere schwarze Balken im Schwarz verschwunden ist.

Also nix mehr mit aufstehen und fürs Auge gibt es zur Belohnung einen noch besser empfundenen In Bild Kontrast.

Mein Wohnkino ist ziemlich optimiert
Benutze eine CS-Leinwand, da will ich auch die "Breite" (3,26m) nutzen können

Also dafür wäre der Pana ideal..

peeddy schrieb:

Mein Wohnkino ist ziemlich optimiert Benutze eine CS-Leinwand, da will ich auch die "Breite" (3,26m) nutzen können Also dafür wäre der Pana ideal..

Längenvergleich da kann ich nicht mithalten bei mir nur 2,6m - mmmh dafür 9.1 ...

Nachtschwärmergrüße


aber hast Recht dafür wär der Pana ideal - aber das Staubproblem für mich als jetzigen DLP Nutzer das KO für den Pana ...

spritziii schrieb:

peeddy schrieb: Mein Wohnkino ist ziemlich optimiert Benutze eine CS-Leinwand, da will ich auch die "Breite" (3,26m) nutzen können Also dafür wäre der Pana ideal.. Längenvergleich da kann ich nicht mithalten bei mir nur 2,6m - mmmh dafür 9.1 ... Nachtschwärmergrüße aber hast Recht dafür wär der Pana ideal - aber das Staubproblem für mich als jetzigen DLP Nutzer das KO für den Pana ...

Ich verstehe nicht, wie man bei LCD's immer wieder auf diesen Staubproblemen rumreiten kann: OK, sie sind vielleicht anfälliger, aber dagegen kann man doch Vorkehrungen treffen: Abdecken bei Nichtgebrauch, Filter regelmässig reinigen, kein Rauch im Wohnzimmer etc. Wenn man unbedingt rauchen will im Raum, spielt bei dem Qualm ein Staubkorn dann auch keine Rolle mehr ...

Ich hatte vor meinen Sony Beamern immer einen LCD, über Staubprobleme konnte ich mich nicht beklagen. Die hatten dann meistens andere Nachteile wie Shading etc.

Ich erinnere mich, wie hier im Forum zu Zeiten des PT-AE2000 irgendeiner ein "Staubproblem" beschrieben hatte (der PT-AE2000 war seinerzeit einer der meistverkauften Full HD Beamer, da er der erste war für einen "vernünftigen" Preis) und fortan wurde der PT-AE2000 immer in Bezug auf dieses Staubproblem hinterfragt. Für mich ist es so relevant wie der Umstand, wonach Panasonic selbstverständlich aufgrund des SmSc viel zu weiche Bilder liefert.

Wenn Ihr der Meinung seid, dass der Panasonic keine zu weichen Bilder produziert, könnt Ihr auch getrost das Staubproblem unter "ferner liefen" abhaken, zumal Panasonic bekannt für die sehr guten Filter ist, die in ihm verbaut werden

Gruss
Surbier

Staub stellt sogar ein erhebliche Problem dar wenn erstmal welcher drin ist. Du kannst das schwer beurteilen weil du noch nicht betroffen warst. Das Gerät muß eingeschickt werden - aufwendig und ärgerlich. Auch bei den aktuellen Geräten finde ich die Vorkehrungen gegen Staub ziemlich nachlässig. Panasonic hat doch nachweislich mit dem aktuellen Gehäuse immer wieder Staubprobleme gehabt, ich sage Gehäuse weil es wohl offensichtlich am Gehäuse lag, gmeacht wurde aber nichts. Epson hat wie man liest aktuell immer wieder mal Probleme damit, ganz nebenbei sind di Epsons auch ziemlich mies verarbeitet wenn man die man genau unter die Lupe nimmt. Eine Abdeckung allein hilft nicht gegen Feinstaub der z.b Beim Staubsaugen aufgewirbelt wird. Im Prinzip hilft langfristig nach meinen Erfahrungen nur eine Strumpfhose auch wenn das abgestritten wird - es hilft definitiv.

Du mußt auch an Leute mit kleinen Kindern denken die umher toben und manche sollen sogar Tiere im Haus haben - es ist nicht immer der Rauch.

Staub ist nach wie vor ein sehr gegenwärtiges Problem bei LCD wo jeder sich des Risikos bewußt sein muss das es ihn treffen könnte.

Wie gesagt, ich hate nie ein Problem nach dem ich die Strumfhosen für "mich" entdeckt hatte -NIE

Mustangfahrer schrieb:

Staub stellt sogar ein erhebliche Problem dar wenn erstmal welcher drin ist. Du kannst das schwer beurteilen weil du noch nicht betroffen warst.

Was in Hinblick auf meine (grösstenteils LCD) Beamerzahl in den letzten 15 Jahren doch eigentlich eine gewisse Aussagekraft betreffend Staubproblemen haben müsste. Früher waren Beamer diesbezüglich sicherlich nicht besser, trotzdem ist es bei mir nie aufgetreten

Ich habe ja oben beschrieben, dass es mehrere Möglichkeiten gibt, dieses Problem zu konfrontieren: An die Strumpfhose habe ich nicht gedacht, aber warum nicht? Du bestätigst somit meine Aussage

Ich meine, dass der Panasonic für Leute, die eine CS Leinwand haben, eben wirklich ein brauchbares und sinnvolles Feature bereithält, da wäre es schade, wenn man dieses Modell alleine wegen den angeblichen Staubproblemen aussen vor liesse. Dass das Gehäuse des PT-AE4000 sehr staubanfällig sein soll, halte ich für ein Gerücht, da ich wie gesagt den baugleichen PT-AE2000 hatte. Das Gehäuse machte ganz im Gegenteil einen sehr wertigen Eindruck und die Staubfilter waren schon damals sehr effektiv.

Just my experience

Gruss
Surbier

Ich halte alle Filter in den Beamern mehr oder weniger für einen Witz wenn ich ehrlich bin. Nimm mal raus und guck dir die 5 Euro wegwerf Artikel mal an. Einzig die Sonys hatten immer sehr massive Filter drin die den Namen auch verdienten. Ich bleibe dabei SH ist unabdinglich "auf Dauer".
Insofern hast du Recht wenn du sagst - man kann vorbeugen.

Wie teuer die Filter sind, interessiert mich nicht, effizient müssen sie sein. Deine Strumpfhose dürfte auch nicht viel teurer gewesen sein

Wenn man mit solchen Wahrscheinlichkeiten rechnet, rate ich dringend von einem Beamerkauf ab - die Lampe könnte ja schliesslich auch platzen

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wie teuer die Filter sind, interessiert mich nicht, effizient müssen sie sein. Deine Strumpfhose dürfte auch nicht viel teurer gewesen sein Wenn man mit solchen Wahrscheinlichkeiten rechnet, rate ich dringend von einem Beamerkauf ab - die Lampe könnte ja schliesslich auch platzen Gruss Surbier

Das sind unsinnige Vergleiche die du da aufstelltst und das weißt du auch.
Die Strumpfhose war nicht "serienmäßig" dabei. Wenn ich sehe was das für Filter sind und was die im Nachkauf kosten dann kann man sich schon einen Reim auf das ganze bilden

Mustangfahrer schrieb:

surbier schrieb: Wie teuer die Filter sind, interessiert mich nicht, effizient müssen sie sein. Deine Strumpfhose dürfte auch nicht viel teurer gewesen sein Wenn man mit solchen Wahrscheinlichkeiten rechnet, rate ich dringend von einem Beamerkauf ab - die Lampe könnte ja schliesslich auch platzen Gruss Surbier Das sind unsinnige Vergleiche die du da aufstelltst und das weißt du auch. Die Strumpfhose war nicht "serienmäßig" dabei. Wenn ich sehe was das für Filter sind und was die im Nachkauf kosten dann kann man sich schon einen Reim auf das ganze bilden ;)

Überhaupt nicht: Warum sollten zumindest einige Beamerhersteller keine effizienten Filter verbauen, da ja offenbar schon mit einfachen Mitteln das Problem in den Griff zu bekommen ist? Ich wollte damit Deine Aussage widerlegen, wonach "günstige Filter" keine "effizienten Filter" sein können. Der Verlgich ist also goldrichtig.

Wie gesagt: MEINE Erfahrung gerade auf den Panasonic hat mich anderes gelehrt. Beurteilungen vom Hören Sagen gehen natürlich auch

Gruss
Surbier

Mustangfahrer schrieb:

surbier schrieb: Wie teuer die Filter sind, interessiert mich nicht, effizient müssen sie sein. Deine Strumpfhose dürfte auch nicht viel teurer gewesen sein Wenn man mit solchen Wahrscheinlichkeiten rechnet, rate ich dringend von einem Beamerkauf ab - die Lampe könnte ja schliesslich auch platzen Gruss Surbier Das sind unsinnige Vergleiche die du da aufstelltst und das weißt du auch. Die Strumpfhose war nicht "serienmäßig" dabei. Wenn ich sehe was das für Filter sind und was die im Nachkauf kosten dann kann man sich schon einen Reim auf das ganze bilden ;)

Überhaupt nicht: Warum sollten zumindest einige Beamerhersteller keine effizienten Filter verbauen, da ja offenbar schon mit einfachen Mitteln das Problem in den Griff zu bekommen ist? Ich wollte damit Deine Aussage widerlegen, wonach "günstige Filter" keine "effizienten Filter" sein können. Der Vergleich ist also goldrichtig.

Wie gesagt: MEINE Erfahrung gerade auf den Panasonic hat mich anderes gelehrt. Beurteilungen vom Hören Sagen gehen natürlich auch

Gruss
Surbier

Diese Haltung empfinde ich als arrogant damit unterstellst du anderen unsachgemäßen Umgang.

Und ja die Geräte müßten deutlich effizientere Staubfilter mitbekommen.

Wir kommen da auf keinen gemeinsamen Nenner.