STIRBT PLASMA ?

Plasma hin, LCD her. Fakt ist, die Geräte (speziell die von Pioneer und Loewe) sind schlicht und einfach zu überteuert.

Es ist Wucher für einen TV, egal welche Diagonale er hat, noch welche Technik das drin steckt, 6000€ und mehr zu verlangen.

Das ist nur für Leute die entweder eine fette Brieftasche haben oder für hartgesottene Freaks, denen es wurscht is was es kostet.

Seit Pioneer Ihre Bildschirme von Panasonic(Matsushita )und LCD-Paneele von Sharp bezieht sind die Herstellungskosten derer sowieso drastisch gesunken.
Ich möchte nicht wissen welche Gewinnspanne die haben.

darkphan schrieb:

@Krasser: "das Selbe"? Ist das Duden-Neusprech? Ich hätte "dasselbe" geschrieben. Also: Wenn schon so ne Aktion, dann aber bitte richtig. Und beim nächsten Mal nicht die ganzen Kommafehler vergessen! :L

Ja, darkphan - Du hast Recht. Ich mache natürlich auch Fehler, aber wenn ich so viele auf einmal sehe, dann kann ich mich halt manchmal nicht zurückhalten.

Ist auch wie gesagt nicht böse gemeint, ich lerne hier auch gerne noch was dazu (wie jetzt gerade von Dir ) - ich hoffe die Anderen auch.

Danixx schrieb:

Sorry Ich gelobe Besserung, was die Rechtschreibung angeht !! :angel

Brauchst Dich nicht zu entschuldigen - sollte nur ein kleiner Hinweis sein - wenn das falsch aufgefasst wurde, dann entschuldige ich mich
Und es gibt noch wesentlich schlimmere Beispiele als Dich - Dein Text ist sehr gut lesbar, oft ist das nicht so.

Genug OffTopic.

@ L@nny
Deine Ansicht verstehe ich nicht ganz - es wird doch niemand gezwungen einen so teuren Fernseher zu kaufen.

Und verkauft werden sie offensichtlich - bist Du jetzt einfach nur neidisch auf die, die sich sowas leisten können?

Grüße
Alex

Und verkauft werden sie offensichtlich - bist Du jetzt einfach nur neidisch auf die, die sich sowas leisten können?

Das ist doch Quatsch! Du wirst lachen, ich könnte mir einen leisten, auch in dieser Preisklasse ob dus glaubst oder nicht.
Ich habe hier nur meine Meinung kundgegeben.

es wird doch niemand gezwungen einen so teuren Fernseher zu kaufen.

Genauso wirst du nicht gezwungen auf mein Posting zu antworten

Gute Argumente

Warum fühlst Du Dich denn gleich angegriffen? War auf jeden Fall nicht meine Absicht - habe auch nur meine Meinung und eine Frage gepostet.

Auf welche Postings ich antworte und auf welche nicht darfst Du ruhig mir überlassen.

Aber um nicht noch mehr Agressionen zu schüren antworte ich einfach mal auf Deine Postings nicht mehr.

Schöne Grüße
Alex

Krasser schrieb:

Danixx schrieb: Ich glaube auch, dass hier die Interessen oft untersche ätzt werden. Alle die ich kenne wollen einen TV der halt läuft, während man was anderes macht und zum Zocken, sowie gelegentlich mal ne DVD schauen. Da spielt die Bildqualität eher eine untergeordnete Rolle und der Preis sollte dann auch nicht die 1200,- Euro überschreiten. Jemand der SEHR gerne einen guten Film schaut (DVD, BD), der wird auch für die entsprechende Bildqualität, bereid t sein ein bisschen tiefer in die Tasche zu greifen. Ist doch im Audiobereich das s Selbe. Dem e Einen reicht ein Brüllwürfel System für 500,- Und der a Andere will einen wirklich dynamischen, sauberen 5.1 Sound. , W wofür er auch bereit ist sich 1.2m hohe Standboxen im w Wert von 4000,- Euro in die Wohnung zu stellen. Es ist immer auch eine Sache der Ansicht und der Qualität die man erwartet. Just my 2 cents !! :prost Sorry - bin heute auf dem Rechtschreibetrip und mir ist gerade langweilig Mit Deiner Aussage bin ich allerdings vollkommen einverstanden Dualis schrieb: Natürlich ein Porsche ist schöner und hat mehr Ps als ein Opel , aber der Opel ist genauso sicher wie der Porsche Der günstige Panasonic zeigt auch genauso sicher ein Bild an, wie der teure Pioneer. Also man sollte schon schauen, dass die Mittelklasse der Tvs ausgereifter werden wird, denn niemand zahlt gern für Geräte die ihre inakzeptablen m Macken haben. Es ist sehr individuell, was inakzeptabel ist - für Dich mag es z.B. der Phosphor-Lag sein, für mich vielleicht nicht. Was der a Ansporn meines Kollegen war. Er wollte einen sehr großen und guten Plasma , er ist bereit dafür soviel zu zahlen , die m Meisten die wir kennen aber nicht , auch wenn sie das Geld hätten. Das kann man erst sagen, wenn man wirklich das Geld dafür hat, denn mit dem Kontostand ändern sich meist auch die Ansprüche. Außerdem ist es eine Frage der persönlichen Prioritäten. Und jetzt mal ehrlich wenn 1500 Euro für ein Gerät zu wenig ist dann ist das doch schon unschön. Ich meine das sind 3000 DM die man für einen Fernseher bezahlt und der teils inakzeptablen p Probleme bei dem p Preis hat. Siehe vorletztes Fettgeschriebene. Und wenn man nicht ganz blöd ist, dann informiert man sich vorher (z.B. hier) und schaut sich einen Fernseher auch vor dem Kauf schon an, um herauszufinden was für einen persönlich bei einem gewissen Preis nicht akzeptabel ist. Schöne Grüße Alex

Ich danke dir das du mir eine Lektion in Rechtschreibung geben wolltest, kann dir aber versichern das ich der Rechtschreibung schon mächtig bin und mir gewisse Fehler selber aufgefallen waren.

Aber hier ist das Inet von daher interessierts mich nicht

Trotzdem ändert das nichts an meiner Meinung .
Wenn du 1500 Euro für ein Gerät ausgibst dann solltest du eigentlich das Recht haben etwas vernünftiges zu bekommen.

Sind die Hersteller dazu nicht in der Lage, dann sollen sie es gleich bleiben lassen.

Und nicht jeder der sich einen TV für 6000 Euro leisten kann ist auch wirklich so drauf und kauft ihn sich.


Deine Argumentation die Geräte vorher im Geschäft anzutesten kann ich so nicht gelten lassen. Denn dann weißt du immer noch nicht ob du beim Kauf ein vernünftiges oder doch ein Gerät erhälst welches wieder ganz andere Macken aufweist.


@ mw83

Habe bisher auch nur positives gehört.
Das auch die Laser-Geräte ihre Kinderkrankenheiten haben davon gehe ich aber auch aus.
Aber LCD und Plasma sind jetzt so viele Jahre auf den Markt, und anstatt die Kinderkrankenheiten raus zu prügeln bekommt man zumindest in der Mittelklasse von Generation zu Generation immer noch unausgereiften Mist zu kaufen.

Dualis schrieb:

Ich danke dir das du mir eine Lektion in Rechtschreibung geben wolltest, kann dir aber versichern das ich der Rechtschreibung schon mächtig bin und mir gewisse Fehler selber aufgefallen waren. Aber hier ist das Inet von daher interessierts mich nicht Du warst auch weniger gemeint, ich dachte nur, daß ich gerechter Weise auch bei Dir verbessere - ab jetzt lasse ich das sowieso wieder Trotzdem ändert das nichts an meiner Meinung . Wenn du 1500 Euro für ein Gerät ausgibst dann solltest du eigentlich das Recht haben etwas vernünftiges zu bekommen. Also ich (und ich schätze Millionen andere Kunden auch - sonst gäbe es hier viel mehr Beschwerden und viel weniger Lob für manche Fernseher) bin der Meinung, daß ich etwas Vernünftiges bekomme ..auch zum günstigen Preis. ... Deine Argumentation die Geräte vorher im Geschäft anzutesten kann ich so nicht gelten lassen. Denn dann weißt du immer noch nicht ob du beim Kauf ein vernünftiges oder doch ein Gerät erhälst welches wieder ganz andere Macken aufweist. Gelten dann für Dich vielleicht die vielen positiven Erfahrungsberichte, die z.B. hier im Forum zu finden sind? Oder sind die Leute, die diese verfasst haben alle von den Firmen bezahlt worden? Ich glaube wir kommen so nicht auf einen Nenner - Du hast halt Deine Meinung (die ich Dir auch gerne belassen will) und ich habe Meine. Ich werde mit der aktuellen Technik wahrscheinlich glücklich und Du vielleicht nie, weil es das perfekte Gerät niemals geben wird ..wenn doch, dann wird es seehr teuer

Meine Meinung ist:

LCD läuft Plasma den Rang ab.

Plasma hat zu viel nachteile: Stromverbrauch und vor allen das Einbrennen/Nachleuchten.

Bei meinem 506XDE leuchtet nach 45 Minuten Fussballschauen immer die Spielstandanzeige in der Halbzeit nach.

Wenn ich ein volles Spiel auf HD schaue hab ich ca. 4 Stunden lang diesen Spielstandschatten beim normalen Filmeschauen.
Und das geht mir sooooo auf die nerven, das es mir keinen Spaß macht auf dem Pioneer Fussball zu schauen. Dauernd die Angst das was passiert......nööööööö. Fernseh schauen soll Spass machen.

Deswegen hab ich im anderen Zimmer ja auch nen schönen grossen LCD Fernseher. Da kann ich Fussball wenigstens geniessen.

Und irgendwann kommt auch der Pioneer weg - der wird dann auch ersetzt von nem LCD

Ist evtl. ist der Kontrast zu hoch eingestellt?

Hallo!
Hier mal meine Erfahrungen.

Ich war zuerst auch total von DLP für meinen Beamer und Plasma für den neuen Fernseher überzeugt.

Als ich aber bei dem örtlichen Mediastar gewesen bin habe ich ein Epson 700 (LCD)beamer im Vergleich zu einem wesentlich teureren Sharp (DLP) betrachtet.
In der Tat hatten die meisten Beamer (Toshiba,Sharp) diesen Fliegengitter Effekt. Es sah aus, als hätten Sie eine Milchglasscheibe vor der Leinwand.
Der Epson stand vom Bild her einem DLP im nichts nach.
Ein erstklassiges Gerät von dem ich immernoch sehr begeistert bin.
Dann beim neuen Fernsehkauf auch erst durch beknnte von Plasma überzeugt.
Doch dann habe ich den Sony w 4000 gesehen.
Ein Hammer Bild der 1 Jahr alte Panasonic Plasma eines Freundes hat nicht annähernd soeinen Schwarzwert wie mein Sony.
Also bei mir hat auf jeden Fall LCD gesiegt.
Und es beweist wieder einmal, dass man sich vor Ort selber ein Bild machen sollte.

Gruß
Benson

Das glaub ich auch. Ich hab schon den zweiten Plasma(zuerst LG jetzt Panasonic). Schaue auch viel Fussball und hatte noch nie ein Nachleuchten der Anzeigen. Es ist sicher der Kontrast zu hoch eingestellt...

Na ja wenn es Leute gibt die Fussball lieber auf nem LCD schauen als auf nem Plasma dann sollen die das machen...
Ich weiß was ich(an meinem Plasma) habe ein geiles Bild und keine Bewegungsunschärfen..

TDI-Tobi schrieb:

Das glaub ich auch. Ich hab schon den zweiten Plasma(zuerst LG jetzt Panasonic). Schaue auch viel Fussball und hatte noch nie ein Nachleuchten der Anzeigen. Es ist sicher der Kontrast zu hoch eingestellt... Na ja wenn es Leute gibt die Fussball lieber auf nem LCD schauen als auf nem Plasma dann sollen die das machen... Ich weiß was ich(an meinem Plasma) habe ein geiles Bild und keine Bewegungsunschärfen..

neeeee, der Kontrast ist nicht zu hoch. Normalerweise ist er auf 40.

Letztens war ein Kumpel hier - der wollte 2. Liga auf nem grossen Plasma sehen. Hab den Kontrast extra auf 20 runtergemacht. Und ich hatte wieder 2 Filme lang das Ergebnis leicht nachleuten sehen. Ausserdem hat mich mein Kumpel gefragt, warum Premiere so schlecht aussieht mit Fussball auf dem Plasma

Der Pioneer leidet halt an diesem Nachleuchten. Auch sieht Fussball auf dem Pioneer schlechter aus (Premiere) als auf dem LCD.
Fussball Premiere HD ist astrein, aber diese Konferenzen sind teilweise grausam.

TDI-Tobi schrieb:

Das glaub ich auch. Ich hab schon den zweiten Plasma(zuerst LG jetzt Panasonic). Schaue auch viel Fussball und hatte noch nie ein Nachleuchten der Anzeigen. Es ist sicher der Kontrast zu hoch eingestellt... Na ja wenn es Leute gibt die Fussball lieber auf nem LCD schauen als auf nem Plasma dann sollen die das machen... Ich weiß was ich(an meinem Plasma) habe ein geiles Bild und keine Bewegungsunschärfen..

Das sehe ich genau so

Bei mir habe ich auch kein Nachleuchten wenn ich Spiele oder sonst was! Außerdem gibt es kein Einbrennen mehr! Klar ist natührlich auch das man kein Bild 24Std laufen lassen sollte! Und das mit dem hohen Stromverbrauch bei einem Plasma ist auch nicht ganz richtig denn wenn ein dunkeles Bild da ist verbraucht ein Plasma weniger Strom als bei einem hellen Bild das heißt der Verbrauch schwankt!

Habe auch 2 Plasmas und konnte bisher auch nie ein Nachleuchten feststellen.

Beste Beispiel die EM dieses Jahr, habe mich da immer mal wie ich Lust hatte mit den TV's abgewechselt gehabt bei den Spielen.

Nach den Spielen keine Spur von Nachleuchten oder sonstwas. Bei beiden.

Hatte auch nie Probleme mit Filmen mit schwarzen Balken, auch nicht in den ersten 100 Stunden.

Honda_Steffen schrieb:

Plasma hat zu viel nachteile: Stromverbrauch und vor allen das Einbrennen/Nachleuchten

Dein Plasma ist von 2006 - die aktuellen Geräte haben wesentlich weniger mit dem Einbrenneffekt zu kämpfen - wenn man den vielen Berichten im Netz glauben darf.

Ein Plasma braucht im Schnitt ca. 10-30 Watt mehr als ein LCD (bei 37") - abhängig von der Bildhelligkeit kann auch der Plasma weniger verbrauchen als der LCD, wie schon oben gesagt wird. Wenn sich die variable Hintergrundbeleuchtung (LCD) etabliert, dann sieht es für LCD natürlich viel besser aus.

Ich weiß zwar nicht ob das schon geschrieben wurde aber die Schwarzwerte sind bei einem Plasma auch besser als bei einem LCD was aber bekannt ist! Ausserdem haben meiner Meinung nach die LCDs immer noch mehr Probleme als die Plasmas! Ausserdem sieht meiner Meinung nach das Bild eines LCD immer künstlich aus!

Also der Sony 40w4000 hat für einen LCD in heller Umgebung schon wirklich einen guten Schwarzwert, das muß ich schon sagen.


@Krasser,

ich kann jetzt nur von den LCD Erfahrungen sprechen die ich gemacht habe.

Wenn du dir mehrere Geräte des Types XY von Hersteller XY kaufen würdest , kann es gut sein das du unterschiedliche Probleme bei den Geräten hast.

Ich hatte schon mehrere Geräte Typen eines Gerätes von einem Hersteller daheim , entweder hatte das eine Gerät Banding oder das andere kein Banding dafür aber starkes Clouding, brummendes Panel konnte auch noch dazu kommen.

Deshalb sag ich ja , im Geschäft gehen und Testen bringt es nicht wirklich , denn da hast du keine wirkliche Garantie das du ein fehlerfreies Gerät kaufst.

lg

Krasser schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Plasma hat zu viel nachteile: Stromverbrauch und vor allen das Einbrennen/Nachleuchten Dein Plasma ist von 2006 - die aktuellen Geräte haben wesentlich weniger mit dem Einbrenneffekt zu kämpfen - wenn man den vielen Berichten im Netz glauben darf

@Krasser,
meiner ist auch von 2006, diese Erklärung ist also etwas zu einfach, Nachgeleuchtet hat noch gar nichts und wir sind nicht zimperlich mit dem Plasma.

syntax_error schrieb:

Krasser schrieb: Honda_Steffen schrieb: Plasma hat zu viel nachteile: Stromverbrauch und vor allen das Einbrennen/Nachleuchten Dein Plasma ist von 2006 - die aktuellen Geräte haben wesentlich weniger mit dem Einbrenneffekt zu kämpfen - wenn man den vielen Berichten im Netz glauben darf @Krasser, meiner ist auch von 2006, diese Erklärung ist also etwas zu einfach, Nachgeleuchtet hat noch gar nichts und wir sind nicht zimperlich mit dem Plasma.

Ich auch nicht manchmal spiele ich 6Std. da leuchtet auch nichts nach

Dualis schrieb:

ich kann jetzt nur von den LCD Erfahrungen sprechen die ich gemacht habe.

Vielleicht hättest Du Dir mal ein paar Plasmas genauer ansehen sollen.

Für wirkliche Fehler des Gerätes gibt es das Rückgaberecht (bei Fernabsatzgeschäften, oder wenn vom Händler eingeräumt) und die Gewährleistung bzw. Garantie - das ist kein Argument gegen eine Technik generell, denn dafür steht ja der Hersteller gerade.

syntax_error schrieb:

meiner ist auch von 2006, diese Erklärung ist also etwas zu einfach, Nachgeleuchtet hat noch gar nichts und wir sind nicht zimperlich mit dem Plasma.

Hmm - ist doch schön für Dich - warum das bei Steffen nicht auch so ist kann ich Dir nicht sagen.
Obwohl ...Panasonic sind halt die Besten

Manche Leute sind vielleicht auch empfindlicher in dieser Beziehung als Andere.

@PS32008
Trotz Deines uralten Fernsehers? - Merkwürdig

@
Krasser

Ja trotz meines uralten Fernsehers

Nun auch mal was von mir.
Ich zähle mich zu den Preisbewusten Menschen und kaufe das was mir Preiswert erscheint!

Da aber die ganzen Flat Tvs noch keinen 100% augereiften Stand erreicht haben, ist es immer ein Abwägen mit welchen Schwächen, für welchen Betrag man leben kann.

Ich schauen meist nach den Preis/Leistungs Optimum.
Ich glaube, da ist zB. einer Panasonic Plasma der 85er Serie schon sehr nah dran, genaus wie zb. ein Sony LCD der aktuellen W Serie.

Für mich ist es aber so, dass ich mir nicht jedes Jahr einen TV kaufen will. So habe ich auch lang gewartet und mir Anfang des Jahres einen Pioneer 5080 für komplett 2000,-geholt und bin zufireden mit den Kauf, aber noch lang nicht mit dem Gerät selbst. Ich gehe davon aus, dass erst zB. ein Pioneer G12 mit 10Lumentechnik meine Anforderungen zu 100% wird, wenn der Preis dann stimmt werde ich mir einen holen.
Im Grunde, sind es alles Kompromisse die man eingehen muss.
Wer zB. 9000,- für einen 52" Sharp ausgibt oder gar für einen 37" B&O hat es einfach nicht nötig auf Preis/Leistung zu achten.

Für mich ist Plasma noch lang nicht tot, wie man oben lesen kann. Ich beobachte aber auch andere Technologien.
Mitsubishi weiß warum sie ihre LaserTvs nicht in Europa anbieten werden.
Im Grunde mir schnuppe welche Technologie da an der Wand hängt, haupsache Bild,Optik, Haptik und Service passen in mein Anforderungsschema!

Preisleistung muss jeder für sich definieren. Ein Panasonic TH-50 PX8E ist nüchtern betrachtet für unter 1000,- ein Hammer! Würde mir aber trotzdem nicht ins Haus kommen!

Icebox20 schrieb:

Mitsubishi weiß warum sie ihre LaserTvs nicht in Europa anbieten werden. Im Grunde mir schnuppe welche Technologie da an der Wand hängt, haupsache Bild,Optik, Haptik und Service passen in mein Anforderungsschema!

Und warum macht Mitsubishi das nicht?

Mir geht´s genauso im Bezug auf die Technik im Wohnzimmer - Plasma ist halt die Technologie, bei der ich persönlich die kleinsten Kompromisse eingehen muß.

Angeblich zu teuer und so tief für den Europäischen Markt!
Siehe Rückpro!

Quelle: diepresse.com

"Vorerst beschränkt sich Mitsubishi auch auf den Vertrieb im US-Markt, wie Barbara Sutter, Sprecherin Mitsubishi Electrics Deutschland: "Ein Verkauf in Europa ist auf absehbare Zeit nicht angedacht." Die Technologie sei in jedem Fall vielversprechend."

Diese Entscheidung ist für mich auch nicht ganz nachvollziehbar!

Zu teuer

Ist doch jetzt schon billiger als gute gleichgroße Geräte.

Man geht wohl davon aus, das der Trend zu immer flacheren Geräten anhält. Sie Sharp XS1 usw.

Selbst sehr gute und recht flache Rückpros sind bei uns gescheitert, obwohl der Preis selbst Konkurenzlos war.! 55" FullHD Sony für um die 2500,- im Jahre 2007! Und selbst diese haben sich schlecht verkauft!

(Ich habe damals mit dem Gedanken gespielt einen zu kaufen )

Hier bei uns zählt halt nur flach und bund!

Kann ich nicht so ganz nachvollziehen - zumal mich nichtmal die fast 50cm Tiefe meiner Röhre stören.

Und bei einem Fernseher mit 165 cm Diagonale sind auch die 25 cm Tiefe nicht zu viel - meiner Meinung nach.

Für mich soll ein Fernseher nicht den Raum schmücken, sondern vorrangig ein gutes Bild machen - was ja auch, wie der Name schon sagt, der Sinn davon ist.

Hier ist übrigens der ganze, von Icebox angesprochene Artikel.

Ich habe es in dem von mir eröffneten LaserTV-Thread ja schon geschrieben: Mich stört die Bautiefe von 25cm auf überhaupt nicht, wenn ich dafür ein beeindruckendes 70" Bild bekomme!

Leider zählt die Masse. Denn wenn es nach mir ginge, müssten Sportwagen auch immer leichter werden. Werden sie aber nicht!

Icebox20 schrieb:

...wenn ich dafür ein beeindruckendes 70" Bild bekomme!

Du meinst 65" oder 73" - oder?

Ja! Habe es nicht so genau genommen! 73" für eine fairen Preis, ist schon eine Ansage und da interessiert mich eine Bautiefe von 25cm nun wirklich nicht!

Vielleicht müssen die Lasers 25 cm dick sein egal ob die Bilddiagonale 65", 73" oder 37" ist. Und bei 37" sieht die Proportion eben anders aus.

Möglicherweise genauso ist es mit kosten: 37" sind vielleicht nicht bedeutend billiger zu produzieren als 73".

Aber alles reine Vermutungen von mir

Krasser schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Plasma hat zu viel nachteile: Stromverbrauch und vor allen das Einbrennen/Nachleuchten Dein Plasma ist von 2006 - die aktuellen Geräte haben wesentlich weniger mit dem Einbrenneffekt zu kämpfen - wenn man den vielen Berichten im Netz glauben darf. Ein Plasma braucht im Schnitt ca. 10-30 Watt mehr als ein LCD (bei 37") - abhängig von der Bildhelligkeit kann auch der Plasma weniger verbrauchen als der LCD, wie schon oben gesagt wird. Wenn sich die variable Hintergrundbeleuchtung (LCD) etabliert, dann sieht es für LCD natürlich viel besser aus.

Das gilt aber wohl nicht für FHD Plasma. Da geht die Rechnung/Unterschied wohl zugunsten des LCD aus.

Der Vergleich geht fast immer zugunsten des LCD aus, aber meistens ist es halt nur ein geringer Unterschied zumindest im obigen Beispiel - die paar Watt mehr sind mir ehrlich gesagt schnuppe.

Ach und... es gibt keinen 37" FHD Plasma

[Orakel]

Ich denke auch, dass sich die Lasertechnologie nur bei grösseren Bilddiagonalen durchsetzen kann - ähnlich wie beim Plasma. Nur schon weil Mitsubishi gleich mit einem 65"-Gerät startet. Und bei uns in Europa ist die grösste Bilddiagonale die sich bisher grossflächig verkauft hat nunmal 50". In Amerika sind 50" wahrscheinlich bald schon Durchschnitt. Ich denke, die Laser-TVs werden sich auf der anderen Seite des Tümpels ziemlich gut verkaufen und dementsprechend auch im Preis sinken. In 2-3 Jahren gibt es vielleicht dann auch erste Modelle bei uns. Kleine Laser-TVs wird es aber wohl kaum je geben. Spätestens mit dem Einzug der Laser-TVs werden Plasmas wahrscheinlich endgültig begraben. Bis dahin wird von Jahr zu Jahr der Preis für die grösseren Diagonalen sinken - initiiert von den Plasma-Herstellern.
Bei den kleineren Diagonalen werden sich die LCDs noch eine ganze Weile halten, da die Technik sich gut verkauft. Vermutlich werden in den nächsten Jahren immer mehr LCDs auf LED-Beleuchtung umgestellt. OLED und SED werden wahrscheinlich bald in den Markt Einzug halten. Vorerst in kleinen Diagonalen und nur im Nischenmarkt. Bis wir OLEDs oder SEDs in 50" aufwärts sehen, gehen bestimmt 5 Jahre und mehr vorüber. Bis dahin wird sich Laser-TV sicherlich gut verkaufen und im Heimkino-Segment ordentlich Gewinn einbringen. Sobald OLEDs aber in der Grösse aufgeholt haben, wird wahrscheinlich ähnlich wie bei den Plasma-TVs der Laser-TV verdrängt werden. Welchen Marktbereich SEDs noch abdecken werden kann ich nicht abschätzen.

Als endgültige Lösung wird sich OLED unzweifelhaft durchsetzen:

- Sehr günstig herzustellen
- Extrem dünn und leicht
- Breiter Abstrahlwinkel
- Kein Phosphorlag
- Kein Banding, kein Clouding
- Viele darstellbare Farben
- Sehr geringer Stromverbrauch
- Ultraschnelle Reaktionszeit

EDIT: Ich hab' mich nochmal ein wenig über OLED schlau gemacht. Die grosse Schwäche ist momentan noch die Lebensdauer und daher kann es auch zum "Einbrennen" durch unregelmässige Abnutzung kommen. Man will diesem Problem aber mit intelligenter Elektronik entgegenkommen. Sowas hätte man bei Plasma schon lange erfinden müssen!!!

[/Orakel]

Krasser schrieb:

Der Vergleich geht fast immer zugunsten des LCD aus, aber meistens ist es halt nur ein geringer Unterschied zumindest im obigen Beispiel - die paar Watt mehr sind mir ehrlich gesagt schnuppe.

Die paar Watt die ein FullHD-Plasma gegenüber einem LCD mehr benötigt finde ich geradezu lächerlich. Wenn ich diese Diskussionen hier im Forum beobachte, wo man über 50-100W Mehrverbrauch diskutiert...
Beim TV scheint man plötzlich ganz "grün" zu werden, aber in vielen anderen Bereichen wo wirklich viel Geld für nichts verbraucht wird, ist man dann plötzlich zu bequem.
Wie viele Leute finden halt einfach das Licht einer Glühbirne schöner als das einer Halogen oder Energiesparbirne, dabei haben sie es noch gar nie zu Hause gesehen! Wie viele Leute lassen im ganzen Haus sinnlos das Licht brennen und verheizen so hunderte von Watt! Wie viele Leute kochen das Wasser in der Pfanne auf ohne einen Deckel drauf zu tun? Wie viele Leute lassen den PC stundenlang unbenutzt laufen? Wie viele wählen den "Supersauber"-Durchgang bei Geschirrspühler oder Waschmaschine, obwohl es im Stromspar-Modus genauso sauber werden würde? Wer wirklich überall konsequent Strom spart und sich daher auch für einen LCD entscheidet, vor dem ziehe ich den Hut. Aber diese Möchtegern-Naturschützer, die einfach wegen dem guten Gewissen 'nen LCD kaufen, kann ich nicht ernst nehmen.

Ich persönlich achte darauf, keine unnötige Energie zu verschwenden und wo überall möglich Strom zu sparen ohne auf Lebensqualität verzichten zu müssen. Der letzte Satz bringt es auch auf den Punkt, wieso ich mich für einen Plasma entschieden habe. Die Kilowattstunde die ich im Tag mit meinem Heimkino verheize kann ich gut verantworten. Ob es jetzt 0.9kWh mit einem LCD sind merkt man ja kaum auf der Stromrechnung!


Noch was ganz anderes:

Etwas was imho keine der angestrebten Bildtechniken in Entwicklung lösen wird ist die flüssige und scharfe Darstellung von bewegten Bildern. Das ist das, was mich an meinem Plasma am meisten stört. Das Problem ist das Ausgangsmaterial insbesondere von Kinofilmen mit 24Hz. Aktuelle Lösungen von Zwischenbildberechnungen konnten mich nicht überzeugen. Ich hoffe daher auf effektivere Algorithmen und leistungsfähigere Prozessoren für künftige Lösungen. Es wäre auch denkbar, dass in Zukunft die Zwischenbilder schon beim Mastering eines Films berechnet werden und entsprechend im Quellmaterial bereits integriert sind. Dann müsste auch nicht in jedem TV auf der Welt irgend ein Supercomputer werkeln um uns das Ausgangsmaterial ruckelfrei und scharf zu präsentieren. Das ist ja auch alles andere als Ökologisch.


dmkdmkdmk, der immer noch von 100 Vollbildern in der Sekunde träumt.

dmkdmkdmk schrieb:

[Orakel] Als endgültige Lösung wird sich OLED unzweifelhaft durchsetzen: - Günstig herzustellen - Extrem dünn und leicht - Kein Einbrennen - Breiter Abstrahlwinkel - Kein Phosphorlag - Kein Banding, kein Clouding - Viele darstellbare Farben - Sehr geringer Stromverbrauch - Schnelle Reaktionszeit [/Orakel]

Wenn ich genau überlege treffen die obigen Eigenschaften (bis auf >>Extrem dünn und leicht<< ) auch auf die Laser-TV zu.

Andererseits ist OLED genauso wie LCD ein hold-type Display.
Ob Banding und Clouding bis dahin ganz verschwinden weiss ich nicht.

Auf jeden Falle wird sich die preiswertere Technologie durchsetzen.

Und genau wegen dem extrem dünn und leicht wird sich OLED schlussendlich durchsetzen, egal ob Laser-TV jetzt das authentischere Bild bringt oder nicht. Überleg doch mal was die Hersteller und Händler da an Material- bzw. Transportkosten einsparen können.

Der Trend hin zu Flachbildschirmen hat sich sehr schnell durchgesetzt, selbst als Röhren-TVs noch das bessere Bild und den tieferen Preis geboten haben, hat sich fast jeder ein LCD oder Plasma gekauft. Und jetzt haben sich die Leute an die flachen Bildermacher gwöhnt und das Wohnzimmer entsprechend möbliert. Da stellen sie sich wohl kaum wieder einen 65"/30cm-Laser-TV ins Wohnzimmer.

Die neue LCD-Generation ist ja auch noch magersüchtiger geworden und die Hersteller kämpfen um jeden Zentimeter. Und mit OLED kann man sich dann so einen flachen TV kaufen, dass er nur noch wenige Millimeter von der Wand absteht. Das wird ein Verkaufsschlager, das seh' ich jetzt schon.

OLED ist zwar ein Holdtype-Display, kann jedoch ohne Probleme zwischendurch abgeschaltet werden, so dass bessere Bewegungsabläufe dargestellt werden können.

Ich würde mir aber auch gerne einen 65"-Laser mit 30cm Tiefgang kaufen, solange der Preis stimmt

@dmk

Keine Schwächen?
Zwei Große Nachteile, die OLED momentan noch hat, hat Dir Deine Glaskugel wohl nicht verraten:

1. Die Alterung der einzelnen Farben geht unterschiedlich schnell und generell ist die Lebensdauer noch zu kurz.
2. Der Preis ist mit ca. 1500€ für ein 11" Display exorbitant.

Günstig herzustellen sind momentan nur sehr kleine Displays (Handy, MP3-Player,...)- sobald für jedes Pixel ein eigener Transistor (Aktivmatrix) in´s Spiel kommt wird es sehr teuer.

Aber stimmt - in 5 bis 10 Jahren könnte OLED konkurrenzfähig sein ..sagt mir meine Glaskugel


...Ach und es sind nur 25cm Tiefe beim Laservue

dmkdmkdmk schrieb:

Ich persönlich achte darauf, keine unnötige Energie zu verschwenden und wo überall möglich Strom zu sparen ohne auf Lebensqualität verzichten zu müssen. Der letzte Satz bringt es auch auf den Punkt, wieso ich mich für einen Plasma entschieden habe. Die Kilowattstunde die ich im Tag mit meinem Heimkino verheize kann ich gut verantworten. Ob es jetzt 0.9kWh mit einem LCD sind merkt man ja kaum auf der Stromrechnung!

Huch - da war ich wohl etwas abgelenkt - das Posting habe ich jetzt erst entdeckt.

Genauso halte ich es auch - mitdenken, wo man sparen kann (auch der Umwelt zuliebe), aber nicht zuungunsten der Lebensqualität.

Krasser schrieb:

@dmk Keine Schwächen? Zwei Große Nachteile, die OLED momentan noch hat, hat Dir Deine Glaskugel wohl nicht verraten: 1. Die Alterung der einzelnen Farben geht unterschiedlich schnell und generell ist die Lebensdauer noch zu kurz. 2. Der Preis ist mit ca. 1500€ für ein 11" Display exorbitant.

Zu 1.: Ich habe meinen Beitrag noch vor deinem Post editiert bzgl. der Lebenserwartung. Anscheinend hat es nicht mehr gereicht ;).

Zu 2.: Dieser Preis ist auch nicht relevant, da es ja das allererste überhaupt käufliche OLED-Modell ist. Ich denke, die Preise kommen bald in attraktivere Regionen, trotz Aktivmatrix.

Im übrigen habe ich auch kein Problem, wenn mein TV "nur" 10 Jahre lebt. Wer braucht schon eine Halbwertszeit von 100'000 Stunden, wie es bei aktuellen Plasmas der Fall ist? Wenn die Geräte viel billiger werden kaufe ich sogar gern alle 5 Jahre wieder was neues. Das freut Konsumenten und Hersteller gleichermassen.

Im Moment kommt es aber schon nach einem Jahr benutzen zu gravierenden Farb.- und Helligkeitsproblemen. Und das ist - meiner Meinung nach - ein Problem!

@dmk

- OK ...so´n Dorschenanner hier

Kann ich alles akzeptieren - nicht akzeptieren könnte ich schlechtere Farben schon nach kurzer Zeit, aber wenn es die Elektronik wirklich schafft das auszugleichen, dann wird OLED bestimmt toll ..aber darüber mache ich mir dann in 10 Jahren wieder Gedanken

10 Jahre Halbwertzeit bedeutet übrigens auch, daß schon nach 5 Jahren nur noch 75% vorhanden sind (mehr oder weniger, abhängig davon, ob die Alterung proportional verläuft, oder nicht).

Das mit der Halbwertszeit ist mir schon klar. Für etwas gibt es ja den Kontrast/Helligkeitsregler am Plasma. Leider kostet das wieder Strom. Die Abnutzung des Phosphors läuft sicherlich nicht linear ab. Darum sagt man ja auch, dass in den ersten 100h das Display besonders empfindlich bzgl. Einbrennen ist. Wahrscheinlich ist die Abnutzung zu Beginn stärker und flacht mit der Zeit immer mehr ab. So gibt vorher die Elektronik den Geist auf, bevor aus den Plasmazellen kein Licht mehr kommt.

Krasser schrieb:

@dmk Keine Schwächen? Zwei Große Nachteile, die OLED momentan noch hat, hat Dir Deine Glaskugel wohl nicht verraten: 1. Die Alterung der einzelnen Farben geht unterschiedlich schnell und generell ist die Lebensdauer noch zu kurz. 2. Der Preis ist mit ca. 1500€ für ein 11" Display exorbitant. Günstig herzustellen sind momentan nur sehr kleine Displays (Handy, MP3-Player,...)- sobald für jedes Pixel ein eigener Transistor (Aktivmatrix) in´s Spiel kommt wird es sehr teuer. Aber stimmt - in 5 bis 10 Jahren könnte OLED konkurrenzfähig sein ..sagt mir meine Glaskugel ...Ach und es sind nur 25cm Tiefe beim Laservue ;)

ausserdem kann ich immer wieder betonen, dass wo ich sie live gesehen habe ernüchterung sich bei mir breit gemacht hat, was die farben betrifft. OLED kann noch längst nicht so eine farbdifferenzierung wie ein plasma darstellen. das bild wirkte einfach nur platt

Ich würde mir den XEL-1 auch gerne mal ansehen, genau wie den Laservue - andererseits wäre ich dann vielleicht nicht mehr mit der heutigen Technik zufrieden.

Meinst Du nicht, daß das auch eine Einstellungssache ist, Brainstorm, oder hast Du den Sony selbst "befummeln" dürfen?

konnte den sony natürlich nicht bedienen es ist halt schwer zu beschreiben. am anfang als ich ihn sah, dachte ich mir: BOAH EY. das issa. sehr knackige farben. doch als man genauer hinschaute, sah man halt den knackpunkt der nicht differenzierung der farben. bei ihm hatte salopp gesagt der rote fenstervorhang die selbe farbe wie der rote teppich.
aber trotzdem erhoffe ich ein baldiges erscheinen dieser technik im massenmarkt.

Ich glaube das Plasma nicht mehr verkauft werden sollen/wollen hat System.

In der letzten Woche hab ich 3x von Fachhändler gesagt bekommen ich sollte mir keinen schrott wie ein Plasma TV kaufen. Einer von ihnen ging sogar soweit zu behaupten das er noch nie ein Plasma gesehen hättet der nur annähernd an einen LCD ran gekommen währen.
Die guten Test währe alles nur Theorie.

Und das die Preis von Pana so niedrig seinen hätte den Grund weil den Schrott keiner kaufen würde und sie ihn sonst nicht mehr los würden. Sie würde sich so einen nicht mehr ins Geschäft stellen.

Die Empfehlung gingen zu LCDs von Sony,Philips,Loewe

Meine Antwort dazu war: "Ich muss bei euch keinen Fernseher kaufen"

Ich war in zwei Läden von EP, und ein "Ich verkaufe nur Deutsche Geräte Geschäft"

Das ist doch echt eine Riesenverarsche!

Ich frag' mich nur, mit welcher Movivation die sowas machen. Wenn die Leute Plasma kaufen wollen, wieso unbedingt einen LCD andrehen?

pacechris schrieb:

Meine Antwort dazu war: "Ich muss bei euch keinen Fernseher kaufen"

Richtige Antwort!

"Plasma stirbt" ist die halbe Wahrheit:

Plasma wird umgebracht