STIRBT PLASMA ?

Krasser kann man eine Frage nicht stellen!

Erst mal hält ja nichts Ewig und wenn Plasma "stirbt" dann nur aus Wirtschaftlicher Sicht, einen höheren Gewinn mit einem nicht ausgereiftem Produkt wie einen LCD-TV kann man kaum erwirtschaften.

Und wenn dieses Produkt auch noch zum Liebling und Sauberman der Branche (gemacht) wird, dann ist es klar das Plasma mit all seinen Vorurteilen auf der Strecke bleiben muss.

Das hat für mich alles System und Methode.

Wenn sich aber viel mehr Käufer hier im Forum aufklären und informieren würden,
dann sehe das Verhältnis Plasma vs LCD anders aus.

Wenn sich aber viel mehr Käufer hier im Forum aufklären und informieren würden

das wird wohl nie passieren! und solange wird sich IMMER die variante mit der größten marge durchsetzen!!!
das ist marktwirtschaft

Guten Morgen


Kann mir jemant den unterschied oder die Vor-Nachteile der beiden Fernsehertypen erklären was sind die?

Markus_Rühl schrieb:

Guten Morgen Kann mir jemant den unterschied oder die Vor-Nachteile der beiden Fernsehertypen erklären was sind die?

Das könnte dich interessieren Klick

Aber klar stirbt Plasma, genauso wie LCD, hoffe ich jedenfalls. Vielleicht gibt es dann bald eine Technologie ohne Fehler, aber das ist Wunschdenken.

rura schrieb:

Aber klar stirbt Plasma, genauso wie LCD ...

Genau, in 3 Jahren haben wir neuen Streit:
OLED contra Laser

Ich sehe es schon jetzt OLED als Nachfolger von LCD wird auch einige Nachteile von LCD erben, sich aber trotzdem gegen besseres Bild von Laser durchsetzen.
So war es leider immer.

Aber wer weiss, 3D-Bild ist auch am Kommen !!????!

SED habe ich ganz vergeßen
http://www.sed-fernseher.eu/

syntax_error schrieb:

Krasser kann man eine Frage nicht stellen!

- sonst bekommt man ja keine Antworten, und ich schreib´s halt wie es ist.

syntax_error schrieb:

Erst mal hält ja nichts Ewig und wenn Plasma "stirbt" dann nur aus Wirtschaftlicher Sicht, einen höheren Gewinn mit einem nicht ausgereiftem Produkt wie einen LCD-TV kann man kaum erwirtschaften. Und wenn dieses Produkt auch noch zum Liebling und Sauberman der Branche (gemacht) wird, dann ist es klar das Plasma mit all seinen Vorurteilen auf der Strecke bleiben muss.

Hmm - ist das so?

Ich hätte eher gedacht, daß es vor allem am problematischen Transport und dem etwas höheren Energiebedarf eines Plasma liegt.

Hälst Du Plasma für ausgereifter als LCD?

Krasser schrieb:

JA! - Die Frage soll provozieren Ich habe gemerkt, daß die Werbung und die (Fach-)Zeitschriften LCDs bevorzugen ...und daß die meisten Hersteller nur LCD-Fernseher anbieten. Warum ist das so? STIRBT DIE PLASMA-TECHNOLOGIE? Wenn ja - warum? Was ich hier so gelesen habe gefällt mir Plasma eigentlich besser als LCD - ähnlich wie mir das DLP-Beamer-Bild besser gefällt, als das eines LCD-Beamers. Aber obige Fragen drängen sich mir halt doch auf. Freue mich auf diskussionswürdige Antworten Grüße Alex

Ist endlich mal eine clevere Art zu fragen, als immer dieses:

Soll ich mir jetzt einen Plasma oder doch lieber einen LCD kaufen??

rura schrieb:

Ist endlich mal eine clevere Art zu fragen, als immer dieses: Soll ich mir jetzt einen Plasma oder doch lieber einen LCD kaufen?? :D

Mist - ertappt

Hallo Leute ich versteh die Sache auch nicht...
Ich hatte fast zwei Jahre einen LG Plasma. Der wurde zurück genommen (wegen zu viel Overscan) vor einem Monat durfte ich mir dann nen neuen aussuchen.

Ich war eigentlich immer Plasma Fan. Weil aber alle die LCD´s so gelobt haben. Sind ja die letzten zwei Jahre so gut geworden (angeblich) hab ich mir gedacht ich spring mal über meinen Schatten und kauf mir nen LCD. So hab mir die Dinger in den Märkten angeschaut und bin wieder bei Plasma gelandet. Der Grund war ein Tennisspiel das auf allen TV´s gelaufen ist. Von wegen die aktuellen LCD´s haben keine Nachzieheffekte mehr... Das ich nicht lache! Hab mir dann nen Full HD Plasma von Panasonic gekauft.
Für mich das beste Gerät.
Ich versteh auch nicht warum die Plasmas immer so schlecht gemacht werden.

Ich möchte mir nächsten woche einen Panasonic th42 pz85 e kaufen, da ich von Lcds langsam die schnauze voll habe.

Was ich aber jetzt seit mehreren Tagen für befürchtungen habe beim Plasma ist folgendes.
da ich viel Gamer bin (xbox 360 ps3 und co) habe ich angst vor einbrennen, obwohl mir die meisten leute sagen das ist kein Thema mehr.

Trotzdem habe ich noch die bedenken.


Der Stromverbrauch.
Obwohl ich weiß das der Plasma im Durchschnitt nur 50watt mehr als ein LCD verbraucht, habe ich meine bedenken.


PhosphorLag: Obwohl mir Panasonic und auch die USer sagten das der PhosphorLag nicht so schlimm ist wie in videos gezeigt und dieser auch nach 100-150std einlaufzeit verschwinden soll... habe ich meine Bedenken

Diese Bedenken bekomme ich nicht mehr raus aus mir.

Und ich denke genau so gehts den meisten .
Der Plasma hat einen schlechten ruf und den erstmal wieder weg zu bekommen aus den Köpfen der Menschen ist nicht wirklich leicht

Da ich besonders ein Gamer Gerät haben will, bekomme ich oft die Antwort aus einigen Foren es brennt nix ein aber auch oft die Aussagen.

Gamen+ Plasma ? Das geht nicht gut.
Und immer werden besonders zwei einbrennen und Phosphor-Lag
genannt

Also ich hab den TH42PZ85. Zum Stromverbrauch kann ich sagen dass ich seit zwei Wochen ein Messgerät dran hängen habe. Der Durchschnittsverbrauch liegt bei ca. 250 Watt im Eco-Mode. Hab ne PS3 und ein Phosphor-Lag habe ich noch nicht bemerkt.
Einbrennen ist kein Thema (man muss die ersten 100 Stunden aufpassen)

Ja das haben mir jetzt auch einige gesagt, die ersten 100 std kontrast auf 50 , bildverbesserer aus und nicht 6 std am stück zocken.
Aber das üblke gefühl habe ich noch in mir drinne und ich denke es geht den meisten auch so.
Der Plasma hat einfach einen schlechten ruf.

Übrigens die Hersteller tuen ihr übriges dazu wenn sie weiter unausgereifte Geräte auf den Markt bringen....
Das ist aber im LCD Bereich auch, aber der Plasma hat es so schon schwer genug

Tja ich hab den zweiten Plasma und würde auch immer wieder einen kaufen. Ich kann nur von mir reden mir gefällt das Plasma Bild einfach besser als das von den LCD´s.
Ich finde das LCD Bild einfach zu künstlich.

Mit meinem LG Plasma habe ich PS3 gespielt und mit dem Panasonic spiele ich auch. Es ist noch nie was eingebrannt.
Wenn ich die Entwicklung so beobachte dann befürchte ich aber auch dass es Plasmas nicht mehr all zu lange geben wird. Aber ich habe jetzt einen Top Fernseher. Jeder der das Bild sieht ist begeistert, der Stromverbrauch ist auch in Ordnung was will man denn sonst?

Ob das jetzt ein LCD oder Plasma ist, das ist eigentlich Egal. Es zählt was hinten raus kommt. Lass Dich nicht von Vorurteilen beeinflussen. Kauf das was Du am besten findest.

Weiß eigentlich jemand, was inzwischen kostengünstiger herzustellen ist: Plasma oder LCD? Und wie die Marktanteile der beiden Technologien aussehen?

Denn in der Tat ist es auffällig, dass LCDs in den Blödmärkten immer größer und vor allem zahlreicher werden. Und das bedeutet dann wohl mittelfristig den Tod des Plasma-Fernsehers.

Hoffen wir also auf ne neue Technologie (OLED vielleicht), die uns Plasma in ein paar Jahren vergessen macht. Die Hoffnung stirbt zuletzt, dass ich in der zweiten Hälfte meines Lebens, in die ich gerade eingetreten bin, noch ne Glotze finde, an der ich uneingeschränkten Sehspaß habe...

ich glaube , das die frage anders lauten müsste , nicht ob , sondern wann? . ich habe mich für zu hause für einen lcd entschieden , weil mir 32 zoll reichen und dvb c s eingebaut sind. das beste bild macht meiner meinung nach ein pioneer plasma , habe mich aber wegen grösse, stromverbrauch und lebendsdauer leider dagegen entschieden, aber der fernseher soll ja auch nicht hauptbestandteil oder hauptbeschäftigung zu hause sein. ich denke mal , das es keine 2 jahre mehr dauert , bis es plasma tv nur noch als seltene sonderbestellung gibt und nicht mehr im geschäft zu begutachten ist. plasma und bildrohrgeräte sind ja jetzt schon selten und die lcd´s werden bestimmt zu über 90% verkauft. und die nachfrage bestimmt das angebot ! persönlich bin ich auch der meinung , das es bei jedem bild auch in zukunft immer einen kompromiss oder schwachpunkt zum nörgeln gibt, es sei denn , man schaut sich ein stück im theater an....

nebenbei gewöhnt man sich gut an schlechtes bild, die displays werden mittlerweile auch bei den guten ,teuren herstellern wieder erkenntlich schlechter , besonders im punkt seitenbetrachtung, aber alle sind zufrieden damit.
ein guter kenner müsste sich für die zukunft also ausrüsten , indem er sich 2-4 plasma-tv´s kauft und im keller lagert. mit bier klappt das ja auch.

TDI-Tobi schrieb:

Ich kann nur von mir reden mir gefällt das Plasma Bild einfach besser als das von den LCD´s. Ich finde das LCD Bild einfach zu künstlich.

Genauso ging es mir mit den Beamern - die LCDs konnten mich irgendwie nicht überzeugen ..das Bild war irgendwie .. flach und künstlich.

So direkt verglichen habe ich die Techniken noch nicht, außer in manchen Märkten (im vorbeigehen), aber allein von den Beschreibungen her tendiere ich eher zum Plasma.

darkphan schrieb:

... Die Hoffnung stirbt zuletzt, dass ich in der zweiten Hälfte meines Lebens, in die ich gerade eingetreten bin, noch ne Glotze finde, an der ich uneingeschränkten Sehspaß habe...

Heißt das, daß Du mit Deinem Pana keinen uneingeschränkten Sehspaß hast?

@Krasser: Genau das. Plasma hat auch noch viele Kinderkrankheiten bzw. technologiebedingte Darstellungsfehler, die mich stören: Heftige Solarisation, zu viele herumwuselnde Pixel bei DVB-C, Phosphor Lag/Regenbogeneffekt, Bewegungsunschärfe, Lila Pest. Sehspaß hab ich, so gesehen, nur zu 80 Prozent. Aber Plasma ist deutlich besser als LCD oder 100-Hz-Röhren. Daher meine Wahl - und zugleich Empfehlung.

Ich kapiere das bei Plasma und LCD sowieso nicht , ich habe das Gefühl das die Technicken von Generation zu Generation nicht wirklich ausgereifter werden.

Es werden ein paar Verbesserungen gemacht und an anderer Stelle wirds dann wieder schlimmer.

Wie lange gibt es denn jetzt schon Plasmas ? Und sie sind immer noch weit entfernt ausgereift zu sein.
Genauso bei LCDs.
Ich glaube ich warte auf Laser und Oled

Dualis schrieb:

Ich glaube ich warte auf Laser und Oled

...die dann bestimmt von Anfang an ausgereift sein werden

Neenee - das mit dem Warten ist so eine Sache.

Was Du heute kaufst ist nämlich schon morgen wieder von gestern

Also ich bin von LCD auf Plasma umgesiegen und ich muss sagen das der Plasma einfach das bessere Bild macht.
Vorallem das natürlichere!

Ich denke das Problem der Plasmas ist, die mänge an vorurteilen die in den Köpfen der Leute sind.
Und dann kommen noch die "nicht ganz so toll ausgebildeten"
Verkäufer in den Blödmärkten und tun dann den Rest dazu !

Eigentlich schade, da wie ich finde Plasma die bessere Wahl von beiden ist.
Aber wie man auch sehen kann werden in "Fachzeitschriften"
fast nur noch LCD getestet und Plasmas fast verdrängt.

Danixx schrieb:

Also ich bin von LSD auf Plasma umgestiegen und ich muss sagen das der Plasma einfach das bessere Bild macht. Vorallem das natürlichere! Ich denke das Problem der Plasmas ist, die Menge an Vorurteilen die in den Köpfen der Leute sind. Und dann kommen noch die "nicht ganz so toll ausgebildeten" Verkäufer in den Blödmärkten und tun dann den Rest dazu !

Du hast LSD genommen - schäm Dich

Im Ernst - danke für Deine Meinung, kann ich nachvollziehen, bei dem was ich bis jetzt gesehen und gehört habe.

Danixx schrieb:

Ich denke das Problem der Plasmas ist, die mänge an vorurteilen die in den Köpfen der Leute sind. Und dann kommen noch die "nicht ganz so toll ausgebildeten" Verkäufer in den Blödmärkten und tun dann den Rest dazu !

Nicht zu vergessen, die "LCD-freundliche" Präsentation in den Märkten bei der sehr hellen Beleuchtung. Da hat jeder Plasma das Nachsehen.
Wie geht der potentielle Flachbildschirm-Käufer den heute vor?
1. Er bekommt erste "Informationen" aus dem Fernsehen. Seine Gedanken: Hmm, wenn es in jedem Gewinnspiel als Hauptpreis einen LCD-Fernseher gibt, müssen die Dinger wirklich gut sein."
2. Er geht also in einen der großen Märkte und sieht dort LCD's, die ein (fast) perfektes Bild liefern, wogegen die Plasma's sich schwertun. (Warum das so ist, erzählt ihm natürlich keiner).
3. Er hat irgendwo mal jemanden getroffen, der gehört haben will, das Plasma's massive Probleme haben (Einbrennen, Umschärfen, hoher Stromverbrauch, empfindlich beim Transport) also kommt sowas schon mal gar nicht in Frage.
4. Den Besuch bei einem Fach-Händler schliesst er aus, weil die ja grundsätzlich zu teuer sind (wieder ein Vorurteil, das er von irgend jemandem gehört hat, der's mal gehört hat).
5. Foren .... Internet ... was is dat denn? Kann man dat essen?
Also trifft unser potentieller Käufer in einem der großen Märkte auf das "Fach-Personal" das natürlich nur eines im Sinn hat: Den Kunden möglichst umfassend zu beraten und ihm das Beste für sein Geld zu verkaufen. Umsatzzahlen und ggf. Provisionen aus möglichst hohen Verkaufs-Zahlen haben die natürlich nicht im Kopf.

Somit gibt's wieder einen LCD-Käufer mehr, der eigentlich im Plasma-Lager gelandet wäre, wenn ... ja wenn die Informations-Kette für ihn ordentlich und ehrlich gewesen wären.

@wolf,
dein Post beschreibt die Situation in den Köpfen genau
und könnte von mir stammen.

Mein bisheriges "Fachmagazin" video-magazine meint ja auch das es nur noch eine Technik auf dem Markt gibt und das ist LCD
Jede Ausgabe ist fast unerträglich, wie dort die LCD als die Kaufempfehlung schlecht hin und das Maß der Dinge sein sollen, angepriesen werden.

Welche "Testfachmagazine" gibt es sonst noch die zu empfehlen sind?

Dualis schrieb:

Ich kapiere das bei Plasma und LCD sowieso nicht , ich habe das Gefühl das die Technicken von Generation zu Generation nicht wirklich ausgereifter werden. Es werden ein paar Verbesserungen gemacht und an anderer Stelle wirds dann wieder schlimmer. Wie lange gibt es denn jetzt schon Plasmas ? Und sie sind immer noch weit entfernt ausgereift zu sein. Genauso bei LCDs. Ich glaube ich warte auf Laser und Oled

Tja dann warte mal. Dann besteht nämlich wieder das Problem mit der Ausgereiftheit.

M.S.T. schrieb:

Dualis schrieb: Ich kapiere das bei Plasma und LCD sowieso nicht , ich habe das Gefühl das die Technicken von Generation zu Generation nicht wirklich ausgereifter werden. Es werden ein paar Verbesserungen gemacht und an anderer Stelle wirds dann wieder schlimmer. Wie lange gibt es denn jetzt schon Plasmas ? Und sie sind immer noch weit entfernt ausgereift zu sein. Genauso bei LCDs. Ich glaube ich warte auf Laser und Oled Tja dann warte mal. Dann besteht nämlich wieder das Problem mit der Ausgereiftheit. :prost

konnte mir die OLEDs in Japan anschauen. Und bei denen fehlt es noch WEEEEIIIT zum Plasma. Sie können farben sehr schwer differnzieren. Für ihn hat salopp gesagt, ein ferrari das selbe rot wie das rot vom Ü-Ei ;-)

Krasser schrieb:

Danixx schrieb: Also ich bin von LSD auf Plasma umgestiegen und ich muss sagen das der Plasma einfach das bessere Bild macht. Vorallem das natürlichere! Ich denke das Problem der Plasmas ist, die Menge an Vorurteilen die in den Köpfen der Leute sind. Und dann kommen noch die "nicht ganz so toll ausgebildeten" Verkäufer in den Blödmärkten und tun dann den Rest dazu ! Du hast LSD genommen - schäm Dich Im Ernst - danke für Deine Meinung, kann ich nachvollziehen, bei dem was ich bis jetzt gesehen und gehört habe.

Oh Sorry wurde geändert, du weist was ich meine !!

@ The Wolf

Ja mich haben die Plamas auf jeden Fall überzeugt.
Und ich muss erlich gestehen ich habe mir auch nur deshalb einen LCD (nein kein LSD) gekauft, da ich mich auch recht wenig informiert hatte. Eigentlich genau wie du es beschrieben hattest.
Jedoch habe ich meinen LCD nach 5 maliger Reperatur zurück gegeben und mich dann mal informiert und auch beim Fachhändler umgeschaut.
Mitlerweile kann ich als Filmliebhaber garnicht mehr verstehen was die Leute am LCD so toll finden.

Cya Danixx

Brainstorm2201 schrieb:

M.S.T. schrieb: Dualis schrieb: Ich kapiere das bei Plasma und LCD sowieso nicht , ich habe das Gefühl das die Technicken von Generation zu Generation nicht wirklich ausgereifter werden. Es werden ein paar Verbesserungen gemacht und an anderer Stelle wirds dann wieder schlimmer. Wie lange gibt es denn jetzt schon Plasmas ? Und sie sind immer noch weit entfernt ausgereift zu sein. Genauso bei LCDs. Ich glaube ich warte auf Laser und Oled Tja dann warte mal. Dann besteht nämlich wieder das Problem mit der Ausgereiftheit. :prost konnte mir die OLEDs in Japan anschauen. Und bei denen fehlt es noch WEEEEIIIT zum Plasma. Sie können farben sehr schwer differnzieren. Für ihn hat salopp gesagt, ein ferrari das selbe rot wie das rot vom Ü-Ei ;-)

Aber Lasertechnik soll ja eigentlich ganz gut sein soviel ich weiss.
Die ersten Geräte gibt es doch schon in den usa !?

Das Problem was wir bei Plasma und LCd haben ist doch folgende. die Geräte gibt es schon seit Jahre auf den Markt aber man bemerkt kaum etwas von ausgereiftheit in den letzten Generationen. Aber genau sowas erwarte ich.
Irgendwann möchte man auch mal den fast perfekten TV, aber wenn ich sehe das jedes mal eine neue Generation kommt und wieder neue oder älter Probleme vorhanden sind dann.....

@ Danixx

Ich glaube die meisten Flachen gehen mittlerweile an Gamer und für die haben anscheinend LCDs momentan mehr Vorteile

Dualis schrieb:

Aber Lasertechnik soll ja eigentlich ganz gut sein soviel ich weiss. Die ersten Geräte gibt es doch schon in den usa !? Das Problem was wir bei Plasma und LCd haben ist doch folgende. die Geräte gibt es schon seit Jahre auf den Markt aber man bemerkt kaum etwas von ausgereiftheit in den letzten Generationen. Aber genau sowas erwarte ich. Irgendwann möchte man auch mal den fast perfekten TV, aber wenn ich sehe das jedes mal eine neue Generation kommt und wieder neue oder älter Probleme vorhanden sind dann....

Naja, wenn man in höhere Preisregionen geht, dann sieht es schon wesentlich besser aus mit der Ausgereiftheit - siehe Pioneer Kuro. Ist wieder mal eine Frage der Dicke des Portemonnaies.

Laser könnte wirklich gut werden - kann doppelt so viele Farben darstellen wie Plasma und kostet in der Herstellung nur die Hälfte.

Ja aber nicht jeder hat 3000-6000 Euro um dafür ein Tv zu kaufen.

Deshalb sind Pios für die meisten nicht auf dem Kaufzettel.

Wenn man für 1000-1500 Euro keine vernüntigen Geräte auf den Markt bringen kann dann soll man es sein lassen.

Denn zu recht sagen viele das sie für 1000-1500 Euro auch was vernünftiges erwarten.

Wegen der Laser-Technik, habe auch gehört das die all die Probleme die Plasma und Lcd haben, nicht haben sollen.

Ich denke Plasma und LCD sind bald am Ende.

Es wird noch lange nichtz zu ende sein. da wäre die industrie ja dumm. die verkaufen ihre produkte jetzt erstmal so viel und so lang wie möglich. einen bezahlbaren tv der neuen gen. wird denk ich erst frühestens in 5-6jahre auf uns zu kommen.alles andere wäre selbstmord

Ich würde eher schätzen 2-3 Jahre - und mindestens bis dahin werde ich mich hoffentlich an meinem gerade bestellten günstigen Plasma erfreuen

Dafür lebe ich dann auch gerne mit dem ein oder anderen kleinen Makel, denn ich weiß: You get what you pay
Das war schon immer und in allen Bereichen so ..und immer wieder beschweren sich Leute, die das nicht akzeptieren können oder wollen.

Ich sehe das so: Wenn ich was Besseres als das Aktuelle haben will, dann muß ich (meistens) auch mehr ausgeben - ich schaue mir an, ob es den Mehrpreis wert ist und wenn nicht, dann kaufe ich es mir gar nicht erst, denn sonst wäre ich ja dauernd unzufrieden.

Wenn ich mir etwas nicht leisten kann oder will, dann "schiele" ich nicht dauernd nach "oben", was alles möglich wäre, wenn ich das Geld dafür hätte, denn sonst... siehe oben ...ich kann dann auch mit dem zufrieden sein, was ich habe, oder halt etwas länger sparen um mir das Beste zu kaufen.

Klar, bei offensichtlichen, für eine bestimmte Technik ungewöhnlichen Fehlern würde ich auch meckern - aber nicht bei Sachen, die mir schon vor dem Kauf bekannt waren (z.B. Phosphor-Lag bei Plasmas).

Schöne Grüße
Alex

Brainstorm2201 schrieb:

Es wird noch lange nichtz zu ende sein. da wäre die industrie ja dumm. die verkaufen ihre produkte jetzt erstmal so viel und so lang wie möglich. einen bezahlbaren tv der neuen gen. wird denk ich erst frühestens in 5-6jahre auf uns zu kommen.alles andere wäre selbstmord

Sorry, aber Plasma läuft ja anscheinend jetzt schon nicht mehr so gut.

LCds laufen da ja besser.
Ich denke sobald die Lasertechnik hier verfügbar ist und in vernünftigen Preisen dann wird LCd und Plasma weg sein, da bin ich schon sicher.

Was kostet denn der Laser als 65 Zoll in den USA ? Ich glaube 7000 Dollar waren das doch oder?
Dafür das er all die Macken eines LCD und Plasmas nicht hat und dafür eigentlich fast soviel wie ein Pio Kuo 60 Zoll (Kollege hat 6000 für seinen Pio bezahlt) kostet.

und der Preis dafür das die Technik gerade neu ist...

Wir dürfen auch nicht vergessen das die Lasertechnik anscheinend alle befriedigen wird, die hardcore homecinematisten und die hardcoregamer, also ein allrounder.



Denke wirklich das Plasma und LCD nur noch als kurze Übergangslösung anzusehen sind.

@Krasser
Sehe ich nicht ganz so.
Klar wenn eine neue Technik auf den Markt ist dann kostet das erstmal, aber das Ziel der Hersteller sollte sein, vernünftige Preise die sich alle leisten können für sehr gute Leistung.

Und genau das ist bei LCD und Plasma nicht wirklich gegeben und das obwohl beide Techniken nun schon seit soviel Jahre auf den Markt sind.

Brainstorm2201 schrieb:

Es wird noch lange nichtz zu ende sein. da wäre die industrie ja dumm. die verkaufen ihre produkte jetzt erstmal so viel und so lang wie möglich. einen bezahlbaren tv der neuen gen. wird denk ich erst frühestens in 5-6jahre auf uns zu kommen.alles andere wäre selbstmord

Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen.
Genauso wie die Haltung von Mitsubishi.
Als die einzigen haben die Laser im Program, sonst keiner.
Und die wollen es noch nicht nach Europa bringen

Ich denke mal Laser wird schon nach EU kommen, bin mir auch sicher das mehr und mehr auf den zug aufspringen werden.

Denn wenn Laser wirklich soviel besser ist wie Plasma und LCd zusammen dann wollen die Kunden das

Dualis schrieb:

Sehe ich nicht ganz so. Klar wenn eine neue Technik auf den Markt ist dann kostet das erstmal, aber das Ziel der Hersteller sollte sein, vernünftige Preise die sich alle leisten können für sehr gute Leistung. Und genau das ist bei LCD und Plasma nicht wirklich gegeben und das obwohl beide Techniken nun schon seit soviel Jahre auf den Markt sind.

Wäre natürlich schön, wenn es so wäre - ist es aber einfach nicht. Sonst würde ich schon lange Porsche fahren und einen großen Kuro hier stehen haben.

Gute Leistung muß bezahlt werden, so ist das System - Du willst ja auch gutes Geld für gute Arbeit verdienen, genau wie die Hersteller von Fernsehern.

Viele wollen immer mehr Leistung für immer weniger Geld, das merke ich auch in meinem Job: Ich Arbeite bei einer Fluggesellschaft und die Passagiere wollen immer billiger wegkommen und trotzdem z.B. so viel wie möglich Sitzabstand im Flieger haben ...das funktioniert einfach nach den Gesetzen der Marktwirtschaft nicht.

Krasser schrieb:

Gute Leistung muß bezahlt werden, so ist das System - Du willst ja auch gutes Geld für gute Arbeit verdienen, genau wie die Hersteller von Fernsehern. Viele wollen immer mehr Leistung für immer weniger Geld, das merke ich auch in meinem Job: Ich Arbeite bei einer Fluggesellschaft und die Passagiere wollen immer billiger wegkommen und trotzdem z.B. so viel wie möglich Sitzabstand im Flieger haben ...das funktioniert einfach nach den Gesetzen der Marktwirtschaft nicht.

Genau so ist es. Hier geht es nicht darum, dass wir alle einen schönen TV für wenig Geld bekommen, sondern um größtmögliche Gewinne der Unternehmen. Und solange sich die Techniken noch gut verkaufen, werden nur sehr kleine Schritte gemacht. Die werden dann aber wiederum als Innovation vermarktet (200Hz.) Ich glaube auch, dass es interne firmenübergreifende Gespräche darüber gibt. Und bei den bevorstehenden Technologie Änderungen wird es erst einmal für den Otto-Normal-Verbraucher nicht zu bezahlen sein, dass kommt dann mit der Zeit.

Ja aber die obern Klassen verkaufen sich doch gar nicht so gut.

Plasmas verkaufen sich ohnehin schlechter als Lcds und die oberklasse der Plasmas sowieso. Die 3000 Euro LCds werden bestimmt auch nicht so gut verkauft.

Die Mehrheit kann sich diese teuren Geräte gar nicht leisten oder wollen sie zu solchen Preisen auch nicht.

Kollege von mir hat sich ein 6000 Euro Plasma von Pio gekauft.

Keine Frage, ein schönes Gerät, aber fast alle aus dem restlichen Freundeskreis sagen, für so ein Preis hätte man den trotzdem nicht gekauft.
höchstgrenze wären 1500 Euro und dafür möchte man was vernünftiges haben.


Wenn die Hersteller viel verdienen wollen was ja auch verständlich ist , dann bringt man gute "ausgereifte" Geräte für Preise auf den Markt die sich die Mehrheit auch leisten kann bzw leisten wollen.

Dualis schrieb:

Ja aber die obern Klassen verkaufen sich doch gar nicht so gut. >>>>>>>> Nicht richtig, nur du kennst zu wenige davon. Plasmas verkaufen sich ohnehin schlechter als Lcds und die oberklasse der Plasmas sowieso. Die 3000 Euro LCds werden bestimmt auch nicht so gut verkauft. >>>>>>>> Spielt keine Rolle, verschmerzbar Kollege von mir hat sich ein 6000 Euro Plasma von Pio gekauft. Keine Frage, ein schönes Gerät, aber fast alle aus dem restlichen Freundeskreis sagen, für so ein Preis hätte man den trotzdem nicht gekauft. höchstgrenze wären 1500 Euro und dafür möchte man was vernünftiges haben. >>>>>>>> Wenn man genug Geld hat, dann ist es egal was es kostet. Wenn die Hersteller viel verdienen wollen was ja auch verständlich ist , dann bringt man gute "ausgereifte" Geräte für Preise auf den Markt die sich die Mehrheit auch leisten kann bzw leisten wollen. >>>>>>> Nein, weil auch jetzt noch keine "ausgereifte" Geräte auf dem Markt sind. Und alle verkaufen sich prima. Dann wird es immer Opel und Porsche geben. Und Porsche steht finanziell wesentlich besser da

Nee - sorry Dualis, aber Du hast es immer noch nicht verstanden.

Was soll denn der Ansporn für den Kollegen gewesen sein sich das 6000€ Gerät zu kaufen?

Dazu muß es schon ein gutes Stück besser sein, als die 1000 - 2000 Euro Geräte.

Klar kann sich die Mehrheit nicht leisten 6000€ für einen Fernseher auszugeben, aber - um nochmal auf das Autobeispiel zurückzukommen - die Mehrheit kann sich auch keinen Porsche leisten. Würdest Du auch sagen, daß es z.B. den neuen Carrera für 20.000€ geben sollte?

Gute Geräte gibt es ja auch in der unteren Preisklasse, aber eben keine Perfekten - das ist völlig normal.


Edit: @rura Da wrst Du wohl etwas schneller als ich

Ich glaube auch das hir die Interessen oft unterschetzt werden.
Alle die ich kenne wollen einen TV der halt läuft während man was anderes macht und zum Zocken sowie gelegntlich mal ne DVD schauen.Da spielt die Bildqualität eher eine untergeordnete Rolle und der Preis sollte dann auch nicht die 1200,- Euro überschreiten.

Jemand der SEHR gerne einen guten Film schaut (DVD, BD),
der wird auch für die entsprechende Bildqualität, bereid sein ein bischen tiefer in die Tasche zu greifen.

Ist doch im Audio bereich das selbe.
Dem einen reicht ein Brüllwürfel System für 500,-
Und der andere will einen wirklich dynamischen, sauberen
5.1 Sound. Wofür er auch bereit ist sich 1.2m hohe Standboxen im wert von 4000,- Euro in die Wohnung zu stellen.

Es ist immer auch eine Sache der Ansicht und der Qualität die man erwartet.

Just my 2 cents !!

Natürlich ein Porsche ist schöner und hat mehr Ps als ein Opel , aber der Opel ist genauso sicher wie der Porsche

Also man sollte schon schauen das die Mittelklasse der Tvs ausgereifter werden denn niemand zahlt gern für Geräte die ihre inakzeptablen macken haben.


Was der ansporn meines Kollegen war.

Er wollte einen sehr großen und guten Plasma , er ist bereit dafür soviel zu zahlen , die meisten die wir kennen aber nicht , auch wenn sie das Geld hätten.

Und jetzt mal ehrlich wenn 1500 Euro für ein Gerät zu wenig ist dann ist das doch schon unschön.
Ich meine das sind 3000 DM die man für einen Fernseher bezahlt und der teils inakzeptablen probleme bei dem preis hat.

Ich meine ich verstehe es ja eine Technik neu auf den Markt ist, aber ich verstehe das nicht mehr wenn die Technik schon seit vielen Jahren auf den Markt vorhanden ist.

Dualis schrieb:

Natürlich ein Porsche ist schöner und hat mehr Ps als ein Opel , aber der Opel ist genauso sicher wie der Porsche >>>>>> Darum ging es ja nicht. Opel verkauft mehr, aber Porsche macht mehr Gewinn. Also man sollte schon schauen das die Mittelklasse der Tvs ausgereifter werden denn niemand zahlt gern für Geräte die ihre inakzeptablen macken haben. >>>>>>>> Volle Zustimmung. Ist aber leider nicht so Was der ansporn meines Kollegen war. Er wollte einen sehr großen und guten Plasma , er ist bereit dafür soviel zu zahlen , die meisten die wir kennen aber nicht , auch wenn sie das Geld hätten. >>>>>>> Wenn ich genügend Geld hätte, wäre mir der Preis egal. Aber dann hätte ich auch einen Runco. Und jetzt mal ehrlich wenn 1500 Euro für ein Gerät zu wenig ist dann ist das doch schon unschön. Ich meine das sind 3000 DM die man für einen Fernseher bezahlt und der teils inakzeptablen probleme bei dem preis hat. >>>>>> 1500 Euro sind 1500 Euro. Das kannst du nicht mehr in D.Mark umrechnen. Die Zeiten sind vorbei. Ich meine ich verstehe es ja eine Technik neu auf den Markt ist, aber ich verstehe das nicht mehr wenn die Technik schon seit vielen Jahren auf den Markt vorhanden ist. >>>>>>>>> Eine neue Technik ist am Anfang immer teurer. Nicht weil sie wirklich teurer ist, sondern weil sie künstlich teurer gemacht wird. Dadurch können die alten Geräte in Ruhe "abverkauft" werden. Ist das der Fall, wird die neue Technik für jeden erschwinglich, bis wieder eine neue kommt. Das ist so in unserer Marktwirtschaft.

Danixx schrieb:

Ich glaube auch, dass hier die Interessen oft untersche ätzt werden. Alle die ich kenne wollen einen TV der halt läuft, während man was anderes macht und zum Zocken, sowie gelegentlich mal ne DVD schauen. Da spielt die Bildqualität eher eine untergeordnete Rolle und der Preis sollte dann auch nicht die 1200,- Euro überschreiten. Jemand der SEHR gerne einen guten Film schaut (DVD, BD), der wird auch für die entsprechende Bildqualität, bereid t sein ein bisschen tiefer in die Tasche zu greifen. Ist doch im Audiobereich das s Selbe. Dem e Einen reicht ein Brüllwürfel System für 500,- Und der a Andere will einen wirklich dynamischen, sauberen 5.1 Sound. , W wofür er auch bereit ist sich 1.2m hohe Standboxen im w Wert von 4000,- Euro in die Wohnung zu stellen. Es ist immer auch eine Sache der Ansicht und der Qualität die man erwartet. Just my 2 cents !! :prost

Sorry - bin heute auf dem Rechtschreibetrip und mir ist gerade langweilig
Mit Deiner Aussage bin ich allerdings vollkommen einverstanden

Dualis schrieb:

Natürlich ein Porsche ist schöner und hat mehr Ps als ein Opel , aber der Opel ist genauso sicher wie der Porsche Der günstige Panasonic zeigt auch genauso sicher ein Bild an, wie der teure Pioneer. Also man sollte schon schauen, dass die Mittelklasse der Tvs ausgereifter werden wird, denn niemand zahlt gern für Geräte die ihre inakzeptablen m Macken haben. Es ist sehr individuell, was inakzeptabel ist - für Dich mag es z.B. der Phosphor-Lag sein, für mich vielleicht nicht. Was der a Ansporn meines Kollegen war. Er wollte einen sehr großen und guten Plasma , er ist bereit dafür soviel zu zahlen , die m Meisten die wir kennen aber nicht , auch wenn sie das Geld hätten. Das kann man erst sagen, wenn man wirklich das Geld dafür hat, denn mit dem Kontostand ändern sich meist auch die Ansprüche. Außerdem ist es eine Frage der persönlichen Prioritäten. Und jetzt mal ehrlich wenn 1500 Euro für ein Gerät zu wenig ist dann ist das doch schon unschön. Ich meine das sind 3000 DM die man für einen Fernseher bezahlt und der teils inakzeptablen p Probleme bei dem p Preis hat. Siehe vorletztes Fettgeschriebene. Und wenn man nicht ganz blöd ist, dann informiert man sich vorher (z.B. hier) und schaut sich einen Fernseher auch vor dem Kauf schon an, um herauszufinden was für einen persönlich bei einem gewissen Preis nicht akzeptabel ist.

Schöne Grüße
Alex

Die Laser TVs haben auch ihre Krankheiten, lest mal die ersten Tests dazu

sie haben auch nen schmaleren Betrachtungswinkel, ähnlich wie LCDs

der doppelte Farbraum ist sozusagen fürn A.... - da die heutigen LCDs und Plasma schon den ganzen HD Farbraum abdecken, also warum alles falsch/übersättigt darstellen, wenns jetzt auch schon richtig geht.

LCDs und Plasma bleiben nach wie vor lange am Markt und werden von Jahr zu Jahr verbessert

Laser macht erst Sinn, wenn die TVs so flach sein werden wie die heutigen LCDs, dazu sehe ich den Laser bei Beamern sinnvoller eingesetzt.

die nächste Technik - SED und OLED werden noch lange brauchen

SED kommt vielleicht 2010, OLED noch viel später zu marktreifen Preisen u Größen

Welche Tests? Gib´ doch mal einen Link, mw83

Ich bin z.B. auf diesen "Test" gestoßen.

Auch alle anderen Quellen, die ich gefunden habe loben die Technik nur - konnte nichts negatives finden (aber auch keine wirklichen Tests).

Der Mitsubishi Laservue 65" ist 25cm tief - so viel finde ich das nicht für einen Rückpro - ein 70" Sony-LCD ist ohne Fuß 15cm tief (und kostet übrigens mehr als das Doppelte).

Das mit dem HD Farbraum habe ich auch nicht ganz verstanden - ist das der Farbraum, der maximal auf einer BD gespeichert ist, oder was meinst Du?

Grüße
Alex

*** OUT OF TOPIC ***

@Krasser: "das Selbe"? Ist das Duden-Neusprech? Ich hätte "dasselbe" geschrieben. Also: Wenn schon so ne Aktion, dann aber bitte richtig. Und beim nächsten Mal nicht die ganzen Kommafehler vergessen!

Krasser schrieb:

Der Mitsubishi Laservue 65" ist 25cm tief - so viel finde ich das nicht für einen Rückpro - ein 70" Sony-LCD ist ohne Fuß 15cm tief (und kostet übrigens mehr als das Doppelte).

Mir ist die Tiefe auch egal, alles was unter 30cm ist ist OK.
Selbst ein Paar Centimeter mehr würde ich gegen Bildqualität opfern. Hauptsache nicht wie Röhre und man kann es anhängen.