100Hz auch bei Plasma?

Ich will hier jetzt nicht etwas verallgemeinern, aber Plasmas haben
doch alle 100Hz oder nicht ? Ich hatte den 42pv60e und jetzt Aktuell
den 42pv71, der offiziell 100Hz hat. Tut mir leid auch wenn der pv60e
z.b. angeblich, oder zumindest nirgendwo erwähnt wurde das er
100Hz hat. Ein flimmerndes Bild hatte oder hat kann ich nicht
Bestätigen. Ein wenig mehr Großflächen Flimmern war zu
Vernehmen, aber das ist kein Vergleich zu den Flimmer Bild des pv71
unter 50Hz ist.

Bei LCD´s ist das anders, soweit ich das erlesen habe. Da sollen 100Hz und
mehr viel wichtiger sein, und zu einen besseren Bewegungsablauf sorgen.
Warum aber k.a. da doch eher die Millisekunden der Schaltgeschwindigkeit
der Kristalle, und der Deinterlacer dafür verantwortlich sein sollten. Aber ich
habe echt wenig Plan von den LCD´s .

Die Sufu bringt dich weiter, zB. hier Aber du willst dir doch keinen alten mehr kaufen, denn die neueren haben alle 100Hz.

100Hz bei LCDs ist was komplett anderes als 100Hz bei Plasma.

Gabs bei Plasmas eigentlich schon immer wird aber erst seit so 2 Jahren beworben, da LCDs damit werben, aber wie gesagt ist das nicht vergleichbar. Gut, für Medimarkt Verkäufer schon.....

Grob zusammedfassend gesagt wird beim Plasma das 25p(50i) Pal Bild gepuffert und dann als 50p ausgegeben. Da das Bild beim Plasma immer neu aufgebaut wird pulsiert es und es kann daher Flimmern, bei 100Hz dementsprechend deutlich weniger. Vergleichbar wie bei 100Hz Röhrenbildschirmen.

LCDs sind HoldType-Schirme(Es werden nur die geänderten Bildanteile neu aufgebaut, das Licht ist aber immer da) dadurch kann nichts flimmern, aber für das Auge ist das unnatürlich, da ein sich bewegendes Objekt einmal hier und dann hier ist ohne das das Bild kurz schwarz(neu aufgebaut)wird. Deswegen wirkt es unscharf(Bewegungsunschärfe). Bei 100 Hz werden nun Zwischenbilder berechnet,dadurch sind die Abstände der sich veränderten Bildanteile geringer, weswegen es schärfer wirken soll.(Liegt daran wie gut der Bildprozessor ist).

So ich hoffe dass es einigermaßen verständlich erklärt zu haben und hoffe dass es auch so stimmt

Es geht mir halt darum, dass Geräte wie z.B. der Samsung PS50A410 schon für unter 700 Euro zu bekommen sind und neuere mit 100Hz und FullHD in 50" dagegen 1100 Euro kosten.

Es ist ein Unterschied von 400 Euro, also nicht gerade wenig und noch dazu hat der Samsung PS50A410 gute Bewertungen bei Geizhals und er ist dort erst sein 11.05.2008 aufgeführt, also ist es auch ein aktuelleres und kein altes Modell, oder?

Ich wollte ja erst einen 47" LCD von Philips, der aber 1300 Euro kostet und hab mich jetzt gefragt, ob es ein günstigerer 50" Plasma nicht auch tun würde.

Ich schaue hauptsächlich TV über digitales SAT, ab und zu DVD später vll. auch mal Blue-Ray und bald wenn ich meine PS3 habe, kommt halt noch das spielen dazu, was vor allem am Wochenende mit Kumpels länger stattfinden wird.

Mein Kumpel hat auch eine PS3 und einen 50" Samsung Plasma und dort kann ich nichts negatives sagen, obwohl es auch ein günstigeres Gerät ist, das noch nicht FullHD ist.

Vielen Dank für eure Hilfe und noch einen schönen Sonntag!

tuningguid schrieb:

Mein Kumpel hat auch eine PS3 und einen 50" Samsung Plasma und dort kann ich nichts negatives sagen, obwohl es auch ein günstigeres Gerät ist, das noch nicht FullHD ist.

dann sollte doch alles klar sein, letztlich sind irgendwelche reviews und fachmeinungen egal solangs gefällt und man zufrieden ist.