Einfache Anlage 2 Satelliten mehrere Teilnehmer

Autor

Beitrag

Roman78
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 22. Apr 2018, 11:53

Ich bin dabei meine Sat-Anlage zu erweitern. Ich habe jetzt ein 4-fach LNB auf 19.2 und ein 1-Fach LNB auf 28.8. Weiterhin habe ich ein DiSEqC Switch.

Insgesamt habe ich jetzt also 4 Teilnehmer wobei einer auch die Englischen Sender sehen kann. Nun möchte ich erweitern und ich habe mir es so vorgestellt:

Ich hole mir 1 Octo-LNB für 19.2 und verschiebe das 4-Fach auf 28.8 und kaufe mir noch 3 DiSEqC switches. So habe ich dann 8 Teilnehmer wobei 4 dann wiederum auf den 28.8 zugriff haben. Kostenpunkt etwa 60 Euro. LNB würde ich das Octo von Fuba nehmen, weil auch der Rest der Anlage von Fuba ist. Und die DiSEqC gibt es mittlerweile schon sehr günstig. Um die 4 Euro für ein 2faches.

Frage ist, gibt es bessere Lösungen? Was ich nicht möchte, ist ein Verteiler der dauernd Strom verbraucht. Die DiSEqC laufen ja über die LNB Spannung.

Und kann ich auch 4-fach DiSEqC switches benutzen? Die sind kaum teurer, bieten aber die Möglichkeit später eventuell zu erweitern.

Oder gibt es so mehrfach DiSEqC Switches? Also 2x4 Eingänge und 4 Ausgänge. Also im Grunde 4 DiSEqC switches in einer großen Box.

KuNiRider
Inventar

#2 erstellt: 22. Apr 2018, 19:03

Roman78 (Beitrag #1) schrieb:

.Frage ist, gibt es bessere Lösungen?

Es gibt kaum eine schlechtere!

Je nach Strombedarf des alten Quads funktioniert es mit vielen Receivern garnicht.
Betriebssicherheit ist was anderes, besonders wenn du nicht Top-Koax und möglichst Kompressionsstecker benützt.
Bei billigen Relais gerne auch Übersprechen und damit Störungen auf dem schwachen 28,8°
Nur eingeschränkte Funktion der neuen Sky-Receivern und andere mit FBC-Tunern

Roman78
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 22. Apr 2018, 19:55

Hmmm... Also das Quad ist von 2012 und funktioniert auf 19.2 einwandfrei.

Was gäbe es dann für Lösungen?

SKY ist momentan nicht in Planung und FBC - ich habe mich gerade mal etwas eingelesen - also 7 Sender aufnehmen mache ich eh nicht. Soviel gutes kommt ja nicht und wenn wird es alle naslang wiederholt.

Aber man weiss ja nicht was die Zukunft so bringt, spricht 4k und so.

KuNiRider
Inventar

#4 erstellt: 23. Apr 2018, 07:54

Das Problem ist bei deinem Konzept der Stromverbrauch. Die meisten Geräte betreibst an oder über der Grenze dessen was die an Strom können (meist 250...300mA) damit erhöhen sich im Zusammenspiel mit schlechten und/oder langen Kabeln und schlecht montierten F-Steckern die Schaltprobleme massiv. Zudem hast du ja eineige Verbindungen mehr als bei einer Lösung mit Multischalter.

Nimm 2 möglichst stromsparende (<200mA) Quattro-LNB und einen

stromsparenden 9in8-Multischalter dann hast du weniger Verbindungen und damit weniger Spannungsabfälle, weniger Stromverbrauch und sogar eine Entzerrung.

raceroad
Inventar

#5 erstellt: 23. Apr 2018, 09:03

Roman78 (Beitrag #1) schrieb:

Was ich nicht möchte, ist ein Verteiler der dauernd Strom verbraucht. Die DiSEqC laufen ja über die LNB Spannung.

Alles nur eine Frage, wie viel man ausgeben möchte. Auch für zwei Sats gibt es Multischalter, die ohne Netzteil zuverlässig arbeiten.

Und die DiSEqC gibt es mittlerweile schon sehr günstig. Um die 4 Euro für ein 2faches.

Ich kenne sogar Angebote für < 2,- €. Aber wenn das Deine Preisvorstellungen sind, muss ich bzgl. des receivergepseisten Multischalters für zwei Sats, der mir vorschwebt, nicht konkreter werden. Rein wirtschaftlich rechnet sich das auch nicht.

Für zwei Sats gäbe es u.a. noch den DUR-line MSRP 98 eco (>

Katalog S. 26). Mir fehlt aber der Hinweis, dass ein Receiver max. nur ein LNB versorgen muss. Das wäre aber die Mindestvoraussetzung dafür, damit es mit zwei LNBs ohne Netzteil klappt. Rezensionen bei

Amazon deuten zumindest in Richtung auf ein Versorgungsproblem mit zwei LNBs. Zitat daraus:

Rezension Amazon schrieb:

Erst mit zusätzlichem Netzteil hat er von einem LNB auf den anderen schalten können.

Beim von KuNiRider verlinkten Angebot dürfte es sich um denselben Schalter, nur mit anderem Label handeln. Ich wäre mir nicht sicher, dass der ohne Netzteil spielt. Und wenn man doch ein Netzteil anschließen muss, dürfte der Verbrauch höher als mit einem Netzteil-versorgten Schalter mit Standby liegen.

Roman78
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 23. Apr 2018, 10:34

Danke für die Info. Das sieht dann doch besser aus.

Bei der Beschreibung steht:

Verwendete LNB:
2x Quattro mit 4 fixen Polarisationen

Kann ich da normale Quads nehmen oder brauche ich da bestimmte. Wenn ich jetzt durch die Angebote sehe, finde ich z.b. ein Quad was explizit für einen Multischalter ist.

Ich weiß jetzt nicht die Technischen-Daten des Quad was ich drauf habe, nur dass es eins von Fuba ist und etwas aus 2012. Weil ich zu der Zeit die Schüssel ausgetauscht habe.

raceroad
Inventar

#7 erstellt: 23. Apr 2018, 11:10

Roman78 (Beitrag #6) schrieb:

Kann ich da normale Quads nehmen oder brauche ich da bestimmte.

Du bringst doch selbst ein Zitat mit "Quattro". Ein Quad ist kein Quattro!

Wenn ich jetzt durch die Angebote sehe, finde ich z.b. ein Quad was explizit für einen Multischalter ist.

Es gibt für Quad-LNBs keine Unterscheidung, ob sich das Quad für den Multischalterbetrieb eignet oder nicht. Den Unterschied macht der Multischalter. Mache Modelle sind Quad-tauglich, die genannten sind es nicht und verlangen nach Quattro-LNBs.

Roman78
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Apr 2018, 11:53