Klangbericht: 7 Top-CD-Player von 1600 – 3500 €

Hallo Forum,
mein Quercheck von sieben Playern war auf gut bayrisch eine „rechte Sauarbeit“ und hat fast eine Woche gedauert. Deshalb will ich die Resultate hier zum Besten geben, vielleicht kann jemand davon profitieren. Anlass für die Hör(tor)tour war der Kauf eines neuen CD-Players. Entschieden habe ich mich für den Lector CDP 0.6 für ca. 1600 Euro.

Im Hörvergleich waren sechs Playern mit Röhre(n), nur der NAD Masters M5 hat keine:
Musical Fidelity 5.5 für 2200.-
http://www.musicalfidelity.com
NAD Masters M5 für 2200.-
http://www.nadmasters.de
Unison Unico CD für 1900.-
http://www.tad-audiovertrieb.de
Opera Audio Consonance Reference CD 2.2 für 1950.-
http://www.mwaudio.de (kompetenter Opera Händler)
Blue Note Koala Tube für ca. 1800.-
http://www.loftsound.com (kompetenter BlueNote Händler)
http://www.bluenote.it
Lector CDP 0.6 (inkl. option. Seitenteile) für 1600.-
Lector CDP 7T (inkl. ext. Netzteil) für ca. 3500.-
http://www.preference-audio.de

Testbedingungen:
Gut, die waren wechselhaft, bei verschiedenen „High End“-Händlern in München mit verschiedenen Verstärkern (immer Hochklassiges ab 3000.-) unterschiedlichen Boxen, von B&W 801 neu (ein muffiges Teil), über 2-Wege Wilson Benesch (recht neutral) bis zu Triangel Genese (höhenbetont, etwas scharf, kaum Tiefbass) und Dali Helikon 400. Sowie bei mir zu Hause am alten Sony TA-F 808ES und PMC OB1 (engl. 3-Wege Studiomonitor, im Prinzip allen erwähnten Boxen überlegen). Gehört wurden aufnahmetechnisch hochklassige CDs, sowie zwei schlecht abgemischte CDs. Musik: Kammerjazz, größere Jazzcombo, Oper, instrumentale Klassik, Folk (Gitarre+ Gesang, Stockfish-Aufnahme), Techno/Electronica (Akufen). Pop + Rock war nicht im Repertoire, da hatte ich nur miese Remaster-CDs

Ein Quer-Vergleich wäre nicht möglich gewesen, wenn es nicht ein stets konstantes Element des Vergleichs gegeben hätte. Dies war der italienische Lector CDP 0.6
Soviel vor ab: die Unterschiede zwischen den Playern sind letztlich gewaltig und keine subjektive Einbildung. Da ich in einigen Fällen mit einem Freund unterwegs war, war ich nicht nur auf mich gestellt. Wir konnten unsere Höreindrücke ver- bzw. abgleichen. In der Regel hörten wir die gleichen Unterschiede. Wer behauptet, CD-Player würden gleich klingen (was hier immer wieder vorkommt), redet Unsinn. Es bedarf des Einhörens. Aber dann werden die Unterschiede durchaus sehr greifbar. Sie sind aber gering er als die von Lautspechern und gestalten sich irgend wie anders. Der direkte Aha-Effekt stellt sich erst später ein.

Zum Lector 0.6: Es gibt Player mit etwas mehr Tiefbass-Gewalt oder mehr Höhenanteilen, aber er war der musikalischte von allen. Klavier bleibt Klavier, Stimmen - ein Traum! Hier stimmt alles bis auf die Extrema in den Frequenzen, davon haben die meisten Konkurrenten, vor allem in den Höhen, mehr und oft zu viel zu bieten. Scheinbar mehr Informationen, aber kaum mehr Musik. Das war zum Teil ein so frappierend unorganisiertes Anliefern von „Info“ das ich mich nur wundern konnte. Das wurde aber erst nacheinigen Tagen „reinhören“ klar – wenn man sich selbst etwas geschult hat. Beim Lektor nervt nichts und man vermisst nichts. Bei rein elektronischer Musik ist es zwar ebenso, aber da war beispielsweise der Opera Audio in den Höhen packend kristalliner und ging im Bass einen Schritt tiefer in den Keller. Hörbar nur im direkten Vergleich und weil es keine „Naturreferenz“ gibt. Ansonsten war der Opera der zweitmusikalischte. Der Lector bietet superbe Mitten, extrem farbig und echt, der meiner Ansicht nach einzige Player, der eben wie gesagt nicht Informationen anliefert, sondern wirklich Instrumente und Stimmen wiedergibt. Auch die Raumabbildung ist in der Breite sehr prägnant und von mittlerer bis großer Tiefe. Der Unterschied zwischen Information und Musik ist sprachlich schwer vermittelbar. Nach einer Woche Hörtest wird das aber nachvollziehbar. Dass ich nicht den Lector-Werbesprüchen verfallen bin, kann man daran sehen, dass ich bis zuletzt versuchte, einen gleich gut klingenden, anderen Player zu finden, weil mir der Lector zu puristisch ausgestattet ist. Leider Fehlanzeige.

Die nachfolgenden Höreindrücke orientieren sich stets am Lector 0.6 und sind auf dieses konstante Element des Vergleichs bezogen.

Zum Test:

Musical Fidelity 5.5 für 2200.- (Röhre)
Eine herbe Enttäuschung, selbst der Händler war verblüfft und gab sich sofort geschlagen.
Der Musical Fidelity klingt in den Höhen sehr drahtig bis streng und wirkt dabei oben sehr eng. Auch die Gesamt-Räumlichkeit war unterlegen. Die Mitten sind dem Lector total unterlegen, zum Bass ließ sich nicht viel sagen. Da waren die Unterschiede eher gering. Da der M. Fidelity so stark abfiel, haben wir ihn nur knapp 15 Minuten gehört. Ein technologisch hochstehendes Gerät mit hübscher unaufdringlicher Optik, das leider enttäuschte. Der Händler machte aber noch ein Experiment und unterlegte den Lector mit einer High Tech-Platte, die Resonanzen killen soll. Vorsicht Vodoo-Gefahr, dachten wir uns. Später erfuhren wir den Preis: 820 Euro, man gönnt sich ja sonst nix. Erstaunlicherweise, veränderte sich der Klang mit Platte tatsächlich. Etwas stabiler, klarer und souveräner. Ein sehr geringer, aber reproduzierbarer Unterschied (wir haben zwei Durchgänge gemacht). Die Holz-Platte ist innen mit Sand und Wasserschläuchen gefüllt und außen dick gummiert. Nun ja.

NAD Masters M5 für 2200.-
Den habe ich nur kurz gehört (15 Min.). Er scheint alles korrekt anzuliefern, auch farbig, wirkte aber erstaunlicherweise etwas unbeteiligt (im ggs. zum Test in „Stereo“). Schönes Gerät, wenn man Hammerschlaggrau mag, mit blauem Dot-Matrix-Schönschrift-Display. Kann zum NAD deshalb wenig Details aussagen, in dem Studio ging es an dem Tag etwas hektisch zu. Der Masters M5 wäre nochmal einen Hörversuch wert.

Unison Unico CD für 1900.- (Röhre)
Den habe ich drei Stunden gehört. Technologisch hochstehend, schwer, mit großem Toschiba-Display - offenbar helligkeitsgeregelt – für meinen Geschmack etwas zu dunkel. Harter Netzschalter an der linken Seite (gute Idee). Der Unico ist eine Bassgranate. Zuerst legte ich ein Techno-Stück (von Akufen) ein. Als der Tiefbass einsetzte dachte ich, die Wände wackeln. Ich stürzte zum Volume Regler um runter zu drehen, die Fernbedienung wäre zu träge gewesen (21.00 abends). Dieser (Tief) Bass ist mir zu heftig, damit kann man kaum laut hören ohne (evtl. vorhandene) Nachbarn zu stören. Mit diesem Baß geht der Unico aber hausieren, d.h. er ist nicht sehr gut eingebunden ins Gesamte, sondern steht tendenziell eher für sich (dieser Eindruck kann abr auch raumbedingt sein, wg. Raummoden). Auch in den Höhen liefert der Unico viel an, dennoch wirkt es nicht drahtig-kalt, aber es sind eben zu viel Höhen. Darunter leiden dann die Mitten. Wenn man Musik leise hört, wirkt das Ganze jedoch angenehm, fast so wie Loudness. Auch ganz gute Raumabbildung. In großen Räumen ab 35 qm und in ausgesuchter Kette für manche vielleicht ideal (Bassfallen in den Raumecken nicht verkehrt). An der B&W 801 waren die Höhen passend, denn der Diamanthochtöner wurde auch um mind. 3 dB gesenkt, deshalb harmonierte es. Das beste an B&W scheint mir das Marketing (ganz frühere Boxen ausgenommen). Die 801 ist ne einzige Muffmatsche (vielleicht lags auch an den fetten Marantz-Verstärkern). Der Unico reagiert auf Befehle angenehm direkt. Die angeblich selektierte Teac-Schublade schießt heraus und wird kurz vor Anschlag gebremst - nett.

Opera Audio Consonance Reference CD 2.2 für 1950.- (Röhre)
Den Chinesen habe ich fünf Stunden gehört. Insgesamt sehr präzise, etwas zu viele Höhen, aber nicht kalt oder harsch. Bringt Hi Hats nicht nur blechern-zischig sondern auch ansatzweise voluminös-fruchtig (was der Lector perfekt beherrscht). Tiefbass ähnlich wie beim Unico, aber nicht ganz so heftig, also gerade noch mietwohnungstauglich, nix zu meckern. Die MItten werden von den Höhen etwas verdeckt, ist aber noch tolerabel. Insgesamt also halbwegs ausgewogen, auch wenn sich „natürlicher Klang“ noch nicht so sogartig-berückend einstellt wie beim Lector, zumindest an den höhenstarken Dali Helikon 400 Mk2. Das war aber auch mit meinen Boxen so, die auch sehr durchsichtig und präzise abbilden. Mit sehr stabiler Raumabbildung kann der Opera auch punkten. Auf alle Fälle ist er einen dicken Hörtipp wert und offenbar vielen anderen Playern überlegen. Die Joystick-Bedienung am Gerät ist besser als anfangs vermutet. Keine Zehnertastatur (auch nicht auf der Metall-Fernbedienung). Reagiert teils etwas gemächlich. Blaue Leuchtschrift. Der Buchen- Lattenrost auf der Oberseite (ah, die Saunabank - meinte ein Konkurrenzhändler) soll Resonanzen killen. Man kann die Teile abschrauben und schwarz lasieren. Das nicht rechtwinklige Frontdesign zieht Anthroposophen magisch an. Front wirkt wie ein grinsendes Gesicht.

Blue Note Koala Tube für ca. 1800.- (Röhre)
Während der kleine Blue Note-Italiener (ohne Röhren) analog-warm klingen soll, gab sich die teurere Tube-Version etwas drahtiger. Habe ihn ca. 20 Min. gehört. Das etwas Mehr an Höhen gegenüber dem Lector bot kaum mehr Information, sondern eher kühle Klangfarbe, was ffälschlich als mehr Auflösung gedeutet werden kann. Raumabbildung beim Lector griffiger und deutlicher. Dennoch kann der Koala Tube als noch musikalisch gelten, zumindest gegenüber dem Musical Fidelity 5.5. Das Gerät führt alle Funktionen fast zeitlupenartig aus. Wuchtige Metall-Fernbedienung mit vielen Blindtasten. Detaillierteres können wir wg. der kurzen HörZeit nicht sagen.

Lector CDP 0.6 (inkl. option. Seitenteile) für 1600.- (Röhre)
Was diese italienischen Player auszeichnet, kann man auf der Website von Preference-Audio nachlesen. Was dort steht, stimmt in etwa. Technisch scheint sich der Verzicht auf Gegenkopplung und schnelle Signalverarbeitung auszuzahlen. Ergebnis ist ein körperreicher, saftiger und natürlicher Klang. Den Begriff „analog“ vermeide ich. Aber es gibt auch was zu meckern. Das Gerät wirkt insgesamt etwas wie vom Garagen-Bastler. Am Player nur zwei Tasten: Klappe auf/zu und Play, nicht mal Skiptasten. Zwischen den Stücken auf der CD gibt es bei digital Null ein Relaisklacken. Das unterdrücken die meisten anderen Player durch gedämpfte Relais, nicht so der Lektor. Angeblich klingen gedämpfte Relais schlechter. Mein Exemplar erhält aber ein kleines Blimpkästchen, das etwas dämpft. Trotzdem ist der Player für Musik-Interessierte ein echter Tipp. Hier besteht Suchtgefahr, stundenlang entspannter Musikgenuss. Aber es geht noch besser....

Lector CDP 7T (inkl. ext. Netzteil) für ca. 3500.- (Röhre)
Wenn der kleine Lector gegenüber anderen Playern minimal Höhenfrische und ein Quentchen Supertiefbass vermissen lässt – was diese Player aber leider nicht als Musik sondern Information rüberbringen – das alles hat der mittlere Lector in petto. Wir haben ihn gegen den kleinen Lector 10 Minuten lang gehört. Da geht sprichwörtlich der Vorhang auf: mehr Tiefe, Weite und Auflösung, durch etwas mehr Höhen, aber eben nicht als Information sondern als Musik. Ein absoluter Traum, wenn man einen Toplader unterbringen kann. Es ist so, als wenn man im düsteren Partykeller eine Tür öffnet und dahinter erscheint unerwartet ein festlich erleuchteter Ballsall. Angeblich besser als alles von Burmester. was auch immer das heißen mag. Nun, der Vergleich mit dem Partykeller tut dem kleinen Lector unrecht, beschreibt aber die Steigerung ganz gut. Wenn man die nicht kennt, ist der kleine voll zufriedenstellend.

So , ich hoffe meine Suada war nicht nur für die Rundablage. Ich bin froh, dass ich’s hinter mir habe. In drei Wochen ist der Lector da. Bis dahin höre ich Musikinformationen vom Sony-Player.

Gruß Jürgen

Gut, gut,
dann nur noch ein abschließendes Posting um zum Thema zurückkommen zu können. Alles andere mag woanders diskutiert werden.

CarstenO schrieb:

Am besten ringt Ihr Euch "intern" mal zu einem separaten Thread durch.

Danke, wir schreiben bereits heute öfter drüber, als es manchen lieb ist

plüsch schrieb:

Zwei Fragen gibt es da noch auf meiner Seite an die Moderation 1. Wer soll vor Wem und Warum geschützt werden? 2. Könnte man nicht wirklich eine Schwurbelecke einrichten in der sich die Schwurbler unbehelligt austoben können?

Zu 1. Im Internet kann schlicht jeder alles behaupten, ob es stimmt, vermag man alleine aus dem Text heraus nicht eindeutig zu erkennen. Wir halten es für eine Aufgabe der Moderation, Mitglieder mit geringer Erfahrung auf Stolpersteine hinzuweisen, und vor Fehleinschätzungen zu bewahren. Ein großer Teil der Teilnehmer sind noch sehr jung, und häufig fehlt die Erfahrung, um Beiträge anderer bewerten zu können. Insbesondere die "Technikerfraktion" schreibt m.E. aus diesem Schutzbedürfnis für andere heraus. Wenn man diese (grundsätzliche positive Eigenschaft) auch positiv sieht, erkennt man es auch.
Es kann aber nicht schaden, dieses Ansinnen eindeutiger zu formulieren.

Zu 2. Also eine Ecke, bei deren Betreten sich den "Technikern" quasi automatisch die Fingernägel hochrollen? Mit einem Disclaimer "Nur über 18, betreten auf eigene Gefahr"
Ich stelle es intern mal zur Diskussion.


And now to something completely different... back to topic.