NAD 372 vs. Yamaha AX-596

Autor

Beitrag

Schnurksel
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Nov 2006, 21:09

Hallo liebe Hifi-Gemeinde,

heute habe ich's getan.
Ich habe mir nach langem Recherchieren und anschließendem Probehören im "Studio" den NAD 372 gekauft

.
Er ersetzt nun den Yamaha AX-596 und treibt je ein paar Canton Ergo RCA (front) und ein paar Ergo 100 DC (rear).
Das Probehören fand unter ungünstigen Umständen statt (10 Leute im Raum diskutierend, ständiges Kommen und Gehen von Kundschaft mit jeweils dem Lärm der Hauptstraße (Eschersheimer Landstraße in Ffm)

).
Zu allem Übel waren auch noch die an sich nicht schlechten Canton Karat 707 DC angeschlossen aber "sehr" frei im Raum stehend, so das vom Bass nicht viel zu hören war

.
Trotzdem war ein signifikanter Unterschied zu hören. Und zwar eindeutig zu Gunsten des NAD.
Jedes mal wenn auf den NAD umgeschaltet wurde hatte man das Gefühl, das die Musiker sich in Tiefe und Breite formieren als hätte man vorher alles durch einen Schleier gehört.
Ich wollte es ja vorher nicht glauben aber der NAD spielt hier wirklich in einer anderen Klasse

.
Leider wurde mein positives Bild beim ersten Hören zuhause etwas getrübt, denn im Vergleich zum Yamaha ist der NAD doch weicher im Bass. Der AX-596 ist hier trockener und druckvoller.
Allerdings wiegen die klanglichen Vorteile des NAD trotzdem so hoch, das ich den Kauf nicht bereue!
Abschließend kann ich den Klang der Verstärker so beschreiben:

Yamaha AX-596:
nicht besonders detailreich, es fehlt einfach in der Räumlichkeit, Stimmen wirken etwas verdeckt. Dafür ist der Bass recht druckvoll und trocken.

NAD 372:
schöne räumliche Abbildung, recht exakte Positionierung der Instrumente. Stimmen wirken natürlich und frisch.
Leider ist der Bass für meinen Geschmack etwas zu weich geraten.

Diese Beschreibung bezieht sich auf den Betrieb mit den Cantons und ist natürlich rein subjektiv.

Fazit:
Ich kann den NAD 372 nur empfehlen

. Probehören kann allerdings nicht schaden

.

Gruß
JO

P.S.: Ich habe den NAD für 839,00 € bei diesem Händler gekauft, obwohl es ihn bei Ebay für rund 100,00 € weniger gibt! Ich finde man sollte die "kleinen" Händler unterstützen. Denn bei Ebay kann ich nicht probehören.

CarstenO
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 25. Nov 2006, 21:13

Schnurksel schrieb:

P.S.: Ich habe den NAD für 839,00 € bei diesem Händler gekauft, obwohl es ihn bei Ebay für rund 100,00 € weniger gibt! Ich finde man sollte die "kleinen" Händler unterstützen. Denn bei Ebay kann ich nicht probehören.

Hi Schnurksel, liebe Gemeinde ...

dem schließe ich mich unbedingt an. Mein letzter CD-Player wäre ohne die Beratung und Vorführung eines Händlers ein anderes, teureres Modell geworden.

phippel
Stammgast

#3 erstellt: 25. Nov 2006, 21:43

Für die 100 Euro Aufpreis würd ich mir aber mehr als eine suboptimale Testumgebung beim Händler wünschen.

Wiederhold den Vergleich doch nochmal in eine paar Tagen, wenn sich der Nad ein bisschen eingefahren hat.
p

Schnurksel
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 25. Nov 2006, 21:54

phippel schrieb:

OK, die Umstände beim Probehören hätten besser sein können aber ich habe z.B. beim gleichen Händler vor etwa 10 Jahren meine Ergo 100 DC gekauft (damals konnte ich unter den besten Voraussetzungen probehören) und er hat die LS auch noch kostenfrei angeliefert.

Bin mal gespannt ob sich der Klang des NAD noch "einspielt".

Gruß
JO

Bastler2003
Inventar

#5 erstellt: 28. Nov 2006, 21:01

Schnurksel schrieb:

phippel schrieb:

Hi!
Bei der Gewinnspanne die ein Händler an lautsprechern hat, kann der die ruhig anliefern

Find ich also nichts besonderes für nen Händler.

Was soll sich denn beim NAD einspielen?
Es ist ein Verstärker, da muss sich nichts einspielen.
Hatte ihn selbst mal. Keine Veränderrungen während der Zeit bemerkt.

Grüße

CarstenO
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 29. Nov 2006, 19:24

Hi, Gewinnspanne hin oder her. Der Händler soll, da er ja auch einen ordentlichen Job macht, irgendwo von leben. Mit dem Verkauf von Massenelektronik wird das nicht gelingen.

@ Schnurksel:

Ich denke, Dein NAD dürfte sich jetzt eingespielt haben ...!?

Sibbe74
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Jul 2009, 12:07

Da der ax 596 nur 400e bzw mitlerweile für 250e zu bekommen ist hinkt der vergleich total
für 250e ist der ax 596 kaum zu schlagen

Marc-Andre
Inventar

#8 erstellt: 10. Aug 2009, 14:18

Hi,

aber Hut ab vor der Fähigkeit unter solchen Umständen signifikante Unterschiede bei Verstärkern zu bemerken

mfg

Marc

Prince_Yammie
Stammgast

#9 erstellt: 12. Aug 2009, 16:08

Ich finde es gibt kaum gegensätzlicher klingende Verstärker als ausgerechnet NAD vs YAMAHA.

Sibbe74
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Nov 2009, 23:05

@Bastler2003

auch verstärker müssen eingespielt werden

wenn du nach langer laufzeit keine verbesserung bemerkst
solltest du deine kette überdenken
da bremmst dan was den sound ziemlich aus

Leisehöhrer
Inventar

#11 erstellt: 21. Nov 2009, 00:54

An Sibbe74,

vieleicht solltest du lieber dein Gehör überdenken.

Rubachuk
Inventar

#12 erstellt: 26. Nov 2009, 10:39

Prince_Yammie schrieb:

Ich finde es gibt kaum gegensätzlicher klingende Verstärker als ausgerechnet NAD vs YAMAHA.

Nur in diesem Fall klanglich gerade andersrum als die landläufig kolpotierte Meinung?!

Yamaha mit mehr Druck untenrum als der NAD, wo ist die "Wärme" geblieben?

Karl_Retter
Stammgast

#13 erstellt: 03. Apr 2015, 11:02

hallo Hifi Freunde,
ich weiß der Fred ist schon etwas älter aber gestern konnte ich den Yamaha AX 596 für 80 € erstehen und direkt mit meinem NAD C375BEE vergleichen.
das meiste ist hier schon genannt nur eines möchte ich noch zufügen.

Die Klangregelung des Yamaha ist nicht zu gebrauchen da sie das Klangbild dermaßen negativ verändert dass ich nur über die Direktschaltung hören kann. Es fehlen hier vor allem die durchsichtigen Mitten.
Hier ist der NAD dem Yamaha um Längen voraus.

Es ist offenbar eine Kunst ein Signal über eine Klangreglung zu schleifen ohne Präzision und Druck zu verlieren. In der Direktschaltung ist der Yamaha gut zu gebrauchen verlangt aber dann entsprechendes Bassvolumen sprich große Standboxen.

Gruß Karl

ATC
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 06. Apr 2015, 21:32

Moin,

hast du denn mit dem Yammi auch eine BDA erstanden und durchgelesen?
Ist tatsächlich nicht so einfach wie üblich alles korrekt einzustellen

Desweiteren war es bei mir direkt andersrum,
wenn beim NAD die Direktschaltung deaktiviert war verschlechterte sich sofort das Klangbild, auch wenn alles auf 0 stand.

Karl_Retter
Stammgast

#15 erstellt: 07. Apr 2015, 11:05

ja hab ich einschließlich Schaltplan.
Die Impedanz Umschaltung von 4 Ohm auf 8 Ohm bringt einen etwas besseren Bass.
Über CD Eingang mit überbrückter Klangregelung kommt er dem NAD am nächsten.
Den NAD C 375 BEE hab ich ebenfalls auf Klangregler ´Mitte stehen. Dazu muss ich fairerweise sagen dass ich mächtige Standboxen mit 30cm BR und separater MT/HT Box ähnlich der Gauder Tofana habe.
Da brauchst Du nix anheben oder absenken.

schöner Gruß Karl

Amperlite
Inventar

#16 erstellt: 07. Apr 2015, 15:28

Karl_Retter (Beitrag #15) schrieb:

Über CD Eingang mit überbrückter Klangregelung kommt er dem NAD am nächsten.

Das ist fast schon ein Beweis, dass du einer akustischen Täuschung aufgesessen bist und zeigt wieder, dass man beim Vergleichen von Verstärkern sehr gerne der Suggestion verfällt und Klangunterschiede hört, die es so gar nicht gibt.

Der Trick mit dem CD-Eingang ist nämlich ein ganz billiger:
Dieser Eingang ist bei Yamaha einfach einen Tick lauter. Und weil man das nicht als "lauter", sondern als "besser" wahrnimmt, entsteht dieser Eindruck.

Die Leute, die hier im Forum gerne Blindtests und Pegelabgleich fordern, haben sich also schon was dabei gedacht.

Karl_Retter
Stammgast

#17 erstellt: 07. Apr 2015, 16:49

stimmt, es ist der Pure Direct Schalter den ich gedrückt habe. Hab mich auf meine Ohren verlassen und nicht geschaut. In dieser Einstellung kommt er dem NAD am nächsten. Über CD direct und/oder über die Klangregelung klingt er mir in den Mitten verhangen und nicht explosiv genug. Deutlich zu hören auf den CD`s von Diana Krall. Auf Lautstärkeerhöhung zur "Klangverbesserung" falle ich nicht herein.
Ich war 40 Jahre Hobbymusiker und kenne Originalklänge recht gut.

sorry, hab den Yamaha erst ein paar Tage
Gruß Karl

[Beitrag von Karl_Retter am 07. Apr 2015, 17:11 bearbeitet]

ATC
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 07. Apr 2015, 17:33

Moin,

das Verändern des Mittenbereichs durch die Loudnessfunktion ist dir bekannt? (Siehe BDA)

Karl_Retter
Stammgast

#19 erstellt: 07. Apr 2015, 18:40

ja, alles steht auf 0 Loudness auf Flat. So hab ich das auch mit dem NAD verglichen. Wie schon geschrieben mit Pure direct klingt es bei mir am besten und kommt dem NAD am nächsten.

Gruß Karl

Amperlite
Inventar

#20 erstellt: 07. Apr 2015, 20:57

Karl_Retter (Beitrag #17) schrieb:

Auf Lautstärkeerhöhung zur "Klangverbesserung" falle ich nicht herein.

Das hat schon so mancher gesagt...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

... inklusive mir selbst.

[Beitrag von Amperlite am 07. Apr 2015, 20:57 bearbeitet]

Karl_Retter
Stammgast

#21 erstellt: 23. Apr 2015, 07:43

Amperlite (Beitrag #20) schrieb:

Karl_Retter (Beitrag #17) schrieb:

Auf Lautstärkeerhöhung zur "Klangverbesserung" falle ich nicht herein.

Das hat schon so mancher gesagt...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

... inklusive mir selbst.

@Amperlite,
eines hab ich auch beim NAD C375BEE geändert. Ich höre jetzt ohne Klangregelung (Tone Defeat gedrückt ). Der Klang ist in den Mitten etwas durchsichtiger und gefällt mir besser. Bass und Höhen musste ich eh nie anheben oder absenken. Warum ich das erst jetzt mache > ich wusste mit dem Tone Defeat nichts anzufangen ( Bedienungsanleitung nicht richtig gelesen ) > ist peinlich aber ehrlich und darauf lege ich Wert.

Gruß Karl

boehmi59
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 07. Dez 2015, 16:11

Ich war schon sehr lange nicht mehr hier im Forum. Grund ist auch bei mir der Kauf eines Yamaha AX 596. Den wollte ich schon seit Jahren, um den älteren AX 592 auszutauschen. Nun ist er mir auch für nur 80,00 Euro ins Netz gegangen. Das Klangbild des Yamaha ist ja eigentlich bekannt. Das war auch der Grund, warum ich vor ein paar Jahren hier öfters mit diskutiert habe.

Ich betreibe die Verstärker immer mit Klangreglern auf Neutralstellung. Den Yamaha sowieso grundsätzlich über Direct Amp... So klingt er offen, angenehm, räumlich und mit dem nötigen Punch. Im Bass ist er schlank, aber präzise und straff... Ich käme nie auf die Idee, die Bässe mit anderen größeren Boxen zu verstärken.

Für meinen Raum ist, was jetzt auch für den "neuen" AX 596 gilt, die Kombi mit meiner bewährten kleinen aber feinen Phonar Monitor II optimal. Die passt gut zum Yamaha und beide entwickeln ein impulsives sehr detailreiches Klangbild mit der nötigen Räumlichkeit.

Jedenfalls liegt mir der AX 592 / 596 eher, als der NAD oder preislich vergleichbare Denon-Amps. Die damaligen 4 Ohren

bei AUDIO und die 75 Punkte gleichauf mit dem größeren AX 892 kann ich jedenfalls nachvollziehen.

Gruß
Martin Böhmer

[Beitrag von boehmi59 am 08. Dez 2015, 10:45 bearbeitet]

bonnie_prince
Stammgast

#23 erstellt: 07. Dez 2015, 22:41

Ja, ich empfand den auch als außerordentlich gut (zudem in Haptik und Design).
Ich habe den lange über eine Phonar P20 hören können. Das ging wirklich gut zusammen.

Grüße b_p.

boehmi59
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 08. Dez 2015, 10:53

Interessant ! Danke für die Antwort. Die P 20 war ja fast baugleich mit der Monitor II. Nur dass die P 20 eine schlanke Säule war, während die Monitor II auf schicken werkseigenen Ständern stehen muss.

Ich habe die Box jetzt seit 2005. Vor 2 oder knapp 3 Jahren habe ich für einen guten Freund als Ersatz für seine 30 Jahre alten gehimmelten B&W-Boxen die "Phonar Veritas", direkte Nachfolger der Monitor II, besorgt und im Raum "aufgebaut".
Die sind so gut, dass sie einem die Ohren wegblasen

Er betreibt die übrigens auch mit einem Yamaha. Allerdings den AX 497, der ein paar Jahre später kam.

Gruß
Martin Böhmer

[Beitrag von boehmi59 am 08. Dez 2015, 10:54 bearbeitet]

bonnie_prince
Stammgast

#25 erstellt: 08. Dez 2015, 22:01

Was für Veritas sind das denn? Die Monitorserie im direkten Sinne gibt es ja nicht mehr, obwohl die eigentlich immer die Sahnestückchen auf der Torte waren.

Grüße b_p.

boehmi59
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 09. Dez 2015, 14:47

Es ist die
"Veritas m4 next". War Testsieger in Audio 2 / 2014 !
Es ist ein sehr guter Lautsprecher

Der wie die Faust auf's Auge zum AX 596 passt... Die Monitor oder P-Serie fand ich aber auch Sahne... Optisch hochwertig und fast schon ein Alleinstellungsmerkmal im Wust der Boxenangebote... Leider gibt es die ja nicht mehr. Die neue Veritas-Serie ist optisch zwar Geschmackssache, aber klanglich noch ein Tick besser...

LG

bonnie_prince
Stammgast

#27 erstellt: 09. Dez 2015, 22:38

Wie unterscheiden die beiden sich denn? Die m4 sind natürlich größer mit entsprechenden Chassis. Aber das muss ja nicht unbedingt viel heißen. Auf jeden Fall hat sich die Abstimmung bei Phonar spätestens seit der letzten Veritas-Serie (Classic) prinzipiell ein wenig geändert. Daher würde mich dein Urteil durchaus interessieren.

Grüße b_p.