Der neue Stereoverstärker des Hr.Wagner

Erfahrungsbericht

Wie ja einige schon wussten, war ich seit längerer Zeit unzufrieden mit dem Stereoklang meiner Anlage, bestehend aus Canton Ergo 900 und dem Yamaha 2500 SR. Als der ganze Hype um Surround losging, wollte ich natürlich nicht hinten anstehen und bin mit gezogen. Technics Anlage verkauft, Heimkinoanlage wurde angeschafft. So das es schließlich nach einigen anderen LS und SR bei oben genannten geblieben ist, plus der Rest zum 5.1 natürlich. Und das war als Heimkino Sound schon fett, geile Bässe und herrliches Kinofeeling. Musik gab es in PLII Musik oder NEO:Music. Ich wahr zufrieden!

Doch nach und nach, kam der reine Stereoklang wieder durch bei mir und ich fand, der Yamaha hat sich gar nicht schlecht angehört. Pure direct rein und los ging’s. Mir fehlten nur die Bässe und das volle Klangbild, Höhen und Mitten passten mir gut und es gab eigentlich nichts auszusetzen. So wurde ein Jahr lang gehört. Ich war zufrieden!

Und da man sich hier im Forum ja schnell mal verrückt machen lässt, das SR keinen Stereoklang können, fragte ich mich auch, ist das gut oder schlecht. Dann war ich beim Klaus aus Moers in Duisburg und da wurde ich eines besseren belehrt, so klingt also Stereo aus einem Stereoverstärker.

Also musste ich selbst testen, da aber eigentlich kein Platz mehr ist, für mehr Equipment, wollte ich mir den Yamaha RX-V 2600 kaufen, in der Fachpresse als der bestklingenste Surroundverstärker seit langem gepriesen. Der wäre perfekt für mich,alten weg, neuen hin, kein Platzproblem, also ausgeliehen.


Yamaha RX-V 2600, der Dicke

Da ich schon einen Marantz CD-Player habe und der PM 7001 auch sehr gut abgeschnitten hat, diesen auch ausgeliehen.


Marantz 7001 Vollverstärker

Und bei Klaus einen NAD gehört(357), der 352 passt außerdem in meine Preisklasse, sehr gute Kritiken, diesen auch ausgeliehen.


NAD 352 mit meinem Yamaha 2500

Testlieder: Kylie Minouge - I Believe In You
Spandau Ballet – GOLD
Depeche Mode - Behind The Wheel LIVE

3 Musikstücke reichen, denn sonst verliert man den Überblick. Und andere Hersteller kamen für mich nicht in Frage, da sie in der Preisklasse bis 550 Euro nichts interessantes bieten. Optik und Klang wohlgemerkt.

Testpersonen: einer meiner besten Freunde (hat wenig Ahnung von Hi-Fi, dafür mehr von guter Musik, Frau und ich.

Als erstes lief der NAD, das klang schon sehr gut, wir waren uns alle einig, hört sich sehr sauber an, fette Bässe, geilen Stimmen und die Instrumente kamen sehr deutlich rüber.
Bei DEMO live, fast Gänsehaut.

Nun der Marantz, hörte sich eigentlich gleich an wie der NAD, vielleicht nicht ganz so gelöst von den Boxen, aber auch sehr gut. Die Bässe kamen trocken und sauber, Kylies Stimme war deutlich, die Instrumente bei Spandau Ballet knackig sauber gespielt. Der gefiel.

Dann mein Yamaha 2500er. Was war jetzt los, wir drei sagten nach 30 sec von Kylies Lied, hier fehlt was. Der Bass war da, aber du Musik, nicht so gelöst, eingeengt und ihre Stimme hatte plötzlich keine Erotik mehr. Der Live Song von DEMO war ohne Gespür, die Zuschauer grenzten sich kaum noch ab. Enttäuschung!

Nun der 2600er von Yamaha. Dieser spielte knapp 10 min und schon war uns klar, da ist kein nennenswerter Unterschied zum 2500er, vielleicht ein bisschen besser, aber das konnte man nicht als entscheidend bezeichnen. Also wieder weggeräumt.

Zurück zum Marantz, ahhh...herrlich, so muss es also klingen. Kein Vergleich zu den SR, schöne Bässe und super Stimmen, SB knallte ordentlich mit den elektronischen Instrumenten, die Stimme von Tony Headley hörte sich spitzenmäßig an. Kylie machte auch wieder Spaß. So hörten wir ein bisschen weiter bis uns einfiel, da war ja noch der NAD, der klang auch geil, aber bisher war uns kein Unterschied zum Marantz aufgefallen und der Frau gefiel der Marantz von der Optik eh besser, schönes blaues Licht.

NAD angeklemmt, Kylie rein und wir trauten unseren Ohren nicht, was der hier abzog war eine Vorstellung erster Güte. Die Musik löste sich beachtlich vom LS, stand mitten im Raum, Kylie hauchte uns entgegen, du hörst sie Luft holen zwischen den Pausen. DEMO Live, kein Vergleich zum Marantz...die Zuschauer trennten sich ab, es hatte den Anschein sie wären wirklich präsent. Von SB gar nicht zu reden, die spielten im ganzen Wohnzimmer bis an die Schmerzgrenze und das unglaublich sauber.

Marantz wieder rangemacht und enttäuscht, der klang doch eben noch sehr gut. Nichts da!
Der NAD ist unbeschreiblich, man hört seine Stärke erst im direkten Vergleich. Der 7001er sieht keinen Stich gegen den 352. Wir waren alle so begeistert, das Optik nun wirklich keine Rolle mehr spielte.

Entscheidung steht zu 100% fest...NAD 352!!!
Und ich muss sagen, das ich nicht von vornherein so an die Geschichte rangegangen bin, den NAD schon als Sieger gekürt zu haben. Am liebsten wäre mir der Yamaha RX-V 2600 gewesen und dann der Marantz(wegen der Optik und meines Players), doch nun muss ich einen neuen CD Player kaufen.

Und sorry Ronald, aber das musst du gehört haben, keine Chance des Yamaha. Teste es bitte einmal selbst aus.

So, nun bin ich auf eure Kommentare gespannt.

Ist der NAD C 356BEE Digital 2 noch zu empfehlen?