Pioneer SC-LX 501 - prima in Stereo, leicht zu bedienen, am Ende doch noch alles gut

Guten Morgen,

da mein Erfahrungsbericht doch etwas länger wird, passt er nicht in wummew's Thread "Kurze Erfahrungsberichte, Tests usw.".

Über Jahre habe ich versucht, für mein Wohnzimmer einen neuen AV-Receiver zu finden, der mich auch in der Stereowiedergabe überzeugt und somit meinen Cambridge Azur 540 R V3 ablösen kann. Dieser konnte von HDMI nur das Bild umschalten und verfügte weder über einen Phonoeingang, noch über Netzwerkfunktionen oder Equalizing über eine Bass- und Höhenregelung hinaus. Zudem war er zwar im Klang filigran und schön auflösend, zeigte aber in der Filmwiedergabe sein Leistungsdefizit. Und mit dieser Einschränkung hatte er eben ein Set aus vier Dynaudio Audience 42 und einem Audience 42 C ohne Subwoofer zu betreiben. Diese Boxen haben 75 mm durchmessende Schwingspulen in ihren Tiefmitteltönern und einen vergleichsweise niedrigen Wirkungsgrad. Dafür haben sie einen sehr ausgewogenen Impedanzverlauf. Meine Anforderung lautete bislang, dass mein Multiformatplayer (Cambridge CXU) sein 5.0-Signal über dessen Analogausgänge an den analogen Mehrkanaleingang eines AV-Receivers übertragen sollte. Dies hielt ich an meinen bisherigen AV-Receivern bei CD- und SACD-Wiedergabe für die Verbindung mit dem besten Klangeindruck.

Auf dem Weg lagen Pioneer SC-LX 56, Marantz SR 7009, Marantz SR 6009, sowie zuletzt Denon AVR 1910. Obwohl der Denon AVR 1910 aufgrund seines Preises und seiner Ausstattungsmerkmale eher im Einstiegsbereich zu sehen wäre, überzeugte er mich von diesen vier Geräten klanglich am meisten.

Durch eigene Versuche mit kleinen Class-D-Verstärkern und einen Händlertipp bin ich auf den Pioneer SC-LX 501 gestoßen, der ja auch Class-D-Endstufen hat. Dieser steht nun seit drei Tagen bei mir. Ich muss mich als Verstärkerklanghörer "outen" und stehe eigentlich AV-Receivern für "audiophile Stereowiedergabe" skeptisch gegenüber. Ich habe pegelangepasst ohne Klangmanipulationen verglichen. Cambridge Azur 540 R V3 gegen den Pioneer SC-LX 501, Denon AVR-1910 gegen den Pioneer SC-LX 501. Mein Wunsch war es, die Feinzeichnung des Cambridge mit der Kraft des AVR 1910 (Heimkinoexperten mögen mir den Begriff "Kraft" in Verbindung mit dem AVR 1910 verzeihen) zu vereinen.

Das ist mit dem Pioneer SC-LX 501 gelungen!

Die Einschränkungen, die ich im Stereogenuss ggü. meinem Stereohörraum (optimierter Raum, Dynaudio Focus 140, Creek Destiny 2, Pioneer N-70A) hinnehmen muss, sind wohl eher auf den Raum (quadratisch, Fliesen, Fensterfläche), sowie auf die etwas größeren Abstände zwischen Lautsprechern und Hörplatz zurückzuführen. Dennoch erhalte ich einen von den Lautsprecher gut gelösten, detaillierten Klang mit angemessener (nicht wie beim AVR 1910 übertriebener) Fülle, die ich als Wärme/Schmelz beschreiben würde. Super!

Aber auch der Plan mit dem Phonoeingang ist aufgegangen. Hier ist die Messlatte die bislang verwendete Creek OBH-15-Vorstufe, die das Denon DL-160 am Technics SL-D 202 vorverstärkt hat. Hierzu habe ich keinen direkten Vergleich durchgeführt, weil es in diesem Schritt vorrangig um die Reduzierung von Geräten ging und Vinyl in diesem Raum nicht die größte Rolle spielt. Dennoch ist das Ergebnis für mich sehr überzeugend und ich vermisse mit sehr gut aufgenommenen und gepressten LPs nichts Gravierendes. Für Nicht-Analogies muss ich aber noch ergänzen, dass das Denon DL-160 als High-Output-Moving-Coil-System unkritisch gegenüber den üblichen hohen Abschlusskapazitäten an solchen Phonoeingängen ist. Ein Moving-Magnet-System könnte hier zu Verfärbungen im Hochtonbereich führen. Gut, externe Phonostufe abgebaut.

Was den Abbau des Netzwerkplayers und Internetradios "Noxon2Audio" anging, war die Entscheidung sehr schnell gefallen, weil die Bedienung über die Pioneer-App einfach super läuft. Ich spiele wav-Dateien mit 24 Bit und 192 kHz über mein WLAN störungsfrei ab und die Wartezeiten nach einem Titelwechsel entsprechen denen eines BluRay-Players, wenn ich zum übernächsten Song skippe.

Auch wenn der Pioneer SC-LX 501 optisch schon ein ziemlicher Klopper ist, konnte ich mich klanglich verbessern, meine Geräte reduzieren und mich an einer wirklich nahezu selbst erklärenden Bedienung dieses AV-Receivers erfreuen. Klangliche Einbußen durch die HDMI-Verbindung nebst D-/A-Wandlung im AV-Receiver bei CD und SACD kann ich nicht ausmachen.

Es gibt aber auch Schatten.

Meine geschätzten Altverfahren Dolby ProLogic II Music/Movie (für den Fernsehton) waren gar nicht dabei, dts Neo.6 Music/Cinema fielen nach einem Update dts Neural X zum Opfer. Keines der nun noch verfügbaren Verfahren kommt an die super (!) ProLogic II Music-Dekodierung des Cambridge-Receivers heran, alle klingen im Präsenzbereich streng und brillanzarm. So, wie bei alten Dolby ProLogic-Dekodiervorgängen der 90er. Dies könnte ein Grund sein, diesen Receiver wieder weg zu geben.

Eigentlich sollte die Mikrophon-gestützte Equalizeranpassung den im Tiefton durch meinen Raum unruhigen Frequenzgang begradigen. Der Abfall zu hohen Tönen hin wurde noch ganz gut ausgeglichen, während die Schwankungen bei tiefen Tönen nicht ansatzweise so gut korrigiert wurden, wie das ein Behringer DEQ 2496 hinbekommt. Allerdings kommt mir das in diesem Receiver verwendete MCACC ohnehin sehr vermurkst vor. Meine Boxen sind paarweise symmetrisch zum Hörplatz aufgestellt, wo auch das Mikrophon während der Messung stand. Dennoch war das Messergebnis für Front links 0,36 m, während Front rechts völlig korrekt mit 2,83 m gemessen wurde. Die Pegel stimmten indes. Zudem war die Equalizereinstellung nicht so nah an meinem Wunschklang, wie beim Denon AVR 1910.

Der Pioneer SC-LX 501 kam jedoch in Pure Direct näher an meine Klangvorstellung als alle anderen Geräte an den Dynaudio-Boxen unter Ausreizung all ihrer DSP-Fähigkeiten.

Vergleiche ich den Klang im 5.0-Betrieb vom Pioneer und vom Denon miteinander, hat der Denon doch etwas mehr Wumms, nicht nur durch Audyssey Dynamic EQ. Ich kann aber (noch) nicht beurteilen, ob dieser Eindruck nur durch stärker angeregte Raumresonanzen oder tatsächlich durch mehr Power entsteht. Beim Pioneer habe ich den Eindruck, er duckte sich vor Pegelspitzen weg.

Der SC-LX 501 stinkt. Nein, nicht nach Defekt, sondern nach erhitztem Plastik. Das ist ein leicht stechender Geruch.

Ich kann eine Kunststofffront für 658,00 € Kaufpreis hinnehmen. Der übliche Verkaufspreis liegt jedoch zwischen 799,00 und 999,00 €. So bepreist müssten sich Front und Drehknöpfe wertiger anfühlen.

Die Entscheidung, ob ich diesen Receiver behalte oder evtl. den SC-LX 701 nehme oder dem Denon AVR-X 3300 wegen seines MultEQ XT 32 nebst Audyssey App eine Chance gebe, treffe ich am nächsten Wochenende.

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, dass die unverbindliche Preisempfehlung ebenso wie der Straßenpreis von 998,00 € eigentlich zu viel für diesen Receiver ist. Hätte das Angebot mit 658,00 € nicht herausgeragt, stünde jetzt der Pioneer SC-LX 501 nicht hier. Ungeachtet dessen, dass ich aus dem SC-LX 501 eher einen VSX-1231 gemacht hätte.

Viele Grüße,

Carsten

Hallo Carsten,

ich habe seit gestern den 501 bei mir stehen.Vorher hatte ich den VSX924. Das sich die beiden in Sachen MCACC unterscheiden, wusste ich aber mit dem MCACC des 501 komm ich nicht klar oder vielmehr weiß ich nicht, was er macht.
Bei einem Voll-MCACC des 924 habe ich in den EQ-Einstellungen dann die entsprechend meinem Raum angepassten Bänder gesehen.
Nach dem Voll-MCACC beim 501 sind die EQ-Einstellungen alle bei 0db.
Entweder ich gehe falsch an die Sache ran oder ich verstehe es nicht.
Werden hier nur die Entfernungen und idealen Pegel eingestellt und Frequenzen völlig ignoriert?
Davon abgesehen, dass auch bei mir der rechte Front-LS mit einem Abstand von 0,03 eingemessen wurde.

Wäre klasse, wenn Du kurz schildern könntest, wie man den 501 in Sachen MCACC einrichtet.