Bauvorschlag für Fostex FE83E

HI!

ich hab mel mit nem Fostex 127E das original DoubleReflex Gehäuse aufgebaut. und muss sagen dass es schönen Bass gemacht hat, viel mehr als ich von einem Lautsprecher dieser Größe erwartet hätte!

Was ich damit sagen will: Fostex weiß ganz genau welches Gehäuse sie welchem Lautsprecher geben. Ich würde also dieses Doppelreflexgehäuse bauen, solange du nicht über Simulatonsprogramme wie AJ horn o.ä. verfügst oder selbst messen kannst. Der Fe83E ist übrigens ein genialer treiber, sehrsehr schöne höhen und eine tolle staffelung. so hab ich ihn in erinnerung..

der tobi

PS(ich hab auch n päärchen, nur weiss ich nich was ich damit baun soll...ich hab n Frontloadet horn entworfen gebaut und gemessen das den bereich von 200 bis 2000 Hz um 10dB anhebt und den kann man dann mit 4,7uF wieder abdämpfen, was den Treiber sehr viel höher belastbar macht, nur ne BAssunterstützung braucht man dann bis 200 auf alle fälle.....oweh Plan, gedanken...grübel...*BAUENWILL*)

Ich wollte den Fostex ursprünglich ins Auto verbauen und hab auch einige Zeit damit herumgespielt... Mein 10er von Vifa gefällt mir aber noch einen Tick besser. Das soll aber nicht heißen, dass der FE irgendwie schlecht ist... Im Konzept hat er einfach nicht soooo gut harmoniert! Da steckt aber auf jeden Fall noch Potenzial drin...

Ich hab zwar Aj-Horn, aber leider nur die Demoversion...

Mir kam es halt komisch vor, dass keine Frequenzweiche angegeben wird und das man bei nem Treiber mit einer Güte von fast 1,0 ein BR-Gehäuse vorschlägt... Zugegeben, es ist ein doppeltes Bassreflex System, aber ändert das etwas???

Gibt es für das Chassis sonst keine Bauvorschläge???

ducmo schrieb:

Mir kam es halt komisch vor, dass keine Frequenzweiche angegeben wird und das man bei nem Treiber mit einer Güte von fast 1,0 ein BR-Gehäuse vorschlägt... Zugegeben, es ist ein doppeltes Bassreflex System, aber ändert das etwas???

Ja.

Chassis mit hoher Güte produzieren gerne ein Überschwingen im Bereich der Abstimmfrequenz. Diesen Überschwinger bekommt man mit der nachgeschalteten zweiten Reflexkammer bedämpft.

Ob das gut ist, kann ich nicht beurteilen. Dem Theoretiker in mir gefällt's nicht.

ducmo schrieb:

Gibt es für das Chassis sonst keine Bauvorschläge???

Wenn Du für unkonventionelle Herangehensweisen offen bist, dann lies Dir mal die Entwicklungsmethode von hornlautsprecher.de durch und überleg', ob Du das für den FE83E nachvollziehen willst.

Ich kann bestätigen, dass es funktioniert, und baue gerade an einem Testgehäuse für ein Paar Fostex FE 206 E (Qts 0,18) und ein Paar Visaton B 200 (Qts 0,8 .. 1,0, je nach Quelle).

Grüße,
Axel

Auf der ersten Hifi-Selbstbaumesse in Berlin habe ich einen FE83? in einem Bassreflexgehäuse gehört und war sehr begeistert davon. Ich weiß aber nicht mehr genau wer von den Ausstellern sie in der Vorführung hatte. Ich glaube aber das es Raffi Bauer mit seinem damaligen Laden Boxenschmiede gewesen ist.

http://www.hifi-music-world.de/historie.htm

Hallo Ducmo,
das sog. Buschorn MkI oder MKII sollte gut funktionieren

Grüße

Michael

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-2362.html

Das Buschhorn ist genau das, was ich gesucht habe... Ich werd gleich noch etwas nach Erfahrungsberichten suchen! Danke schon mal für den Tipp!!!

mfG Jan

Sooo... Die beiden Buschhörner sind fertig, aber irgendwie klingt das Ganze wie eine Blechtrommel...

Aus dem Hornausgang auf der Rückseite kommt extrem viel Mittelton, deshalb hab ich die Vermutung das etwas mit meiner Bedämpfung nicht stimmt... Im Moment steckt eine halbe Matte Sonifil in der Kammer hinter dem Fostex und die andere Hälfte hab ich am Hornmund ausgebreitet. Scheint nicht wirklich optimal zu sein!!!
Hat zufällig jemand Erfahrungen mit dem Buschhorn und kann mir sagen, wo man da am besten mit der Bedämpfung ansetzt???

mfG Jan

ich würde mal versuchen, die ganze Kammer auszufüllen

Grüße

Michael

Und das Horn komplett frei??? Ich hab nämlich jetzt schon das Gefühl, dass ich das bisschen Bass totgestellt habe...

Ich hab aber wirklich keine Basswunder von dem 8er erwartet, nur um das klar zu stellen...

Also,
das heißt nicht die Kammer zustopfen, sondern locker füllen.
Ich gehe mal davon aus, daß das Dämmmaterial das du verwendest selektiv wirkt(?)

Dann sollte Der Baßbereich einigermaßen unbeeinträchtigt werden

Welchen Qts hat der FF85k?
Wenn der sehr niedrig ist ca. 0,2..0,3, könntest du als "miesen" Trick einen kleinen Widerstand vorschalten, das würde die oberen Lagen im Verhältnis zum Baß etwas zurücknehmen. Ich habe das aber noch nie ausprobiert, sollte theoretisch klappen. Wie sich das sonst aud den klang auswirkt, weiß ich nicht. Das ist nicht unbedingt die reine Lehre. Vielleicht bringt ein Kondensator auch etwas, der die untersten Lagen dampft und dafür den Bereich 80-150 betont. davon liest man hin und wieder, ist sicher auch Abstimmungssache, und bei entsprechender Qualität sehr teuer

Und.....der Lautsprecher sollte etwas Gelegenheit bekommen sich einzuspielen

Grüße

Michael

meinte natürlich den FE83E

Also der FE83E hat ne Güte von 0,79.

Ich werd den Wirkungsgrad mit Sicherheit nicht durch einen Vorwiderstand absenken um zu entzerren... Da nehm ich lieber die Regler am Verstärker, damit kann ich viel einfacher etwas ampassen...


Die halbe Matte Sonifil füllt die gesamte Kammer locker aus, gestopft ist da nichts... Im Vergleich zu meiner Triple Play ala Franky ist der Mittelton übrigens manchmal zu vorlaut und bei anderen Lieder fehlt etwas... Irgendwie werd ich mit dem Horn nicht warm!

mfG Jan

ps.: Ich hatte den Fostex fürs Auto geplant und hab ihn da schon zwei drei Wochen spazieren gefahren... Der sollte also so langsam eingespielt sein...

Hi,

wenn es das Buschorn MK I ist: Normal, das taugt auch nichts, die neueren Versionen sind besser.

Harry

Die halbe Matte Sonifil füllt die gesamte Kammer locker aus, gestopft ist da nichts... Im Vergleich zu meiner Triple Play ala Franky ist der Mittelton übrigens manchmal zu vorlaut und bei anderen Lieder fehlt etwas... Irgendwie werd ich mit dem Horn nicht warm!

guck Dich doch mal nach ner Messmöglichkeit um, dann isses ungleich leichter, dem Spuk auf die Schliche zu kommen.

Aus dem Hornausgang auf der Rückseite kommt extrem viel Mittelton, deshalb hab ich die Vermutung das etwas mit meiner Bedämpfung nicht stimmt...

möglicherweise gibts fiese Auslöschungen in diesem Bereich? Du musst als erstes dafür sorgen, dass da kein MT-Dreck mehr rauskommt.

mfg nakamuro

also,
die Sache mit dem Vorwiderstand scheidet bei 0,7 ohnehin auch theoretisch aus. und es wäre sicher nicht wie an den Reglern des Verstärkers drehen. Die Kondensator Nummer bleibt immer noch möglich.

Und nun die wichtigste Frage, wie staht der Lautsprecher denn? das ist bei einem Horn extrem wichtig?

Wenn gar nichts mehr geht, fallen mir noch 2 Sachen ein:

1. Vorkammer Vergrößern (nach oben, z.B. verdoppeln)
2. am Hornmund anbauen , wenn man die Hornkonstante ermittelt hat, das sollte ungefähr möglich sein.
3. Evtl könnte man einen Helmholzabsorber mit geeigneter Frequenz in der Kammer mit ankoppel, dazu muß man aber messn können, um zu sehen, wo es zu viel des Guten ist.

Eine vernünftige Aufstellung in Raumecken ausprobiert? da das Ding nach hinten strahlt könnte man eine Art Mini Eckhorn funktion erzeugen.

Grüße

Michael

Murray schrieb:

wenn es das Buschorn MK I ist: Normal, das taugt auch nichts, die neueren Versionen sind besser.

Nene... Ich hab das Buschhonr MK2 gebaut, dieses hier: http://www.speaker-online.de/buschhorn/BHmk2.html


@ nakamuro

Messen kann ich leider noch nicht... Aber das Messequipment wird wahrscheinlich gleich vom ersten Ingenieursgehalt angeschafft!
Das kommt wahrscheinlich aber erst im November...

Ich dachte halt, dass es ev. eine erprobte Bedämpfung für das Horn gibt, dass ich einfach nur 1 zu 1 umsetzem muss... Leider hab ich im Netz noch nichts dazu gefunden!


@ Michael

wie man auf dem Bauplan erkennen kann, gibts im Inneren noch eine kleine dreiecke Kammer um die man die Vorkammer erweitern könnte... Wenn das was helfen würde, könnte ich es probieren, ich verstehe nur nicht, wie sich dadurch der Mittelton absenken lassen soll... Hochton und Bass sind im Vergleich etwas zurückhaltender.

Die Hörner stehen im Moment nicht in der Ecke sondern etwa 1Meter von der Wand entfernt. Weiter an die Wand wird schwierig, außer ich bau das Wohnzimmer bzw. die Schrankwand meiner Eltern um, während die im Urlaub sind...

mfG Jan

wie man auf dem Bauplan erkennen kann, gibts im Inneren noch eine kleine dreiecke Kammer um die man die Vorkammer erweitern könnte... Wenn das was helfen würde, könnte ich es probieren, ich verstehe nur nicht, wie sich dadurch der Mittelton absenken lassen soll... Hochton und Bass sind im Vergleich etwas zurückhaltender.

die Druckkammer ist ein mech.Tiefpass, der Killt die Mitten, die hinten raus wollen. Wenn aus Hornmund "genügend" MT-Dreck rauskommt, gibbed Interferenzchen zwischen den beiden Schallquellen (Membran und Mund), und folglich Auslöschungen und Überhöhungen - so wie im Bassbereich. So ähnlich klingen ja auch Deine Beschreibungen. Durch eine Vergrößerung der Vorkammer könnte da etwas abhilfe geschaffen werden. Könnte.

mfg

nakamuro schrieb:

die Druckkammer ist ein mech.Tiefpass, der Killt die Mitten, die hinten raus wollen. Wenn aus Hornmund "genügend" MT-Dreck rauskommt, gibbed Interferenzchen zwischen den beiden Schallquellen (Membran und Mund), und folglich Auslöschungen und Überhöhungen - so wie im Bassbereich. So ähnlich klingen ja auch Deine Beschreibungen. Durch eine Vergrößerung der Vorkammer könnte da etwas abhilfe geschaffen werden. Könnte.

Moin.

Die (zu kleine) Druckkammer erhöht zusätzlich auch die Einbauresonanzfrequenz des Systems, was natürlich auf Kosten des Basses geht. Eine Vergrößerung der Vorkammer dürfte also auch hier eine Verbesserung bringen.

Grüße,
Axel

Hallo,

ich würde die Klangursache eher im Material
des Horns sehen sowie im Hub 0,4 mm sind in
einem Horn nur 0,5 W, d.h max ~SPL85 dB.

Versuch den Omnes Audio 3", SPH30x, FRS8M
die haben 1 mm Hub.

eine ähnlich große Alternative mit Bass
wäre natürlich meine TROMBONE, free download.

Verkaufe das Ding genauso wie es jetzt ist. Dann hast Du das Geld für 2 Fostex FE 167 E raus, diese baust Du dann in 25 L Bassreflex mit 8cm Port der 120mm lang ist. Das ganze läst Du dann mal 3 Wochen laufen. Das Ding kann eigentlich alles richtig gut. Es ist kein Fullrange der den Hintern hinten nicht hoch bekommt wenn man kein Monster Gehäuse baut. Er hat richtig Feuer in einem kleinen 25 l BR Gehäuse. Nur Einspielen muss man ihn... wie alle Fostex. Aber das was Du vermisst in den FE 83 hat der FE 167 E mit Sicherheit. Ausserdem hat er 93-94 dB Wirkungsgrad.
Mir gefällt die FE AV Serie besser als die Horntreiber Serie ohne Schirmung. Auch der FE 127 ist Superb in kleine Räumen.

Okay, dann werd ich mal den "Deckel" abschneiden und ein Loch bohren damit ich das zusätzliche Volumen erreichen kann! Vielleicht wirds wirklich etwas besser...


@ hm

Das Buschhorn hab ich genau nach Anleitung gebaut, aus 16er bzw. 12MDF. Das vorgegebene 13er hab ich nicht bekommen und habs auch noch nirgendwo gesehen... Daran kanns also nicht liegen!!!

So sieht das Ganze jetzt im Vergleich zu meiner Triple Play übrigens aus:


Klar, 0,4mm sind wahrlich nicht die Welt, aber für mich als notorischen "Leisehörer" sollte es ausreichen. Außerdem hab ich das Horn ja nur gebaut, weil ich den Fostex eh noch da hatte! Ein anderes Chassis werd ich deshalb auch nicht kaufen, denn mit meiner TP bin ich ja voll und ganz zufrieden! Bei diesem Horn gings mir einzig und allein darum das Chassis mal zu hause zu testen!


@ ad

Den 83er hab ich gekauft, weil der ins Auto gepasst hätte... Bei Open Air hab ich den FE103E gehört und war eigentlich ziemlich begeistert! Leider hätte der bei mir nicht rein gepasst, deshalb ist es "nur" der 83er geworden!
Ich hab einfach draus geschlossen, dass die beiden sich so ähnlich sind, dass sie auch akustisch zu vergleichen sind! Offensichtlich lag ich da falsch!
Es scheint mir du kennst dich ganz gut mit dem Fostex Programm aus... Kennst du zufällig den 103er? Ist der wirklich so viel besser als der 83er oder spielt mir meine Erinnerung da nen Streich?

mfG Jan

Ach so... mir ist da gerade noch was aufgefallen!

Wenn ich die deieckige Kammer mitnutze, würde sich das Volumen der Vorkammer um 2,5Liter vergrößern. Damit wäre die Vorkammer fast verdoppelt so groß wie eigentlich vorgesehen! Ist das nicht etwas heftig?

Kann jemand AJ-Horn bemühen um das zu überprüfen, bevor ich das Gehäuse zersäge? Wäre echt super!

mfG Jan

Der 103er klingt im Buschhorn MK II schon recht gut. Er klingt voller und wärmer. Der Bass ist eigentlich gut, nur die Belastbarkeit ist gering.
Das geht dann immer eine Stufe höher... Der FE 127 E ist dann nochmals in allem ein gutes Stück besser (Doppelbassreflex Vorschlag von Fostex). In sehr kleinen Räumen wie auch ich es habe, kann man mit dem FE 127 E hervorragend leben. Er ist irrwitzig schnell, sehr plastisch, räumlich exakt, hervorragende Hochtonauflösung und der Bass ist sehr tief (52 Hz) und sehr präzise. Das funktioniert aber nur in recht kleinen Räumen. Wenn man das ganze dann richtung Wand / Ecke des Raumes schiebt kann man den Bass sehr beeinflussen (mehr/weniger).
Dann geht es weiter mit dem FE 167 E (AV).
Er kann nicht die Mittelhochtonleistung des FE 127 E vollbringen, kann aber alles mehr Körperhaft darstellen, es klingt selbstverständlicher. Er ist enorm Ausgewogen. Für jemanden der einen echten Breitbänder sucht der von Oben bis unten spielen tut, das noch in einem Gehäuse normaler Größe wird in ihm fündig. Die ganzen Horngehäuse klingen im Bass nach Gehäuse (nur Tock im oberen Bass und oft unangenehm bis unpräzise ganz unten bis zum döhnen).
Ein Bassreflexbass klingt angenehmer. Er klingt nicht lahm. Auch wenn er nicht ganz die Dynamik von einem Basshorn hat ist das ganze auf längere Sicht universeller. Der größte Vorteil ist m. E. nach die geringeren Abmaße der Gehäuse.
Der FE 167 E verfärbt natürlich auch wie fast alle BB´s. Aber sehr wenig und das Ohr gewöhnt (Kalibriert :-)) sich schnell daran und man hört immer mehr aus den Lautsprechern und der Musik heraus. Dann spielt der Breitbänder seine Stärken aus. Locker, zeitrichtig und ohne Weiche. Er stellt konstruktionsbedingt auch keine enorme Ansprüche an die Elektronik. Das bringt dann wieder die gute alte Röhre ins Spiel... ist aber eine andere Geschichte... :-)

Zurück zum Thema...
Wenn Du die Buschhorn II Gehäuse nur sehr schön und liebevoll aufgebaut hast... dann kann es sich evtl. lohnen die FE 103 E darin zu versuchen. (Das geht gut, aber ob es Dich zufriedenstellt ist was anderes). Oder Du definierst deine Ansprüche genauer und baust was entsprechendes. Es nützt dich nichts wenn Du dich mit unzufriedenheit rumquälst... so teuer ist ein größerer Fostex auch nicht.

"Die ganzen Horngehäuse klingen im Bass nach Gehäuse (nur Tock im oberen Bass und oft unangenehm bis unpräzise ganz unten bis zum döhnen)."

sorry aber das ist unsinn!!!
Welche so klingen sind falsch konstruiert.

Welche hast du schon gehört und gemessen!??

Verstehe ich richtig Ihr wollt einem Treiber
mit Vas 1,29 L eine DR mit 2,5 L spendieren!`?

hm schrieb:

Verstehe ich richtig Ihr wollt einem Treiber mit Vas 1,29 L eine DR mit 2,5 L spendieren!`?

Was ist denn eine DR?

Hallo ducmo,
ich würde versuchen das Dreieckige Volumen der Druckkammer zuzuschlagen. Verdopplung sollte einen gewünschten Effekt zeigen Das ist außerdem optisch leichter reversibel als Löcher auf der Gehäuseoberseite.

Die Platzierung ist definitiv zu weit von den Ecken entfernt. Da hast Du ein prinzipielles Problem. bekommss du die nicht links und rechts von der Schrankwand unter, auf dem Photo sieht das machbar aus.

Hast Du die FE83 spezifische Variante ohne Brett K gebaut, wenn nein würde ich das mal entfernen.

Grüße

Michael

Ich kann die LS zwar weiter in die Ecken stellen, der Abstand zur Rückwand ist leider fix!
Außerdem... was nützt es mir, wenn die beiden Hörner zwar sauber im Eck stehen, aber der Abstand unter einander größer als 4m ist... Stereo Dreieck ade!

Ich hab das Horn genau nach Bauplan gebaut, also ohne Brett "K" und nach den nicht eingekreisten Bemaßungen!

Bevor ich den Deckel abschneide würd ich trotzdem gern mal den Frequenzgang in AJ-Horn simulieren... Wäre echt klasse, wenn das einer von euch machen könnte!


mfG Jan

trotzdem gern mal den Frequenzgang in AJ-Horn simulieren.

mach ich Dir, hab aber keine Daten vom FE83. Wenns geht mit Imp@1k und 10K

mfg

Leider kann ich dir nur das PDF von Fostex anbieten... Impedanz @1kohm ca. 10 und @10kohm ca. 25ohm.

Ich dank dir schon mal!


mfG Jan

Ich hab gerade gesehen, das der FE83E schon mal in der HH01/06 getestet worden ist!

Re 7,6ohm
fs 127Hz
Qes 0,82
Qms 2,3
Vas 1,6Liter
Sd 29,2cm²
Z1K 8,1ohm
Z10K 15,8ohm
xmax 0,4mm


mfG Jan

Hallo,

diese Daten:

Vorkammer: 3,95 liter Hornhals: 26cm² Hornmund: 438,1cm² Hornlänge: 130cm

hab ich jetzt mal zum MKII gefunden. Stimmen die mit Deinem Horn überein?

Nach diesen Daten hab ich mal simuliert, korrigier mich, wenn die Daten falsch sind.

Blau: 4L Druckkammer
Rot: 7L Druckkammer (Schätzwert)


Shot at 2007-08-08

mfg

Die BR-Alternative? Man beachte das Volumen und den simulierten Wirkungsgrad im vgl. zum Horn.




Shot at 2007-08-08


mfg

Danke für die Simulationen!
Die Werte stimmen aber nicht so ganz würde ich sagen! Kannst du das Ganze noch mit folgenden Werten berechnen?

Hornlänge 160cm,
Hornhals 17cm²
Hornmund 12cm x 34cm
Vorkammer 2,7Liter bzw. 5,3Liter

mfG Jan

na kla doch


Shot at 2007-08-08

Bedämpfung ist diesmal keine drin, rot ist 5,3L DKVol.

mfg

Sieht ja schon viel besser aus!

Okay, das Buschhorn ist für den Fostex wohl nicht geeignet!

Hat jemand Interesse an einem Buschhorn MK2 in MDF roh???

Weil ich nichts Besseres zu tun hatte, hab ich heute Nachmittag einfach mal das von Fostex vorgeschlagene Doppel BR Gehäuse gebaut, allerdings mit einer leicht abgewandelten Grundfläche um etwas an Gehäusetiefe ein zu sparen!

Selbst ohne irgendeine Bedämpfung klingt es schon sehr erwachsener und nicht mehr so mitteltonlastig wie das Buschhorn! Der erste Eindruck ist also ziemlich gut. Jetzt werde ich erst mal etwas weiter hören, mal sehen wie sich die erste Begeisterung entwickelt...

mfG Jan

...sag ich doch! ;-)
Und der FE 127 E DBR klingt auch sehr sehr gut!
Ich bin auch von den Hörnern abgekommen....

Hallo Nakmuro,
ich habe Hornsresp angeworfen, und muß den Tip der Vergrößerung der Vorkammer relativieren. Der FE87 ist nicht wirklich ein Horntreiber. Insgesamt keine Verbesserung und erkennbarer Wirkungsgradverlust im baß.

Eine Erhöhung von Sd auf den Wert der Menbranfläche hingegegen erhöht den Wirkungsgrad im Baß erkennbar und reduziert auch leicht den Mitteltonanteil. Das deckt sich auch mit den gängigen Theoretischen Ansätzen.

@ducmo Du könnest das Brett G kippen und F entsprechend kürzen, wenn das noch geht.

Wäre rein wissenschaftlich sehr interessant ;-)

Habe leider Probleme Screenshots einzustellen (zu blöd) vielleicht kannst Du das mit AJhorn gegenprüfen

warum jetzt schon aufgeben...

Br kann jeder ;-)

Michael_Burger schrieb:

@ducmo Du könnest das Brett G kippen und F entsprechend kürzen, wenn das noch geht.

Das würde nur funktionieren, wenn ich das halbe Horn zerlege, aber wie du schon sagst, das ist kein Horntreiber...

warum jetzt schon aufgeben... Br kann jeder ;-)

Weils eh nur ein "Projekt für zwischendurch" war...


mfG Jan

ps.: Das ist kein BR das ist ein DBR!!!

Jetzt habe ich nochmal Halbraum mit Eckaufstellung verglichen. und da muß man sagen daß sich das Verhälnis von Baß zu Mitte dramatisch verbessert:

In hornsresp:

Ich sehe bei insgesamt welligem Verlauf (bei der geringen Mundgröße keine Überraschung) folgende Peaks


Halbraum: 50Hz 80bB 300Hz 86dB Delta +7dB
Ecke: 50Hz 93dB 300Hz 88dB Delta -5dB


Das Ding muß in die Ecke

Grüße

Michael

DBR meint zwie federn hintereinander geschaltet, schöne Schwingungssauerei

???

Mach mal bitte die Simu, drück auf "Druck" auf der Tastatur, öffne Paint, drück "Strg & V", speicher das Bild als jpeg und lad es ganz normal hoch wie immer! Ich versteh nicht was du mir sagen willst...

mfG Jan

Halbraum vs. Ecke in deinem Design
Hornresp 16.2 Schalldruck am Hormmund


http://img403.imageshack.us/img403/4517/halbraumvseckefh7.jpg
Shot at 2007-08-08

Gut sieht das aber immer nocht nicht aus. Für ein Horn...

Ich denke ich bleibe beim DBR!
Werd morgen aber noch mal etwas mit der Aufstellung spielen, damit du Ruhe gibst...

für völlig ungeeignet bezüglich Horn, finde ich den fe83 nicht. Ohne Druckkammer siehts schon janz anders aus. Allerdings ist für mich fraglich, ob man einem 8cm Treiber soviel Volumen zugestehen sollte. Das gleiche gilt nat. fürs Buschhorn.


Shot at 2007-08-09

mfg

Hallo Nakamuro,
ist das als Fronhorn gerechnte mit Rückkammer 20l?

Wenn ja, wie soll man so etwas bauen?

Hallo Ducmo

das ist nur der Schlall aus dem Hormmund. Die Welligkeiten werden real wahrscheinlich kleiner sein, sind vom Ohr nicht so stark wahrnehmbar im Tiefton bereich und dein Raum produziert das ohnehin, wahrscheinlich schlimmer. Die Linearität der Br Box wird mit Nachteilen erkauft...wie wir wissen

Grüße

Michael

Hallo Nakamuro, ist das als Fronhorn gerechnte mit Rückkammer 20l? Wenn ja, wie soll man so etwas bauen?

nee, natürlich nich. DasFeld ist "ausgeschaltet". Das Volumen der DK ist unter Vvk abzulesen. Etwa 0 Liter. Ist auch kein FL, ist Rearloaded.


mfg