Neuer Diskussionsstoff

Murray schrieb:

(Klingt nicht, kann ich dir am Messschrieb schon sagen...)

genug rechechiert?
Auf diese Aussage habe ich mich bezogen!

Das gerade du auf einmal anfängst und den "Kontext" verlangst ist für mich ein einziger Witz!

Ich hoffe dir ist klar WIE lächerlich du dich mit solchen Aussagen machst...

Murray schrieb:

Aber egal, da mir als Moderator irgendwie keine eigene Meinung zugestanden wird, unterlasse ich jetzt ledigliche Meinungsäußerung.

Lustig das du das selbst verlangst und sie anderen nicht zugestehst... ,-)

Hallo,

ist das hier ein Recherche-Thread, bei dem es darum geht, wer wo was geschrieben hat ? Wohl kaum!

Also....

Back To Topic!

Jetzt beruhigen sich alle Beteiligten mal ein wenig, ansonsten wird moderiert.

Grüsse aus OWL

kp

Murray schrieb:

Aber egal, da mir als Moderator irgendwie keine eigene Meinung zugestanden wird, unterlasse ich jetzt ledigliche Meinungsäußerung.

Das hältst du sowieso nur für dieses Jahr durch, oder?

Murray schrieb:

Aber egal, da mir als Moderator irgendwie keine eigene Meinung zugestanden wird, unterlasse ich jetzt ledigliche Meinungsäußerung.

Naja, auch als Moderator darf man eine eigene Meinung haben und sie äußern -- ob, und vor allem wie man es tut, ist da eine andere Angelegenheit; und von jemandem mit Moderatorenstatus erwarte ich da schon etwas mehr Fingerspitzengefühl als von Otto Normalposter. Bisher war auch (fast) alles okay, und dass niemand perfekt ist, ist eh klar. Also weiter so!

Ansonsten noch: Schöne Weihnachten!

xlupex schrieb:

Wieso ist das Thema Zeitrichtigkeit eigentlich esotherisch? Beruht es nicht auf technischen Grundlagen, der genauen Ankoppelung der Phase?

Es gibt genaue Untersuchungen zur Hörbarkeit von Phasenverzerrungen bzw. Verzerrungen im Group Delay.

Zur Recheckwiedergabe:
In einem Hörvergleichstest hat man bei einem Rechtecksignal nach und nach die Phasen der Oberwellen um 180° gedreht - es entstehen völlig andere Wellenformen! - und man bei hat keinen Unterschied zum ursprünglichen Rechteck gehört.

Meinst du mit "Ankoppelung der Phase" die Trennung von zwei Treibern? Naja, Beispiel: Solang in der insgesamt abgestrahlten Schallleistung kein Unterschied entsteht, wirst du in einem halligen Raum mit großer Sicherheit nicht hören, ob die Hochtöner verpolt sind oder nicht.

Hallo,

also ich finde schon, dass man bei einer Lautsprecherkonstruktion die "Zeitrichtigkeit" im Auge behalten sollte, d.h. Impulsantwort möglichst sauber, Treiber möglichst gleichgepolt, akutische Zentren auf eine Höhe (den nur DAS garantiert, dass auch unter Winkel die Phasenbeziehungen der Treiber untereinander konstant bleiben). Sowas gehört sich einfach für eine saubere Konstruktion.
Man sollte das IMHO aber nicht anderen Zielen unterordnen. Andere Eigenschaften eines Lautsprechers besitzen definitiv größeren Einfluß auf den Klang und man sollte nicht auf Kosten der Zeitrichtigkeit hier Kompromisse eingehen.

Desweiteren bleibt die OK² auch einfach den Beweis der Zeitrichtigkeit schuldig. Nicht nur der rückwärtige abstrahlende Hochtöner sondern auch der verpolte vordere Hochtöner vereiteln dies.
Außerdem finde ich viele Diagramme einfach irreführend. Welche Aussagekraft besitzt der Vergleich zwischen Phasengangs des 6dB-Filter und des 18db-Filter ohne Berücksichtigung des Phasengangs des Tieftöners?
Es ist völlig klar, dass der 18dB-Filter stärker an der Phase dreht als ein 6dB-Filter, schließlich sind sie mathematisch verknüpft: steileren Frquenzabfall -> steilerer Phasengang.
Wenn überhaupt die Betrachtung der Phase akustische Relevanz besitzt, dann nur von dem kompletten Lautsprecher und das finde ich in dem PDF nicht.

Gruß, Christoph

hallo christoph!
also ich würd die doch recht gute rechteckwiedergabe durchaus als hinweis auf zeitlich richtige wiedergabe werten.....

gruß
kboe

PS: das ding ist wirklich günstig und allein deshalb schon einen versuch wert (IMHO)