MPR2-MXT - GHP?

Das wird leider nichts, weil der C den ganzen Frequenzgang werbiegt, diese Methode der Bassanhebung geht nur bei reinen Subs.

Alternative: kaufe ein Nubert ABL-Modul. Muss aber passend ausgesucht werden.

moby_dick schrieb:

Das wird leider nichts, weil der C den ganzen Frequenzgang werbiegt, diese Methode der Bassanhebung geht nur bei reinen Subs.

Das stimmt leider nicht. Es ist wirksam bis knapp 200Hz, die originale Weiche kann also beibehalten werden.

Harry

Der C ergibt 2 dB mehr Bass bis 70, darüber sind es 2 dB weniger bis 200. Sagt meine Simu. Das ist ja der Trick, den oberen Bass leiser zu machen....

moby_dick schrieb:

Der C ergibt 2 dB mehr Bass bis 70, darüber sind es 2 dB weniger bis 200. Sagt meine Simu. Das ist ja der Trick, den oberen Bass leiser zu machen....

Hi,

ich bezog mich nicht auf das konkrete Beispiel, daß müsste nochmal durchsimuliert werden!

Harry

Besser wird es nicht. Habe verschiedene Boxen durchgespielt. Das ist Murks. Man hat auch einen fetten, schlechten C im Signalweg, eventuell leidet das Impulsverhalten.

Hi,

Das ist Murks.

sag das mal dem Timmermanns!
@ps310: Schau mal die Simu an:



Vergleich 12 Liter unbedämpftes Gehäuse vs. 12 Liter unbedämpftes Gehäuse mit 560µF in Reihe zum Tieftöner! Sprich: Vor der Tieftonweiche (Und nicht vor der gesamten Weiche!) legst du ein C von 560µF (z.B. 470µF Elko rauh, 82µF Elko glatt und ein MKP deiner Wahl fürs gute Gewissen! ), die Gehäuseinnengröße sollte um 10 Liter liegen und gut bedämpft sein mit einer Packung Sonofil. Bau Dir einfach mal ein einfaches Testgehäuse, die Weichenbauteile kosten nicht die Welt.

Harry

Harry, genau so hab ich es gemacht: C vor den TT-Zweig. Die Simu zeigt exakt wie bei mir eine Absenkung des Oberbasses.

MURKS...sag ich jedem.

Allerdings gebe ich zu, dass in diesem Fall der Anstieg des Oberbasses durch das CB kompensiert wird, daher könnte es passen. Bleibt noch die Impulsgeschichte, wobei ich an Bypässe (bei Weichen) nicht glaube.

Hallo moby_dick,

I'm sorry, aber das ist völlig falsch was Du da schreibst!!!
Wenn, und davon gehe ich einmal aus, der Kondi und das Gehäuse korrekt berechnet sind, dann funzt ein HGP-Gehäuse natürlich auch bei 2-Wegern und auch bei Breitbändern... - Probier es doch mal mit Boxsim aus....
@ ps310 : Das der C von vorzüglicher Qualität sein sollte - also MKT und MKP parallel und ggfs. noch ein sehr audiophiler C, ist allerdings Grundvoraussetzung!
Ansonsten wäre das Impulsverhalten eines HGP etwas besser als bei BR, weil die Filtersteilheit geringer ist.

Gruß Jörn

Hallo Ihr fleissigen!

Harry! Supervielen Dank für die rasche Simu! Das sieht doch ganz gut aus! Vorausgesetzt schwarz ist mit C!

Werds wohl so machen: Bausatz bestellen, Testgehäuse aufbauen, wenns funktioniert, super, wenn nicht, Original von Hrn. Lommersum aufbauen. Ist dann zwar erheblich größer, aber vielleicht mit hellem Corpus und MPX-Front mit großzügigem Radius an der Seite kanns auch ganz nett ausschauen.

Jedenfalls hab ich die Frage auch direkt bei Bernd Timmermanns und Hr. Lommersum deponiert, vielleicht bekomm ich ja von da noch eine Antwort!

Vorerst mal danke an alle, bin überrascht, wie schnell hier was zurückkommt.

Gruß,
Stephan

johm, habe ja meine Aussage schon relativiert, wenn das Gehäuse mit berücksichtigt wird.

Aber trotzdem, für die hochwertigen C bekommt man das Modul, das besser wirkt.

moby_dick schrieb:

johm, habe ja meine Aussage schon relativiert, wenn das Gehäuse mit berücksichtigt wird. Aber trotzdem, für die hochwertigen C bekommt man das Modul, das besser wirkt.

Ja, aber während Du Deine Aussage relativiert hast, habe ich noch geschrieben ...

Gruß Jörn

Also beim GHP-Monitor aus dem aktuellen HH hat Timmermanns einen rauhen Elko- und einen MKP-Kondensator parallel geschaltet und diese Kombination in Serie vor das 200 Euro Excel-Chassis (Highendempfehlung immerhin auch noch Elko-glatt + MKP). Denke daher, daß es wohl nicht so schlecht klingen wird, wenn ich mir die Klangbeschreibung des Gesamtkonzeptes so durchlese. Ausserdem hab ich den Bernd Timmermanns als absoluten Perfektionisten in Sachen Frequenzweiche in Erinnerung. Dann wirds schon funktionieren. Ich denke, ich schreib mich gerade immer mehr selber in Richtung probieren geht über studieren.
Eine direkte Antwort von BT wäre allerdings super!

Gruß,
Stephan

@Murray/Harry!

Mit welchem Programm hast Du denn simuliert?
Habe nur Boxsim, das steigt da leider komplett aus! (Wahrscheinlich, weil es keine Vifa-Messwerte kennt?!)

Von HobbyHifi hab ich bis jetzt nichts gehört, aber wenn man bedenkt, daß ich bis jetzt erst 47 mal 5,5 Euro an den Verlag bezahlt hab, wäre das doch glatt ein wenig zu viel von mir verlangt, nehme ich mal an!!!! Mist, hab grad berechnet, das sind schon recht schöne Boxen. Und da sind die K&Ts aus der Zeit, wo Timmi noch deren Chefredakteur war, noch gar nicht mitberechnet!

Gruß,
S.

Du kannst die Vifa-Daten in Boxsim übertragen - wenn du sie hast...

Ja, woher bekommen und nicht stehlen!

Nein, im Ernst, die Daten, die man eingeben kann, hab ich eh eingegeben, ich sogar grob den Mess-Schrieb von der Tymphany-Homepage händisch eingegeben. (20 Hz-50dB, 30 Hz-70dB.....ganz schön mühsam sowas) Allerdings variiert das Ergebnis dann sehr stark, je nachdem, welche Box als Meßreferenz ich aussuche, am besten schaut es noch mit "Visaton-Testbox-kleine Seite" aus. Lt. HP IEC-Schallwand und 320 Liter Box, was auch immer IEC heisst.

Wenn es irgendwie besser funktionieren sollte, bin ich über jeden Rat sehr dankbar, da sie Simulationen mit den gespeicherten Visaton-Chassis offensichtlich überaus gut funktionieren.

Ich bin eben kein Sim-Spezialist.

Über jeden Tip dankbar,
Stephan

Hi,
die daten kannst du dir doch hier holen :

http://www.tymphany.com/categories/vifa-0

und schaust hier unter poduct line,
in den pdf-dokumenten ist alles vorhanden, was du für boxsim benötigst.

gruss stefan

Hallo Namensvetter!

Stimmt, da hab ich die Daten ja her, aber Meßergebnisse gibbet da nicht und nur anhand der TSPs werden die Simus nicht so gut, wie wenn man einen Frequenzgang zur Verfügung hat.

Gruß,
Stephan

Vieleicht hilft das?:

http://www.visaton.d...=boxsim+fremdchassis

Hallo!

Nach holpriger Dateneingabe in Boxsim schaut das ganze dann so aus:

1. 14l geschlossen


2. 10l geschlossen mit 800µF vor TT


Allzuviel Unterschied ist da auf den ersten Blick nicht, aber es ist halt nur eine sehr ungenaue Simu (nicht wegen dem Programm, sondern wegen dem Bediener!!!)
Nachdem der Bausatz aber bereits geordert ist, bin ich schon auf das tatsächliche Ergebnis gespannt. Bericht folgt!

S.

Hi,
mit genau den gleichen chassis simuliere ich zurzeit eine dreiwegeversion zu meiner pascal xt, den vifa plw 18/225 setze ich in mein vorhandenes gehäuse anstelle des oberen alcone ac 6,5 ein, diesen setze ich dann in den br-bereich des unteren ac 6,5 dazu.
bei boxsim habe ich dann als annäherung im feld chassisdaten bei messung der frequenzgänge erfolgt punkt 2.din-schallwand / 200 l genommen. das scheint noch am ehesten mit den messbedingungen bei den vifa-messungen übereinzustimmen.
was hast du da genommen ?

gruss stefan

Ich hab "Testgehäuse - kleine Seite" genommen.

Wie der Frequenzgang genau ausschaut, war für meine Simulation eigentlich nur zweitrangig, vordergründig ging es ja darum, herauszufinden, ob der Frequenzgang im Originalgehäuse mit 14l ähnlich aussieht wie in einem kleineren Gehäuse mit Hochpassfilterung!
Und das tun sie!

Habs grad ausprobiert, bei DIN/200 l schaus gar grauslich aus! Pfui!

Gruß, Stephan

In Boxsim ist angegeben, wie die Visaton-Chassis gemessen wurden. Bei Fremdchassis nimmt man die eigenen Messwerte und trägt sie in "zu simulierende Gehäuse" ein.

Aber wie ps schrieb, für den Vergleich ist das wurscht. Es sieht gut aus.

Im Visaton-Forum gibt es zu Fremdchassis ebenfalls Infos.

moby_dick schrieb:

In Boxsim ist angegeben, wie die Visaton-Chassis gemessen wurden. Bei Fremdchassis nimmt man die eigenen Messwerte und trägt sie in "zu simulierende Gehäuse" ein. Aber wie ps schrieb, für den Vergleich ist das wurscht. Es sieht gut aus. Im Visaton-Forum gibt es zu Fremdchassis ebenfalls Infos.

Naja, es sei denn, die Chassis wurden auf einer DIN-Schallwand bzw auf einer unendlichen Schallwand gemessen... dann sollte man das auch so eintragen...

Gruß Jörn

Jörn, ja klar, abber mer wass es hald ned.

Deutsch: Man weiß es nicht, wie (bei Vifa) gemessen wurde.

moby_dick schrieb:

Jörn, ja klar, abber mer wass es hald ned. Deutsch: Man weiß es nicht, wie (bei Vifa) gemessen wurde.

Doch, es steht auf den PDF-Datenblättern....., IEC-Schallwand...ich vermute 1. die Abmessungen sind der der DIN-Schallwand ähnlich und 2. wird der Vertrieb es genauer sagen können...

Gruß Jörn

Hi,
genau das war auch meine überlegung, iec schallwand mit ls in box 320 liter steht bei vifa-messbedingungen, da kann man halt nur mit annäherungswerten rechnen ( din , 2oo l ) wenn man selber noch kein messsystem hat .

ansonsten frage an die profis hier:
was bedeutet iec schallwand?

gruss stefan

IEC 165x135,sonst?

Erste Höreindrücke!

Während ich diese Zeilen schreibe geniesse ich gerade Musik aus meinen neuen MPR2MXTs (halb GHP)! Eventuelle Schriebfeller sint mir deshalb bitte zu verzeihen.

Links von mir steht ein 10 Liter-Gehäuse mit 560µF Elko rauh und parallel 8,2µF MKP (war der größte, den ich herumliegen hatte) als Hochpass. Rechts das Originale 14 Liter Gehäuse. Und ich muß echt sagen, ich hör keinen Unterschied. Messen kann ich leider nicht. Sinustöne von 30 Hz aufwärts hab ich per Gehör verglichen, was sicher durch die Raumakkustik null Aussagekraft hat, aber ab so ein paar Hundert Hertz sollte die Akkustik nicht mehr so reinpfuschen. Jedenfalls sind alle Töne stets aus der Mitte zwischen den Boxen gekommen.

Nächster Test: Monosignal. Alles kommt stabil aus der Mitte, gleich, welches Instrument, Stimmen, Geräusche. Alles stabil genau zwischen den Boxen. Nichts verläuft zu irgeneiner Seite.

Ich denke mal, somit sollte auch wirklich aus beiden Boxen das gleiche herauskommen.

Und das beste ist folgendes: Ich hab mir große Sorgen gemacht, daß der Klang off-axis ziemlich leiden wird, weil der Ringstrahler ja eine sehr starke Richtwirkung hat. Jetzt sitz ich am Computer, schon fast zwischen den Boxen und es klingt immer noch spitze, von Höhenverlust keine Spur, ich bin schlichtweg begeistert.

Trotzdem denke ich, daß die Boxen in den endgültigen Gehäusen noch besser klingen werden. Schließlich hab ich mir bei den Testboxen nicht die Mühe gemacht, die Chassis zu versenken und die Seitenkanten abzurunden.

Und das beste zum Schluss: Trotz allem werde ich die 14 Liter-Boxen bauen. Warum: ganz einfach, die Proportionen sind einfach stimmiger, und der Hauptgrund für kleine Boxen ist weggefallen. Meine Frau sagt, ihr gefallen beide Boxen gleich gut, hat man Töne!!!!! Ihr ist wichtiger, daß die Boxen bald fertig werden, die Weich auf den Boxen findet sie nicht so toll!
Und dafür der ganze Ärger!

Trotzdem ist festzuhalten -> Volumenersparnis mithilfe der GHP-Methode ist möglich und das Ergebnis sehr überzeugend.

Ich zumindest bin froh, daß ich mir die Mühe angetan hab. Jetzt weiß ich, daß es auch kleiner geht, wenn das einmal gewünscht wird.

Grüße,
Stephan

Update!

Nach vielen mühsamen Arbeitsstunden sind meine MPR2MXT ohne Hochpass jetzt endlich fertig und die Testgehäuse wieder leer! Um die Größenersparnis durch die GHP-Methode zu verdeutlichen, hier ein paar Bilder mit der direkten Gegenüberstellung:





Die einzigen Vorgaben waren eine unveränderte Schallwandbreite, und ein Beibehalten des Abstandes zwischen dem Hoch- und Tieftöner!
Es hat zwar etwas seltsam ausgesehen, mit der kleinen Box links, auf einem dicken Buch, damit der HT auf der richtigen Höhe ist und der großen Box rechts. Aber vom Sound her hab ich keinerlei Einschränkungen beobachten können, und ich hab immerhin mehr als einen Monat damit Musik genossen. Wer also kleinere Boxen mit Spitzensound bauen möchte, dem kann ich die MPR2-MXT-GHP uneingeschränkt empfehlen.

Übrigens: Testgehäuse stehen zum Verkauf! Falls jemand daran zweifelt, daß GHP funktioniert, kann er sich gern bei mir melden!

LG,
Stephan

Und zu guter letzt:

Hier noch das Endergebnis (naja, aus Katzenschutztechnischen Gründen ist noch eine Frontabdeckung geplant, eigentlich sogar zwei):







Liebe Grüße,
Stephan

Kann man optisch gut ertragen!

Ja sehen echt gut aus! Glückwunsch!!

Gruß
Oli

P.S.: Ich würd ja den HT noch drehen, damit auch die inneren Schrauben symmetrisch sind...