Morel CAW 938 vs. Seas CA22RNX für MDM55 + OW I Projekt

Hi,

rein aus dem Bauch heraus würde ich keinen der beiden nehmen, die Membran wäre mir zu weich. Beim letzten Projekt hatte ich Peerless HDS 205 verbaut mit Polypropmembran, bei erhöhtem Pegel waren die neueren Nomex (Pappe) subjektiv im Vorteil, es klang schlicht knackiger. Wir reden da über Mörderpegel, die kein normaler Mensch (Außer mir... ) normalerweise fährt.
Ansonsten sind die beiden Bässe sehr gut, Alternative wäre noch der Peerless (Auch Exclusive), Monacor hat da noch ein paar nette Sachen im Angebot und wenn du gelbes Kevlar nicht scheust, würde ich mich bei Usher noch umgucken! Vifa ist auch einen Blick wert!

Harry

Wow, das ging ja schnell
Mörderpegel braucht er nicht...

Zu Peerless HDS: Das sind ja eigentlich typische Bassreflex Chassis, oder? Und ich will ja leider passiv bauen.

Vifa: Wenn du den PLW22 meinst, der resoniert ab 500 Hz katastrophal (den habe ich auch noch hier irgendwo...), und kann nicht wirklich mit einer 2er Kalotte kobiniert werden.

Usher: Ja der würde gehen... aber ist der "besser" außer härter?

Monacor: Ich schaue mal...

Danke und Grüße

Dein Morel erinnert mich an den hier.

Bei Pappe würde ich den hier in 25l BR nehmen.

Ich selber habe mich für den entschieden.

Für geschlossen den Morel

Hi,

ich würde dir auch zu den Exclusive raten. Qts von 0,4 bei fs von knapp 30Hz dürfte auch geschlossen einigermaßen gehen!
Ich höre gerade mit dem 13er aus der Serie und bin sehr angetan. Unauffällig perfekt! Sehr sauber und selbst bei großen Hüben nicht ausfransend. Kaum Eigenklang, kaum Klirr, ich würde ihm sogar den Eton vorziehen...

Gruß, Christoph

Christoph_Gebhard schrieb:

Hi, ich würde dir auch zu den Exclusive raten. Qts von 0,4 bei fs von knapp 30Hz dürfte auch geschlossen einigermaßen gehen! Ich höre gerade mit dem 13er aus der Serie und bin sehr angetan. Unauffällig perfekt! Sehr sauber und selbst bei großen Hüben nicht ausfransend. Kaum Eigenklang, kaum Klirr, ich würde ihm sogar den Eton vorziehen... Gruß, Christoph

Hi,

der Exclusive hat eine Einbaureso von um und bei 40Hz in den 50 maximal möglichen Litern. Sorgen macht mir nur etwas das PhasePlug, wobei ich mir aber sicher bin, daß Peerless da nicht geschlampt hat.

Harry

Hi,

Rechnet ihr da für BR?
Ich hab mal schnell mit dem Online Rechner von Strassackers und den Parametern von Tymphany für CC nachgerechnet. Für Q=0.7 komme ich da auf:
23 Liter und 71Hz (-3dB) für den Peerless 830884 (Exclusive)...

Da sind Seas und Morel einfach tiefer...

Es sei, ihr könnt mich überzeugen, kein CC bauen zu wollen...;)


Grüße

P.s.: Die Ähnlichkeit des Morels mit dem 24W habe ich etwas "befürchtet", aber... wäre daran etwas schlecht? Ich kenne die alten Dynaudios nicht mehr persönlich...

Hallo,

also ich komm mit AJ-Horn in 40 Liter auf ein Einbaureso und f3 um 50Hz, dazu ein flacher Abfall mit 12db/Okt anstatt 24dB/Okt wie bei BR.
In kleinen bis mittleren Räumen und/oder wandnaher Aufstellung halte ich das für einen sehr gelungende Abstimmung. Auf BR würde ich umschwenken, wenn er in größeren Räumen und/oder sehr frei aufgestellt werden soll.
Der Diskussion, welches Gehäuseprinzip das Beste ist, kann ich nicht viel abgewinnen. Jeder weiß, dass der Raum den Bassfrequenzgang extrem mitprägt. Da kann man pauschal keine Empfehlung abgeben. Zur Not baut man BR, hört sich das an und verschliesst ggf. ein oder zwei Rohre, dann hat man geschlossen.
Den Einfluss des Q-Wertes auf den "Klang" bei geschlossenen Gehäusen kann man aus oben genannten Gründen (Raum) weitestgehend vernachlässigen, solange er nicht extreme Dimensionen annimmt. Ob 0,5, 0,7, oder 0,9 spielt da fast keine Rolle, viel wichtiger ist es, wie der Frequenzgang im Raum aussieht.
Den Peerless würde ich a) wegen der der stabileren Membran und b) wegen des niedrigeren Klirrs im Mittelton bevorzugen. Der Treiber soll ja schließlich bis 600-800Hz laufen. In diesem Bereich klirrt der Peerless grob geschätze 10db weniger als die anderen beiden Probanden...

Gruß, Christoph

leifislive schrieb:

P.s.: Die Ähnlichkeit des Morels mit dem 24W habe ich etwas "befürchtet", aber... wäre daran etwas schlecht? Ich kenne die alten Dynaudios nicht mehr persönlich...

Nein, daran wäre nichts schlecht. Ich habe den 24W75 früher öfter verbaut. Meist in einer Transmissionline.
Der Treiber funktionierte in den Gehäusen, für die er geeignet war sehr gut.
Bei geschlossenen Gehäusen bevorzuge ich jene mit KU oder Variovent. Hierfür darf der Treiber eine Einbaugüte um 1 haben. Das mit dem Morel umgesetzt wird eine unkomplizierte gut klingende Box.

Gruss Lutz

Danke Christoph und Lutz.

Ich kann den Diskussionen über Gehäuse auch nichts abgewinnen. Die f3 um die 50Hz mit 12dB/Oct finde ich ebenfalls das Optimum (so habe ich auch mein System mit den Etöner entzerrt).

@ Christoph:
Allerdings muss ich das noch mal mit den Simulationsergebnissen überprüfen. Du hats für CC gerechnet, oder? Was für einen Serienwiderstand hast du angenommen?
Von wo hast du die Klirrdaten?

@ Lui551:
Ich habe einige Dynaudio Variovents. Einige brauche ich für mein 100W Projekt, aber da würden mindestens zwei übrigbleiben. So gesehen...

Wir haben ja noch ein paar Tage Zeit...


Grüße
Leif

Nachtrag bzgl Peerless Exclusive 8'' 830884

Mit Linkwitzs Spreadsheet komme ich auf 29l für Qt=0,7 mit f3=60Hz mit den Parametern von der Tymphany Homepage.

Schonmal näher an AJHorn...

Sind die Parameter nun richtig?

Hallo Leif,



50 Liter, schwarz sind die Hersteller-TSP, rot die TSP aus K&T 2/07 (im oberen linken Fenster von AJ-Horn), grün mit 1 Ohm Vorwiderstand.
Hinzu kommt noch der Volumengewinn durch das Dämpfungsmaterial, so dass die Einbaureso fast auf unter 40Hz rutscht.

Die Klirrmessungen waren auch in der K&T 2/07.

Gruß, Christoph

Hallo Christoph!

Danke für die Antwort. Mit den KT Parametern macht das alles auch bei mir Sinn.

Den Klirr vom Morel hast du geschätzt, oder?

Hi

noch mal was zum Morel, so wie ich das sehe verwenden die diesen nur als Subwoofer in diesem Octave Signature Subwoofer.
Macht mich irgendwie stutzig. Von den Parametern her sieht der ja eher wie ein echter Tieftöner aus anstatt eines Subwoofer spezifischen Treibers.

Wie würdet ihr das bewerten?

Die sicherere Wahl ist vermutlich der Peerless.... grübel...

Hi Leif,

ich habe noch keinen Morel-Tieftöner gesehen, der niedrig klirrt. Die Antriebe sind von den Klirrwerten immer Standard. So eine gut gemachter Motor, wie von den Peerlessen, holt da einiges raus.

Gruß, Christoph

Christoph_Gebhard schrieb:

So eine gut gemachter Motor, wie von den Peerlessen, holt da einiges raus. Gruß, Christoph

Kann in den technischen Beschreibungen keine Details über den Motor rauskriegen. Was ist denn das besondere daran?

Gruss Lutz

leifislive schrieb:

Von den Parametern her sieht der ja eher wie ein echter Tieftöner aus anstatt eines Subwoofer spezifischen Treibers. Wie würdet ihr das bewerten? Die sicherere Wahl ist vermutlich der Peerless.... grübel...

Den Peerless würde ich nicht in ein geschlossenes Gehäuse einsperren. Dafür ist der nicht gemacht. Es sei denn für eine echte Regalanwendung.

Beim CAW938 gehe ich davon aus, das er der einzige Treiber von den genannten ist, der in einer geschlossenen Box gut funktioniert. Bis 1Khz macht der auch allemal. Wahrscheinlich ist der auch in Zweiwegsystemen brauchbar. Hat halt wenig Wirkungsgrad sowas.

@Lutz:

Feature-rich and utilizing copper for the lowest distortion possible

Kupferkurzschlussringe (erkennt man auch am flachen Impedanzverlauf). Solche Chassis glänzen generell mit niedrigen Klirrwerten im Mittelton. Natürlich muss der Rest auch sauber konstruiert sein.
Mir ist eigentlich auch egal, wie der Hersteller das schafft, die Ergebnisse sprechen für sich...

Gruß, Christoph