CT 222 als Schreibtischsatelliten (ein paar Fragen)

@Mats
Ich habe die Susis nachgebaut, habe sie als Rearspeaker laufen und bin damit zufrieden. Als ich sie fertiggestellt hatte, habe ich sie erstmal allein angeschlossen und war echt überrascht, was die Teile für einen guten Klang hatten.
Heißt aber nicht, dass die CT's nicht klingen. Die eingesetzten Lautsprecher sind wirklich gut.
Allerdings fiel mir auf, dass einmal 4 Ohm und das andere Mal 8 Ohm angegeben sind.
Spielt das keine Rolle für den Verstärker ?
Zum BR-Rohr. Es spielt hier vermutlich keine Rolle, ob es vorne oder hinten sitzt. Der Abstand zum Lautsprecher sollte gleich sein.
Zur Dimesionierung des BR schau mal unter www.lautsprechershop.de unter den Berechnungstools. Über die Maße kannst Du das Innenvolumen errechnen. Die Werte der Speaker bekommst Du vom Hersteller oder bei Blueplanet http://www.oaudio.de.
Dann solltest Du das Reflexrohr berechnen können
Die Gehäuse brauchst du eigentlich nicht verändern. Du könntest vorne mit zwei Holzdübeln arbeiten und den Teilen kleine "Vorderfüße" machen. Um es auszuprobieren einfach mal ne Streichholzschachtel nehmen oder so. Wenn Du Teile hier schon gesehen hast, schreib den "Erbauer" an. Dann erhälst Du bestimmt die Werte des Rohres.
Allerdings schadet es nicht, mal zu rechnen

Gruß Peter

Müssen die Lautsprecher eventuell abgeschirmt sein ?
Wäre vielleicht wichtig....

Hallo,

danke für Deine Tips.

Der "Verstärker" ist ein PC-Audio Subwoofer bei dem irgendwann mal die Satelitten abhanden kamen. Ohmigkeit des Teils weiss ich nicht, werde aber mal versuchen das rauszufinden. Kann ich das irgendwie ausmessen? Glaub einfach mit n Messgerät an die Lautsprecherklemmanschlüsse ran tut nicht gut Ist ein MegaWorks THX 2.1 250D, gelabelt von Creative *räusper* also nicht die Welt und ausser n bisschen hohlen, unsauberen "Booom" kann man nicht viel erwarten, aber einen Versuch ist's alle mal wert. Wäre glaube ich (ob Susi oder CT) wert einen billigen Verstärker zu organisieren, das aber später, wenn ich das Potential der Lautsprecher kenne.

Die Schirmung spielt keine grosse Rolle, ich nutze TFTs und müsste halt zur Not und Sicherheit bei ungeschrimten Lautsprechern meine externe Festplatte anders platzieren damit sie nichts ab bekommt, stellt aber kein Problem da.

Das mit dem BR habe ich glaube ich kapiert, es spielt also im Endeffekt das Volumen des Rohres eine Rolle, aber nicht die Form (mein' ob wirklich ein Rohr oder ein Kanal) - werde mal auf Formelsuche gehen, habe ich schon mal im Web gefunden, wird schon

Weiss, das ist evtl. schwer zu beantworten aber vielleicht weiss dennoch jemand Rat: Es geht mir um die Eignung der Boxen für den geringen Hörabstand (ca 40 cm). Wäre das beispielsweise ein Killereffekt für Mehrwegsysteme? Ok, viele PC Piepser sind 2 bzw. 3 Weg aber ich will ja über dieses Niveau kommen (mit wenig Geld und viel basteln). Würde man dann eher ein Domminanz des des HTs oder TMT haben bzw. das ganze unhomogen klingen da ich auf der kurzen Distanz evtl. beide auseinander halten könnte und der Hochton auch räumlich höher zu hören ist? Rein aus Hausgebrauchslogik heraus würde ich sagen mit einem Breitband, also nur einer Schallquelle, würde der Klang "runder" sein bei dem geringen Abstand... bisschen n Schuss ins Blaue, ich habe keine Ahnung ob das stimmt bzw. bei dem geringen Abstand des die Chassis bei der Susi voneinander haben das überhaupt eine Rolle spielt.

Aber erstmal danke für die Tips, hat mir sehr geholfen!

Grüße
Mats

Hallo Mats,

ein paar Tips:

- Hänge an Deinen Sub-Amp mal normale Boxen dran und höre Dir das an. Die meisten dieser Sub-Sat-Amps beinhalten nämlich einen "aktiven Frequenzganggeradebieger" , der den meist erbärmlichen F-Gang üblicher PC-Sats "anhörbar" macht. Schließt man jetzt eine "richige" Box an, dann klingt das grausam.

- Wenn Du die CT218(BR) mit der MITA vergleichst trittst Du diese (die CT218...) gleich wieder in die Tonne. Ich fürchte, daß es sich mit den CT222 ähnlich verhält. Die kleine Susi wäre da wohl schon eher eine Alternative. Gehört habe ich diese zwar noch nicht, aber das Konzept erscheint mir schlüssig und nachvollziehbar.

- Den BRK solltest Du bei einem Schreibtisch-LS keinesfalls nach vorne verlegen. Lese Dir dazu mal folgendes durch.

Uibel schrieb:

Aus dem MITA II-Thread: Misst man den BRK, dann kann man auch unschwer feststellen, woher der "Hubbel" bei knapp 1800 Hz kommt. Für diese Messung wurde das Gehäuse mit einer kompletten Packung Sonofill "gestopft". Das war das letzte Mal, daß ich den BRK bei einer so kleinen Box an die Front verfrachtet habe. ' Im Vergleich dazu misst sich die Mita im relevanten Frequenzbereich "linealmäßig": Kontrollmessung mit offenem (rot) und verschlossenem (grün) BRK: OK - sooo ganz schlecht ist die Box nicht. Der F-Gang bewegt sich innerhalb des "geforderten" 3 dB-Korridors, aber mit BRK hinten wäre das noch besser ausgefallen. Jetzt weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob ich hier weitermachen soll. Obiges stinkt mir gewaltig, aber an der Stelle, an der ich den BRK gerne in die Rückwand einbauen würde ist in der Mitte des Gehäuses ein Versteifungsbrett. Hat jemand Interesse an schönen, "blau grundierten", Gehäusen? :D

Ein paar Zentimeter Wandabstand reichen auch einem rückseitigen BRK völlig. Wenn Du die BRK asymetrisch anordnest (siehe MITA), dann vergrößert sich der Wandabstand bei angewinkelten Boxen.

- Einen BRK kann man zwar umrechnen, aber so ganz genau wird das nie. Ein Schlitz fällt kürzer aus, als ein mittig in die Rückwand eingesetztes Rohr. Ein in die Ecke gesetztes Rohr (vgl. Mita) fällt ähnlich kurz aus wie ein an einer Gehäusekante positionierter Schlitz. Im Zweifelsfall ist Nachmessen und Korrigieren der Rohrlänge von Vorteil. Für diese Messung (nur Impedanzmessung) kannst Du Dir ein Billigst-Arta zusammenbauen. Siehe http://www.uibel.net/bauvor/bv_tutorials/arta/arta.html . Wenn man die Kabel und Stecker hat (meist in der Bastelkiste vorhanden) kommt man für die ARTA-Messbox mit EUR 20,- incl. Versand hin. Damit kann man dann Impedanzen und dadurch auch T/S-Parameter und Bauelemente (Widerstände, Kondensatoren, Spulen) messen. Zur Messung der BR-Abstimmfrequenz (Minimum der Impedanz zwischen den beiden "Höckern" im Bassbereich) muß das System nicht mal kalibriert sein, weil der exakte Wert der Impedanz hierbei egal ist. Es kommt nur auf die abzulesende Frequenz an.

Hallo Mats,
Schade Du wohnst zu weit weg. Sonst hätte ich Dich eingeladen, die Susis mal zu hören. Die Dinger sind sehr stimmig.
Ich denke, daß Uibel recht hat, mit dem was er schrieb.
Trotzdem habe die Susis umgefummelt. Heißt BR-Rohr gleichen Typs im Gehäuse vorne, auf der gleichen Achse wie der Hochton. Auch der ist ein Anderer.(von den TSP aber sehr ähnlich) Da habe ich den Spannungsteiler verändert.Die Teile sitzen bei mir direkt an der Wand.
Messen kann ich noch nicht, wird das nächste Projekt..

Zum Verstärker: ich glaube Du hast keine Chance andere Lautsprecher einfach so anzuhängen. Vor dem Ausgang für die Sats werden elektronische Filter sitzen, die die Sats auch zum klingen gebracht haben. Die Filter haust Du dir jetzt vor anders konzipierte Lautsprecher. Mit 8 Ohm Lautsprecher wärst Du bestimmt auf der sicherern Seite, was den "Cambridge" angeht. Aber da schaut man nur in eine Glaskugel...Die Idee sich einen gebrauchten Verstärker zuzulegen ist da die richtige Eingebung. Allerdings würden dann wiederum die Susi mehr Spaß machen...
Ich habe mal Needels gebaut und war auch da vom Klang überrascht. Allerdings der Wirkungsgrad bei der kleinen Membran war nichts für mein Gesamtkonzept...
Nur nichts übers Knie brechen, vielleicht schreibt ja noch jemand mit ner anderen Idee...

Gruß Peter

hab gerade gesehen, die Fatt von Uibel ist doch ein ähnliches Konzept wie die Susi. Wäre für mich auch eine Alternative...

Salü

die CT222 Satelliten sind hervorragend geeignet für den Schreibtisch als Nahfeldboxen, ich kann das sagen, da ich genau die von dir geplanten Boxen im Geschäft betreibe...

CT222, BR Rohr vorn und rund, beide Sperrkreise drin, schräg konstruiertes Gehäuse (bringt sehr viel, und sieht besser aus als irgendwelche Füsschen) angetrieben von einem Hypex PC Amp, reicht mir sogar ohne Sub. Wenn du das BR Rohr umrechnest, musst du eigentlich nur die Abstimmfrequenz wissen, die ist 100Hz, eine halbwegs gute Simu rechnet dir das in jeden beliebigen Radius um.

Gruss, Michi

kleinhorn schrieb:

hab gerade gesehen, die Fatt von Uibel ist doch ein ähnliches Konzept wie die Susi. Wäre für mich auch eine Alternative...

Prinzipiell schon -- allerdings war sie eher zum Erweitern der CT218BR gedacht. Wenn man eh von Grund auf anfängt, sollten andere Boxen (ich meine MITA /MITA II oder Susi) etwas besser sein. Das hatte Uibel zumindest irgendwann (bei der Vorstellung der Mita) mal gesagt.

@anymouse
hab ich jetzt nicht verstanden, sorry

Gruß Peter

@anymouse
hat sich erledigt, hab bei Michael noch mal gelesen...

Gruß Peter

anymouse schrieb:

... allerdings war sie eher zum Erweitern der CT218BR gedacht. Wenn man eh von Grund auf anfängt, sollten andere Boxen (ich meine MITA /MITA II oder Susi) etwas besser sein. Das hatte Uibel zumindest irgendwann (bei der Vorstellung der Mita) mal gesagt.

Hallo zusammen,

kurz gesagt: Die Mita spielt die F.a.T.T. dermaßen an die Wand (insbesondere im Baß-Bereich und in der erreichbaren Lautstärke), daß sich der Neubau einer F.a.T.T. nicht lohnt, wenn es nicht auf die 2 Liter geringeres Gehäusevolumen der F.a.T.T. ankommt. Wenn es unbedingt sehr klein sein muß: Little Susi! Als "Aufrüstsatz" zur CT218(BR) ist die F.a.T.T. aber ein klarer Kauf - äh Bau.

ich freu mich ja sehr, dass die litte susi eine so guten Ruf geniest.
Auf dem schreibttisch ist sie Prima, allerdings finde ich da BB oder Coax immer noch von Vorteil, weil nur ein Chassis und eine Schallquelle.
das Risiko die auseinander zu Hören, ist sogar bei der Susi da, besonders wenn der Hörabstand unter 1 m kommt.
Aber ansonsten kann ich sie natürlich empfehlen...

Gut'n Abend die Herren,

@Michael:

muss ich loswerden: das ist ohnehin alles nur DEINE Schuld

Hänge an Deinen Sub-Amp mal normale Boxen dran und höre Dir das an

Genau das habe ich gemacht, die MITA II von Dir haben an dem Sub ihr klangliches Licht der Welt erblickt. Ich hatt' keinen Bock die Stereoanlage oder die halbfertigen Boxen durchs Haus zu tragen und der Sub stand mal eben so rum. Klang nicht schlecht, nur leider spielte der Sub auch immer schön mit (und erstaunlich tief) was mir die Differenzierung zwischen Bass von MITA und Bass vom Sub nicht erlaubte.

Und da fängt Deine Schuld an: Ich hab gehört wie es mit der MITA II klingen könnte und jetzt hab' ich natürlich Blut geleckt! Ist eh hinrrissig für n 2. PC im Bastlkammal sowas zu bauen... aber mei, will ja auch nicht normal sein

Denke neben der von Dir genannten FG "Begradigung" werden die kleinen Tischpiepser die org dabei waren auf im tieferen Bereich kastriert.

Ergo: ist n Schuss in Blaue wie die Teile klingen werden und was der Sub klanglich zu Nichte macht. Die MITA II klangen gut daran, volles Potential können sie aber erst an hochwertigeren Liestungsgebern ausspielen wie ich merkte (und auch verständlich ist)

die CT218(BR) mit der MITA vergleichst trittst Du diese (die CT218...) gleich wieder in die Tonne.

ist mir schon klar, preislich eine andere Liga. Ich habe nicht vor für diese, doch zugegebenermaßen, Spielerei viel Geld auszugeben. Wäre Sünd' und Schad' würd ich so einem Subverstärker ein paar höherwertige Boxen zum Fressen geben.

kannst Du Dir ein Billigst-Arta zusammenbauen

ist auf jeden Fall eine Überlegung wert.

Den BRK solltest Du bei einem Schreibtisch-LS keinesfalls nach vorne verlegen

ack - dann werd ich beim original Bauplan des jew. Bausatzes bleiben

@kleinhorn:

Schade Du wohnst zu weit weg. Sonst hätte ich Dich eingeladen, die Susis mal zu hören

danke für das nette Angebot, der Wille zählt

Zum Verstärker: ich glaube Du hast keine Chance andere Lautsprecher einfach so anzuhängen. Vor dem Ausgang für die Sats werden elektronische Filter sitzen, die die Sats auch zum klingen gebracht haben. Die Filter haust Du dir jetzt vor anders konzipierte Lautsprecher

Meine Angst geht eher in die Richtung wie mit den MITAs: Sie klingen brauchbar an dem Subwoofer-Amplifier aber perfekt klingen sie erst an was erwachsenen.

Ich denke ob Susi oder CT, sie werden klingen, nur - einmal an einem echten Amp gehört werde ich wohl für meine Eigene Befriedigung nicht umhin kommen eben so einen den zukünfigten Lautsprechern zu organisieren. Wollte eigentlich den Geldbeutel flach halten, tät mir aber in Seele weh wenn die LS wirklich an dem Sub verhungern

@tiefton:
nur gutes gelesen (von den Little Susis )

Auf dem schreibttisch ist sie Prima, allerdings finde ich da BB oder Coax immer noch von Vorteil, weil nur ein Chassis und eine Schallquelle. das Risiko die auseinander zu Hören, ist sogar bei der Susi da, besonders wenn der Hörabstand unter 1 m kommt.

...eben, genau das ist meine Angst und auch der Hintergedanke warum BB. Koax wäre sehr nett... Die Direkt 1 ist aber zu schade für sowas (reitzt mich aber sehr) und ich muss mir selber auf die Finger hauen, denn das sprengt wieder den Rahmen. Hab mal ne Zeitlang überlegt aus dem kleinen Mission Koax was zu basteln... wollte was geschlossenes kam aber auf keinen grünen Zweig und hab auch Angst dass es dann unter aller Sau klingt.


Mist... jetzt weiss ich wieder nicht ob Susi oder CT 222 *g*

Die Entscheidung mag mir keiner abnehmen leider. Muss glaub ich nochmal drüber schlafen.

Dickes dankschön für die Feedbacks

Grüße
Mats

Hallo Mats,

mein Ohrabstand zur Mita beträgt 110 cm. Auf diese Entfernung klingen diese super.

Warum verkaufst Du denn denn den Pioneer-Verstärker? Hänge Deine "PC-LS-er" dran und "der Kas ist gebissen".