Regal-/Standbox für Metal/Rock bis 500€/Paar

Hey,

falls es dir gelingt etwas Probezuhören. So tue es bitte.

Urteile selbst über die vorgeschlagenen Bausätze. Grade die, ach so preiswerte, Temperance hat meist die letzten "Sucher" ans Ziel geführt. Vor allem in diesem Preisgefüge. Aber dies habe ich dir am Telefon schon getellt, oder .

Woher bist du? Kommst du in Bochum oder Karlsruhe oder Frankfurt vorbei? Überall dort kann man dir mit guten Bausätzen auf das Trommelfell fühlen.

Gruss Robert.

Hallo Robert,

ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, wo ich Probe hören kann und ganz nebenbei, was für ein Telefon? ^^

Ich komme übrigens aus Duisburg, also im Prinzip nicht weit weg von Herrn Wohlgemuth und da wollte ich eh vorher noch mal hin :d

Momentan gehts mir hier eher ums "sondieren" möglicher Kandidaten, schließlich kann ich schlecht 500 verschiedene Boxen anhören

Gruß
Jan

Hi Jan,

die Power 220 höre ich mir diese Woche nochmal an, wird aber für deine Musikrichtung passen: Hoher Wirkungsgrad, gute Chassis und vernünftiges Abstrahlverhalten, Garant für ermüdungsfreies Hörvergnügen. Die anderen Lautsprecher sind "Standard", aber sicherlich auch nicht schlecht.

Harry

und ganz nebenbei, was für ein Telefon?

Ooh wie peinlich für mich. Hatte heute eine Telfongespräch mit den exacten Wortlaut wie deine Anfrage hier, deswegen. Nehme am Tag bis 50 Anfragen telefonisch an, verzeihe mir da die Verwechslung, bitte.

Anhören bringt dich weiter als jede blumige Superbeschreibung.

Gruss Robert.

Hallo Jan,
dann komm doch einfach mal vorbei. Es gibt so wenig Leute, die mich "Herr Wohlgemuth" nennen, da könnte ich glatt einen kennenlernen

Gruß Udo

Udo_Wohlgemuth schrieb:

"Herr Wohlgemuth"

Hallo Jan, dann komm doch einfach mal vorbei. Es gibt so wenig Leute, die mich "Herr Wohlgemuth" nennen, da könnte ich glatt einen kennenlernen :D

Mach ich bestimmt, aber erst einmal möchte ich das Projekt "Mystery Center" abschließen, dann seh ich weiter.

Was ich hier zu 'sondieren' versuche ist auch eher unter dem Motto "Am Horizont" zu verstehen

Man muss ja auf alles vorbereitet sein

Murray schrieb:

Hi Jan, die Power 220 höre ich mir diese Woche nochmal an, wird aber für deine Musikrichtung passen: Hoher Wirkungsgrad, gute Chassis und vernünftiges Abstrahlverhalten, Garant für ermüdungsfreies Hörvergnügen. Die anderen Lautsprecher sind "Standard", aber sicherlich auch nicht schlecht. Harry

Hi,

die Tröte habe ich heute gehört und kann sie ohne Bedenken weiterempfehlen: Absolutes Universaltalent mit einer Prise Kickbass. Äußerst pegelfest und gibt auch komplexes Musikmaterial ohne Probleme wieder, "kleinere" ( ) Dynamiksprünge sind kein Problem. Geh zum Udo hin, dat Teil macht Spaß und passt 100% in deinen Anforderungskatalog

Harry

Hallo Harry,

wie hat dir der Präsenzbereich gefallen? Ich habe mit dem baugleichen H100 keine so gute Erfahrungen gemacht. Klang irgendwie drückend-gepresst, halt nach trötendem Horn, wie man es so oft in Discos und bei Konzerten erlebt...

Gruß, Christoph

Hallo Christoph,
das H 100 ist keineswegs mit dem PH 220 baugleich. Die Schallführungen sind zwar ähnlich, doch sind auch darin signifikante Unterschiede vorhanden. Wesentlich ist aber, dass das H 100 aus leichtem, recht dünnwandigem Kunststoff, das PH 220 dagegen aus dickem Druckguss besteht.

Gruß Udo

Hi Christoph,

ich war zuerst skeptisch, ob die "billige" Treiber/Horn-Kombi wirklich gut ist, aber selbst audiofisk, der gerne ( ) meckert, hat keine Kritikpunkte gefunden: Klang sehr lässig obenrum, ohne den teilweise üblichen PA-Klang, eher Richtung HiFi. Vielleicht äußert sich audiofisk nochmal, der ist der bessere "Analyst".
Ich habe fast die Befürchtung, Udo hat sie extra für mich abgestimmt, der kennt meine Vorliebe für Power-HiFi. Bin fast geneigt, die Tröte mal aufzubauen...

Harry

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Christoph, das H 100 ist keineswegs mit dem PH 220 baugleich. Die Schallführungen sind zwar ähnlich, doch sind auch darin signifikante Unterschiede vorhanden. Wesentlich ist aber, dass das H 100 aus leichtem, recht dünnwandigem Kunststoff, das PH 220 dagegen aus dickem Druckguss besteht. Gruß Udo

Aus dem Material auf den "Klang" zu schließen, ist unmöglich. Das Material des H100 ist ausserdem einen Zentimeter dick. Es handelt sich um einen knallharten Schaum, wie ihn auch JBL verwendet. Das Zeug dämmt wegen der "Inneren Dämpfung" mindestens so gut wie Druckguss - ein Kumpel hatte darüber vor zig Jahren seinen Doc gemacht ... Schalen zur Schalldämmung von Stationär-Motoren oder so.

Wenn "das H 100 keineswegs mit dem PH 220 baugleich" ist, dann wegen patentrechtlichen Problemen, denn das H100 ist das Original von RCF. P.Audio hat zum Beispiel auch das "Dolly Parton"-Modell von JBL als Kopie anzubieten, jedoch mit Vereinfachungen an entscheidender Stelle, nun ja.

Dann dürfte es kaum möglich sein, ein Horn an und für sich im Klang zu verurteilen. Es kommt immer auch auf den Treiber an, die Frequenzweiche, die Abhörsituation, die Lala, die Tagesform. Ich bin hoffentlich nicht zu argwöhnisch, wenn ich bei Christoph weniger Sorgfalt vermute, als erforderlich wäre, um so ablehnend auftreten zu dürfen.

Der Bausatz "Power 220" weist bei 800 Hertz ein heftiges Loch im Frequenzgang auf. Das würde selbst die hartgesottenen Jungs von der PA Fraktion stutzig machen. Und die Übergangsfrequenz liegt bei 3000 Hertz. Das ist viel zu hoch. Die Begründung wieder und wieder hinzuschreiben erspare ich mir ausdrücklich.

Die sicher gut gemeinten Ratschläge und Einschätzungen bisher darf man getrost mit dem Ernst hinterfragen, den man bei 500 Euro Kosten aufbringen sollte.


Dass echte PA-Leute heute auch guten Klang wollen und bekommen, kann man dort nachlesen:

http://www.fesb.hr/~..._User_Case_Study.pdf

Wie eine "power HiFi" Kiste angedacht werden könnte dort:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-11136.html

Etwas in der Art einer JBL 4425 geht natürlich auch:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-11895.html

Um eine Box zu beurteilen, sollte man sie mit nach Hause nehmen. Gerade dann, wenn sie technologisch etwas Neues ist, sollte man Zeit haben, bis die flüchtige Begeisterung über das Anderssein etwas nachgelassen hat. Inwiefern aus den technischen Gegebenheiten einer Box NICHT auf den GUTEN Klang geschlossen werden kann, steht ja oben schon.

Ausserdem, wieso "power HiFi"? Ich hatte mal Dynaudio mit 30cm Bass geschlossen, 50mm/19mm Kalotten - für 40qm Altbau hat das so was von gereicht ...

ps: Rock/Metal hört man doch wohl kaum nur an einer ganz bestimmten Stelle im Raum sitzend?! Hörner neigen dazu, soetwas wie eine "Bühne" aufzubauen. Im Fall von Studioaufnahmen ist das einfach nur eine Stange, auf der die Mukker von rechts nach links hocken - wenn überhaupt. Und nur wenn man "genau in der Mitte sitzt". Lohnt sich das? Fetten ZZound im ganzen Raum machen Hörner gewollter Weise nicht! Und gerade den aggressiven Fetz will man Hörnern heute - zu Recht - aberziehen. Dieses enorm pegelfeste Dyaudiomodell mit dem etwas schlankeren Bass und breit gestreuten Mitten, das wärs wohl ...

Viel Glück!

DL-104E schrieb:

Ausserdem, wieso "power HiFi"? Ich hatte mal Dynaudio mit 30cm Bass geschlossen, 50mm/19mm Kalotten - für 40qm Altbau hat das so was von gereicht ...

Eben. Hifi-PA ist zwar grade hip, aber warum hat hier noch keiner die PURO empfohlen, kommt die nicht auch aus Duisburg?

c_b

Xychor schrieb:

Allerdings dachte ich mir, dass man das Ganze ja auch einfach selber bauen könnte, um so das Budget noch effektiver einzusetzen :)

Tag,

alle bisher vorgestellten Boxen sind "schlampiger" entwickelt und haben einen höheren Klirrfaktor als z. B. eine Nubert nuBox 481 (498€/Paar). Sorry, aber Selbstbau lohnt sich nicht immer und du hast 5 Jahre Garantie...


@ Forum:
Da hier Power-HiFi angesprochen wurde:
Was ist von der folgenden Bochs zu halten? Würde die auch in Xcyhors Anforderungsprofil passen? OK, sieht scheiße aus. Die Messungen sehen aber nicht gerade schlecht aus, sofern man sie überhaupt erkennen kann.

http://www.thomann.de/de/the_box_pa302_fullrangesystem.htm
http://images4.thomann.de/pics/prod/160811_specs1.jpg

Danke.

DL-104E schrieb:

Es kommt immer auch auf den Treiber an, die Frequenzweiche, die Abhörsituation, die Lala, die Tagesform.

Treiber habe ich auch getauscht (18Sound ND1020 und BMS4538), Frequenzweiche habe ich mehrfach überarbeitet, Abhörsituation nicht (aber ich kennen meinen Raum sehr gut), die Lala wurde natürlich auch getauscht und an verschiedenen Tagen habe ich auch gehört.
Zudem bilde ich mir nach 15 Jahren intensivem Selbstbaus schon ein, eine Klangstörung in etwa einordnen zu können.
Aber genug der Rechtfertigung, jeder so wie er will, ich wollte hier keinesfalls Udo`s Box oder das H100 schlecht machen, ich habe nur auf andere Erfahrungen gehofft...

camarillo_brillo schrieb:

Hifi-PA ist zwar grade hip

Da liegt der Hase begraben. Nicht alles, wo Public Adress und Constant Directivity draufsteht, genügt auch HiFi-Ansprüchen...

hallo,_wie_gehts? schrieb:

alle bisher vorgestellten Boxen sind "schlampiger" entwickelt und haben einen höheren Klirrfaktor als z. B. eine Nubert nuBox 481 (498€/Paar). Sorry, aber Selbstbau lohnt sich nicht immer und du hast 5 Jahre Garantie...

zur NuBox 481: Reste von Ingenieurverstand waren wohl bei der Entwicklung der 481 nicht beteiligt
22 cm TMT + 25 HT-Kalotte und das ganze ohne Anpassung der Abstrahlcharakteristik......naja, wer auf Tannenbäume steht und das nicht nur zur Weihnachtszeit ........

Bitte!

hallo,_wie_gehts schrieb:

Was ist von der folgenden Bochs zu halten? http://www.thomann.de/de/the_box_pa302_fullrangesystem.htm

Nö,

das strahlt zu eng.

- hohe mögliche Lautstärke
- gute Sprachverständlichkeit
- Präzision in den Mitten
- kein zu scharfer Hochtonbereich
- ein bisschen "Kick" darf auch vorhanden sein
- natürlich möglichst wenig Verzerrungen

Aber so'ne "AH"-Box wäre schon recht. Mit Räumlichkeit und Lokalisationsschärfe ist bei metallorganischem Rock-di-Pop eh niks zu wollen.

30cm Bass geschlossen, mit Option auf ein weiteres Paar 30er als Subwoofer, ab ~800..1000 Hertz eine 50mm Kalotte (e/g Peerless KA20DMR), eine 19mm Kalotte ab 4000 Hertz oben drauf (SEAS, Dynaudio, KEIN Vifa). Alles in einer breiten Schallwand für das - wirklich! - Regal. Gibt's solche Bausätze noch? Übrigens lief der suppigute 30er in der besagten Dynaudio (heimlich) auch bis 1000Hertz, wie in der JBL4425. Scheint eine recht gute Idee zu sein.

Oder man geht halt zum Udo wegen der Dünnwandigkeit ... 'weisst Bescheid, Alter.

Mahlzeit!

Fosti schrieb:

zur NuBox 481: Reste von Ingenieurverstand waren wohl bei der Entwicklung der 481 nicht beteiligt

Rat mal, warum ich "schlampiger" gesagt habe. Meines Wissens nach wurde der HT unter 2kHz und flach getrennt.

Sorry, aber...

- Alcone-Box, D'Appo mit 18ern bei 3kHz getrennt
- Temperance, hanebüchene Frequenzweiche
- Harwood, sauber entwickelt, klirrt aber bei 90dB gleich viel oder etwas mehr als eine nuBox 481 bei 100dB
- Fiesta, nicht schlecht, trotzdem Abstrahlverhalten vert.&hor. nicht so gut
- Power 220, Trennung bei 3kHz, fettes Loch bei 800Hz
- Puro, D'Appo mit 20ern bei 2kHz getrennt

Wo war da Ingenieurverstand? Also bitte!!!

Ich sehe bei der nuBox 481 immer noch mehr Ingenieurverstand. (Jede genannte Box klirrt mehr als die nuBox.)
Übrigens: Bei 60° horizontal "gerade mal" eine Badewanne von -5dB. Wären die destruktiven Interferenzen der Kantenreflexionen nicht entzerrt worden, wäre die Badewanne flacher. Mit einem Sperrkreis oder EQ kann man hier nachträglich den Frequenzgang "etwas Diffusfeld-entzerren" (-2dB @ 3...5kHz).

Christoph_Gebhard schrieb:

Zudem bilde ich mir nach 15 Jahren intensivem Selbstbaus schon ein, eine Klangstörung in etwa einordnen zu können.

Hallo,

Es ist, das habe ich oben verschwiegen, äusserst bedenklich, wie hier subjektive, mit Recht einzigartige und persönliche Eindrücke zu allgemeinen Regeln aufgeblasen werden. Die Begründungen sind regelmäßig so unwahr wie der Vorwurf (zu) dünnen Wandmaterials. Wenn dann das "Argument" für den Eindruck als albern entlarvt wird, wird gleich persönlich beleidigt reagiert.


Richtig ist, dass sich über unbewusste Prozesse im Hirn des Selbstbauers Aversionen gegen das eine, Sympathien für das andere ergeben. Gerade weil man sich mit der Technik befasst, ist man dem ausgeliefert. Wer schon einmal einen Selbstbauer ein Chassis hat befingern sehen - als könnte man fühlen wie es später in der fertigen Box dann klingt, weiss was ich meine. Vorgänge dieser Art sind schlicht Fakt, was seit Jahrhunderten bekannt ist.

Hobby-Kollegen sollten auf solche subjektive Urteile verzichten, die keinen Bezug zu einer von anderen unabhängig wahrnehmbaren Wirklichkeit haben. Sie haben denselben UN-wert wie die sattsam bekannten "Klang"-Erlebnis-Berichte der Kabeljünger. Effekte, die nur in der Phantasie, respektive der Erlebniswelt des Bastlers einen Unterschied machen, sind nicht existent für andere. Das gilt es zu akzeptieren wie dass Kabelklanghören noch nie "wirklich" funktioniert hat.

Tragfähige Daten aus Messungen oder/und auch subjektiven, aber objektiv durchgeführten Klangtestst liegen wohl zu H100 versus massiver Koreakopie vom "Udo" nicht vor?

Danke, ich denke das war es dann dazu.

Hallo,
ohne dir die Verbreitung von Unwahrheiten zu unterstellen , muss ich doch richtig stellen: Die Korea-Kopie des Horns kommt aus Thailand

Gruß Udo

EDIT FloGatt: Realname entfernt.

hallo,_wie_gehts? schrieb:

Rat mal, warum ich "schlampiger" gesagt habe. Meines Wissens nach wurde der HT unter 2kHz und flach getrennt.

Meine RFT BR25E werden auch bei 2 kHz getrennt und zwar rel. steil. Obwohl hier nur ein 15 cm Chassis am werkeln ist, wurde dem HT zur Verstetigung des Abstrahlverhaltens ein WG verpasst.
Ist regelmäßig für ~100 EUR/Paar zu ersteigern.

Hi,

erstaunliche Resonanz auf einen simplen subjektiven Hörbericht.
@Denis:

WENIGER REDEN. MACHEN.

Wird langsam mal Zeit, daß du deinem Leitsatz mal folgst. Du redest nämlich sehr viel. Das Nubert nette Böxlein baut, ist allen klar, aber vergleichst Du die ernsthaft mit der hier beredeten Box? Ne, oder? Die angesprochene Senke bei 800Hz ist ein Tribut an die 6dB-Beweichung des Subbasses und die relativ weite Entfernung zum Mitteltöner. Auf drei Meter bleibt davon nichts übrig. Die hohe Trennung: Günstiger Treiber halt, trotzdem klappt das horizontale Rundstrahlverhalten doch ganz passabel, oder? Da kenn ich schlimmeres, z.B. deine Kombagdbochs...
@DL-104E:

Ob man Christoph mangelhafte Hörerfahrung unterstellen sollte? Auf dessen Meinung gebe ich recht viel, seine subjektiven Eindrücke kann ich bestätigen. Bei der Power 220 war dies nicht der Fall, warum: Gute Frage, vermutlich hat der Udo nur ein gutes Händchen, wenn es darum geht, guten Klang auf den Tisch zu bringen. Technisch perfekt ist die Box nicht, aber du redest ja generell alle Konzepte madig. Macht mans dann gegenteilig, ist es trotzdem falsch...
Aber vielleicht hab ich auch keine Ahnung.

Harry

moin,
ein freund von mir hat sich die gewastelt!
http://www.lautsprecher-shop.de/hifi/bk108ff.htm
er ist damit als metall hörer mehr als zufrieden!
und "ich"wenn ich ihn besuche natürlich auch,
obwohl ich klassik hörer bin!

hier ein bericht:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-7115.html

gruss
chappi

ups da war ein fehler

Eigentlich klar, dass man von manchen GEWERBLICHEN TEILNEHMERN in einem kostenlosen Forum keine Beratung kriegt, sondern Werbegelaber:

Dem Fragenden werden hier teure, nicht wirklich gute und erst zu bauende Konstruktionen empfohlen, obwohl er für das gleiche Geld eine bessere, bereits fertige Box mit 5 Jahren Garantie bekommt.

Ja, das ist wahrlich verbraucherorientiert! Lobbyistenpack.

wer im diy-forum fragt, kriegt diy-antworten.

grüße

Hi Denis,

die Nubert ist gut, keine Frage, nur warum fragt der Threadersteller im DIY-Forum nach einem Bausatz? Zudem entspricht die Nubert nicht seinem Anforderungskatalog, der u.a. "Spaß(lautsprecher)" fordert.

Lobbyistenpack.

Gehen Dir die Argumente aus?
Der Threadersteller wohnt in Udos Nähe, soll er vorbeigehen und hören oder sich die Tröten mal ausleihen. Fertig. Gefallen sie ihm nicht, kann er immer noch die Nubert kaufen. Die anderen Bauvorschläge taugen ja auch nichts.

Harry

Ich finde es beinahe ein wenig schade, dass man hier keinen Lautsprecher vorstellen kann, der nicht von irgendwem so lange auseinandergenommen wird, bis er so da steht, als sei er für gar nichts zu gebrauchen.

Wie heißt es doch so schön: "Ein Lautsprecher ist immer nur ein Kompromis."

Wer braucht bei Hard-Rock/Metall einen auf +/- 1,5 db geraden F-Gang?
Schonmal den Amplitudenschrieb eines Fender Champion 600 gesehen? Oder den eines Shure SM58?
Von all den EQ-Bearbeitungen im Studio mal abgesehen, klingt da rein gar nichts mehr so, wie es eigentlich mal war. Es wird sowieso nur noch auf Lautstärke gemixt; oder besser: komprimiert.
Und alle, die das nicht machen, sind nicht mehr Chart-Konform und können einpacken!

Erlaubt ist, was gefällt.
Ich hab noch nie AC/DC, Metallica und Jimi Hendrix genialer gehört als vom 60€ billigen Viech.

Gruß!

Murray schrieb:

Hi, erstaunliche Resonanz auf einen simplen subjektiven Hörbericht.

So ein Hörbericht ist eben subjektiv, und damit gar nicht simpel. Wie oft muss man sich fragen, was eigentlich gemeint ist, oder ob es andere Interpretationen des Geschriebenen geben könnte. Schwierig, nicht simpel ist das!

ps: Hör-BERICHT? Ist ein Bericht nicht eine möglichst obkjektive Schilderung? Wie kann ein "Bericht" subjektiv sein? Diese Zusammenziehen ist ein Oxymoron wie schon in 1984 von Orwell beschrieben: "Frieden ist Krieg, Freiheit ist Gefangenschaft, Tod ist Leben ..." Was ist das hier für ein Laden eigentlich?

Murray schrieb:

@Denis: WENIGER REDEN. MACHEN. Wird langsam mal Zeit, daß du deinem Leitsatz mal folgst.

Murray, vom Moderator im DIY Forum zum "Gewerblichen Teilnehmer", nämlich "Freier Entwickler in Zusammenarbeit ..." - nur auf deren Internetpräsenz ist wenig zu sehen. Ob ich das schlecht finde? Ich fürchte nicht, oder doch?

Murray schrieb:

@DL-104E: Ob man Christoph mangelhafte Hörerfahrung unterstellen sollte?

Diese Hörerfahrung kann nicht mangelhaft sein. Es kommt eben nicht auf sie an, das ist es. Inwiefern habe ich oben erläutert. Ich möchte mich nicht nötigen lassen, die Argumente nochmals vorzutragen, nur weil sie jemand nicht verstanden haben will.

Murray schrieb:

... hat der Udo nur ein gutes Händchen, wenn es darum geht, guten Klang auf den Tisch zu bringen.

Eine ganz allgemeine, aus der Luft gegriffene Behauptung. Soll ich daraus schließen, dass dann auch diese Box gut sein müsste?

Murray schrieb:

Technisch perfekt ist die Box nicht,

Also nicht. Die Box als technisch mangelhaft zu beurteilen, fehlt mir die Motivation. Ich finde sie uninteressant. Die Bauteile werden für mein Verständnis eher ungeschickt eingesetzt.

Murray schrieb:

... aber du redest ja generell alle Konzepte madig.

Also bin ich jetzt Schuld, dass die Box vieleicht nichts taugt? Vieleicht "klingt" sie ja gut, trotzdem sie technisch nicht perfekt ist, und ich rede zuviel dagegen?

Es ist schon falsch, dass ich alle "Konzepte" - was für ein Riesenwort für eine kleine Bastelei - madig reden würde. Schon in diesem Thread gibt es 4 Gegenbeispiele. Thomann 12-280, JBL 4425, die Muster-PA zu Arta, Fostis DINa2.5 und schliesslich 30er+2er+3/4er-Kalotte, die "AH"-Box. Gut, sind 5.

Murray schrieb:

Aber vielleicht hab ich auch keine Ahnung. Harry

Soll ich das für ganz unmöglich halten? Und wenn ich nicht dem voll zustimmen möchte, dass Du keine Ahnung hättest, muss ich Dir dann im Gegenzug gleich alles glauben? Zumindest finde ich, dass Deine Redekunst etwas mehr Pepp gebrauchen könnte. Du könnest Deine Argumente auch gerne redlicher vortragen.

Was ist so schlimm daran, dass "Power 220" einigen Leuten schlicht nicht gefällt, weil sie "komisch" konstruiert ist?

Ich kann es besser. "Subjektiver KlangBERICHT" gefällig - nein? Sicher nicht! Wäre ja auch zu schön, gell?

Danke.

btw: man verschwendet "hier" in diesem Forum wirklich sehr viel Zeit mit belanglosen Diskussionen. Wie soll ich mit jemandem kommunizieren, der zu jedem entdeckten Konstruktionsfehler ein "ja aber klingt doch" hat? Oder der "Das Viech" ernsthaft als diskussionswürdige Alternative ins Gespräch bringt? Ich habe nicht wenig noch zu lernen, wenn ich denn wollte. Aber ... puh!

Murray schrieb:

Gehen Dir die Argumente aus? :D

Da ich vermute, dass du lesen kannst, kann's doch nur an irgendwelcher Interessenvertretung liegen, oder?

Xychor schrieb:

Allerdings dachte ich mir, dass man das Ganze ja auch einfach selber bauen könnte, um so das Budget noch effektiver einzusetzen

Mit den bisher genannten Vorschlägen wird man seinem Wunsch nicht gerecht. Das Gegenteil ist der Fall!

Diese Tatsache ist so einfach wie real. Dagegen gibt es keine Argumente.

Hi,

Was ist so schlimm daran, dass "Power 220" einigen Leuten schlicht nicht gefällt, weil sie "komisch" konstruiert ist?

gar nichts. Hab ich das Gegenteil behauptet, Dir nicht gar recht gegeben? Sie ist technisch nicht perfekt ("neutral"), und genau das wollte der Themenersteller, oder?

Murray, vom Moderator im DIY Forum zum "Gewerblichen Teilnehmer", nämlich "Freier Entwickler in Zusammenarbeit ..." - nur auf deren Internetpräsenz ist wenig zu sehen. Ob ich das schlecht finde? Ich fürchte nicht, oder doch?

Ich befürchte, Dir kann ich eh nichts verkaufen.

Da ich vermute, dass du lesen kannst, kann's doch nur an irgendwelcher Interessenvertretung liegen, oder?

Oh weia! War nicht sonst der "andere Laden" das Problem? Zumindest im audioavid lese ich das immer. Interessen habe ich keine, speziell keine finanziellen, da ich den Bausatz nicht verkaufe und auch nicht verkaufen werde. Höchstens für privat, und da auch komplett anders...

Mit den bisher genannten Vorschlägen wird man seinem Wunsch nicht gerecht. Das Gegenteil ist der Fall!

Dann nenn doch mal DIY-Alternativen (Ja, DIY, siehe Post 1 ). Also Budder bei die Fische, denn es gilt:

WENIGER REDEN. MACHEN.

Harry

Hallo Jungs,
ist's euch nur langweilig oder könnt ihr nicht lesen? Jürgen hat den Thread doch schon längst geschlossen:

Danke, ich denke das war es dann dazu.

Warum sitzt ihr dann immer noch nicht vor euren perfekt konstruierten Boxen und erfreut euch an der Musik? Ihr müsst doch nicht etwa noch das Holz einkaufen, das zu ihrem Bau benötigt wird?

Gruß Udo

PS: Weil Denis es offenbar bemerkt hat, muss ich hier und jetzt ein Geständnis ablegen: Harry gibt es in Wirklichkeit gar nicht. Ich habe ihn vor Jahren nur erfunden, um meinen Verkauf anzukurbeln. Es war die beste Idee, die ich je hatte.
So, jetzt ist es raus, ihr wisst alle Bescheid und mein Gewissen ist erleichtert.

Eine Erfindung, die dieses Forum betreten hat, bevor es ihren Ingenieur hier gab...
Respekt!

Aber "Herr Wohlgemuth", Sie sind ein Meister darin, haben ja auch die Duetta geschaffen, obwohl die Treiber erst ein Jahrzehnt später entwickelt wurden.




PS: Die Kristallkugel in deinem Keller, wie kamen die grünen Blitze da noch mal zu stande?

Hallo PA-Priester,
man nennt das vorausschauende Planung oder "Wo ein Ziel ist, muss auch ein Weg her!"

Gruß Udo

Jetzt habt ihr mich endgültig verwirrt

Ich glaube, ich lass die Sache erstmal ruhen

Murray schrieb:

WENIGER REDEN. MACHEN. :)

Murray Moderator Beiträge: 14724 Mitglied seit: Feb 2004

Du WILLST nicht kapieren, dass Fertigboxen vom Fragenden nicht ausgeschlossen wurden.

Mit genau solchem Gelaber wurde dieses Forum konsequent auf das jetzige Niveau heruntergewirtschaftet: Kaufberatung wie bei fliegenden Händlern. Kompetenzen sind fast alle verflogen. Immer mehr unsachliche Meinungsmacher.



Keine Sorge, Harry, ich MACHE - mehr als du, Labersack.
Ich habe momentan einen Monat Urlaub. Ich lackiere gleich noch vier Subwoofer für mich. In dieser Woche mache ich noch:
- das Finish von sechs Kompaktboxen für einen Kumpel
- die Kanten meiner neuen Flachboxen verrunden (Bericht kommt ins Forum)
- Gehäusebau eines Cardioid-Dreieinhalbwegers (Einhalb, weil Cardioid durch ein rückwärtiges Chassis)
- den Rohbau der vier HighEnd-Boxen, die ich im Winter hier angekündigt habe (Bericht kommt ins Forum)
- wenn der Wind endlich nachlässt, KOPROS im Garten messen


Ich gehe nun MACHEN. Tschüss! Wirtschafte du nur ruhig weiterhin dieses Forum herunter und zensiere/lösche Mitglieder je nach Gusto oder Interessenvertretung. Echt, du bist bei mir unten durch.

Hi,

Jan der Investand weis ja noch gar nicht, ob Standbox oder Regalbox.

Man sollte man ihm demnach ein Sat-Sub-System anraten.

Dann ist er gewabnet für jeden Fall, der sich dann einmal ergibt.

Beim so einem aktiven Sub ist in seinem Fall ein System anzuraten, daß eher nicht bis 20Hz runter geht. Ein "noch" wirkungsgrad-starker 30er TT reicht - wenn damit 45Hz untere System-Grenzfrequenz erreicht werden.

So ein Sub-Konstrukt ist dann "relativ flink". Wummert und wabbelt also nicht wie schlauch-sickige CarHIFI-Schwabbler. Es braucht dabei auch weniger Ströme, somit stehen die Basstöne stabiler/definierter/authentischer (gleiches Sub-Modul bei einem Vergleich vorausgesetzt).

Als Satelitenboxen könnte ich mir die genannte 220 vorstellen, aaaaaaber mit nur einem TT !(keine Ahnung, ob es diese Abwandlung zu kaufen gibt).

Der HT-Treiber der 220 hat (wenn ich das richtig kurz gelesen habe) eine größere Schwing-Spule, als die vom Investant genannten Alternativen. Große Spulen sichern große Lautstärken. (Wenn es maximal laut gar nicht hergehen muß, erhöht das Argument einer große Schwingspule im HT-Treiber, zumindest aber den Wiederverkaufswert ).

Die gekürzten 220 dann ins Regal - oder besser auf Stative.

Mit Stativen hätte man die schnellere Freiheit, die vertikal irgendwie mehr oder weniger gut geartete Abstahlachse, auf das Ohr optimaler ausrichten zu können.

Also wenn es zu Hause auch mal richtig rockig Krachen darf, ich würde lieber so ein Sat-Sub-System wählen.

- die untere Grenzfrequenz dürfte niedriger sein als bei den angeführten Boxen, der Sound damit mächtiger rüber kommen, und gleichzeitig klarer. Also hochwertiger rockig.
- der Bassbereich wäre einfacher an die Raumakustik anpassbar, durch frei wählbaren Ort des Basses (= separater Sub). Die Lautstärke des Basses zudem einregelbar.
- Bei der Aufstellung der Haupt-Schallquellen wäre man flexibler, da in der Art von Sateliten-Boxen.

Dann sind 500 Euro allerdings schnell viel zu wenig.

Aber evtl. ja machbar, wenn man "nach-und-nach" anschaffen würde.

Für den schnellen Kompromiss würde ich sonst auch an die (ganze) 220 von Fa. U.W. denken. Weil die eher so ist, wie man sowas baut, wenn man umkompliziert erstmal große Lautstärken sicherstellen will, ohne das lauter Bass auch gleich zur Überlastung führt.

Sollten auch "Tanzveranstaltungen" zum gelegentlichen Anforderungsprofil gehören, müßte man diese Boxen (wie auch die anderen Alternativen mit HT-Hörnern), dabei aber auf Ohrhöhe der stehenden (tanzenden) Menschen bringen (bzw. etwas höher).

Sonst ist einfach zu wenig HT-Information an deren Ohr vorhanden - es hört sich dumpf an (weil, weil der Bauchnabel hört nix )


Aber mal eine andere Frage @Jan:

Inwieweit waren normale HIFI-Boxen denn nicht geeignet für Deine Zwecke ?

Denke mal, auf Deine Erfahrungen mit normalen HIFI-Boxen, gründet sich Deine Frage nach was geeigneterem (?)

Grüße

Tom05

Hi Denis,

vielleicht haben wir alle etwas zu hitzig diskutiert? Wir sollten alle wieder runterkommen, denn den Threadersteller ham wir jetzt vergrault!

Ich glaube, ich lass die Sache erstmal ruhen

Nö, hier gibts ja genug Vorschläge über fertige oder DIY-Lautsprecher, einfach entscheiden, wirklich schlecht ist davon keine.

Harry

Hallo Tom05,

Aber mal eine andere Frage @Jan: Inwieweit waren normale HIFI-Boxen denn nicht geeignet für Deine Zwecke ? Denke mal, auf Deine Erfahrungen mit normalen HIFI-Boxen, gründet sich Deine Frage nach was geeigneterem (?)

Naja, was heisst Erfahrung? Ich bin ja eigentlich noch blutiger Anfänger, aber was mir bisher immer aufgefallen ist, ist der Eindruck, dass die meisten Hifi Lautsprecher irgendwie zu "feingeistrig" sind und nicht richtig "zupacken" können. Das soll heissen, es wird vorallem auf 'Details' und Dinge wie z.B. Bühnendarstellung oder 'Neutralität' wert gelegt. Ich denke mal das liegt u.a. auch daran, dass nach meinem Eindruck ein nicht gerade unerheblicher Teil der Hifigemeinde aus Jazz und Klassikliebhabern besteht

Naja worauf ich eigentlich hinauswollte ist, dass die meisten Boxen allen Anschein nach ( ) nicht wirklich für meine favorisierten Musikrichtungen konzipiert sind.
Bei Metal und Rock sind es halt andere 'Tugenden', die zählen, wie eben Lautstärke, Präzision (weil sonst die Gitarren klanglich zu 'Matsch' werden), Stimmwidergabe (damit die Stimme des Sängers nicht zu sehr im Schlagzeug/E-Gitarrengewitter ungergeht) usw.

Die Nuberts hatte ich auch lange im Visier, allerdings hatte ich a. noch keine Möglichkeit diese zu hören und b. liest man wirklich überall von deren 'Neutralität', was den (leider) allg. schlechten Aufnahmen nicht wirklich zu Gute kommt. Wie gesagt ich lass mich auch gerne ein bisschen "bescheissen", solang es noch gut klingt
(Meine Viecher sind ja auch alles andere als neutral)
Ansonsten hatte ich wie gesagt zunächst noch Klipsch im Auge, wogegen meiner Meinung allerdings die billige Verarbeitung (Kunststoff iee!) spricht.

Außerdem seh ich die Sache immer so: Nubert z.B. hat 2006 13 Mio. Euro Umsatz gemacht (Quelle Wikipedia), d.h. sie haben eine ganze Menge Lautsprecher verkauft. Von diesen 13 Mio. Euro müssen: Gebäudekosten (Energie, Wasser, Miete etc.), Mitarbeiterkosten (Löhne/Gehälter), Produktionskosten (Maschinen, Entwicklung, Wartung), Steuern usw. bezahlt werden.

Wenn mal also "nur" einmal von 30% Gewinnanteil pro verkaufter Box ausgeht, so beinhaltete eine Nubox 381 gerade einmal Komponenten von 130€ (was schon ziemlich optimistisch ist). Für das Geld könnte ich mir auch die Einzelteile kaufen und so o.g. Kosten sparen. Was die Konzipierung und Planung angeht bin ich dann natürlich auf wohlwollende Hobbyisten angewiesen, die ihre Pläne möglichst gratis im Internet anbieten

Vor dem Hintergrund dieser Annahmen, habe ich zu DIY Projekten tendiert.

Ich mag natürlich auch mit allen meinen Mutmaßungen falsch liegen, aber ich hoffe natürlich, dass dem nicht so ist


Gruß
Jan

Hi,

eine Nubert hat schon ein gute Preis/Leistungsverhältnis, was ich neidvoll anerkennen muss. Ob sie Dir gefällt, ist eine andere Frage, "Spaß" macht die nicht, ist aber gut, dafür halt "langweilig" im postiven Sinne.

Harry

Murray schrieb:

Hi, eine Nubert hat schon ein gute Preis/Leistungsverhältnis, was ich neidvoll anerkennen muss. Ob sie Dir gefällt, ist eine andere Frage, "Spaß" macht die nicht, ist aber gut, dafür halt "langweilig" im postiven Sinne. Harry

Die oben angesprochene 481 kann weder Spaß machen, noch ist sie langweilig im positiven Sinne

Sie kann meiner "billigen" BR25E bei weitem nicht das Wasser reichen, da beisst die Maus der Technik nunmal keinen Faden ab. Wie gesagt ~100 EUR das Paar im eAuktionshaus, da bleiben mir noch fast 400 EUR für einen guten Sub, wenn der Raum denn etwas größer ist!

"Joachim Kiesler:
Ja, genau. Wir haben 1984 den ersten großen Regielautsprecher vorgestellt,
den RL 900 und parallel dazu einen
passenden Heimlautsprecher in der unteren
Preiskategorie, dazumal für 250 Mark Ost, der hochgradig kompatibel in seinem Klangverhalten war und der heute noch so etwas wie eine Legende darstellt, denn von diesem Modell sind immerhin 650.000 Stück gebaut worden. Bei Konrad Elektronik wurden
sie für 69 Mark 50 West gehandelt, so dass etwa 250.000 Stück davon im Westen verkauft wurden.

Fritz Fey:
Das musst Du bitte noch mal genauer
erklären. Ich hör wohl nicht richtig...!?

Joachim Kiesler:
Wir haben, abgeleitet von unserem großen Regielautsprecher eine kleine Zweiwege-Box entwickelt mit einem 130er Tieftöner und einer 25er Kalotte, die im Bündelungsmaß so angepasst war, dass sie prinzipiell auch als Regielautsprecher verwendbar gewesen wäre. Gerade das Problem
des Fern/Nah-Empfindens wurde damals
von uns akribisch untersucht und dann auch so ausgeführt, dass es einfach passte. Kaum einer, der diesen Lautsprecher heute
noch hat, mag ihn hergeben. Und keiner wusste so richtig, woher er kam. Es stand RFT drauf und das war’s. Die Tonmeister und Toningenieure, die wussten, was dahinter
steckte, haben natürlich beim Kauf ein Schnäppchen gemacht."
Quelle:
http://www.studio-magazin.de/Leseproben/MEG%20Bassniere.pdf

DL-104E Gesperrt

Was'n hier schon wieder los?!

Hallo,

Fosti schrieb:

DL-104E Gesperrt Was'n hier schon wieder los?! :?

Die Sperrung war ein Versehen und wurde soeben aufgehoben.

hallo,_wie_gehts? schrieb:

(...) und zensiere/lösche Mitglieder je nach Gusto oder Interessenvertretung. (...)

Siehe obiger Hinweis, dazu sei noch angemerkt, dass es sich bei dem betroffenen Moderator nicht um Murray handelte.
Auf den Rest des Beitrags werde ich wegen seines unsachlichen Charakters nicht eingehen.

Nun aber zurück zum Thema.

Fosti schrieb:

[ DL-104E Gesperrt Was'n hier schon wieder los?! :?

Hi,

Ist schon komisch, wenn dieser Art "endgültiger" Eingriffe in das Leben anderer Leute so leichthin mal vorkommen, nicht wahr? Gestern lief auf ARTE der Film "Brazil" parallel zu meiner ARBEIT am PC. Dann sah ich die Bescherung ... sei's drum. Ich will mich auch nicht weiter auslassen. Insofern war's mir dann fast schon Recht, Kinder.

Fosti, ich habe großen Respekt vor Deinem Ansatz. Allerdings beurteile ich die Einschränkung auf ein bestimmtes Bündelungsverhalten als unglücklich. Wie schon geschrieben sehe ich den Slakker nicht in einer andächtigen Pose im heilige Stereo3eck. Geht besser, wohl wahr, aber was man nicht weiss. Und wo bleibt der Spaß ausser am (schädlichen) Lärm - das will sich bewegen, rocken.

Nun hat sich der Jan auch noch selbst zu Wort zurückgenmeldet. Er will einen Lautsprecher, der auch mal schlechte Aufnahmen, was immer das heisst, also nur bei Gelegenheit aufpeppt. Da bin ich überfragt. Salade Nicoise mit Ketchup, Krabben mit Vanillesoße, Berliner mit Kölsch? Auch die monetäre Aufrechnung der Zutatenliste bei NUBERT will mir nicht einleuchten. Als ob der Wert der Box im Materialpreis läge und nicht in der sorfältigen Abstimmung einschließlich geflissentlicher Endkontrolle.

Mein Rat: unbedingt ausgiebig vorab testweise mal zu Hause ausprobieren, wobei man bitte keinen Gedanken an die Technik verlieren sollte - nur genießen! Das geht nicht im Selbstbau, ist doch klar. Im Selbstbau unterliegt man sehr leicht dem eigenen Vorurteil bei der "Klangbewertung". Das liegt in der Natur der Sache.

Ich finde gerade die "power HiFi"-Sachen von ADW / Duisburg, also die mit "Horn" ziemlich unausgegoren. Angefangen bei "Mhysterie", über diese ich weiss nicht was bis hierhin. Das wirkt gegenüber richtigem Zeug für PA veraltet und sogar etwas lieblos. Dabei sind die guten Sachen nur ein bissl teuerer (20..30%), zum Beispiel von http://www.jobst-audio.de/ -> Selbstbauecke.

So ein Dynaudio-Dickschiff, siehe oben, das fetzt auch.

Auf Wiederhören

<edit> Eine irgenwie "schöne" Box, mit Maß und Ziel:

http://www.jobst-audio.de/Entwicklungen/mt-181/mt-181.htm

Für zu Hause etwas tiefere Reflexabstimmung (Forum hilft) und ein sehr einfaches Anheben der Tiefen (Forum hilft, sogar Herr Scheffffield hat's geschnallt ;-), oder bei Subwoofer geschlossen aufbauen. Die Welligkeiten kommen wohl vom Messraum. EXTREM hoher Wiederverkaufswert!!

DL-104E schrieb:

Ich hatte mal Dynaudio mit 30cm Bass geschlossen, 50mm/19mm Kalotten - für 40qm Altbau hat das so was von gereicht ...

Die "DK 90-3"?
Mit der originalen Weiche?

Fosti schrieb:

DL-104E schrieb: Ich hatte mal Dynaudio mit 30cm Bass geschlossen, 50mm/19mm Kalotten - für 40qm Altbau hat das so was von gereicht ... Die "DK 90-3"? Mit der originalen Weiche?

Kann schon sein, Anfang 80er. Der 30er mit 50mm-Spule, Inverskalotte, Variovents, die große 50mm MT-Kalotte und ein gehörnter 19mm HT, 6dB-Weiche aus einzelnen 1mu-Cs gefrickelt, in breiter Schallwand. Für die damaligen Verhältnisse (Vinyl, LP) ein Kracher. Nicht zu zackig, aber auch bei mannig Krach gut durchhörbar, kein Grummler.

Sowas müsste man mal wieder auflegen ...

Stimmt fast. Der MT hatte auch noch eine kurze Schallführung: D54.

http://www.gattiweb.com/images/dynaudio/d54_photo.jpg

Ich kann mich deshalb so gut daran erinnern, weil ich mir der Box Schönbergs Op21 (auf WERGO) so anrührend fand, insbesondere die Mandoline. Klasse Rhythmik, strahlende Tonalität und so. Der Aufnahme traure ich noch immer hinterher.

Die Kisten hatte ich für einen "Genusswarenhändler" aufgebaut und dazu leider 3 Monate gebraucht .. der war so eine Marke, dem ist's recht geschehen. Der hat dann anschließend versucht, sich mit den Kisten das Gehör zu verblasen, EXPLOITED, SCHLEIM, NEUBAUTEN etc. 'Wird ihm wohl gelungen sein.

Wegen meiner "neuen" 30er melde ich mich nochmal evtl. per PM. Es werden Beyma 12K200 sein.

so long

Die:

oder die:

?

Hallo Jürgen,
war das die mit der seriellen Weiche, die von vielen Nachbauern leider oft falsch verdrahtet wurde? Dadurch bekam der Mitteltöner das ganze Basssignal verpasst und brannte gern durch. Ich habe damals einige reparieren dürfen, Nachdem dann die Weiche richtig angelötet war, klang die Box gut, obgleich sie meinem rein subjektiven Hörgeschmack nicht entsprach. Doch den will ich hier niemanden aufzwingen, das können andere besser

Gruß Udo

Hallo Udo,

die DK 90-3 ist im alten "Lengefeld" (Wie baue ich Lautsprecher-Boxen selbst / Helmut Lengefeld / 1982) beschrieben. Der TT hat einen 12 dB/Okt TP und die MT-Kalotte ist bis auf einen Spannungsteiler nur mit einer Spule beschaltet. Der HT wird mit einem Kondensator eingekoppelt.

Grüße,
Christoph