[PROBLEM] 3-Wege Expo-TML nach Berndt Stark [PROBLEM]

Hi,
deine website löst eine pishing-warnung aus.
solltest du mal bereinigen.

gruss stefan

Webseite?
Phishing-Warnung?

wie soll ich das Verstehen?

mal das übliche: schon mal auf phasengleichheit im bass gecheckt? (eine box verpolen).

haben die bässe die vorgegebene impedanz? sonst irgendwas vom bauvorschlag verändert? (weichenwerte, bedämpfung, etc?

Sound-brothers schrieb:

Webseite? Phishing-Warnung? wie soll ich das Verstehen? :?

Es gibt einen Laden in Kassel der sich "Sound-Brothers" nennt, vielleicht spielt der Stefan darauf an?

Zu deinem Problem, hast du das Dämmmaterial so angebracht wo beschrieben?
Welchen Wiederstand hat L1?
Ist das Basschassis neu, vielleicht muss es noch einschwingen?

Achso. Wir kommen aus dem schönen Bayern und haben keine Webseite Das ist also jemand anderes.

Jetzt wieder zum eigentlichen Thema:
Bis jetzt habe ich nur eine Box gebaut. Somit sind Auslöschungen der Boxen untereinander ausgeschlossen.
Die Weiche ist richtig aufgebaut. Und auch sonst habe ich nichts verändert. Im TT-Zweig der Weiche gibt es keinen Widerstand.
Nur parallel zu MT 1.5 Ohm.
Ich habe nur einen TT mit 200W verbaut. Der vorgesehene hat angeblich nur 180W. Aber das kanns doch nicht sein, oder?

Ach ja: Das ist ein "rear-loaded-horn". Falls das jemandem was sagt...

Sound-brothers schrieb:

"rear-loaded-horn"

=

Sound-brothers schrieb:

"Expo-TML"

Es geht um den Widerstand der Spule L1, also die Spule selber hat einen eigenen Widerstand, der sollte i.d.R. auf dem Bauteil aufgedruckt sein.
Die unterschiedlichen Leistungsangaben der Chassis sind eher nebensächlich, wichtig sind die TSP's die leider in deinem Fall nicht identisch sind, was bedeutet, daß die Gehäuse/Hornabstimmung nicht mehr 100% passen wird.

Oh sorry, hab mich verlesen. L1 hat einen Widerstand von 0,3 Ohm.

Naja, die TSP der beiden Chassis sind ziemlich identisch. Da praktisch gleiches Model.
Ich glaube daran liegt es nicht. Die Membran bewegt sich ja auch kaum. Mir kommt es so vor als würde der TT schlicht zu wenig Leistung bekommen...

Hier kannst du die TSP's mal vergleichen:

http://www.selfmadehifi.de/tsp/para_i.htm

Die Membranbewegung, stehen immer in Rückwirkung mit dem Gehäuse, kann also unter Umständen durch ne unpassende Abstimmung kommen.

Kannst mal das Dämmmaterial reduzieren und hören was sich tut.

Vielleicht auch mal den anderen Bass reinschrauben.

Wo genau in Bayern wohnst du? Vielleicht wohnt jemand in deiner Nähe der dich mit Messtechnik unterstützen kann.

Hi,
wenn du keine website hast, wieso ist dann in deiner kopfzeile eine verlinkung gesetzt ?
und dass zu einer site , die bei meine internet-security eine phishing-warnung mit blockade auslöst ?

gruss stefan

Zur Webseite:
Die verlinkung ist lediglich ein MySpace Account. Und leider weiss ich weder warum die Phishing-Warnung auftritt, noch wie ich das beseitigen kann.
Aber danke für den Hinweis.

Zum LS:
Ich dachte die Funktion eines Horns ist hauptsächlich von Membranfläche, Mundöffnung und Hornlänge abhängig.
Ich habe auch schon miterlebt, wie im PA-Bereich die unterschiedlichsten LS in ein Horn gebaut wurden. Und selbst da hat es immer geklappt.

Das Horn ist nur minimal in der Druckkammer hinter dem Chassi gedämmt. Da gibts nicht viel zu reduzieren.

Ich könnte den zweiten gleichwertigen TT reinschrauben. Die original Chassis sind leider schwer zu bekommen. Und für ein neues Paar von Koch fehlt mir das Geld.

Ich wohne Nähe Freising (München).

Hi,
es gibt von einer firma eine website namens www.soundbrothers.de . diese website wird von der internet-security als orginalseite erkannt, während eure website (myspace) als nachahmer identifiziert wird. solche nachahmerseiten werden erstellt, um ahnungslose zur preisgabe von daten zu verleiten ( Phishing ).
aufgrund der namensähnlichkeit könntet ihr auch juristischen ärger mit den domain-inhabern von soundbrothers.de bekommen. ihr solltet euch da mal lieber einen neuen namen ausdenken.

gruss stefan

Hallo,

habe in meinem (älteren) Stark mal nach dem Bauvorschlag gesehen, seltsamerweise sind da von keiner Spule die Widerstände angegeben.
Ich vermute mal, daß er da von Luftspulen ausgegangen ist, und dann hätten die größeren Spulenwerte auch nicht ganz so kleine Widerstände gehabt.
Möglicherweise ist der Gesamt-Qtc durch die niederohmige Spule etwas niedrig und daher der Bass etwas mickrig.
Versuch doch mal Widerstände in Serie in den TT-Kreis einzufügen (so von 0,5 bis 1,5 Ohm etwa) und horch mal, ob sich an der Basswiedergabe was tut....

Gruß
Peter Krips

In meinem Buch (ca. 2 Jahre alt) ist der Widerstand von L1 mit <0,5ohm angegeben.

Ein Widerstand in Reihe zum TT erhöht doch nur den Gesamtwiderstand des TT Zweiges und verringert die Leistung am Chassi. Oder täusche ich mich da?

Trotzdem erstmal danke für den Tipp.

Hi,

schon mal daran gedacht, das die TSP vom Isophon PSL 265 KXP und Isophon PSL 265/200 nach meinen Unterlagen recht stark abweichen. Der 265/200 hat eine fo~35 Hz und eine Qt~0.60, der KXP hingegen fo~25Hz und Qt~0,35, das muss im gleichen Gehäuse anders klingen.

Desweiteren ist die Bassausbeute insbesondere die Tiefbassausbeute bei der B.Stark Expo TML nicht das was wann angesichts der Größe der Box erwartet. Selbst B. Stark empfiehlt die Box in eine Zimmerecke zu stellen!

Gruß
Sven

Also nach meinen Informationen sind die TSP wie folgt:
PSL 265/200 fs=26Hz . Qts=0,34 . Vas=130
PSL 265 KXP fs=26Hz . Qts=0,38 . VAs=166
siehe auch:
http://www.selfmadehifi.de/tsp/para_i.htm

Sollte ich also eurer Meinung nach versuchen die Originalchassis aufzutreiben, und notfalls auch zwei neue von Koch Audio für knapp 300€ kaufen? Oder werde ich in Sachen Bass bei dieser Box sowieso keine Freude haben?

Hi,

ersten wird auf der zitierten Seite nicht der PSL 265-200 sondern offenbar nur der Urtyp des "PSL-265" genannt und zweites gab es den PSL 265/xxx (OEM) in unzähligen Versionen mit zum Teil erheblich unterschiedlichen TSP.

Bevor ich versuchen würde die (m.E. überteuerten)Original-Chassis (welche eigentlich wirklich)zu besorgen, würde ich mal ein Chassis mit fo ca. um die 30 Hz und deutlich höherem Qt (ab ca. 0,5 - 0,7) versuchen. Im übrigen könnte es auch sein, das die MT und HT viel zu laut sind (und daher der Bass hinterher hinkt). Mehr als ca. 83-86 dB/2,83V/m (je nach Trennfrequnez und Filterfunktion des TT-TP) würde ich nicht veranschlagen. Einfach ausmessen oder ausprobieren!
Wie sieht denn deine Weichenschaltung aus?

Gruß
Sven

Ok, erstmal danke an alle Leute die sich hier so umfangreich beteiligt haben.

Jetzt nochmal zusammenfassend:
Für den Original Bauplan sind PSL 265 KXP angegeben.
Und was vorhin vielleicht nicht so ganz rübergekommen ist.
Das Chassi funktioniert in dem Gehäuse. Aber (wie oben erwähnt) nur wenn ich den Low-Regler auf +12db drehe. Wenn ich das mache, habe ich wirklich einen genialen Bass der alle meine Erwartungen an die Box übertrifft. Sehr kraftvoll und doch knackig und sauber. Nur im normalen Betrieb ist mir dieser viel zu leise. Was sich aber auch wirklich nicht gut anhört.
Messen kann ich leider nicht.
Wie kann ich denn meinen Schaltplan der Weiche am besten hier ins forum stellen?

ps: wie ich gerade feststellte gibt es selbst bei Koch Audio nur die PSL die ich bereits verbaut habe. Also ist die Option mit Originalchassis besorgen sowieso hinfällig.

Gruß
Ludwig

"habe ich wirklich einen genialen Bass der alle meine Erwartungen an die Box übertrifft. Sehr kraftvoll und doch knackig und sauber"
--> ist relativ

kein Mensch weiß, was für Erwartungen Du hast und was "sauber" für Dich heißt (wenn de mal nen vernünftigen Sub im geschlossenen Gehäuse, richtig im Raum aufgestellt gehört hast und du hörst danach deinen "sauberen" Bass, wirste überascht sein WIE "sauber" er dann noch klingt )


"Nur im normalen Betrieb ist mir dieser viel zu leise"
--> auch relativ

Ein Bass muss nicht "hervorstechen"/"dröhen"/"lautsein"


Zu deinem "Low-Regler"; der hebt meistens die Gegend so um 100Hz an und dann machts richtig Krach, wenn der Bereich auf +12dB gedreht ist - das ist 4 mal so laut!

Ich denke ich weiss was ich von einer Box erwarten kann, und was nicht.

Knackig und sauber natürlich bezogen auf das als sonst so schwammig bezeichnete Horn. Mir ist schon klar dass geschlossene Gehäuse in Sachen trockener Bass das Maß der Dinge sind.

Wenn das wirklich alles ist was der liebe Herr Stark von dem enormen Potenzial dieser Hornkonstruktion mit 10" Chassi ausnutzt, dann hätte dieser wohl besser einer anderen Tätigkeit nachgehen sollen als der Boxenentwicklung.
Deshalb kann ich mir nicht vorstellen das dass, was ich da höre, alles sein soll.

Gruß
Ludwig

Hallo gehts noch?. Seit wann hat ein geschlossenes System gegenüber einem Horn einen Vorteil in der Präzision. Das widerspricht z.B. meinen Erfahrungen vollständig.

Die Expo TML ist im übrigen sicher kein Horn, sondern ein BR-Box mit großem Kanal, evtl kritisch mit Resonanzen im unteren Mitteltonbereich. Für einen guten Klang heißt das:

1. Chassis muß exakt stimmmen zur Konstruktion. Evtl parameter nachmessen!

2. Bedämpfungsmenge muß evtl experimentell ermittelt werden

Grüße

Michael

Sound-brothers schrieb:

Wenn das wirklich alles ist was der liebe Herr Stark von dem enormen Potenzial dieser Hornkonstruktion mit 10" Chassi ausnutzt, dann hätte dieser wohl besser einer anderen Tätigkeit nachgehen sollen als der Boxenentwicklung. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen das dass, was ich da höre, alles sein soll. Gruß Ludwig

Na, immerhin hat es Herr Stark zum Chefentwickler von Quadral gebracht. Die aktuellen Quadral Lautsprecherserien sind wohl unter seiner Regie entwickelt worden.

Frank.Kuhl schrieb:

Sound-brothers schrieb: Wenn das wirklich alles ist was der liebe Herr Stark von dem enormen Potenzial dieser Hornkonstruktion mit 10" Chassi ausnutzt, dann hätte dieser wohl besser einer anderen Tätigkeit nachgehen sollen als der Boxenentwicklung. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen das dass, was ich da höre, alles sein soll. Gruß Ludwig Na, immerhin hat es Herr Stark zum Chefentwickler von Quadral gebracht. Die aktuellen Quadral Lautsprecherserien sind wohl unter seiner Regie entwickelt worden.

Das sollte auch keine Abwertung des werten Herrn sein.
Diese Aussage sollte nur verstärkt meine Meinung darstellen, dass bei meinen Boxen wirklich was nicht richtig funktioniert. Und dass es nicht, wie von einigen hier behauptet, wohl so gehört dass die Tieftonausbeute so gering ist.
Sein Buch war eine sehr wichtige Grundlage für mein Wissen um den Boxenbau. Weshalb er auch meinen vollen Respekt besitzt.

Hallo,

Sound-brothers schrieb:

Wenn das wirklich alles ist was der liebe Herr Stark von dem enormen Potenzial dieser Hornkonstruktion mit 10" Chassi ausnutzt, dann hätte dieser wohl besser einer anderen Tätigkeit nachgehen sollen als der Boxenentwicklung. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen das dass, was ich da höre, alles sein soll. Gruß Ludwig

Sehe ich das richtig, daß du den Bauvorschlag nach eigenem Gutdünken abänderst (indem du einen anderen als den vorgesehenen Tieftöner nimmst...), und dann, weil es zwangsläufig nicht so funktionieren kann, wie vom Konstrukteur vorgesehen, dessen Kompetenz in Frage stellst ?

Das finde ich, gelinde gesagt, schon ziemlich dreist....

Gruß
Peter Krips

Hallo Peter,

so war das nicht gemeint.
Siehe bitte einen Beitrag über deinem. Ich hoffe damit konnte ich das aufklären.

Gruß
Ludwig

Michael_Burger schrieb:

Hallo gehts noch?. Seit wann hat ein geschlossenes System gegenüber einem Horn einen Vorteil in der Präzision. Das widerspricht z.B. meinen Erfahrungen vollständig. Die Expo TML ist im übrigen sicher kein Horn, sondern ein BR-Box mit großem Kanal, evtl kritisch mit Resonanzen im unteren Mitteltonbereich. Für einen guten Klang heißt das: 1. Chassis muß exakt stimmmen zur Konstruktion. Evtl parameter nachmessen! 2. Bedämpfungsmenge muß evtl experimentell ermittelt werden Grüße Michael

Meiner Meinung nach haben z. B. Bassreflexkontruktionen im Nachschwingverhalten deutliche Nachteile gegenüber geschlossenen Konstruktionen.
In geschlossenen Konstruktionen gibt es keine Luftzirkulation und somit hängt sich die Membran härter auf. Dies verringert die Ausschwingzeit.
Leider zum Leiden des Wirkungsgrades.
bei Hornkontruktionen läuft das wieder anders ab und ein Horn ist ein wesentlich schwierigeres Gehäuse, dies punktgenau zu berechnen grenzt an die unmöglichkeit. Zwar gibt es einige nicht schlechte Simulationsprogramme
wie das Aj Horn, aber ein Horn macht immer was es will

Sound-brothers schrieb:

ein Horn ist ein wesentlich schwierigeres Gehäuse, dies punktgenau zu berechnen grenzt an die unmöglichkeit

Deswegen baut man nicht einfach irgentwelche chassis in irgentwelche Hörner

Nochmal
die Expo TML ist kein Horn

sondern eine BR Box mit großen Kanalquerschnitt, und daher gutem Wrkungsgrad, aber auch mit den Nachteilen einer BRBox (Impluswiedergabe schlechter), die nicht die Nachteile von Horn-LS sind.
Grüße

Michael

Michael_Burger schrieb:

Nochmal die Expo TML ist kein Horn

Ich wage jetzt einfach mal zu behaupten, dass diese Expo TML mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon ein Horn ist.
Zumal Herr Stark diesen Bauvorschlag selbst als "rear-loaded-horn" bezeichnet. Was so mancher auch aus dem PA bereich kennen dürfte.

Das soll jetzt aber auch nicht zum neuen Streitpunkt werden.

edit: Was auch sein kann, Michael, ist dass du wohl von den richtigen Hörnern sprichts. Die riesigen runden Dinger. Dort kannst du durchaus recht haben, da ich mich dabei nicht auskenne.
Hier reden wir aber von gefalteten Hörnern.

>Sehe ich das richtig, daß du den Bauvorschlag nach eigenem Gutdünken abänderst (indem du einen anderen als den vorgesehenen Tieftöner nimmst...), und dann, weil es zwangsläufig nicht so funktionieren kann, wie vom Konstrukteur vorgesehen, dessen Kompetenz in Frage stellst ?
Das finde ich, gelinde gesagt, schon ziemlich dreist....

Gruß
Peter Krips



Dem schliesse ich mich vorbehaltlos an. Man kann Monsieur Stark vieles andichten "rabäääääääääh warum hassu damals bei Quadral den viel zu kleenen Mitteltöner mit dem grossen TML Tieftöner verbaut da is der Sprung zwischen viel zu gross...."- aber das hat er nu nicht verdient.

Wenn du mit nem Kosmoskasten den Bauplan für ein Auto nachbaust, aber nicht die Kosmosteile sondern stattdessen Lego nimmst, dann wunderst du dich warum da eventuell kein Auto rauskommt?!?

Da hat wohl wieder jemand nur einzellne Textausschnitte in den falschen Hals bekommen. (Die ich wohl zugegebenermaßen etwas provozierend geschrieben habe. )Welche aber im Gesamtzusammenhang weniger verdruss auslösen würden.

Also bitte Leute, erst alle Beiträge lesen, dann die Zusammenhänge verstehen, und falls dann noch Grund zur Kritik besteht, diese konstruktiv äußern. Und sich nicht über einzellne Gesprächsfetzen aufregen.

Wenn mein Problem auf diese Weise nun wirklich nicht gelöst werden kann, trete ich die Dinger besser gleich in die Tonne, bevor es da noch mehr Ärger gibt.
Nur schade um die paar Hundert Euro.

Um zu verstehen, ob es sich um ein Horn handelt oder nicht, Hilft die Frage ob es sich um ein massenkontroliertes System handelt, also die Luftmasse im Kanal auf der Federsteifigkeit des Gehäuses schwingt > Bassreflex, oder ob kein im Baßbereich wirksames Feder/Massesystem im Gehäuse da ist, da kein großes Volumen hinter dem Treiber (kleine Volumina als Tiefpassfilter zählen hier nicht) und ein sich nennenswert erweiternder Kanal z.B. Faktor 10 bis 20 mit großer Länge (z.B. 2m) als Transformator arbeitet. Das muß kein großes rundes ding sein, sondern wird im Baßbereich in der regel gefaltet.
Der Name Epo TML klingt für mich erstmal interessant und war damals wahrscheinlich neu. Ich denke das ist ein besonderes Baßreflexsystem und als solches sehr sensibel in der Abstimmung, wie bereits mehrfach auch von anderen angemerkt. Also Originaltreiber einbauen, oder vielleicht mal simulieren z.B. mit hornresp . Hier könntest Du ettv die Unterschiede beider Treiber herausarbeiten.

Grüße

Michael

@ Michael_Burger

Beim Namen Expo TML (Transmissionline), hätte dir auffallen sollen,
dass es sich nicht um eine Bassreflexkonstruktion handelt.
Den eine Transmissionline ist, meines Wissens, eine Unterart der Hörner
und funktioniert durch faltung des Basskanals.
Aber es geht hier ja nicht darum herauszufinden, um welche Konstruktion es sich handelt, sondern darum, warum der TT zu wenig Leistung abbekommt.
Das es sich nicht um eine Fehlkonstruktion des Gehäuses handelt, erkennt man am geringen Ausschlag der Membran, welcher nicht in diesem Maße vom Gehäuse induziert sein kann

Sound-brothers schrieb:

geringen Ausschlag der Membran

Der Hub sollte eigentlich in einer TML eher groß sein, als klein, also passt vielleicht doch dein Treiber einfach nicht darein -> wesshalb der TT "nicht richtig funktioniert" und desshalb "so leise" ist.



...zum Gehäuse: "Faltung, Basskanal"

-eine TML ist eine Umwegröhre, durch die der rückwärtig abgestrahlte Schall umgeleitet wird, bis er am Ende mit gedrehter Phase austritt und den nach vorne abgestrahlten Schall verstärkt, in der Line bildet sich eine Stehende Welle. Die Druckunterschiede im Rohr veranlassen den Treiber zu größerem Hub. Um Resonanzen zu minimieren verjüngt man die Lein oft - in Deinem Falle nicht

-bei einer BR-Box spielt der Treiber rückwärtig auf ein definiertes Luftvolumen, welches in Schwingungen gerät und diese durch das BR-Rohr abgibt (Phasengedreht) und somit auch den nach vorn abgestrahlten Schallanteil verstärkt. Bis zu Tuning-Frequenz vergleichsmäßig geringer Membranausschlag, darunter sehr großer Hub.

-ein Horn arbeitet mit der Luft, die durch eine Engstelle gepresst eine Höhere Geschwindigkeit annimmt, desswegen, bei Basshörner eine Druckkammer. Das der Strahulungswiederstand sehr groß ist -> geringe Membranauslenkung (liege ich da richtig?)
Man unterscheidet Front- und Backloaded Hörner, bei FL-Hörnern spielt die chassis Vorderseite ins Horn, die Rückseite ist in eiem geschlossenem Gehäuse. Bei BL-Hörnern spielt die Vorderseite in den Raum und die Rückseite ins Horn, dadurch wird ein nochmal größere Wirkungsgrad erreicht


Soweit die Theorie
Ob jetzt eine Expo-TML ein Horn ist, oder nicht, das liegt daran, wie sie aufgebaut ist. Wenn sie sich nicht unter die Membranfäche im Querschnitt verjüngt, basiert sie auf einer TML-Umweg-Röhre. Aber grundsätzlich ist alles, was Trichterförmig (Exponenziel) aussieht für mich ein Horn.

Die wahrscheinlich konisch sich vergrößernde Expo-TML wird mit ihrer Bauform wahrscheinlich einen gesteigerten Wirkungsgrad gegenüber normaler TMLs haben.
(Bauplan/Skizze Gehäuse?, ich kenne es nicht)

http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/img/h520.jpg

für alle die es nicht kennen

Ich sage nicht, daß das Ding schlecht ist, aber es ist kein klassisches Horn, da zu kurz, Volumen hinter Baß zu groß und Querschnittserweiterung im Kanal zu gering. Man sieht im Impedanzschrieb die typischen 2 Höcker einer BR Konstruktion

Grüße

Michael

Da ist im übrigen ein PSL 300 geplant!

Michael_Burger schrieb:

http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/img/h520.jpg für alle die es nicht kennen

Dieser Bauvorschlag dürfte mit dem Berndt Stark Konstrukt nicht viel zu tun haben ....


Grüße
Matthias

Michael_Burger schrieb:

http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/img/h520.jpg für alle die es nicht kennen

Das ist auch ein sehr schöner Bausatz, den ich bereits zuhause habe und demnächst auch realisieren werde.

Aber ACHTUNG: Das ist nicht der Bausatz von dem hier die Rede ist.

Mein Bauplan ist aus Berndt Starks "Lautsprecher Handbuch". Bis jetzt hab ich ihn im Internet auch noch nicht gefunden. Weshalb ich ihn auch schlecht hier reinstellen kann.
Also wer sich dafür interessiert muss sich wohl das Buch kaufen.

Aber allein die Annahme, ich würde anstatt eines PSL 300 einen PSL 265 einbauen und davon ausgehen, das würde funktionieren finde ich schon etwas beleidigend.
Ein wenig mehr Fachkompetenz dürft ihr mir dann doch zutrauen...

Dann bitte ich meine Anmerkungen zu entschuldigen.
Aber nun interessehalber, wenn du keinen Querschnitt einstellen möchtest:

Wie wärs mir ein paar Eckdaten
z.B.

Vb, Kanallänge Anfangs und Endquerschnitt

Das würde sehr helfen, um zu definieren was es denn ist.

Grüße

Michael

also, hab jetzt ein paar Daten für euch rausgesucht.

AH: 200cm²
AM: 1200cm²
Grenzfreq: 99Hz
Trichterkonstante k: 0,9
Trichterlänge max: 2m
VD: 8l

Mehr konnte ich auf die Schnelle nicht finden.

Gruß
Ludwig

Wenn es das (BHT) 38,3x98x50 (cm) kleine Monstrum ist, dann ist das schon ein Horn. In meinem exemplar wird der PSL 265 / 8 Ohm angegeben.

mfg

Eddi: auf S171 erwähnt B.Stark, dass die Wirkung unter 100Hz eher auf TML-Prinzipien beruht. Deshalb die etwas irreführende
Bezeichnung.

mfg

simuliert mit den Daten von Kochaudio, also PSL 265 / 8 (0.3Ohm Vorwiderstand angenommen)



http://s8b.directupload.net/images/090130/nq3rdobs.jpg


http://s7b.directupload.net/images/090130/7cqldn8f.jpg


mfg

Z: 8 Ohm
Re: 5,5 Ohm
Le: 1,8 mH
fo: 36 Hz
Qm: 3,69
Qe: 0,68
Qt: 0,58
Vas: 84 L

Das sind die Daten, die ich für den PLS 265/200 gefunden habe > deutlich abweichend zum KPX

Ich habe nun in Hornresp verglichen und im Ergebnis nur geringe Unterschiede Festgestellt, was bei Hörnern durchaus nicht unüblich ist (z.B. Schmacks funktioniert mit sehr vielen Treibern gut). Aber man sieht deutlich, daß das Horn bei Freier Aufstellung deutlich zu leise ist und insbesondere bei 150 Hz einen Einbruch haben (den Du vielleicht gerad ausgleichst mit den Baßregler). Wie hast Du gerade aufgestellt?

Wer kann mir bitte sagen wie ich aus hornresp schöne *jpg bekomme. ich bitte die schlechte Bildqualität zu entschuldigen

http://s7b.directupload.net/file/d/1690/p9n4i562_jpg.htm

Dank euch fürs simulieren. Der Frequenzgang bestätigt da leider mein "erhörtes".
Leider sieht auch der Frequenzgang in meinem Buch ziemlich anders aus. Der hat seinen Höhepunkt bei 100Hz und fäll nach unten hin viel flacher ab. Ist eher ein großer Buckel und nicht so zick-zack...

edit: Achja, aufgestellt habe ich sie im Moment noch mitten im Raum.

Sound-brothers schrieb:

edit: Achja, aufgestellt habe ich sie im Moment noch mitten im Raum.

Das erklärt einiges, der Lautsprecher wird ja für Eckaufstellung empfohlen, bringt gut und gern 6 bis 9 dB Pegelgewinn.

holzy81 schrieb:

Sound-brothers schrieb: edit: Achja, aufgestellt habe ich sie im Moment noch mitten im Raum. Das erklärt einiges, der Lautsprecher wird ja für Eckaufstellung empfohlen, bringt gut und gern 6 bis 9 dB Pegelgewinn.

Ja das wird sehr wohl stimmen. Dennoch hilft mir das hier auch nicht weiter. Zumindest nicht mit diesem Chassi...

Sound-brothers schrieb:

holzy81 schrieb: Sound-brothers schrieb: edit: Achja, aufgestellt habe ich sie im Moment noch mitten im Raum. Das erklärt einiges, der Lautsprecher wird ja für Eckaufstellung empfohlen, bringt gut und gern 6 bis 9 dB Pegelgewinn. Ja das wird sehr wohl stimmen. Dennoch hilft mir das hier auch nicht weiter. Zumindest nicht mit diesem Chassi...

Sorry, ich versteh dich nicht!
Probiers doch mal aus.