CerAl 4.2

Das gehört zum Bausatz dazu. Kannst du also nur käuflich erwerben.

Gruß,
Kai

Das Teil sieht aus wie der Ducone-Center...aber davon hast Du noch keine Weiche...?

Ist schon so, das Copyright liegt bei BPA

Pedda

Hi Oliver,
Du kannst warten bis K&T es veröffentlicht.

Oder:
Wenn Du Kunde bist, kannst Du den Bauplan bekommen.
Oder auch wenn Du die Weichenbauteile bei uns kaufst...


Gruss aus Spanien.

Nick

Tja that's live...

Nun habe ich die Weichenbauteile und Hochtöner bei euch gekauft,
aber man hat mir trotz Hinweis keine Schaltpläne mitgeliefert...
Gibt es denn schon Veröffentlichungen?
Gruß

Oliver

Hi Oliver,
schick mir eine Email oder so...
Sorry. Ist untergegangen...


Cheers,
Nick

Ui das war schnell...
Dann komme ich heute Abend ja vielleicht sogar noch zum löten?
PM mit Email ist unterwegs... vielen Dank für den tollen Service!
Gruß

Oliver

So habe gelötet wie ein Wetmeister und die erste Weiche ist fertig...
Falls es euch interessiert werde ich ein wenig berichten über den Aufbau und die weitere Entwicklung...
Momentan bin ich noch an den Gehäusen, weitre Bilder folgen.
Gruß

Oliver

P.S.: Ein ganz liebes Dankeschön an Nick von Oaudio!

entenschreck schrieb:

Falls es euch interessiert werde ich ein wenig berichten über den Aufbau und die weitere Entwicklung...

'türlich, mach! Und ich bin sehr gespannt auf den Höreindruck, aber...
Das Bild würde ich wieder rausnehmen, oder wenigstens "zensieren",
in einer guten Weiche steckt Entwicklungsarbeit und damit auch
geistiges Eigentum. Die Weichenentwürfe sind auf der oaudio-Seite
auch nicht öffentlich. Aber wenn sie schon irgendwo publiziert wurde,
leave it like that...

Grüße,

Martin


Nein, ich arbeite nicht bei denen, bin auch "nur" Kunde...

Vielleicht solltest du die Bauteilwerte nicht so präsentieren. Jetzt weiß jeder wie das Ding beschalten ist.

Na ja, eigentlich sah man ja nicht wie sie verschaltet war...
Aber ihr habt schon recht, wer eins und eins zusammen zählen kann...

Hier nun die FSK16, absolut jugenfreie Version der Weiche...



Directors Cut... hoffe das geht so ok?

Wobei ich schon zugeben muss, dass ich trotzdem ich die Bauteile erhalten hatte,
auf eine ander Schaltung getippt hätte.Und das, obwohl ich schon einige Projekte
mit Breitbändern verschiedenster Art verschaltet habe und schon zig Sperrkreise aufgebaut hatte.
Erst mit den Plänen war eigentlich richtig logisch nachzuvollziehen,
wie oaudio die Chassis auf die Box und Frequenzen abgestimmt hat.
Gruß

Oliver
P.S.: In der neuen K&T 6/2009 ist die CerAl übrigens schon publiziert.
P.P.S.: Bei Strassacker sind die Weichenbauteile übrigens auch schon gelistet...
Ist also kein so ein "riesen Geheimnis" mehr...

Tja ich war mal wieder fleißig... bzw. habe fleißig arbeiten lassen

Ein ganz liebes Dankeschön an Jörg, falls er das hier liest...
keiner kann so zaubern mit Holz wie er!
Aber seht selbst... das Furnier ist einfach nur der Hammer!



Bald naht der Tag der Hochzeit und ich bin schon gespannt wie ein Flitzebogen...
Die Sockel müssen noch gemacht werden bevor die edlen Treiber in ihr neues Haus ziehen können.
Gruß

Oliver

Hallo zusammen,

bin ein Neulig was den Bau von Lautsprechern angeht. Um genau zu sein, noch eine Jungfrau auf diesem Gebiet. Habe vor kurzem den Bausatz für die CerAL Center 4.2 (bei Blu Planet Acoustic) bestellt und muss feststellen, dass das mitgelieferte Dämpfungsmaterial nirgends in der Konstruktionszeichnung auftaucht.

Kann mir vielleicht jemand sagen wie es plaziert werden muss, oder gehört es da gar nicht rein. Auch in der Aktuellen K&T ist es zwar als benötigtes Material aufgeführt, wie und wo es hin soll, ist auch nicht beschrieben.

Etwas konstruktive Kritik an die Jungs von Blu Planet Acoustic: Die Bauanleitung könnet etwas anfängerfreundlicher sein. Jeder hat ja mal klein angefangen. Eine Abbildung des Querschnittes einer Fertigen Box, würde da enorm helfen.

Gruß
CJ

Wenn du Probleme mit dem Aufbau hast, warum telefonierst du nicht mit bpa?
Wenn du denen freundlich schilderst was du als Anfänger nicht verstehst, werden die das vllt in den nächsten Plänen berücksichtigen.

Und wenn du die Infos einholst, schreibe hier bitte kurz ein paar Zeilen zur Bedämpfung...
Die Frage steht bei mir nämlich auch noch aus und K&T schreibt auch nichts brauchbares.
Gruß

Oliver

Danke für den Tipp. Habe mich an blue planet acoustic gewandt und promt eine Antwort erhalten.

Die modernisierte Konstruktionszeichnung kann ich hier nicht veröffentlichen. Jeder Kunde von den Jungs kann sie sich besorgen. Einach unter (http://oaudio.de/Kontakt:_:7.html) nach der Konstruktionszeichnung mit Dämpfungsmaterial fragen und die Antwortmail inkl. Zeichnung kommt nach wenigen Stunden (so war es jedenfalls bei mir). Wenn mehrere solcher Anfragen eingehen, werden sie es eher bei den kommenden Konstruktionszeichnungen berücksichtigen.

Der Preis für den Bausatz ist fair und solange der bei denen im Programm ist, sollten keine Anleitungen veröffentlicht werden. Die wollen ja auch etwas für Ihre Entwicklungsarbeit verdienen.

Gruß
CJ

Kaputnick schrieb:

Danke für den Tipp. Habe mich an blue planet acoustic gewandt und promt eine Antwort erhalten. Die modernisierte Konstruktionszeichnung kann ich hier nicht veröffentlichen. Jeder Kunde von den Jungs kann sie sich besorgen. Einach unter (http://oaudio.de/Kontakt:_:7.html) nach der Konstruktionszeichnung mit Dämpfungsmaterial fragen und die Antwortmail inkl. Zeichnung kommt nach wenigen Stunden (so war es jedenfalls bei mir). Wenn mehrere solcher Anfragen eingehen, werden sie es eher bei den kommenden Konstruktionszeichnungen berücksichtigen. Der Preis für den Bausatz ist fair und solange der bei denen im Programm ist, sollten keine Anleitungen veröffentlicht werden. Die wollen ja auch etwas für Ihre Entwicklungsarbeit verdienen. Gruß CJ

Das ist so nicht ganz richtig... die Pläne sind bereits in der K&T Ausgabe 6/2009 veröffentlicht.
Leider hat man es in der K&T aber auch verpasst, ein paar Takte zur Bedämpfung zu schreiben.
Pläne sollen und dürfen hier auch nicht Veröffentlicht werden, da hast du schon recht.
Nur leider liegt bei den gekauften Plänen (Bausatz oder K&T) ein Versäumnis vor... das ist alles.
Gruß

Oliver

Hallo !!
Spiele auch mit dem Gedanken mir die CerAl 4.2 zu bauen. Gibt’s den schon was Neues? Hast Du sie schon fertig? Würde mich mal Interessieren wie Dein Eindruck von den Lautsprechern so ist. Meine Klanglich natürlich.
Gruß Italo73

Hallo Oliver,

schöne Gehäuse hast Du da. War das Funieren der Fasen problematisch? bzw. wie hast Du das gemacht?
Es siht so aus, als wurde das Furnier seitlich an einem Stück aufgebracht. Wie gut werden die Kanten am Übergang zur Schallwand bzw. allen anderen Flächen?

Gruß
Haptikus

Hallo,

sodele... die Boxen sind fertig, die ersten Hörtests absoviert.
Leider weiß ich bis heute nicht, wie die Dinger bedämpft werden, aber was soll's...
schließlich hat man ja selbst schon ein wenig Erfahrung, um sich einen Überblick zu schaffen.
Ich habe die Boxen nun locker mit Sonofil gefüllt und könnte nun klanglich keine Abstriche verzeichnen.

Aber nun zum Klang:

Natürlich sind die klanglichen rein Subjektiv und können von mir nur vorhergehenden Projekten verglichen werden.
Betrieben wurden sie an meinem heiß geliebten Marantz 2265, der einen sehr warmen und weichen Klang verleiht.
Um es in einem Satz zu sagen: Die CerAl 4.2 klingt wie ein Lautsprecher klingen soll!
Hört sich nun zwar sehr pauschal an, trifft aber zu. Man hat das Gefühl "so muss ein Lautsprecher klingen!"
Sie spielt luftig, spritzig und frei mit guter Räumlichkeit... auch bei den Instrumenten hat man ständig den Eindruck, das die so klingen müssen.
Dabei geht sie sehr feinzeichnend und natürlich vor, ohne bestimmte Bereiche zu bevorteilen oder den Eindruck zu hinterlassen, man vermisse etwas.
Ich würde der Box mittlerweile sogar Studioqualitäten zusprechen nahe einem Abhörmonitor.

Die Bässe:
Knackig und trocken, sehr schön und spritzig angeschlagen.
Ein Schlagzeug hört sich auch wie eines an, Discobässe kommen impulsiv und kraftvoll.
Dabei spielen sie mühelos bis ca. 60 Hz herunter, ohne dabei angestrengt zu wirken.
Ich hätte den relativ kleinen Boxen gar nicht so viel Pegel zugetraut.
Wenn man sie nicht mit Subwoofer hört, vermisst man eigentlich auch nichts.

Die Mitten:
Bedingt durch die Breitbänder werden die Mitten sehr plastisch und mit guter Räumlichkeit wieder gegeben.
Den Tangbands scheint auch nicht das kleinste Detail zu entgehen... so hört man z.B. Klaviersaiten anschwingen.
Eine Geige jedoch ist der Hammer! Messerscharf zertrennt die Saite die Luft und steht vollkommen losgelöst von der Box im Raum.
Ich habe schon viele Breitbänderprojekte gebaut, aber kein Treiber bildete gefühlt bisher so präzise ab wie der W4-657SC.
Rein subjektiv finde ich ihn noch ein Ticken spritziger wie z.b. einen 655er, kann aber auch das tolle Zusammenspiel mit dem Hochtöner sein.
Wobei wir schon bei den Höhen wären...

Die Höhen:
Tja was soll man noch loben, was dieser Hochtöner nicht schon von der Fachpresse beschrieben bekommen hat?
Man muss diesen Treiber gehört haben... um es kurz und bündig zu sagen: Der kleine Treiber macht einen verdammt guten Job!
Sicherlich ein Highlight der Box, wo sich der Hörer manchmal fragt, von was er mehr begeistert sein soll?
Die Höhen sind einfach nur so wie sie sein sollen... präzise, luftig und feinzeichnend.
Dabei neigen sie niemals dazu, sich nervend in den Vordergrund zu drängen, lassen sich aber von den anderen Chassis auch nicht unterspielen.
Die Hochtonabstimmung der Box ist einfach nur treffend und bereitet dem Zuhörer sehr viel Freude.

Empfehlen würde ich die CerAl 4.2 in Räumen bis 25m².
Eine Unterstützung durch einen Subwoofer ist nicht von Nöten.
Dennoch würde ich die Box durch einen Subwoofer entlasten und dem Klang ein Fundament bilden.
Ich betreibe momentan noch einen Alcone 8S parallel, werde den Guten aber bald einen Kontur Sub gönnen.
Frauenstimmen gibt die CerAl 4.2 realistisch und mit hohem Gänsehautfaktor wieder.
Bei Instrumentalen Stücken fühlt die kleine Box sich sehr wohl... diese werden plastisch und akkustisch realistisch wieder gegeben.

Mäkel:
Der Bassreflex ist zwar gut abgestimmt und stört auch nicht mit Nebengeräuschen,kann aber leider keine TML oder Horn ersetzen.
Der Bass kann einfach nicht so zeitrichtig wie mit einem der genannten Systeme aufspielen.
Um so schwieriger gestaltet es sich auch, ihn zeitrichtig an den Sub anzubinden.
Man fummelt eine Weile um mit der Phase möglichst wenig Raumoden zu fabrizieren...
Klanglich kein großer Mäkel, zumal angebunden an eine Sub dieser Frequenzbereich auch entlastet werden kann.
Die Stärken hat diese Box eindeutig in der räumlichen und realistischen Wiedergabe der Mitten und Höhen.

Bilder folgen noch...
Gruß

Oliver

@haptikus
Das Furnier habe ich wie beschrieben nicht selbst gemacht...

Hier noch die Bilder (auch vom Kontur, der noch auf sein Modul wartet...)




Gruß

Oliver

Respekt sind echt toll geworden, hoffe meine werden auch so schön.
Nochmal ein ganz großes Lob von mir.
Gruß italo73

Hallo Leute,

hat schonmal jemand die CerAl 4.2 als Standlautsprecher gebaut? Also vielleicht nicht ganz so tief und dafür als Standversion? Ginge das mit entsprechend geänderter Volumen/Reflexrohrkombination? Wie wärem hier die Maße?

Ein Ständer unter die 42cm Originalversion gefällt mir nicht so gut...

Waren in der K+T eigentlich auch Frequenzgangmessungen enthalten? Hat die jemand?

Viele Grüße

Michael

Wenn du eine Standbox daraus bauen willst, dann modifizier doch die Grünanlage/ Ducone TML...



Bis auf den Hochtöner und die Weichen ist der Aufbau ähnlich und die Bestückung fast gleich.
Mit dem feinen Unterschied, das sie dann als TML arbeitet und auch im Bassbereich zeitrichtig und präzise spielt.
Einfach mal googlen... Pläne und Beschreibungen gibt es haufenweise im Netz.
Gruß

Oliver

Hi

hast Du schön gebaut.

Ich finde die Ceral 4.2 für kleine Räume wirklichausreichend.

Um aber größere Räume zu beschallen und nicht mit Subwoofer herum zu experimentieren, sollte blurplanet noch eins drauflegen und der Ceral 4.2 noch zwei gute 17er gönnen und mal ne ausgewachsene 3 Wege Box bauen. Alle bisherigen gefallen mir persönlich nicht. Zwei TB W6-1108 symetrisch aufgeteilt. Schön ober- und unterhalb des TB W4-657 und damit hätte man wirklich feines.


Mal schauen wie innovativ blueplanet ist.

Die andere

So, dann melde ich mich auch mal zu Wort...

zur Geschichte: Ich war auf der Suche nach einem 5.1 System, dass zu einem belieben Zeitpunkt noch erweitert/verändert werden kann. Auf einen ordetnlichen Stereosound legte ich ebenfalls wert. Da ich sowieso auf der Suche nach einem Projekt für die Feiertage war, lag ein Bausatz nahe. Hab mich dann im Internet informiert und schnell einige Favoriten ausgepickt. Die Ceral Serie war auch in der näheren Auswahl und Frankfurt eben bequem erreichbar. Ohne große Erwartungen bin ich halt mal hingefahren und hab mir die Dinger angehört. 1 Stunde später war ich stolzer Besitzer eines ganzen Sets. 3x 4.2 für vorn und 2 x 4.1 hinten. Als Sub den W69. Leider musste ich 3 Wochen auf die Chasis warten, aber was solls.

Über Weihnachten ging es ans Löten, in der KW 1 hab ich mich bei einem Schreiner eingemietet für einen 5er pro Stunde. Nach 2 Tagen waren alle Kisten fertig. Sind echt super geworden, obwohl sich der usammenbau schwieriger als erwartet erwies. Tja, nun stehen sie im Wohnzimmer, alle angeschlossen und verhelfen einem wirklich zu einem großartigen Sounderlebnis.

Die Höhen die super scharf ohne nervig zu werden, gerade Frauenstimmen werden richtig gut dargestellt. Bei sehr tiefen Stimmen wird es leider ein bisscehn dröhnig, wobei ich noch nichts gedämpft habe (also noch kein Sonofil verbaut). Im AV habe ich den Center bei 80Hz getrennt, jetzt ist es deutlich besser. Die größter Stärke ist für mich die unfassbare räumliche Abbildung der Bühne. Das haut einen wirklich um! Erstaunlicher Weise ist dabei die Sitzposition relativ egal 8also auch außerhalb der Mitte kann man sehr gut sitzen), aber die Boxenhöhe macht sehr viel aus. Momentan ist bei mir der HT auf 67cm, der Unterschied zu 85cm ist enorm.

Der Subwoofer ist, je nach Genre, fast unnötig. Natürlich macht das ganze mit Sub mehr her, aber ich würde nicht sagen, dass ohne Sub etwas fehlen würde. Bei reinem Musikgenuss sowieso nicht.

Vollendet werden sie jedoch erst bei annehmbaren Außentemperaturen. Dann kommt der Feinschliff, Spachtel, Füller, Lack!. Ich freu mich schon ;-)

Servus,

herzlichen Glückwunsch zum gelungenen Projekt.
Deine Klangbeschreibungen decken sich zu 100% mit meinen Eindrücken.
Die Räumlichkeit ist verblüffend... vorallem wenn man sie das erste mal gegen Fachmarkt Brüllwürfel hört.
Nicht ganz so fein gegliedert und gestaffelt wie ein reines Breitbänderkonzept, aber schon sehr plastisch.
Fehlende Plastik macht der absolut brilliante Hochtöner wieder wett... das schafft kein reiner Breitbänder.
Ich hoffe auf deine Taten folgen auch Bilder und weitere Beschreibungen?

Mich würde schon interessieren, wie sie sich im Heimkino schlagen?
Ehrlich gesagt spreche ich ihnen zwar sehr gute Stereoeffekte zu, würde sie aber nachdem was ich gehört habe nur bedingt für Heimkino einsetzen.
Der Grund ist simpel... da die CerAl 4.2 sehr analytisch ans Werk geht und jeden Tonmischfehler gnadenlos aufdeckt, wird es bei DVD Signalen schon recht eng.
Ich könnte mir vorstellen, das sie Effekte überbetont und dem Ganzen einen kalten analytischen Touch verleiht.
Es ist schon nicht ganz einfach, gute gemischte Scheiben von aktuellen Künstlern am Markt zu bekommen.
An sich bin ich ganz froh, dass mein heissgeliebter Marantz 2265 einen sehr warmen Touch verleiht.
Ich befürchte, dass die CerAl 4.2 an einem kühlen Japaner auch zu nervigen Attacken neigen könnte.
An was für einem AV betreibst du denn die guten Stücke?
Gruß

Oliver

Hi, ich weiß was du meinst. Man hat teilweise echt den Eindruck vor einem Studiomonitor zu sitzen. Man merkt sofort, wenn der Sänger mal zu sehr ins Mikro pustet ;-)
Nervig finde ich das allerdings nicht, aber das ist sicher Geschmacksache.
Zu dem 5.1 Sound: Mir fehlt leider der Vergleich. Ich hab zwar einige Freunde, die mit 08-15 5.1 Systemen ausgerüstet sind, aber im direkten Vergleich kann ich leider nix aussagen (weil anderer Receiver, Raum, Player, usw.) Rein subjektiv bin ich jedoch voll zufrieden. ich betreibe das System übrigens mit einem Onkyo 607. Wenn es überhaupt etwas zu meckern gibt, dann an der recht kühlen Stimmwiedergabe. Doch wenn man den Center in den Höhen ein bisschen bremst, klingt es zwar immer noch knackig und scharf, aber in keiner Weise nervig. Bei den Effekten, finde ich, profitieren die 4.1 sogar von der Genauigkeit. Schüsse, zersplitertes Glas, da ist man mittendrin. Und Hans Zimmer einer seiner Kompositionen zum besten gibt, kann ich auch keine Schwächen in der Aufnahme erkennen.

Ganz anders beim normalen TV. Das ist fast nicht zu ertragen. Da fördert die Ceral so einige Schwächen ans Tageslicht! Aber fürs Heimkino spreche ich uneingeschränkt eine Empfehlung aus.

Ein Kollege hat sich zwischen den Jahren ein Teufelsystem für 899 Euro bestellt. Mal schaun, was das so kann...

tolle Arbeit Entenschreck,
kannst du mir vielleicht verraten, wie du das Furnier aufgebracht hast? Hast du das um die Kanten legen können, oder wie?Sieht nämlich sehr gelungen und wie aus einem Guss aus. Also her mit den Tipps.

HAllo, Ich habe mir 5 x die CerAL 4.2 und 2x W8Q geleistet möchte mir gerne ein 5.2 System aufbauen. Du sagtest, dass die Position des Hochtöners zur Hörposition eine große Rolle spielt. Welche Höhe findest Du am besten ?
Leider bin ich noch nicht so weit mit meinem Aufbau der Boxen, zumindest die Frequenzweichen sind fertig. ich bin immer noch auf der Suche nach einem Schreiner mit CNC Maschinen im Raum München. Kann mir da jemand weiterhelfen? Letzter Preis pro Box inkl Material ( nicht zusammengebaut) für über 100 € Ich würde gerne das schwarz durchgefärbte MDF in 19mm mal testen und die Oberfläche dann nur Wachsen, da spaar ich mir die Lackierung Der Vergleich zu einem Teufel System würde mich auch brennend interessieren. Es macht wohl Sinn alle CerAL bei 80 HZ zu trennen und den Rest den Sub´s zu überlassen oder ? Trifft sich gut entspricht dann gleich der THX Norm. LG Ben

alternativ zum SChreiner kann ich dir diese Firma für dein Gehäuse sehr ans Herz legen:

http://www.speaker-s...6/Categories/Mission

super Qualität zu fairen Preisen, habe nach dem Lesen von diesem Artikel hier

http://www.nordic-au...ericht_speaker_space

dort 3 SChallwände für die CT 239 in Auftrag gegeben und das mit einigen von mir gewüsnchten Anpassungen gegenüber dem Originalplan. Aber trotzdem hat alles perfekt geklappt und sitzt Millimeter genau.

guck es dir mal an.

Super ! Vielen Dank hab gerade meine Zeichnungen hingeschickt, bin schon gespannt was die mir anbieten.

Gruß Ben

Hallo entenschreck,

wie hast du denn den Sub am Marantz angeschlossen und wie und wo machst du die Trennung?

Ich möchte mir die CerAl auch zulegen und überlege, ob ich mir pro Seite einen W69 als "Ständer" dazubaue.

Gruß
Florian

Servus Florian,

die Ankoppelung an einen W69 dürfte nicht das große Problem darstellen, da der Bausatz eine Bassweiche enthält.
Am Marantz ist das keine große Sache:
Entweder ich lasse den Sub über den Low-Level Vorverstärker-Ausgang des Marantz laufen und biete
den CerAL das volle Spektrum, oder man geht über den Subsunoic und HighLevel Eingang des DT-80.
Je nachdem ob du die W69 aktiv oder passiv ansteuern willst, stehen dir ja verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung.
Eine aktive Trennung ist entweder über moderne AV-Receiver oder dementsprechende Aktivmodule möglich
Gruß

Oliver

Hallo Oliver,

Vielen Dank für deine Antwort. Das mit der Bassweiche hört sich ja schon mal ganz gut an.
Ich würde das ganze wahrscheinlich passiv betreiben wollen, also quasi eine 3-Wege-Standbox.

@Rest
Ich sprecht alle von einer Recht "analytischen" Wiedergabe.
Was benutzt ihr so für Verstärker und wie empfindet ihr das Klangbild?

@dts 7.2: mit welchem AVR betreibst du das Set.

Hallo,

ich bin noch beim Bau eines Paares der Ceral 4.1 und habe schon einen W69 daliegen. Es soll ein zweiter folgen. Genau wie soLaar plane ich eine modulare Dreiwege-Konstuktion. Wenn der W69 also auch als Tieftöner und nicht nur als Sub vorteilhaft eingesetzt werden kann, würde ich das gerne tun.

Die Ceral wird aktiv vom W69 getrennt. Das übernimmt die DIY Weiche aus dem Elektroniker Abteil hier im Board.

Ich kann die Trennung nicht stufenlos verstellen, sondern muss ein Widerstandsnetzwerk verändern. Daher würde ich mich gerne auf ein paar wenige Bereiche Beschränken und die dann testen (z.B. 100Hz, 120Hz, 200Hz, 400Hz)

Welche Trennfrequenz macht Sinn? Bei der
CT 217 wird erst bei 650Hz getrennt. Verliert man hier nicht den Vorteil des BB? Ich bin ein Leisehörer, der 4 Zöller muss also nicht pegeln können. Einsatzgebiet ist Stereo/Musik.

Im Voraus schon vielen Dank für Eure Tipps!

Gruß
Christian

Servus,

gemäß Datenblatt hat der W69 einen Abfall im Frequenzverlauf bei ca 150Hz... bis dahin läuft er sehr linear mit wenig Klirr.
Ich würde gefühlt also mal bei 150Hz mit 12 dB trennen, da hier auch der W4-657 eine leichten Klirr und Abfall aufweist.
Rein auf die Datenblätter bezogen würde dies Sinn machen, klanglich wird sich in der Praxis weisen.
Gruß

Oliver

Ich habe parallel bei BPA angefragt und blitzschnell die freundliche Antwort erhalten, dass bei einer gemeinsamen AUfstellung als Sockel alles zwischen 80 und 150Hz problemfrei läuft.

Entenschreck hat also recht

Bei getrennter Positionierung wie bei einer Sub/Sat Kombi sollte man unter 120Hz bleiben. Hier spielt sicher die Ortbarkeit eine Rolle.

Gruß
Christian

Und bist du schon einen Schritt weiter?
Mich würden natürlich Bilder, erfahrungen und Berichte interessieren.

Hatte übrigens die CerAl 4.2 gestern an einem Topping TP20 MarkII Tripath 2020 am laufen.
Eine absolute Empfehlung für kleine, günstige Anlagen mit audiophilem Touch...
Dank des guten Wirkungsgrades der CerAl hat dieser Miniverstärker leichtes Spiel und spielt die CerAl locker über Zimmerlautstärke.
Der Klang ist einfach nur genial... es mangelt an nichts! Selbst der Bass ist schön straff und Voluminös.
Der Tripath-Chip verleiht der CerAl eine schönen warmen und feinzeichnenden Klang ähnlich einer Röhre.
Die Auflösung ist brilliant, die Räumlichkeit und Dynamik absolut verblüffend.
Betrieben habe ich den Triptah an einem Marantz 6000 OSE... ebenfalls eine gute Empfehlung.

Der TP20 MarkII ist ab ca. 100 € erhältlich, Gesamtkosten der CerAl ca. 300 € und einen gebrauchten 6000er SE bekommt man mit ein wenig Glück um die 200 €.
Könnte mir vorstellen, dass man z.B. mit einem TEAC und einer CerAl 4.1 ähnlich gute Ergebnisse erziehlen kann (wenns ne Nummer kleiner sein soll).
Klingen tut's nach mehr... wesentlich mehr!
Gruß

Oliver

Hallo,

die sechs Teile des Gehäuses sind verleimt, aber die überstehenden Kanten und Leimfugen schreien gen Himmel.

Ich habe momentan keine rechte Zeit dafür, will aber noch mit Sandpapier und Spachtel ran, dann lackieren und DANN hören.

Die aktive Weiche wird sicher nichts vor März, der passende SymAsym ist als Jahresprojekt angesetzt

Sorry

Hallo soLaar,

@dts 7.2: mit welchem AVR betreibst du das Set.[/quote]


Ich werde die Cer AL 4.2 an meinem Onkyo TX SR 876 laufen lassen, bin schon gespannt wie die klingen werden.

Schätze, dass ich mitte März meine 5.2 LS Kombination mit den 2 x W8Q endlich testen kann, dann werde ich berichten.

LG Ben

Huhu,

@Dts7.2

Hast Du schon ne Antwort bekommen was das Fräsen der Fronten kosten würde?

Grüße
Christian

Hallo!
Auch ich bin begeisterter CerAl 4.1 Besitzer und war schon ganz gespannt auf die K+T Hörsession mit dem CerAl 4.2 . War dann aber doch nen bischen enttäuscht über einen, für mich persönlich zu spitzen und nicht wirklich voluminöseren (aber das hatte ich auch nicht wirklich erwartet) Klang. Muss dazu sagen, dass ich die Box maximal ne halbe Stunde gehört habe. Wie sieht das bei dir aus: El_Ninio? Hast du schon nen direkten AB Vergleich vorgenommen? Kannste was zum Unterschied der beiden Boxen sagen? Ich hatte ja leider nicht die Möglichkeit eines AB Vergleichs.

Der Vergleich hinkt ein wenig...
Ich habe zwar die Beschaltung der 4.1 noch nicht gesehen,
gehe aber davon aus, dass die beiden Boxen sehr ähnlich beschalten sind.
Man müsste die beiden Boxen an demselben Verstärker nacheiander hören, um sich ein genaues Bild zu machen.
Dass die 4.2 bei doppelter Membranfläche nicht mehr Volumen zaubert, kann ich kaum glauben...
Der Klangeindruck und die Wirkung der Box hängt ja auch maßgeblich von der Aufstellung und dem Hörraum ab.

Einen Löwenanteil am Klang macht aber letztlich der Verstärker!
Ich würde die Box wie gesagt an einem typischen Engländer, einer Röhre, einem Tripath oder wie bei mir an einem historischen Marantz empfehlen.
Alle genannten Empfehlungen verleihen der Box einen weichen, seidigen Touch, den sie meiner Meinung nach auch vertragen kann.
Wie bereits erwähnt gehen sowohl die BB als auch der Hochtöner mit einer gewissen Kühle und Analytik ans Werk.
Gepaart mit dem richtigen Verstärker bekommt man so eine absolut musikalische Box, die mit hinreissender Dynamik und Klarheit begeistern kann.
An einem kühlen Japaner (z.B. Sony) kann die Box sicherlich mit ihrer analytischen Durchdringung leicht nervig werden.
Wenn man darauf steht oder sie als Monitor nutzt, mag das in Ordnung gehen... als Effektlautsprecher für Heimkino sicherlich auch.
Gruß

Oliver

Na das kann man so aber nicht stehen lassen. zwischen der Ceral 4.2 und der 4.1 ist schon sehr deutlich ein Unterschied zu hören. Ich habe selbst zu Hause den Test noch nicht gemacht, aber im Hörraum bei bpa merkt man schon, dass bei der 4.2 untenrum ein bisschen mehr geht. Ich würde jetzt gar nicht sagen, dass viel mehr Bass zu hören ist, oder dass die 4.2 tiefer spielt. Es geht mehr in die Richtung präziser, etwas runder und nicht ganz so angestrengt. In der Summe aber ein deutlicher Unterschied. Der Mehrpreis von ca. 50 Euro ist definitiv gut angelegt. Als Rear ist die 4.1 aber allemal ausreichend, und wegen der kleinen Ausmaße auch gut unterzubringen.

So geil der räumliche/audophile Klang auch ist, bei der Stimmenwiedergabe schwächelt der Center ein bisschen. Nach einigem hin und her habe ich das jetzt gut in den Griff bekommen, aber der kühle analytische Klang kann bei Stimmen schon mal nerven. Das kann ich jetzt nach 3 Monaten und und der natürlichen anfänglichen Euphorie besser beurteilen. Ich würde auch nicht sagen, dass es ausschließlich eine Schwäche der Box ist, sondern eher eine Schwäche der Aufnahmen. Leider kann ich an der nix mehr ändern und muss eben mein System so hinbiegen, dass es mir gefällt. Vielleicht liegt es auch an der Kombi Ceral/Onkyo?

Ach ja, der w69 ist echt der hammer. Für den Preis macht das Teil echt einfach nur Laune. Als Unterbau/Ständer für die Ceral eignet er sich, zumindest nach Bauplan, nur bedingt. Es fehlen dann immer noch ca. 10cm an Höhe. Aber wer Lust hat, kann den Sub ja neu planen. Ich betreibe den Sub übrigens mit einem PA-Verstärker von Thomann. T-Amp S150 für 129,- macht seine Sache echt gut, Leistung ohne Ende, leise, wird nicht warm...was will man mehr. Getrennt hab ich die 4.2 bei 80Hz und die 4.1 bei 100Hz.

Ach ja, ein Foto bin ich hier immer noch schuldig...

entenschreck schrieb:

...gehe aber davon aus, dass die beiden Boxen sehr ähnlich beschalten sind.

wie soll denn das bitte gehen, wenn der tieftonabteil bei beiden lautsprechern prinzipbedingt verschiedene gesamtimpedanzen hervorbringt?

die messungen beider lautsprecher in der K&T gehen doch stark auseinander... denke hier von einem lautsprecher auf die tonalen eigenschaften des anderen zu schließen ist nicht so ganz zulässig.

Leider kann ich an der nix mehr ändern und muss eben mein System so hinbiegen, dass es mir gefällt. Vielleicht liegt es auch an der Kombi Ceral/Onkyo?

@EL_Ninio

Ich war vor kurzem im Laden vom großen Planeten. Dort habe ich verschiedene Verstärker verglichen, da ich auch im Moment auf der Suche nach einem neuen Verstärker bin. Dort ist mir genau das aufgefallen was du gerade vermutest:

Der Onkyo ist von den Höhen zu "aggressiv". Weshalb ich ihn auch aus meiner Wahl ausgeschlossen habe.

Demon_Cleaner schrieb:

entenschreck schrieb: ...gehe aber davon aus, dass die beiden Boxen sehr ähnlich beschalten sind. wie soll denn das bitte gehen, wenn der tieftonabteil bei beiden lautsprechern prinzipbedingt verschiedene gesamtimpedanzen hervorbringt? die messungen beider lautsprecher in der K&T gehen doch stark auseinander... denke hier von einem lautsprecher auf die tonalen eigenschaften des anderen zu schließen ist nicht so ganz zulässig.

Hast recht... die beiden Lautsprecher sind tatsächlich sehr unterschiedlich beschalten und auch die tonalen Eigenschaften weichen auf den Diagrammen sehr voneinander ab.
Die Konzeption ist aber auch trotz des ähnlichen Aufbaus eine völlig andere. Hätte vermutet, dass sie näher beieinander liegen...

Der Onkyo ist von den Höhen zu "aggressiv". Weshalb ich ihn auch aus meiner Wahl ausgeschlossen habe.

Kann ich so nicht ganz zustimmen... ich betreibe für Heimkino einen 806er und könnte nicht behaupten, dass er bei den Höhen zu agressiv auftritt.
Es kommt wiederum auf die Kombi drauf an: woher kommt das Tonsignal und was hängen für Boxen dran?
Gerade Fachmarktbrüllwürfel neigen Herstellermäßig oft zu Effekthascherei, vorallem wenn es sich um Heimkinolösungen handelt.

Leider kann ich an der nix mehr ändern und muss eben mein System so hinbiegen, dass es mir gefällt. Vielleicht liegt es auch an der Kombi Ceral/Onkyo?

Muss gerade ein wenig schmunzeln... (siehe meinen Post vom 16.01.)
Habe mittlerweile mein 4tes Center! Die Wahl des richtigen Centers ist gar nicht so einfach.
Kein Ton ist wahrscheinlich so komplex wie die menschliche Stimme... demnach schwierig gestaltet sich die Umsetzung auf ein Center.
Und eine gesungene Stimme mit musikalischer Untermalung ist eben nochmals anders als eine gesprochene Stimme ohne Background.
Ich bin mittlerweile bei einer Breitbänderlösung mit zwei Omnes BB 3.01 in einer geschlossenen Box angelangt.
Im Verhältnis zu meiner Heimkinoanlage wirkt mein Center mickrig, ist aber mit weitem Abstand der beste Center den ich je hatte.
Mit einer Trennung bei 100Hz spielen die Zwerge ganz groß auf und machen auch große Lautstärken klaglos und bravourös mit.

Ich gebe durchaus zu das der Vergleich, als solcher nicht gilt! (Raum-, Zeit-, Verstärker- Einflüsse machen den Vergleich unmöglich)

Ich traue meinem Empfinden ja selbst nicht!

Der Subjektive Eindruck 4.2
Im vergleich zur Monacor Momo, ASE Prisma, ...
Hier klangen sie an diesem Amp (ich weiß leider nicht mehr welchen sie Benutzt hatten) doch recht Spitz.
(hatte das Gefühl das auch andere, gleich empfanden)

bei der 4.1
im Vergleich zur Tura, Chesterfield, AP6-Monitor
War hier der Klang nicht so deulich Spitz
(Auch die andere Hörsessiontielnehmer waren sehr angetan.)

Deswegen war ich gespannt ob der El_Ninio auch ähnliche Erfahrungen gehabt hat oder ob hier eher die Umstände zu dieser Dissonanz geführt haben!

@entenschreck: naja, du hattest nur bedingt recht. Als Front und rear sind die Ceral echt spitze, eben nur der Center hat kleine Schwächen, ich hatte es so verstanden, als würdest du ihnen komplett die Heimkino-Eigenschaften absprechen. Das möchte ich so ungern stehen lassen. Dazu komm tnoch, das prinzipiell nicht alles schlecht klingt. in den letzten Tagen wurde ich sogar von den Wintersport Kommentatoren im TV überrascht. Wirklich eine ganz harminosche und feinfühlige Abstimmung, da gibt es wirklich gar nichts auszusetzen. Ein negativ Beispiel habe ich leider gerade nicht zur Hand.

Ist ja interessant, ich werde nachher mal die Boxen tauschen, um die 4.2 mit den 4.1 direkt zu vergleichen. Ich könnte mir sogar vorstellen, die Weiche des Centers noch ein wenig anzupassen. Leider habe ich überhaupt keine Erfahrung mit dem Entwickeln von Weichen. Da es sich aber scheinbar um ein Lautstärkeproblem des HT handelt, könnte wäre wphl der Widerstand in Reihe zum HT zu manipulieren. Kann man hier einfach einen Poti einbauen und solange rumdrehen, bis es passt?

Was mir bis jetz am besten vom Sound her gefällt, und jetzt werden sich so manchem die Zehnägel aufrollen, ich habe zwischen dieser Kunststoffstrebe und der Membranfläche ein sehr feines Moosgummiplättchen reingeschoben. Das bremst den HT ein wenig, ohne an Präsenz zu verlieren. Ne technische Alternative wäre mir natürlich auch lieber...