Hobbi Hifi 2/2010

Tja, ich als Abonnent habe sie ja auch schon seit letzter Woche.

Den Bauvorschlag mit den Harwood-Chassis finde ich sehr interessant, nur hätte ich mir von dem nicht gerade billigen 13er etwas mehr erwartet - so ist das wieder eine mit-Ach-und-Krach-Konstruktion (damit meine ich die Trennung bei 2,2kHz, obwohl der TT bei 2kHz leicht nachschwingt. Komischerweise sieht man davon nachher nichts mehr).

Die Chassistests sind wie immer erstklassig, bei der Auswahl hätte man sich m.M. den Faital, Morel und Visaton sparen können. Mit den abstrusen TSP ist damit einfach kaum was anzufangen.

Bzgl. der beiden FAST-Konzepte kann ich Georg nur zustimmen: Die Weichen laufen völlig aus dem Ruder, bei so kleinen Membranen würde ich entweder höher trennen oder den "Hochtöner" weglassen, um die Weiche mit weniger als 20 Bauteilen zu bestücken......

Ich habe das HH-Abo eigentlich nur wegen der Chassistests, die Bauvorschläge sind größtenteils uninteressant oder zu aufwändig.

Hi,

ist das FAST mit den Mark Audios auch drin?

Harry

Interessant fande ich die Info das Strassacker wieder Focal Chassis vertreiben kann.

Was macht es für einen Sinn, Billiglautsprecher mit einer relativ teuren Weiche zu versehen?
Da kann man auch gleich bessere Chassis nehmen oder man verbaut den FRS8M einzeln.

Murray schrieb:

Hi, ist das FAST mit den Mark Audios auch drin? Harry

Ja ist drin.

Frank schrieb:

Interessant fande ich die Info das Strassacker wieder Focal Chassis vertreiben kann.

Wurde hier auch schon was geschreibselt.

Hi,

Ja ist drin.

reich mal ein paar Infos rüber.

Harry

Soo genau hab ich mir die nicht angeschaut, hab das Heft ja liegen lassen.
Mal ein anderes FAST, mehr wie eine 2-Weg Box.
Frquenzgang und Weiche hat sie auch, aber keine Ahnung

Da ich ja den Geologenhammer plane (benannt nach einem ehemals Kieler Steineklopper ), interessiert mich Mark Audio zur Zeit zwar, aber nur als Mitteldöner.

In Stichworten: Alpair 5 (grau) und Alpair 10 (in der Bassversion, kein Breitbänder), 12 Liter BR, im Mittel 84dB Empfindlichkeit, 40-25kHz (-3dB), Trennung bei 300Hz.

Die Weiche hat 19 Bauteile - pro Box wohlgemerkt. Die Über-Alles-Impedanzkorrektur ist noch nicht dabei......
Zwei Saugkreise bügeln die Impedanzspitzen von Hoch- und Tieftöner aus, ein RC-Glied den Impedanzanstieg des Hochtöners, zwei Sperrkreise kümmern sich um (Resonanz-bedingte) Störungen des HTs um 3 und 13kHz - der Rest ist normale 12dB-Weiche (TT u. HT) plus Vorwiderstand zur Pegelanpassung des HTs.

Zum Glück entschädigen die Messwerte den irrsinnigen Schaltungsaufwand halbwegs, Klirr und Ausschwingen sind - von den leichten Resonanzen im Hochtonbereich abgesehen - in Ordnung.

Hi,

zwei Sperrkreise kümmern sich um (Resonanz-bedingte) Störungen

weia, genau da liegen auch meine Sperrkreise. Nicht, daß mir jemand Plagiatismus unterstellt. Allerdings trenne ich höher.

Harry

Der Harwood Monitor 13 gefällt mir.

Schon wegen des kompakten AMT, der trotzdem tief reicht und noch bezahlbar ist. Der TMT erlaubt schmale Schallwände, hat aber dennoch 95 qcm Fläche. Und trotz 6dB-Filtern ist die Box sehr linear. Laut Timmi klanglich gleichauf mit der MM Ribbon, allerdings grobdynamisch und im Tiefbass deutlich besser. Würde mir auch als kompakte Standbox gefallen....

Wie wurde denn der digitale Subverstärker von Reckhorn im Test bewertet?

Auf der Webseite steht in der FAQ zum analogen A-403 nämlich folgendes

Sind nicht Digitalverstärker besser? Nein, diese haben entweder höhere Verzerrungen oder niedrigeren Dämpfungsfaktor oder höhere Nebengeräusche – meistens aber alles zusammen.

georgy schrieb:

Was macht es für einen Sinn, Billiglautsprecher mit einer relativ teuren Weiche zu versehen? Da kann man auch gleich bessere Chassis nehmen oder man verbaut den FRS8M einzeln.

Kann man sehen, wie man will. Vom Grundgedanken nicht ganz abwegig.

Ich für meinen Teil bin immer fasziniert, was in den diversen Foren aus den viele Kleinen gemacht wird. Man muss ja nicht alles nachbauen.

A. Tetzlaff schrieb:

bei der Auswahl hätte man sich m.M. den Faital, Morel und Visaton sparen können

Warum Ich für meinen Teil weis jetzt, warum der Visaton nicht für Irgendwas in Frage kommt. 44 Hz aus 50 l mit HP-Kondi ist nicht wirklich berauschend.

Grüße Tiff

tifflor5 schrieb:

Ich für meinen Teil bin immer fasziniert, was in den diversen Foren aus den viele Kleinen gemacht wird.

Geht mir genauso, aber wenn ich dieses Bauteilegrab sehe...

tifflor5 schrieb:

A. Tetzlaff schrieb: bei der Auswahl hätte man sich m.M. den Faital, Morel und Visaton sparen können Warum Ich für meinen Teil weiß jetzt, warum der Visaton nicht für Irgendwas in Frage kommt. 44 Hz aus 50 l mit HP-Kondi ist nicht wirklich berauschend.

Die genannten Teile sind aus meiner Sicht Fehlkonstruktionen: Faital baut einen - für PA-Verhältnisse - äußerst langhubigen Achtzöller, der sich aber dank seiner TSP nichtmal für geschlossene Gehäuse eignet. Beim Morel CAW 938 ebenso, nur eignet der sich noch nicht einmal für Zweiweger.
Der Visaton WS20 ist wenigstens noch preiswert, was man als Argument nennen kann, aber bei den anderen beiden Kandidaten gibt es fürs gleiche Geld erheblich bessere Treiber, was das übrige Testfeld auch zeigt.

A._Tetzlaff schrieb:

tifflor5 schrieb: A. Tetzlaff schrieb: bei der Auswahl hätte man sich m.M. den Faital, Morel und Visaton sparen können Warum Ich für meinen Teil weiß jetzt, warum der Visaton nicht für Irgendwas in Frage kommt. 44 Hz aus 50 l mit HP-Kondi ist nicht wirklich berauschend. Die genannten Teile sind aus meiner Sicht Fehlkonstruktionen ...

Zum Glück macht Timmermanns sein Heft nicht für eure Ansprüche allein. Dass ihr für "euren Teil" mit den Chassis nix anzufangen wisst, geht ja völlig in Ordnung. Aber ein Chassis dann als "Fehlkonstruktion" zu bezeichnen, geht doch einigermaßen über die persönliche Meinungsfreiheit hinaus.
Vielleicht fehlt euch aber auch nur der Horizont, was man mit einem Lautsprecherchassis ausser Geschlossen und Bassreflex noch allea anfangen kann.

Hi,

Aber ein Chassis dann als "Fehlkonstruktion" zu bezeichnen, geht doch einigermaßen über die persönliche Meinungsfreiheit hinaus.

glücklicherweise darf man in Deutschland durchaus solche Dinge schreiben. Und 99,9% der Leute bauen selten Dipole mit achtzölligen Bässen...

Harry

Gerade im Selbstbau sind sicher mehr Projekte abseits der normalen Kisten zu finden - 90% der Fertigboxen dagegen werden Bassreflex sein.
Trotzdem funktionieren auch Treiber mit praktikablen TSP in TMLs, Dipolen usw. Ohne Spaß, aber mir gelingt keine befriedigende Simulation einer TML, die nicht vom Volumen ausufert.
Und im PA-Bereich ist BR ganz klar das favorisierte Gehäuseprinzip, hier sollte ein Lautsprecher, der nicht ausschließlich als Mitteltöner ausgelegt ist, für Horn- oder BR-Gehäuse geeignete TSP aufweisen.

Murray schrieb:

Hi, Aber ein Chassis dann als "Fehlkonstruktion" zu bezeichnen, geht doch einigermaßen über die persönliche Meinungsfreiheit hinaus. glücklicherweise darf man in Deutschland durchaus solche Dinge schreiben. Und 99,9% der Leute bauen selten Dipole mit achtzölligen Bässen... Harry

Darf ich fragen, was du gebaut hast? Irgendwie scheint mir in dem Online-Magazin "Nordic-Audio" woll etwas entgangen zu sein

Grüße

Hi,

die Gehäuse muss der Tischler endlich mal fertig machen. Zweiwegebox mit den gleichen Chassis wie der Timmermanns.
Zur Bassgeschichte: Seid doch froß, daß der timmermanns die testet! Generell schlecht sind die Chassis ja nicht, und für Speziallfälle immer geeignet. Der WS20E ist der klassische Ersatz für 70er Jahre Böxlein. Damals brauchte es etwas mehr Oberbass. Klingt trotzdem!

Harry

Murray schrieb:

Der WS20E ist der klassische Ersatz für 70er Jahre Böxlein. Damals brauchte es etwas mehr Oberbass. Klingt trotzdem! Harry

Hmm da war doch was... mit 17ern...

http://www.hifi-foru...read=2629&postID=1#1

2eyes schrieb:

... Vielleicht fehlt euch aber auch nur der Horizont, was man mit einem Lautsprecherchassis ausser Geschlossen und Bassreflex noch allea anfangen kann. :L

Sehr gewagte Aussage ohne uns/mich zu kennen :cut. Aber Meinungsfreiheit ist halt Meinungsfreiheit :Y.

Murray schrieb:

Der WS20E ist der klassische Ersatz für 70er Jahre Böxlein. Damals brauchte es etwas mehr Oberbass. Klingt trotzdem!

Richtig, trifft auf die komplette WS-Familie zu. Davon sind aber WS20E 8 Ohm und WS25E 4 und 8 Ohm nicht wirklich als Ersatz zu gebrauchen :{. Mit einem Qt von > 1 vertragen sie sich nicht mit den "Böxlein" (90% CB, wenn mich meine Erinnerungen nicht trügen) von damals.
Aber in Dipolen kommen sie dafür sehr gut, sofern man den geringen Wirkungsgrad durch Menge ersetzt oder in TML's

Gruß Tiff

Ich kann bestätigen, dass der WS20E recht schnell am Ende ist.

Ich hatte den schon einmal als Ersatz und muss sagen, dass Selbstbau mit solchem Material nicht lohnt.

Da kann ich es auch sein lassen

Gruss Lutz

Man sollte aber auch 70er Jahre Boxen nicht pauschal herabwürdigen. Der Taunussound mit Badewanne war eher die Ausnahme. Auch den englischen Sound gibt es nicht. Ich habe in den letzten Jahren sehr viele Boxen aus den 70ern gehört und gemessen und ich kann da überhaupt keine festgefahrene Richtung erkennen.

Hi,

Man sollte aber auch 70er Jahre Boxen nicht pauschal herabwürdigen.

wer macht denn das hier?

Harry

Murray schrieb:

Aber ein Chassis dann als "Fehlkonstruktion" zu bezeichnen, geht doch einigermaßen über die persönliche Meinungsfreiheit hinaus. glücklicherweise darf man in Deutschland durchaus solche Dinge schreiben. Und 99,9% der Leute bauen selten Dipole mit achtzölligen Bässen... ;)

Hallo Harry,
ich hoffe, Du hast eine gute Rechtschutzversicherung!
"Fehlkonstruktion" ist keine Meinung, sondern eine Tatsachenbehauptung. Du müsstest schon nachweisen können, dass das Teil für den vorgesehenen Zweck falsch konstruiert ist. Ob Alfred das gelingt? Kennt er eigentlich den vorgesehenen Einsatzzweck?
Im übrigen: Es sind 99,85% der Leute, die selten Dipole mit achtzölligen Bässen bauen ...
Aber trotzdem wäre der WS20 E mit 8 Ohm ein ziemlich brauchbarer Tieftöner für ein dipoliges Linearray, das bei 300 Hz zur Mittel-Hochtonreihe getrennt wird.
line array WS 20E

Schau Dir mal die Richtungsfrequenzgänge und die Beschaltung an.

tifflor5 schrieb:

Aber in Dipolen kommen sie dafür sehr gut, sofern man den geringen Wirkungsgrad durch Menge ersetzt oder in TML's Gruß Tiff

also treiber mit Qts >1 taugen nicht mal mehr für TMLs.

Ich hab mir die finger wundsimuliert mit dem WS20 und hab mir einen haxen ausgefreut, als ich endlich eine kurve ohne allzu böse überschwinger beisammen hatte. die ernüchterung kam ein bissi später: ich hatte bei gleichem tiefgang doch tatsächlich um ganze 2 dB mehr wirkungsgrad zustandegebracht als eine schlichte CB. das lohnt IMHO einfach wirklich nicht.

gruß
kboe

Hi Rudolf,

ich würde auch nie Fehlkonstruktion schreiben, sondern "Chassis für spezielle Anwendungsfälle"...
Dein LA mit dem Visaton sieht gut aus, nur wirds halt mit einem Morel "etwas" teurer...

Harry

2eyes schrieb:

dipoliges Linearray,

oh,danke!
passt gut zu meinem nächsten projekt,der "twentyfive"

Kann mir hier jemand mal kurz sagen, welche 20cm-TTs der Timmi getestet hat?

Gruß und Dank

zeppi

Das war eine ältere Ausgabe:

http://www.lautsprec...m?/hifi/vergl3hh.htm

Velocifero schrieb:

Das war eine ältere Ausgabe: http://www.lautsprec...m?/hifi/vergl3hh.htm

Er wollte eigentlich wissen, welche 20er in der aktuellen Ausgabe getestet wurden.

Ich hab mir das Heft nicht geholt, deswegen kann ich es leider nicht auflisten, vielleicht macht das jemand, der das Heft zuhause hat..

Sorry, war ein Fehler in der Matrix

Ich hoffe, die testen demnächst auch mal wieder paar größere Lautsprecher....

@ Zeppi

Getestet wurden folgende 20cm TT :

Ciare CM 205 ND A
HW 204
Dayton RSS21210HF-4
SDS215-88
Eton 8-200/A8/37HEX
8-200/C8/37HEX
Faital W8N8-150
W8N8-200
Gradient GCP-226
Jantzen Audio JA-8008 HES
Morel CAW 938
UW 958
Omnes Audio MW 8W
Peerless HDS N 8-33/08
SB Acoustics SB23NRXS45-8
Visaton WS 20E 4 Ohm
WS 20 E 8 Ohm

Greets aus dem Valley

Stefan

...ach übrigens: eingespielte highend-kondensatoren klingen jetzt noch fantastisch losgelöster (s. 23-25). endlich hat mir das mal jemand gesagt.

F.A.Bi.A.N. schrieb:

...ach übrigens: eingespielte highend-kondensatoren klingen jetzt noch fantastisch losgelöster (s. 23-25). endlich hat mir das mal jemand gesagt.

...wie sich diese Zeilen vom Bildschirm losgelöst haben... fantastisch!

Ich finde, der Timmermanns'sche Geschwurbel-Generator bringt den Ausdruck mit dem losgelösten Klang in letzter zeit ziemlich oft. Kanns bald echt nicht mehr lesen.
Klangbeschreibungen überspringe ich in letzter Zeit grundsätzlich.

bilmes schrieb:

F.A.Bi.A.N. schrieb: ...ach übrigens: eingespielte highend-kondensatoren klingen jetzt noch fantastisch losgelöster (s. 23-25). endlich hat mir das mal jemand gesagt. ...wie sich diese Zeilen vom Bildschirm losgelöst haben... fantastisch! :D

Echtes 3DDD...


Gruss Lutz

Ach her je, seit heute gibt´s die HH auch bei uns im Laden.

Die Weiche für die Alpairs ist .... ähm .... umfangreich

Bei Morel-Ls scheint m.M.n. noch gar kein guter Test um diese gekommen zu sein. Jedenfalls keiner, der Pr/Le rechtfertigt...

Am schönstens ist woll der Bericht über das Biegesperrholz;-)

Ein Hoch auf reinkupferne Anschlussbuchsen

Gibts die HH eigentlich wie die K&T als Download im Netz?

Nein!

Hab mir die HH auch geholt.
Über Bauteilegräber muß sich imho keiner mehr aufregen, das kennt man vom Timmi ja (fast) nicht anders.

Mir haben die letzten Ausgaben auch besser gefallen, aber das ist wie immer Geschmackssache!
Sauer aufgestoßen ist mir allerdings der Heftpreis, das ist mir bei der letzten Ausgabe garnicht aufgefallen weil ich da noch einige andere Hefte mit gekauft hatte.

Interessant find ich neben dem Chassistest auch die Take Five mit gebogenem Gehäuse und trotz "Monsterweiche"! Hier wäre ein Vergleich mit und ohne Korrekturglieder bei einem Hörtest bestimmt sehr interessant!

Witzig find ich die Seite 2!

Interessant dazu ist die Antwort auf den ersten Leserbericht auf S. 70. erster Abschnitt

bilmes schrieb:

F.A.Bi.A.N. schrieb: ...ach übrigens: eingespielte highend-kondensatoren klingen jetzt noch fantastisch losgelöster (s. 23-25). endlich hat mir das mal jemand gesagt. ...wie sich diese Zeilen vom Bildschirm losgelöst haben... fantastisch!

Danke für diese beiden Beiträge! Herrlich gelacht!

(wo finde ich eigendlich die ROFL smilies?)

loudpipes schrieb:

(wo finde ich eigendlich die ROFL smilies?)

OT on
Sascha schrieb




Das sieht mir schwer nach einem Gold-ROFL von Rauhdyn aus,so locker und leicht losgelöst wie der ist.
Hat der auch eine Beschichtung mit Caesium 37?

OT off

Der Bericht über die Schichtbauweise fand ich persönlich sehr gut.

Greets aus dem Valley

Stefa

Hallo,

Hab die HH nun auch durch - keine einzige box dabei die mich auch nur im Ansatz interessiert.

Sehr interssant finde ich allerdings den Jantzen JA-8008 HES aus dem 8"er test.
Timmermanns schleißt mit den Worten:
"Ab sofort ist die Suche nach dem idealen Hochtöner dazu eröffnet."
Mal ein Paar s
Seiten vorgeblättert und voilà: Harwood AM25 ... der sich leider mit einem Spielzug-TT langweilen muß.

Das könnte wirklich mal ne interessante Kombi geben! (die dann sicher auch keine 3 Saugkreise braucht)

Roderik81 schrieb:

Hallo, Hab die HH nun auch durch - keine einzige box dabei die mich auch nur im Ansatz interessiert. Sehr interssant finde ich allerdings den Jantzen JA-8008 HES aus dem 8"er test. Timmermanns schleißt mit den Worten: "Ab sofort ist die Suche nach dem idealen Hochtöner dazu eröffnet."

Dann bleib doch gleich auch beim HT bei Jantzen:
http://www.e-speaker...-dsh-1024/Detail.bok

Ein Schnapper Dafür hast Du die Diamanten auf der Kalotte und nicht bei der Frau am Finger. Eine Investition fürs Leben, die Kalotte kann nicht einfach abhauen

Black-Devil schrieb:

Hab mir die HH auch geholt. Über Bauteilegräber muß sich imho keiner mehr aufregen, das kennt man vom Timmi ja (fast) nicht anders. ..... Interessant find ich neben dem Chassistest auch die Take Five mit gebogenem Gehäuse und trotz "Monsterweiche"! Hier wäre ein Vergleich mit und ohne Korrekturglieder bei einem Hörtest bestimmt sehr interessant!

Hi

tja...

also generell finde ich das Heft schon gelungen.

Im Detail und gerade beim Bauvorschlag "take five" frage ich mich, was das denn sollte, zumindest in dieser Art und weise...


Dazu mal ein paar Gedankenen..

- Märchenmodus on -
- Lästermodus on -
Es war wohl so im Jahre 1987.. etwa ein jahr vor meinem Diplom.. und ich leistete mir ein Paar E96 Mundorf Spulen in 18mH, damit mein 30er Seas Subwoffer doch endlich "sauber" bis nach unten spielen würde...
Tat er aber nicht. Das Geblubber wurde zwar weniger, aber nicht so richtig sauber...
Etwas später las ich damals Deutschlands einziger Bausatz-Zeitschrift (oder gab's die "Hör mal" da schon ? ) dass es schwierig sein, einen Subwoofer im Bereich der Impedanz-Höcker zu trennen.
Stimmt, dachte ich.
Der damalige Chefredakteur B.T. empfahl dafür den Einsatz aktiver Trennungen in Form eines Subwoofermodules.
Heute, 20 jahre später, finden wir das als völlig normal und als Stand der Technik...

Ein paar Ausgaben später stellte der pfiffige Chefredakteur B.T. eine einfache Rechenformel vor, mit deren Hilfe man ein Impedanz-Maximum von Hoch- und Mitteltöneren durch ein RCL-Glied glätten könne... für tiefe Ankopplungen...
Cool, echt innovativ diese Zeitschrift...

Heute, 20 Jahre später...
da wird dann ein Tief-(mittel)töner ganz tief getrennt.. in einem 2-Weger, wo das vielleicht gar nicht so ganz wichtig ist, wie tief....

Eine AJHorn-Simu (ist doch sonst B.T. Liebling) zeigt eine Weiche einen schönen Verlauf im Bass... MIT Weichenteilen einen schönen "Berg"... der sieht doch so aus wir in der zeitung...

Nach für die tiefe Ankopplung des "5" könnte man das sicherlich ausprobieren...

na, macht ja nix, wenn Buckel im Frequenzgang nach oben da sind...
ich gabe ja das Frequenzgang-Bügeleisen Marke "R-C-L" und mach das mal "platt"...

wäre das nicht bei einer etwas überlegteren Trennung etwas weiter oben ohne diese beiden fetten Glieder gegangen ?
Die auch noch 2-3 dB Wirkungsgrad im Bass gekostet haben ?
Eine kleine "Treppe" im Frequnzgang ist ja noch zu sehen..

- Ende von alles Modus -


Ich finde, dass die "besonderen" Chassis eine etwas aufmerksamere Betrachtung verdient hätten...

Na, irgendweine positive Absicht wird wohl dahinter stecken... oder stand der Redaktionschluß soo dicht vor der Tür ? Und die Konkurrenz winkt mit einem lang angekündigen BB-Schwerpunkt ?

Na, zumindest sorgt das für Gesprächsstoff.
.. oder sorgt für eine "MK-2"-Variante..
ich freu mich drauf.

Schön gelästert Jörn

ich denke, das größte Problem sind die Anzeigenkunden und die Ansprüche der Nachbauer.

Weichenbauteile wollen verkauft werden und Bausätze sollen möglichst "vertriebsrein" konstruiert werden.
Die Folge ist dann, dass herausragende Hochtöner mit Gimmick-Tieftönern und umgekehrt verbastelt werden (bezugnehmend auf Roderiks Kommentar) und selbst tiefe Trennungen meist passiv gelöst werden.

Zudem wünscht der potentielle Nachbauer selbst in der High-End-Klasse hübsche, kompakte und schmale Boxen und unkomplizierte Lösungen (also ohne zusätzliche Aktivtechnik: eine Quelle, ein Verstärker, ein Lautsprecher).

Gruß, Christoph