Klippel Light, ein neuer Ansatz?

Nochmal zur rechtlichen Frage im Umgang mit Klippel:

Variante A: Klippel verbietet jedem Käufer seines Systems in der von mir oben beschriebenen Weise das Veröffentlichen von Daten?

Variante B: Die Hersteller, die bei Dritten eine Klippel-Messung durchführen lassen, verpflichen den Dritten zur Geheimhaltung?

Variante B ist völlig legitim und eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Variante A finde ich weiterhin seltsam. Was kann Klippel dafür, dass die gemessenen Objekte teilweise nicht gut sind. Welches Interesse hat Klippel selbst daran, dass Messwerte nicht veröffentlicht werden? Zu letzterem kann ich mir nur ein "gefallen wollen am Markt" vorstellen...

Andererseits, warum sollte man Angst vor einer Veröffentlichung einer ordentlichen Klippel-Messung haben. Wer meint, Schwachstellen zu erkennen, und deswegen den Wettbewerber verunglimpft, der die Messungen lobenswerterweise veröffentlicht hat, muss doch mindestens eine bessere Messung seiner eigenen Chassis vorweisen, um nicht unglaubwürdig zu sein. Das kann dem allgemeinen Qualitätsniveau doch nur gut tun.

Im Übrigen lassen sich mit den Klippel-Messungen sicherlich genauso gut Nebelkerzen zünden, wie mit zur Unkenntlichkeit geglätteten Frequenzgangkurven...

Gruß
Steffen

Edith hat ein doppeltes "lassen" entfernt.

Im Übrigen lassen sich mit den Klippel-Messungen sicherlich genauso gut Nebelkerzen zünden lassen, wie mit zur Unkenntlichkeit geglätteten Frequenzgangkurven...

Richtig. Gerade bei Langhubchassis hat der Analyzer oft Probleme beim Lösen um die Nullposition. Der Fehler kann da durchaus sehr groß werden.

So viel zu extremer Präzision. Auch der DA2 hat hier und da seine Problemchen.

Hi,

mindestens eine bessere Messung

so ein Klippelreport ist wirklich ein Report mit vielen, vielen Daten/Diagrammen, die auch interpretiert werden müssen. Ein "gut oder schlecht" ist da als alleinige Aussage schwierig! Was mich aber wundert: In der K&T waren doch Auszüge aus dem Report vorhanden, wenn ich mich nicht gnaz irre. Habe die Ausgaben leider nicht.

Harry

Murray schrieb:

Ein "gut oder schlecht" ist da als alleinige Aussage schwierig!

Nun, das gilt ja auch schon für "normale" Messungen von Chassis...

Ich möchte hier aber keine Grundsatzdiskussion zum Sinn oder Unsinn von Messungen gleich welcher Art führen. Wie du schon sagtest, kommt es auf die (fachkundige) Interpretation an.

Das gibt aber alles keine Antwort darauf, warum man die Klippel-Messungen nicht veröffentlichen darf.

Hallo,

ich glaub's einfach nicht:


Die freundlichen Klippels haben mir schon reichlich gemessen und nie war die Rede von irgendwie gearteter Geheimhaltung, jedenfalls nicht in Bezug auf Messdaten, die dem Analyser entsprangen.
Auch der Abschnitt Report System in der Spezifikation von dB-Lab spricht eine gänzlich andere Sprache. Die Firma Klippel gibt dem Nutzer offensichtlich die Freiheit, die Ergebnisse im Web zu publizieren.

Chris3814, es ist ein Unding, unbewiesene und augenscheinlich miserabel recherchierte Behauptungen hier aufzustellen und mehrfach ohne Nachprüfung zu wiederholen. Es ist egal, wo diese Deine "Erkenntnisse" her sind, erkundige Dich bitte bei der Firma Klippel direkt und eindeutig, wenn Du weiterhin divergierender Meinung bist. Ist Dir etwa entgangen, dass auf diversen Vorträgen Prof. Klippel höchstpersönlich die sheets seiner Maschinen veröffentlicht, demnächst auf der Pro Light in FFM, der DAGA Berlin, der AES Convention in London usf.?

Nochwas: den Oberlehrerton empfinde ich auch als unangebracht, hier sind durchaus einige Nutzer zugegen, welche die Klippelschen Entwicklungen seit Jahren verfolgen und tw. auch nutzen.

Hallo Timo,

keep cool

Auch wenn ich deinen Vorwurf an Chris inhaltlich teile, finde ich auch, dass er hier schon viel Interessantes erzählt hat. Selbst wenn er sich dem Kern der Diskussion zum Recht der Veröffentlichung bislang entzieht. Als Gewerblicher verfolgt er hier möglicherweise Eigeninteressen, die eben auf die Nicht-Veröffentlichung von Klippel-Messungen zielen. Vielleicht gibts ja doch mehr zu verbergen, als der gemeine Nutzer so meint...

Gruß
Steffen

hi,


ich sehe es wie tiki. der db-lab viewer ist freeware! mehr ist dazu wohl nicht zu sagen.

Tiki:

Ich möchte hier niemanden meine Meinung aufbrummen und schon garnicht anderen ihre Meinungen streitig machen. Meine Beiträge sind weder von einem "Oberlehrerton" noch von jeglicher Oberschwelligkeit durchzeichnet also möchte ich dich höflichst darum bitten ein wenig auf deine Wortwahl zu achten. Vergiss nicht, dass ich freiwillig hier bin. Ich möchte von euch lernen und ich möchte anderen Benutzern behilflich sein. Davon lebt doch unser Hifi-Forum oder etwa nicht?

Ab einem gewissen Alter (ich werde Mittwoch glatte 50) muss man sich einen gewissen unterschwelligen Ton und eine plumpe Umgehensweise schier nicht gefallen lassen. Ich bin gerne bereit mit und über alles zu diskutieren. Ob Sinn oder Unsinn sei einfach mal außer Frage gestellt. Wie ich auch merke werden hier einem die Worte im Mund verdreht. Mir macht es langsam, wie warscheinlich anderen auch, keinen Spaß mehr an dieser Diskussion teil zu haben. Nicht, weil ich keine Kritik annehmen kann, ganz im Gegenteil, sondern wegen dieser offensiven Art und Weise wie hier in diesem Thema miteinander umgegangen wird. Wir sind doch keine Kinder mehr!

Zu Klippel:
Ich arbeite schon lange Jahre mit dem Klippel Analyser. Jeder Schritt und jede Operation müssen penibelst dokumentiert und beglaubigt werden. So etwas ähnliches wie ein Pflichtenheft muss, zumindest bei uns im Unternehmen, geführt werden. Leider kenne ich keine andere Person, die ebenfalls mit Klippel arbeitet mit der ich mich austauschen könnte. Die betriebsinternen Messungen darf ich nicht freigeben. Dies ist ein Entschluss aus höherer Instanz. Ich war mal vor einigen Jahren bei einem anderen deutschen Lautsprecherentwickler zu einer betriebsinternen Hausmesse eingeladen. Dort konnte man Erfahrungen austauschen und es wurde um neue Messtechniken gefachsimpelt. Dort wurde unter anderem Visual 6 für AMTP und PMP vorgestellt. Und es wurden Messschriebe und Grafiken von Visual 6 gezeigt jedoch nicht wie dieses System an Klippel gekoppelt wurde. Da dieser Bereich für mich reizvoll erschien, wollte ich näher auf Klippel und Visual 6 eingehen. Mir wurden allerdings jegliche Messberichte bzw. sogar Messprozedere verweigert. Diese Erkenntnis deckte jene Erfahrungen, die ich auch teils bei mir im Betrieb machen konnte. Daher meine Aussage bezüglich der Messwerte. Ein anderer bekannter Mann, damals Chef von Lautsprecher Teufel (Herr Tschimmel), nutzte ebenfalls Klippel ging aber "geheimnisvoll" mit seinen Daten um und wollte auch zur damaligen Konferenz nichts preisgeben.

Ich denke ich habe bereits ziemlich viel verraten. Janni4u´s Meinung kann ich mich anschließen. Auch wenn ich teilweise in gewissen Bereichen etwas mehr preisgeben möchte, sind mir doch irgendwo durch meinen AG die Hände gebunden.

Jedenfalls hoffe ich für unser Gemeinwohl, dass sich die Spannung hier wieder legt. Es ist wirklich nicht meine Absicht mich hier mit irgendjemanden zu streiten.

tiki schrieb:

Hallo, ich glaub's einfach nicht: Die freundlichen Klippels haben mir schon reichlich gemessen und nie war die Rede von irgendwie gearteter Geheimhaltung, jedenfalls nicht in Bezug auf Messdaten, die dem Analyser entsprangen. Auch der Abschnitt Report System in der Spezifikation von dB-Lab spricht eine gänzlich andere Sprache. Die Firma Klippel gibt dem Nutzer offensichtlich die Freiheit, die Ergebnisse im Web zu publizieren. Chris3814, es ist ein Unding, unbewiesene und augenscheinlich miserabel recherchierte Behauptungen hier aufzustellen und mehrfach ohne Nachprüfung zu wiederholen. Es ist egal, wo diese Deine "Erkenntnisse" her sind, erkundige Dich bitte bei der Firma Klippel direkt und eindeutig, wenn Du weiterhin divergierender Meinung bist. Ist Dir etwa entgangen, dass auf diversen Vorträgen Prof. Klippel höchstpersönlich die sheets seiner Maschinen veröffentlicht, demnächst auf der Pro Light in FFM, der DAGA Berlin, der AES Convention in London usf.? Nochwas: den Oberlehrerton empfinde ich auch als unangebracht, hier sind durchaus einige Nutzer zugegen, welche die Klippelschen Entwicklungen seit Jahren verfolgen und tw. auch nutzen.

Einen Oberlehrerton kann ich bei Chriz eigentlich nicht erkennen. Wenn seine Firma etwas dagegen hat, Messdaten zu veröffentlichen, sollte man das respektieren. Aber wenn Du sagst, daß die Firma Klippel nichts gegen prinzipielle Veröffentlichung von Messergebnissen hat, kann ich das auch nachvollziehen.

@Chris3814:

Alter hin oder her. Lese dir bitte mal in Ruhe deinen Antworten durch. Du läßt keinen Platz zur Diskussion, sondern lieferst Statements.

Ich wünsch dir vorab alles Gute, obwohl ich das komisch finde:

Studiert habe ich damals bei der Bundeswehr. Elektroakustik. Heute schimpft es sich Audio Engineering. Lediglich eine Lehre bei der Post als Fernmeldeelektroniker habe ich vorher im Übergang abgeschlossen. Das ist allerdings schon 40 Jahre her!

Ab einem gewissen Alter (ich werde Mittwoch glatte 50)

Bin etwas verwirrt, darf man nun, oder nicht, bzw. wenn dann wie und wo?

New one:

Die Lehre bei der Post als Fernmeldeelektroniker ist so lange her. Wenn man ganz genau ist, dann sind wir bei 34 Jahren. Da du ja jetzt weisst, wann ich Geburtstag habe, soll ich dir meinen Personalausweis fotografieren? Dann weisst du wie alt ich bin, der Nachname wird natürlich zensiert. Es gibt ja Leute, die nach meiner Person googeln werden und auch garantiert fündig werden. Ich hoffe das kann der eine oder andere verstehen und auch so akzeptieren. Oder ist dies wieder ein Grund meine Identität anzuzweifeln? Leute was ist bloß mit euch los.

Natürlich lasse ich Platz zur Diskussion. Davon gibt es hier zu genüge. Soll ich solche Vorwürfe etwa auf mir sitzen lassen? Dieses lange "Statement" musste einfach mal sein. Die ganz "Speziellen" können ja nur kurz und direkt. Tschuldige aber mir platzt wirklich der Kragen obwohl ich eigentlich Besseres zu tun habe als mich über einen Beitrag aufzuregen, wobei nicht du damit gemeint bist.

Für mich scheint der rechtliche Teil jetzt relativ klar zu sein. Den Sachverhalt hat Chriz3814 anfangs allerdings auch als Tatsache aus seiner subjektiver Sicht dargestellt und so zur Verwirrung beigetragen

Ich sehe das mittlerweile so:

1. Klippel selbst ist es wahrscheinlich herzlich egal, wer, wie und wo irgendwelche Messungen mit seinem System veröffentlicht. Hauptsache er verkauft genug Systeme, um seine Truppe bezahlen und sich selbst ein warmes Mittagessen leisten zu können. Das sei den Dresdenern gegönnt und gewünscht.
Rechtlich wäre es auch nur mit Klimmzügen umzusetzen (siehe oben), dass die Anwender nichts veröffentlichen dürfen. Und objektiv betrachtet gäbe es auch keinen Grund dafür.

2. Die Anwender des Klippel Systems erlegen sich selbst (bzw. durch den Chef) oder weil es die Auftraggeber so verlangen die Verpflichtung auf, keine Messungen zu veröffentlichen. Das ist im einen wie im anderen Fall völlig legitim und von uns selbstverständlich zu respektieren. Schließlich gehen wir hier auch nicht mit den Geschäftsgeheimnissen unserer Arbeitgeber hausieren.

Falls von den Beteiligten keine Widerworte kommen, sehe ich meine Frage damit als erledigt an und freue mich auf die weitere Diskussion, die ich mir geprägt von Sachlichkeit wünsche.

Gruß
Steffen

Hallo Chris,

wenn es Sinn hätte, würde ich es nochmal hinschreiben. Seit wann ist es von Relevanz, wer welche Jahre auf dem Buckel hat? Wie hätten Sie's denn gern, vielleicht: jungscher Spund?
Warum platzt Dir eigentlich der Kragen, weil es schwerfällt, die "statements" zu belegen? Dass Firmen ihre Messdaten von Chassis nur selten umfänglich preisgeben, ist nun wirklich keine Neuigkeit. Genau deshalb findet man z.B. von mir Daten von fast allen Chassis, die ich bisher ernsthaft in die Hand nahm, es sei denn, mich bat der jeweilige Hersteller ebenfalls um Stillschweigen. Aus welchen Gründen außer der Verheimlichung von Katastrophen und Kreischbechern, müßte Interessierten aus dem Eklat um KHFs K&T-Intermezzo halbwegs einleuchten.
Naja, ich wünsch Dir für die zweite Lebenshälfte etwas mehr Lockerheit, lebt sich leichter.

Ich als "überfliegender Leser" danke kurz mal Steffen für die Zusammenfassung und bitte den Rest der Diskutanten um "Back to the Roots!".

Konnte beim "alten Sack" (Chriz3814) eigentlich keine Totschlagargumente erkennen und sauge einfach nur Insider-Infos - was ist daran verkehrt? Dass heute die "Werksspionage", der Datenklau ein ganz ernster (wirtschaftlicher) Faktor ist, steht doch außer Frage. Wer musste denn nicht eine "Verschwiegenheitserklärung" über Firmenbelange unterzeichnen.

Missverständnisse aus dem Weg und ran an´s eigentliche Thema:

Klippel-Light -vielleicht zum Ausschneiden und Sammeln