Was haltet ihr von Tang Band-Chassis?

Velocifero schrieb:

Der Thielkoax hat eine mechansiche Frequenzweiche eingebaut. Die Schwingspule sitzt unter der Kalotte und ist über ein Sicke an die Membran angebunden. Bei hohen Frequenzen koppelt sich die membran aus und es spielt nur noch die Kalotte. Ist es nun ein Koax, oder ein Breitbänder :-) http://www.thielaudi...rs/techpaper_pcs.pdf Gibt es sowas auch bei anderen Herstellern?

Nö...zu aufwändig....zu teuer.

Solche Konstruktionen gab es auch schon früher.

Hier z.B. ein Altec Biflex Chassis

http://fullrangedriv...c-biflex419-8B-2.jpg

http://www.greatplai...fspkr_spec_sheet.pdf

Auch umlaufende Einprägungen in der Membran bei Breitbändern können eine solche Funktion haben.

Hier z.B. bei einem alten Philips Breitbänder zu sehen.

http://www.hupse.eu/radio/speakers/9636.htm

Bastelwut schrieb:

Nö...zu aufwändig....zu teuer.

und hier noch einer: fostex f200a, der funktioniert meines wissens ähnlich wie der thiel:



ist aber mit über 400 piepen auch kein schnäppchen ...

Hi,

der funktioniert meines wissens ähnlich wie der thiel:

nö, ist nur ne "normale" Dustcap.

Harry

ZeusExitus schrieb:

Es gibt viele verschiedene Ansätze und Konzepte mit denen man gute Ergebnisse bei Breitbändern erreichen kann. Dabei ist erstmal zweitrangig, ob das nun durch Phase Plugs, Schwirrkonuse oder Dustcaps geschieht - im Endeffekt zählt das Gesamtkonzept. Dazu zählen auch Membranmaterial, Aufhängung, mechanische und elektrische Verluste usw. Meiner Ansicht nach sind aber Phase Plugs bei Breitbändern vorteilbehafteter als Schwirrkonuse/Dustcaps. Dabei spricht vor allem die bessere Abstrahlung der Hochtonergie für die PP. Schwirrkonuse sind alte Relikte aus früheren Fertigungszeiten - heutzutage findet dieses Konzept kaum noch Verwendung. Das kommt vermutlich daher, da der Schwirrkonus im ersten Moment zwar ebenfalls den Hochton "verbessert", aber das wohl eher suboptimal, da Schwirrkonuse fleißig vor sich hin resonieren und nur durch das relativ schlechte Auflösungsvermögen des Menschen leben. Staubschutzkalotten haben gegenüber Phase Plugs den Vorteil, dass sie zur Membranfläche dazugerechnet werden und somit natürlich logischerweise mehr Membranfläche zur Verfügung steht. Meiner Meinung nach ein relativ unwesentlicher Faktor, der vernachlässigt werden kann, da mir bessere Hochtonwiedergabe lieber ist als mehr Membranfläche ;)

Gibts nix dran auszusetzen? Schade, dachte ich könnte mal wieder schön dskutieren

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Schade, dachte ich könnte mal wieder schön dskutieren Grüße Marc

Was soll man da diskutieren, stimmt ja.

@ harry

klar ist das eine normale dustcap. aber ist das prinzip nicht so ähnlich wie bei thiel? dustcap also nicht starr aufgeklebt, sondern in einer art sicke gelagert. spule sitzt direkt drunter, sodass im hochton letztlich nur noch die dustcap schwingt.

zumindest dem augenschein nach konnte ich das nachvollziehen, gehört hab ich den fostex aber leider bisher nicht.

ZeusExitus schrieb:

Gibts nix dran auszusetzen? Schade, dachte ich könnte mal wieder schön dskutieren Grüße Marc

Gäbe es schon....aber es gibt halt Wichtigeres :-)

OK....du schrubst, daß der Schwirrkonus angeblich kaum noch verwendet wird...aktuell tun das:

Audio Nirvana
Beyma
B&C
Cantare
Ciare
Davis
Eminence
Fertin
Fostex
Goldwood
HEMP Acoustics
Lowther
Monacor
Moth Audio
Pioneer
Seas mit dem kompromisslos entwickelten neuen Exotic!
Sica
Supravox
Tangband bei seinen nagelneuen 8 Zöllern
tesla
Visaton

....klingt mir nicht nach einer auslaufenden Technologie ;-))
Aber davon abgesehen, hast du recht, deswegen wollte ich mich eigentlich nicht an dieser Kleinigkeit aufgeilen

Beim Thiel hat die Dustcup eine richtige Sicke, beim Fostex ist das ein Klebewulst.

Moin,

ich hatte eine "normale" Koinstruktion in Erinnerung. Guck Dir mal die neuen Mark Audios an: Es sieht zwar so aus, aber die Dustcap ist nicht drekt an den Schwingspulenträger gekoppelt.

Harry

hi zeus_exitus, dann will ich mal:

ZeusExitus schrieb:

Schwirrkonuse sind alte Relikte aus früheren Fertigungszeiten - heutzutage findet dieses Konzept kaum noch Verwendung. Das kommt vermutlich daher, da der Schwirrkonus im ersten Moment zwar ebenfalls den Hochton "verbessert", aber das wohl eher suboptimal, da Schwirrkonuse fleißig vor sich hin resonieren und nur durch das relativ schlechte Auflösungsvermögen des Menschen leben.

schwirrkonen (so der plural ) werden unverändert eingesetzt, siehe fostex, lowther, audio nirvana, ciare, monacor usw. usf. sicher ist ein solcher konus wie so vieles ein kompromiss: es wird mehr hochtonenergie produziert auf kosten der linearität. aber auch hier zählt letztlich das gesamtergebnis, wie du zu recht schreibst. habe nach langen bb-testreihen meine fostex fe166e wieder aus dem schrank geholt, da deren klang am besten in mein "schlechtes auflösungsvermögen" einrastet. jedem tierchen blabablub


edit: sorry, hatte bastelwuts post überlesen

OK....du schrubst, daß der Schwirrkonus angeblich kaum noch verwendet wird...aktuell tun das: Audio Nirvana Beyma B&C Cantare Ciare Davis Eminence Fertin Fostex Goldwood HEMP Acoustics Lowther Monacor Moth Audio Pioneer Seas mit dem kompromisslos entwickelten neuen Exotic! Sica Supravox Tangband bei seinen nagelneuen 8 Zöllern tesla Visaton ....klingt mir nicht nach einer auslaufenden Technologie ;-))

schwirrkonen (so der plural ) werden unverändert eingesetzt, siehe fostex, lowther, audio nirvana, ciare, monacor usw. usf.

OK, ich gebe zu ich habe mich dahingehend getäuscht, dass Schwirrkonen ( ) nicht mehr so oft verwendet werden. Aaaber - und da werdet ihr mir sicher Recht geben - werden diese nicht mehr so oft wie früher hergestellt, da die Ingenieure herausgefunden haben, dass es andere, bessere/effizientere Technologien gibt

habe nach langen bb-testreihen meine fostex fe166e wieder aus dem schrank geholt, da deren klang am besten in mein "schlechtes auflösungsvermögen" einrastet. jedem tierchen blabablub

Ich habe ja nicht geschrieben, dass Schwirrkonen allgemein schlecht sind. Es gibt sicher gute solche Breitbänder. Und mit "schlechtes Ausflösungsvermögen" sollte man nicht persönlich nehmen - es liegt in der Natur des Menschen, dass das Gehör nicht so sensibel für genaue Ton-/Frequenzunterschiede ist. Ein Beispiel dafür wäre die "Psychoakustik"

Grüße Marc

@marc:

"Meiner Meinung nach ein relativ unwesentlicher Faktor, der vernachlässigt werden kann, da mir bessere Hochtonwiedergabe lieber ist als mehr Membranfläche "

joa hochtonwiedergabe ist wichtig und sehr sinnvoll beim breitbänder einsatz! klar, aber ich es gibt auch boxen wo die mitteltöner pp besitzten

mhh sowas zb:
http://www.hifi-foru..._id=104&thread=11350

naja und hier wird der gewinn einer besseren hochtonwiedergabe ja nicht genuntzt, da keine hohen töne gespielt werden sollen von dem chassis. es werden lediglich die nachteile des pp eingefahren.

lg

ZeusExitus schrieb:

Ich habe ja nicht geschrieben, dass Schwirrkonen allgemein schlecht sind. Es gibt sicher gute solche Breitbänder. Und mit "schlechtes Ausflösungsvermögen" sollte man nicht persönlich nehmen

mach ich auch nicht. alles gut

dicker_brummbär schrieb:

naja und hier wird der gewinn einer besseren hochtonwiedergabe ja nicht genuntzt, da keine hohen töne gespielt werden sollen von dem chassis. es werden lediglich die nachteile des pp eingefahren.

Vor ein paar Tagen wusstest du nicht mal, was ein Phase Plug ist, und jetzt kannst du schon sagen, dass ein Phase Plug im Mittelton nur Nachteile hat... saubere Leistung. Ich erlaube mir solche Pauschalurteile auch nach mehr als 6 Jahren noch nicht...

joa hochtonwiedergabe ist wichtig und sehr sinnvoll beim breitbänder einsatz! klar, aber ich es gibt auch boxen wo die mitteltöner pp besitzten. naja und hier wird der gewinn einer besseren hochtonwiedergabe ja nicht genuntzt, da keine hohen töne gespielt werden sollen von dem chassis. es werden lediglich die nachteile des pp eingefahren.

Richtig. Nicht überall spielen Phase Plugs ihre Vorteile vollends aus, aber auch hier wird sich der Hersteller was dabei gedacht haben. Der Hauptgrund wird höchstwahrscheinlich darin liegen: Da der Phase Plug die obere Grenzfrequenz nach oben hin verschiebt, wird das Chassis somit für größere Frequenzbereiche nutzbar - es ist also somit nicht festgelegt, dass Phase Plugs nur für Breitbänder eine Berechtigung besitzen! Es ist aber auch durchaus denkbar, dass Hersteller Phase Plugs einsetzen, ohne dass es zu eindeutigen Verbesserungen, die durch Messungen belegbar sind, kommt. Sowas nennt man dann landläufig auch Modeerscheinung

Grüße Marc

Moin,

der Einsatz eines PhasePlugs ist zu 99% eine rein optische Frage. Es geht auch ohne. Mir gefällt die Optik, aber Wärmeabfuhr und verbesserter Hochton ist es nicht.

Harry

ZeusExitus schrieb:

Da der Phase Plug die obere Grenzfrequenz nach oben hin verschiebt

Kannst du das Nachweisen? Ich hab da so meine bedenken...

@Murray: So wird es woll eher sein

Schade um die verschenkte Membranfläche

Timmermännchen hat mal Lowthers gemessen und diverse Phase-Plügge reingeschraubt (gibt vom Hersteller ja mehrere Varinaten) - und was war? Den besten Kompromiss ist der Verzicht auf das Ding, so wie Filip Keller es auch macht.....die Unterschiede waren aber eher gering, dass man sowas unter "Geschmackssache" einordnen darf.

Hi,

Schade um die verschenkte Membranfläche

die paar cm² opfere ich gerne für die Optik. Doof wirds nur, wenn das chassis bei einbau im geschlossenem Volumen "pfeift".

Harry

@Murray: na wenn es doch so schöne Musik ist, warum nicht

Von meinen Seas Excel Koaxen kann jedoch Pfeifgeräusche nicht bestätigen.

Q Murray: Trotz Moderator Status und zugestandener beruflicher Erfahrung möchte ich bei Verhalten im Hochton

verbesserter Hochton ist es nicht.

widersprechen.
Mir ist das deutlich hörbar, suche mal die Bilder

Hi,

Von meinen Seas Excel Koaxen kann jedoch Pfeifgeräusche nicht bestätigen.

ist ja nicht bei jedem Chassis so. Zumal ich jetzt bezweifle, daß der Excel Tiefbass machen soll im geschlossenem Gehäuse.

Harry

Murray schrieb:

der Einsatz eines PhasePlugs ist zu 99% eine rein optische Frage. Es geht auch ohne.

Genauso gut könnte ich ja dann auch sagen, dass es auch ohne Dustcap oder Schwirrkonus geht... Wie war das nochmal mit Pauschalaussagen?

Velocifero schrieb:

Kannst du das Nachweisen? Ich hab da so meine bedenken...

A. Tetzlaff schrieb:

Timmermännchen hat mal Lowthers gemessen und diverse Phase-Plügge reingeschraubt (gibt vom Hersteller ja mehrere Varinaten) - und was war? Den besten Kompromiss ist der Verzicht auf das Ding, so wie Filip Keller es auch macht.....die Unterschiede waren aber eher gering, dass man sowas unter "Geschmackssache" einordnen darf.

Nachweisen kann ich es nicht, tut mir Leid. Aber dann erklärt mir mal bitte, warum BBs mit PP tendenziell bessere Ergebnisse liefern als welche mit Schwirrkonus oder Dustcap, zumindest was Schallabstrahlung betrifft? Liefert mir Gegenbeweise, dann glaube ich euch auch

Schade um die verschenkte Membranfläche

Diesen Mini-Anteil Membranfläche kann man doch unter Ulk verbuchen

Grüße Marc

rogerjulien schrieb:

Q Murray: Trotz Moderator Status und zugestandener beruflicher Erfahrung möchte ich bei Verhalten im Hochton verbesserter Hochton ist es nicht. widersprechen. Mir ist das deutlich hörbar, suche mal die Bilder

Hi,

warum die Ausführung, warum man mir nicht widersprechen darf? Verbesserung ist im konkreten Fall quasi schon subjektiv, ganz nüchtern und objektiv betrachtet brauchts kein PP.

Harry

Eine bekannte Unordnung auf dem Abakus ist herrlich.

Habe diese BB mit orginal Membran und nach dem Reconen mit dem bekannten originAL PP betrieben, dann zwei weitere PP vom Dreher machen lassen.
Letztlich habe ich den abgelichteten dringelassen, es klang einfach besser.
Hatte keine Lust immer raus und reinzuschrauben aber der wars. Nach Stamms angaben.

Moin,

über subjektive Hörerfahrungen kann ich leider nicht objektiv diskutieren. Und da muss ich dir also "glauben".

Harry

http://s10.directupload.net/file/d/2135/sot28qqi_jpg.htm

manman Rechner

Danke

@Zeus: Nun überlege dir mal, warum z.B: bei dem Thiel die äussere Membran für den Hochton abgekoppelt wird.

Warum gibt es woll keine 8 oder 10" Hochtöner...
Lies dir das hier mal genau durch:

http://oaudio.de/Lau...dio-BB-3AL::719.html

Velocifero schrieb:

@Zeus: Nun überlege dir mal, warum z.B: bei dem Thiel die äussere Membran für den Hochton abgekoppelt wird. Warum gibt es woll keine 8 oder 10" Hochtöner... Lies dir das hier mal genau durch: http://oaudio.de/Lau...dio-BB-3AL::719.html

Hehe, anstacheln macht Spaß

Ist ok, ich glaube dir

Grüße Marc

Hier ind sie besser zu sehen.
http://s10.directupload.net/file/d/2135/qs74cwb9_jpg.htm
Habe auch gleich noch ein Beispiel für Schwirrkonus und Dustcap.
http://s10.directupload.net/file/d/2135/sem7zz8d_jpg.htm
Die leichte Schattierung ist ein Grabbelknick.
Macht der klanglich einen Unterschied?

ZeusExitus schrieb:

OK, ich gebe zu ich habe mich dahingehend getäuscht, dass Schwirrkonen ( ) nicht mehr so oft verwendet werden. Aaaber - und da werdet ihr mir sicher Recht geben - werden diese nicht mehr so oft wie früher hergestellt, da die Ingenieure herausgefunden haben, dass es andere, bessere/effizientere Technologien gibt ;)

Äääähhhhm.....nö

Schau...Lowther gilt vielen als die Krone des BB-Baues....jeder Lowther hat einen Schwirrkonus.

Tangband baut seinen ersten etwas hochpreisigeren BB mit 8" und siehe....erstmals verwenden sie einen Schwirrkonus.

Seas bringt einen komromisslos durchentwickelten BB für 750 Euro das Stück auf den Markt. Natürlich mit Schwirrkonus!

Ausser ein paar Dauerbesserwissern würde wohl niemand nein sagen, wenn man ihm einen der nicht wirklich wenig kostenden, aber dennoch preiswerten AER-Treiber anböte. Auch hier...ein Schwirrkonus!

Die *imho aktuell besten BBs kommen von Feastrex. Habe sie selber noch nicht gehört. Aber ein Bekannter von mir hatte das Vergnügen und bekommt seitdem das Grinsen nicht mehr aus dem gesicht, wenn er drüber redet....er selber hat Lowther in Audiovektor laufen.
Die Feastrexxe kosten mis zu mehreren 1000 Euronen das Stück und werden ob ihrer Qualität trotzdem gekauft...und das obwohl auch sie einen "altmodischen" Schwirrkonus besitzen.

ALLE arbeiten mit Schwirrkonus...wie zum Teufel kommst du auf die krude Idee, Ingenieure hätten inzwischen Besseres gefunden, wenn der gesamte HighEnd Bereich damit arbeitet

Edit:
HighEnd möchte ich im eigentlichen Wortsinn verstanden wissen

Hallo Bastelwut,

wie gesagt: "ich habe mich dahingehend getäuscht, dass Schwirrkonen nicht mehr so oft verwendet werden" - das deckt sich mit deinem Beitrag. Desweiteren habe ich auch nur gesagt, dass Schwirrkonen vergleichsweise nicht mehr so oft wie früher hergestellt werden. Was ist daran so falsch? Gut, du nennst eindeutige Beispiele, aber einen Gegenbeweis für die eigentliche Aussage ("...nicht mehr so oft wie früher...") stellen sie sicher nicht dar.
Außerdem würde ich gerne mal wissen, wie du auf die krude Idee kommst, ich würde jeglichen Treiber mit Schwirrkonus schlecht reden. Denn genau das impliziert dein Beitrag. Ich habe lediglich gesagt, dass Schwirrkonen vor sich hin resonieren - die dadurch auftretenden Probleme wie entstehender Klirr oder (zwar erhöhter Hochton) auf Kosten der Linearität sind Fakten, nicht mehr und nicht weniger.
Im Übrigen sind Aussagen wie "Krass, das Teil kostet 7 Millionen Euro und hat nen Schwirrkonus - der MUSS gut sein" absolut unaussagekräftig. Die Qualität eines Treibers legt man nicht am Preis fest - der Begriff "HighEnd" ist im HiFi-Sektor sowieso ein Relativum.

Bitte versteh mich also nicht falsch. Ich habe NICHTS gegen irgendeiner Art von Treibern mit Schwirrkonus, mir ist das völlig Latte, ob der einen hat oder nicht. Hier ging es einfach nur um die Theorie - bezogen nur auf 1 Bauteil von vielen eines Treibers. Das Gesamtkonzept muss stimmen

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Hallo Bastelwut, wie gesagt: "ich habe mich dahingehend getäuscht, dass Schwirrkonen nicht mehr so oft verwendet werden" - das deckt sich mit deinem Beitrag. Desweiteren habe ich auch nur gesagt, dass Schwirrkonen vergleichsweise nicht mehr so oft wie früher hergestellt werden. Was ist daran so falsch? Gut, du nennst eindeutige Beispiele, aber einen Gegenbeweis für die eigentliche Aussage ("...nicht mehr so oft wie früher...") stellen sie sicher nicht dar.

Nö....darauf hab ich mich aber auch mit keinem Wort bezogen.
Warum auch kann eh keiner hier beweisen ob es so ist, oder nicht

Außerdem würde ich gerne mal wissen, wie du auf die krude Idee kommst, ich würde jeglichen Treiber mit Schwirrkonus schlecht reden. Denn genau das impliziert dein Beitrag.

Was er impiziert weiss ich nicht, ist mir auch relativ egal, geschrieben, du würdest sie schlecht reden hab ich jedenfalls nicht.

Ich habe lediglich gesagt, dass Schwirrkonen vor sich hin resonieren - die dadurch auftretenden Probleme wie entstehender Klirr oder (zwar erhöhter Hochton) auf Kosten der Linearität sind Fakten, nicht mehr und nicht weniger.

Du hast geschrieben, daß Ingenieure inzwischen bessere Möglichkeiten gefunden hätten...aleine darauf habe ich mich bezogen und die Frage in den Raum gestellt, warum sie gerade im Hochpreissektor immernoch am Schwirrkonus festhalten, wenn es Besseres gibt...das war alles und dazu stehe ich.

Im Übrigen sind Aussagen wie "Krass, das Teil kostet 7 Millionen Euro und hat nen Schwirrkonus - der MUSS gut sein" absolut unaussagekräftig.

Deswegen würde ich das auch nie schreiben....wie wäre es, wenn du sauberer argumentierst?
Ich habe natürlich HighEnd-Produkte genommen, weil die ja wohl die ersten wären, die sich vom Schwirrkonus verabschieden würden, wenn er für sie ab einer gewissen Treibergrösse nicht alternativlos wäre.
Aber ich habe bis auf den Feastrex alle Treiber gehört. Und den, wie gesagt ein guter Bekannter auf dessen Urteil ich einiges gebe, weil wir denselben Geschmack haben, was Klang angeht.

Die Qualität eines Treibers legt man nicht am Preis fest - der Begriff "HighEnd" ist im HiFi-Sektor sowieso ein Relativum.

Weswegen ich EXTRA noch im Edit schrub wie ich es meinte....ALLES LESEN!!!

Bitte versteh mich also nicht falsch. Ich habe NICHTS gegen irgendeiner Art von Treibern mit Schwirrkonus, mir ist das völlig Latte, ob der einen hat oder nicht. Hier ging es einfach nur um die Theorie - bezogen nur auf 1 Bauteil von vielen eines Treibers. Das Gesamtkonzept muss stimmen Grüße Marc

Nichts anderes habe ich angenommen und nichts anderes hat irgendjamend in diesem Busch bisher behauptet

Hallo Bastelwut,

ich sehe einen Nenner zu finden ist schwer

Einigen wir uns darauf, dass Schwirrkonen genauso wie Phase Plugs oder Dustcaps eine Existenzberechtigung haben, ok?

Irgendwie kommen wir auch immer wieder vom Thema ab

Grüße Marc

Wir sitzen in der üblichen Forumsfalle.
Viel zu viel Möglichkeiten für Fehlinterpretationen und Mißverständisse, wenn man seinem Diskussionspartner nicht gegenübersitzt, ihn sieht und hört.

Bastelwut schrieb:

Wir sitzen in der üblichen Forumsfalle. Viel zu viel Möglichkeiten für Fehlinterpretationen und Mißverständisse, wenn man seinem Diskussionspartner nicht gegenübersitzt, ihn sieht und hört.

Wie wahr, wie wahr

Grüße Marc

Wollen wir jetzt weiter im Sandkasten backe-backe-Kuchen spielen? Danke.

A._Tetzlaff schrieb:

Wollen wir jetzt weiter im Sandkasten backe-backe-Kuchen spielen? Danke.

Wir waren soweit durch.....noch was sinnvolles beizutragen?

Hab noch was interessantes:
http://www.troelsgravesen.dk/JA8008.htm

The phase plug did not measure better or sound better than the other domes and eventually a non-coated paper dome was chosen for having a more vivid upper mid. The coated fabric dome sounded a bit dull in comparison. All in all hard choices as the sonic differences were surprisingly small.

Roderik81 schrieb:

Hab noch was interessantes: http://www.troelsgravesen.dk/JA8008.htm The phase plug did not measure better or sound better than the other domes and eventually a non-coated paper dome was chosen for having a more vivid upper mid. The coated fabric dome sounded a bit dull in comparison. All in all hard choices as the sonic differences were surprisingly small.

Hätte ich gar nicht so krass erwartet, aber was solls. Dann dienen eben die Dinger doch nur der Optik. Ist aber weiter auch nicht schlimm... mir gefallen die sehr

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Hätte ich gar nicht so krass erwartet, aber was solls.

Vorsicht: hierbei gings um einen Mitteltöner.
Fand ich aber insofern interessant, weil da mal wirklich der ansonsten gleiche Treiber mit den unterschiedlichen Möglichkeiten ausgestattet und getestet wurde.

hi,

also mir kommt es bei den Chassis auf den Klang an. Meine TangBand Needles machen das für 15 Euro richtig gut. Wie TangBand das realisiert, also ob mit oder ohne PhasePlug, ist mir herzlich egal.
Die Entwickler der Chassis werden schon wissen, was sie machen. Dann kann man das Resultat beurteilen, aber einzelne Teile der Chassis herauszupicken und zu meinen
Phase Plug ist doof-> Tang Band ist doof
finde ich schon ein wenig daneben.

LG

"Die Entwickler der Chassis werden schon wissen, was sie machen."

glaubst du auch der mediamarkt-verkäufer will nur dein bestes?

dicker_brummbär schrieb:

...glaubst du auch der mediamarkt-verkäufer will nur dein bestes?

Wollen Sie das nicht??? Die wollen mein Geld nicht? Gut zu wissen...

dicker_brummbär schrieb:

"Die Entwickler der Chassis werden schon wissen, was sie machen." glaubst du auch der mediamarkt-verkäufer will nur dein bestes?

Chassisentwickler mit Media-Markt-Verkäufern vergleichen... Du ahnst wohl nicht, wieviel arbeit dahintersteckt, Chassis in der Qualität zu liefern, wie es TangBand tut.

dicker_brummbär schrieb:

"Die Entwickler der Chassis werden schon wissen, was sie machen." glaubst du auch der mediamarkt-verkäufer will nur dein bestes?

wenn du mir erklärst, was das eine mit dem anderen zu tun hat, kann ich vielleicht mehr dazu sagen...

Die Chassis-Hersteller müssen immer abwägen zwischen Klang, Design und natürlich Kosten.
Wenn das Verhältnis nicht stimmt, werden die Chassis weniger gekauft und somit auch der Gewinn weniger, es sei denn man erhöht die Preise drastisch und verkauft die Lautsprecher als Pseudo-Voodoo-High-End-Treiber (was für ein Wort ).
Obwohl ich kein Fan der Tangbandschen Hochtöner und Miniatur-"Subwoofer" unter 5" bin, ist das Angebot an Lautsprechern doch nicht schlecht?
Vor allem die 3"-Kalotte sollte mehr Beachtung finden und öfter verbaut werden. Trotz der Rufe nach 3"-Kalotten in diversen Foren hört man fast nix von dieser Kalotte!?

MfG Stefan

TG_Steve schrieb:

Vor allem die 3"-Kalotte sollte mehr Beachtung finden und öfter verbaut werden. Trotz der Rufe nach 3"-Kalotten in diversen Foren hört man fast nix von dieser Kalotte!?

Welche 3" Kalotte?

Grüße Marc