Sperrkreis für CT 209 AL

+A -A
Autor
Beitrag
mufasa
Stammgast
#1 erstellt: 26. Jan 2005, 00:59
war neulich in Hamburg unterwegs auf der Suche nach kleinen LS für unsere Küche. Nach ausgiebigem Probehören habe ich zwei Bausätze CT 209 AL mit dem Chassis W3-315SC mit nach Hause genommen. Konnte allerdings nur den normalen CT 209 an einem hochwertigen Röhrenverstärker hören. Dieser klnag aber besser als andere Minifertig-LS. Mir wurde gesagt, dass der AL-Bausatz brillianter klingt. Weil ich in der Küche einen alte etwas dumpf klingenden Reciever betreibe, habe ich mich für die "hellere" Variante entschieden. Einsatz in der Küche ohne Bassunterstützung.
Die LS habe ich auch schnell fertig bekommen. Sogar meine Frau ist mit dem Finish zufrieden. Gutes Projekt für einen Anfänger. Allerdings gefällt mit der Klang nicht 100%ig. Die LS klingen ein wenig zu gedämpft, nicht hell genug. Außerdem dröhnt es ein wenig.
Nach Recherchen im Internet ist mir aufgefallen, dass sich mein Sperrkreis deutlich von dem unterscheidet, den Udo Wohlgemuth entwickelt hat. Bei meinem Bausatz entfällt C1 ersatzlos. Der eigentliche Sperrkreis besteht aus einer Luftspule 0,47mH, einem Widerstand 6,8 Ohm und einem (Kondensator?) 4,7 uF.
Meine Frage an die Fachleute: Was würde ein Wechsel auf die eigentlich vorgesehenen Bauteile bewirken?
Ich bin ein absoluter Laie, was LS-Bau betrifft, glaube aber keinen Fehler gemacht zu haben. Ich habe allerdings keine Erfahrung, wieviel Dämmmaterial in das kleine Gehäuse gestompft werden soll. Nach einigen Experimenten ist der gesamte Innenraum locker gefüllt. Bei weniger Dämmung hatte es noch mehr gedröhnt.
Ich erwarte nicht mehr Bass, nur ein homogeneres, höhenbetontes Klangbild.

Mufasa
W.F.
Hat sich gelöscht
#2 erstellt: 26. Jan 2005, 08:30
Also ich kenne das so:

Sperrkreis: 8,2 µF MKT + 0.47 mH-Draht 0,71 mm + 8,2 Ohm parallel.
Die große Kapazität 150µF wird wie bei Schaltbild für CT 209 aus parallelzuschaltenden Elko glatt 82µF+68µF zusammengesetzt - auch das Gehäuse bleibt unverändert.


Mit highfidelem Gruß
W.F.


[Beitrag von W.F. am 26. Jan 2005, 08:31 bearbeitet]
Udo_Wohlgemuth
Inventar
#3 erstellt: 26. Jan 2005, 12:54
Hallo mufasa und Walter,
der 150 µF-Kondensator ist ein Elko rau. Wer immer die Leserfrage in der K+T beantwortet hat, die Boxengröße scheint er nicht zu kennen. Wie sollen zwei große Elkos glatt in das Gehäuse eingebaut werden? Seht euch dazu auch das Foto auf Seite 17 in K+T 5/04 an, oben rechts hat der raue Elko gerade noch Platz. Falsch angegeben ist auch die Belastbarkeit des Widerstandes, sie beträgt nur (ausreichende) 5 Watt, außerdem gibt es nur einen mit 10 Ohm und nicht zwei mit 22 Ohm. Leider konnte ich die Fehler in der folgenden Ausgabe nicht mehr korrigieren.

Gruß Udo
W.F.
Hat sich gelöscht
#4 erstellt: 26. Jan 2005, 13:09

...der 150 µF-Kondensator ist ein Elko rau.


Na sowas aber auch ! Rauhe Elkos setze ich in Serie zum Chassis nur sehr ungern ein, mag sein, daß ich jetzt ins Esoterische abgleite - aber den Luxus gönne ich mir einfach.

Was die Placierung im Gehäuse anbelangt, so geht das vor dem Verleimen sehr gut und wer Angst um die paar Kubikzentimeter weniger Luftvolumen hat, der kann dem Gehäuse 1cm mehr in der Tiefe spendieren.


Mit highfidelem Gruß
W.F.
mufasa
Stammgast
#5 erstellt: 31. Jan 2005, 00:03
Vielen Dank an Walter und Udo,
habe mir zwischenzeitlich die Hobby Hifi 2/05 gekauft und das sehe ich im Artikel zur TML W3 Alu? Da wird genau der Sperrkreis verwendet, der mir verkauft wurde!
Ich würde sagen, dass mein Lieferant bei den Bauplänen ein wenig durcheinander gekommen ist. Werde mich mit ihm in Verbindung setzen, um die Angelegenheit zu klären. Bin auf die Reaktion sehr gespannt.

Die TML W3 Alu würde mich zwar auch reizen, schließlich habe ich ja alle Bauteile, kann die beiden Boxen in Aktenordnergröße aber nicht in meiner Küche vernünftig unterbringen. Insbesondere die 30 cm Tiefe kann ich nicht gebrauchen.

Mufasa
W.F.
Hat sich gelöscht
#6 erstellt: 31. Jan 2005, 14:51

Ich würde sagen, dass mein Lieferant bei den Bauplänen ein wenig durcheinander gekommen ist. Werde mich mit ihm in Verbindung setzen, um die Angelegenheit zu klären. Bin auf die Reaktion sehr gespannt.


Na so spannend ist das nicht - Du wirst wohl Ersatz für die falsch gelieferten Bauteile bekommen.



Mit highfidelem Gruß
W.F.
mufasa
Stammgast
#7 erstellt: 08. Feb 2005, 01:22
Hallo Walter,
scheint wohl doch nicht jeder Lieferant so locker zu sehen.
Habe dem Verkäufer eine (wirklich nette) Mail geschickt, mit Bitte um Übersendung der Teile, die Du aufgelistet hast.
Antwort:
Die Bauteile, die ich "beanspruche" sollen zu dem Bausatz CT 209 mit dem alten W 3-871S gehören . Ich hätte aber den besseren W 3-315s mit den richtigen und aktuellen Bauteilen bekommen. Der Importeur hätte meinem Verkäufer extra die aktuelle Frequenzweiche zukommen lassen.
Original Zitat: "Wer viel fragt, bekommt viele Antworten. Wir haben die Infos aus erster Hand".
Die neuen Teile sollen mir natürlich berechnet werden. Seitdem haben wir noch mehrere Mails ausgetauscht, ohne zu einem Ergebnis gekommen zu sein. Mir wird auch jeglicher Beweis vorenthalten, dass die mir verkauften Teile richtig sind. Ich habe absolut keine Lust, diese Sache noch endlos zu betreiben.
Frage an Dich und alle anderen User dieses Forums:
Ist jemand ein Bausatz CT 209 mit Tangband W 3-315 SC bekannt, bei dem die mir verkauften Bauteile als Sperrkreis verwendet werden? Hat der Importeur (der LS?) möglicherweise einen eigenen Bausatz entwickelt? Ich will dem Mann wirklich kein Unrecht antun. Darum haben ich bisher auch nicht den Namen der Firma benannt.

Mufasa
W.F.
Hat sich gelöscht
#8 erstellt: 08. Feb 2005, 10:10
Wenn du einen CT209alu - Bausatz bestellt hast (Hast Du das ? Und aufgrund welcher Informationen?), dann gibt es die offizielle Information aus erster Hand nur bei bpa dem Importeur...

http://www.tangband.de/de/bausaetze/ct_209_alu/index.html

...mit Auflistung der eingesetzten Weichenbauteile!

Wenn Dir etwas anderes geliefert wurde, dann ist das nicht das allgemein übliche CT209alu-Kit und der Verkäufer sollte kulant nachbessern. Fehler können vorkommen, aber dann sollte man auch dazu stehen !



Hatte dieser Verkäufer keine Stückliste, was zum CT209alu-Bausatz gehört?



Du solltest diesen "Verkäufer" auf die Information der offiziellen Tangbandseite des Vertriebes hinweisen und sollte dieser Lieferant uneinsichtig bleiben vielleicht erwähnen, daß Du dich beim Vertrieb darüber beschweren wirst, wie unfreundlich und inkompetent Du behandelt wirst.

Mit highfidelem Gruß
W.F.
Haesel
Stammgast
#9 erstellt: 08. Feb 2005, 10:27
Welcher Importeur ?

Der Bausatz ist doch bei Tang Band gelistet mit allem was da zugehört. Und ausserdem haben Walter und auch Udo der Entwickler dir ja dein Statement dazu gegeben. Hast Du keinen Lieferschein ?
W.F.
Hat sich gelöscht
#10 erstellt: 08. Feb 2005, 10:41

Welcher Importeur ?


... blueplanet www.tangband.de

mit highfidelem Gruß
W.F.
Haesel
Stammgast
#11 erstellt: 08. Feb 2005, 10:46
Schon klar Walter, wer weiss aber was dieser Händler mit Importeur meint :-), ich denke du verstehst was ich meine.
mufasa
Stammgast
#12 erstellt: 09. Feb 2005, 00:14
Hallo Walter und Haesel,
ich danke Euch für die Beiträge. Ihr habt mir die Bestätigung geliefert, dass man ein falsches Spiel mit mir getrieben hat. Ich verstehe nicht, wieso der Mensch sich wegen ein paar Euro so anstellt. Dabei handelt es sich um eine der bekanntesten Händler im Selbstbau Bereich mit Ladengeschäft..
Zur Beantwortung Eurer Fragen:
Wie fing das ganze an: Meine Frau hatte sich für die Küche Canton-Kleinboxen ausgesucht. Mich hatte der Klang aber nicht überzeugt. Ich hatte ohnehin in Hamburg zu tun und wollte die Gelegeheit nutzen, mich nach ein Paar LS umzusehen. Drei Wochen zuvor hatte ich mir in diesem besagten Laden Fertig-LS für das Wohnzimmer gekauft. Dabei sind mit kleine LS-Würfel aufgefallen. Zuhause habe ich im Internet recherchiert und bin auf den Bausatz CT 209 gestoßen. Also habe ich am 29.12.04 den Laden wieder aufgesucht und habe die LS (Original CT 209) dort probegehört und mit anderen Minifertig-LS verglichen, die wesentlich teurer waren. Aufgrund des Höreindrucks entschied ich mich für die CT 209. Von dem Inhaber wurde ich dann auf einen verbesserten Bausatz CT 209 mit einem anderen Lautsprecher hingewiesen. Nach mehrmaligem Nachfragen, was denn daran besser sei, wurde mir erklärt, dass dieser etwas brillianter klingt (Hierbei handelt es sich um die W 3 -315SC). Weil der alte Receiver in der Küche etwas dumpf klingt, entschied ich mich für diesen neuen Bausatz, für den ich 2 Euro mehr bezahlen sollte. Nach Begleichung des Kaufbetrages suchte der Inhaber im Internet die Bauteile für den Bausatz heraus. Im Laden war es relativ hektisch. Ich hatte aber genügend Zeit und setzte den Besitzer nicht unter Druck. Weil ich mich mit den Bauteilen nicht auskannte und nicht wusste, wie ich diese zusammenlöten sollte, ließ ich mir dies ausführlich erklären. Außerdem wurden mir Kopien aus der K+T 5/04 und eine handschriftliche Zeichnung des geänderten Sperrkreises mitgegeben. Ich erhielt weiterhin eine handgeschriebene Rechnung, auf der die Einzelpositionen aber nicht aufgeführt sind. Danach wurde mir ein CT 209 verkauft. Aufgrund des verwendeten LS sollte es aber eindeutig der CT 209 AL sein. Zuhause nach Sichtung der teile fragte ich ich mich schon, ob dass alles seine Richtigkeit hat, weil die Elkos 150 uF hier nicht verwendet wurden und ich trotzdem mehr für den Bausatz bezahlen musste. Den Rest habe ich bereits geschildert.
Ich habe also nicht ausdrücklich einen CT 209 AL geordert, weil ich diesen zu dem Zeitpunkt gar nicht kannte, sondern habe mich auf den Ladenbesitzer verlassen.
Aufgrund der Hektik mag dem Inhaber ein Fehler unterlaufen sein. Ist auch nicht tragisch. Ich erwarte nur, dass die Angelegenheit kulant geregelt wird. Doch das was nach meiner Reklamation passiert ist, das spottet jeder Beschreibung. Einige Auszüge habe ich ja bereits wiedergegeben. Die Mails, die ich von dem Händler erhalten habe, sprechen Bände und werden auf jeden Fall abgespeichert.
Werde mich mit den neuen Informationen erneut an den Ladeninhaber wenden und auf eine umgehende Lösung drängen. Habe allerdings nicht viel Hoffnung. Würde die Angelegenheit gerne persönlich von Angesicht zu Angesicht klären. Habe aber keine Lust deswegen 160 km zu fahren. Ich schätze, dass der Händler die Angelegenheit deswegen auch aussitzen will. Ich habe auch keine Lust, mich wegen ein paar Euro noch wochenlang rumzustreiten, ohne das was rauskommt.
Egal wie die Sache ausgeht, der Lautsprecherbau hat mir unheimlich viel Spass gemacht. Nach einer Denkpause werde ich ein neues Projekt angehen. Zunächst muss aber noch etwas Gras über die Sache wachsen. Auf keine Fall werde ich die negativen Erfahrungen mit dem Händler verallgemeinern. Eure Reaktionen haben mir gezeigt, dass dies nicht branchenüblich ist.
Werde Euch mitteilen, wie die Sache ausging.

Vielen Dank für Eure Hilfe
Mufasa
Haesel
Stammgast
#13 erstellt: 09. Feb 2005, 08:40
Da bin ich auch mal gespannt. Übrigens toller Kundenservice (ironisch), ist dann auch die beste Werbung für so einen Laden. Würde auch ne Mail nach Tang Band (Importeuer Blue Planet Acoustic) schreiben und dort auch mal dein Leid kund tun. Vielleicht hilft das was.
breitband-fan
Stammgast
#14 erstellt: 05. Jan 2014, 14:04
Hallo
Der ct209al benutz den w3 315sc. Ich habe aber die ungeschirmte Variante den w3 315. Kann man den Sperrkreis übernehnen oder müsste der angepasst werden?

Angenommen 2 verschiedene Breitbänder haben einen identischen Frequenzgang. Wenn man diese nun in ein gleiches Gehäuse einbaut kann man dann den gleixhen Sperrkreis verwenden? Oder anders gefragt hat ein identischer Sperrkreis bei ähnlichen Breitbändern diesselbe Filterwirkung oder haben auch die anderen TSP einen Einfluss?

Grüsse
ad-mh
Inventar
#15 erstellt: 06. Jan 2014, 00:05
Wow...
ein 9 Jahre altes Thema.
Jo_78
Ist häufiger hier
#16 erstellt: 06. Jan 2014, 11:03
Hallo ad-mh ,

Da hast du ja einen sehr hilfreichen Beitrag verfasst .
Gratulation und Respekt .


Hallo breitband-fan ,

Ein Sperrkreis hat die gleiche elektrische Wirkung wenn die Impedanz des Lautsprecher gleich ist .
Wenn auch der Amplitudenverlauf des Lautsprecherchassis gleich ist , dann ist auch die akustische Wirkung des Sperrkreis gleich .

Lange Rede kurzer Sinn , nach Sichtung der Datenblätter zu den beiden Chassis
- W3-315 SC
- W3-315
sind die Unterschiede dermaßen minimal , daß du ruhigen Gewissens den identischen SK verwenden kannst .
( bei all der Verwirrung in hier , natürlich den für die AL Version )

Nur nebenbei , die TSP beschreiben u.a. das Verhalten des Chassis im Bereich der Resonanzfrequenz .
Der SK von CT 209 AL wirkt im Bereich 500Hz – 5kHz .
( den vorgeschalteten C natürlich ausgenommen . )


Jo
breitband-fan
Stammgast
#17 erstellt: 06. Jan 2014, 13:18
Hallo Jo

Besten dank für Deine Erläuterung. Ich habr eben die Variante ohne "sc" daher wollte ich sicher gehen, dass es auch so funktioniert;)

Bye the way: wollte keinen neuen Thread auftun.. Daher diesen 9 Jahre alten;)


Grüsse
Breitband-fan
lueb01
Ist häufiger hier
#18 erstellt: 19. Mrz 2014, 15:38
Hallo,
ich hole das Thema zwecks einer Frage mal wieder hoch.
Ich habe den CT 209 mit dem TB W3 871b von BPA gebaut. Diese wollte ich bei 180 Hz zu einem Sub trennen. Sollte ich dann den 150 µF Reihenkondensator weglassen, oder ist das bei der Trennfrequenz egal?
Vielen Dank schon mal!

Gruß
lueb 01
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Sperrkreis CT 209/CT 209 AL
DropCity am 16.09.2017  –  Letzte Antwort am 16.09.2017  –  2 Beiträge
CT 209 - Abmessungen und Sperrkreis
usul am 03.12.2005  –  Letzte Antwort am 13.06.2007  –  6 Beiträge
Bauplan CT 209 AL Woher?
paulonaut am 26.09.2014  –  Letzte Antwort am 28.09.2014  –  6 Beiträge
Lancetta Umbau auf ct 209
Caisa am 06.03.2005  –  Letzte Antwort am 06.03.2005  –  9 Beiträge
Verstärker für CT 209 !
Maestrox am 05.09.2006  –  Letzte Antwort am 24.12.2019  –  11 Beiträge
Bauplan ct 209
MD-Michel am 06.03.2010  –  Letzte Antwort am 07.03.2010  –  8 Beiträge
Frage zum CT 209
marvin_84 am 29.12.2008  –  Letzte Antwort am 29.12.2008  –  4 Beiträge
CT 209 TB W3-315 ohne Sperrkreis und Hochpass betreiben
NOXX16 am 16.01.2019  –  Letzte Antwort am 17.01.2019  –  2 Beiträge
Meine CT 209
Haesel am 24.01.2005  –  Letzte Antwort am 24.01.2005  –  4 Beiträge
Lancetta vs. CT 209
JCK am 10.04.2005  –  Letzte Antwort am 08.05.2005  –  36 Beiträge

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder926.920 ( Heute: 11 )
  • Neuestes Mitgliedleonardkemble38
  • Gesamtzahl an Themen1.554.320
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.610.402

Hersteller in diesem Thread Widget schließen