Frequenzneutrale Pegelabsenkung einzelner Chassis im Verbund

mit Übertragern (Autoformern)

Eine rein topologische Betrachtung zeigt unmittelbar, daß die einzige nicht wirkleistungsvernichtende und gleichzeitig nicht die Phase drehende Möglichkeit tatsächlich die Zusammenschaltung der Chassis selber ist.

Gruß SRAM

Ach Ihr Lümmels,

wollt mich nur fertichmachen!
Tatsächlich sollen in einem 8er Array 3 Chassis mit +/-0dB laufen, dann 2 mit -3dB, dann je 1 Chassis mit -6dB, -9dB, -12dB.
Siehe Keele: CBT, er hat es tw. mit der empfohlenen Reihen-/Parallelschaltung realisiert, das geht aber im genannten Beispiel aufgrund zu weniger Chassis schlecht.

Dass es nicht ganz ohne Verluste abgeht, leuchtet mir schon ein. Du hast natürlich völlig recht, dass die Phase ebenfalls interessant ist. Desto schwieriger für mich... ich bin kompromissbereit.

Einem Elektrotechnik-Profi gegenüber trau' ich mich ja kaum, es auszusprechen: Die normale Vorgehensweise in so einem Fall ist wohl, zuerst die Impedanz weitestgehend zu linearisieren, dann per Reihenwiderstand den Pegel abzusenken ... Oder ist das zu einfach?

Akustische Phasendrehungen (über die schon vorhandenen hinaus) gibt's nach meinem bescheidenen Laien-Verständnis dabei keine, sofern der resultierende Frequenzgang mit dem ursprünglichen übereinstimmt (abgesehen vom Pegel natürlich..). Elektrisch dürfte der Phasenfrequenzgang durch die Impedanzlinearisierung besser werden.

Hallo und danke,
mangels Notwendigkeit dachte ich bisher wirklich gar nicht über solche passiven Sachen nach. Die Impedanzlinearisierung ist aber einleuchtend, sofern der gesamte im Nutzfrequenzbereich liegende Abschnitt so bedient wird. Dies trifft dann auch die Resonanz, nicht wahr?
Da werde ich wohl mit Ersatzschaltbildern hantieren müssen?

Moin,

tiki schrieb:

...Da werde ich wohl mit Ersatzschaltbildern hantieren müssen?

Ja.
Aber noch direkter zum Ziel führen: MESSUNGEN (Impedanzgang)

-----------------------
Ansonsten war oben Frank am schnellsten -- und richtig -- mit dem Hinweis auf Übertrager (Trafo).
In den 50/60s hätte jeder das so gemacht.
Aber heute

Gruss,
Michael

tiki schrieb:

3 Chassis mit +/-0dB laufen, dann 2 mit -3dB, dann je 1 Chassis mit -6dB, -9dB, -12dB.

Liese sich das ganze denn nicht kaskadieren, sprich jeweils nur in -3dB Schritten absenken?
Nennswerte Verluste würden nur über den ersten Spannungsteiler (evtl. auch noch über den 2.) abfallen.

Ohne Verluste geht´s ja nicht passiv, aber rechne doch mal durch, wie große diese in der Praxis dabei währen...

So dachte ich:





Leider geht die Gesamtimpedanz ganz schön in Keller.

Hallo,
Boxsim hatte ich noch nie angefasst, nun ist die Zeit wohl reif...
Tatsächlich lassen sich damit einfach solche Teilerschaltungen probieren. Ich hoffe, daß die Ergebnisse der Einzelchassis-SPL-Verläufe einigermaßen korrekt sind. Die Impedanzgänge und deren Einfluß bei der Zusammenschaltung werden offenbar berücksichtigt.

Vielen Dank für den Schubser.

Moin,

nu ja, Boxsim ist zum Spielen schon ganz nett.
In meinem Beispiel zeigt der erste Spannungsteiler einen Pegelabfall von -3dB.
Da aber 2 LS prallel geschalten werden sollen, müsste der Abfall wohl -6dB betragen....

Grüße

Hallo,

Mit den bloßen Spannungsteilern wird der Impedanzverlauf offenbar nicht ausreichend berücksichtigt. Führt kein Weg an Impedanzkorrektur vorbei?

tiki schrieb:

...Führt kein Weg an Impedanzkorrektur vorbei?

Doch,
wie oben zuerst von Frank angemerkt:
Trafo (Übertrager, bzw. Spar-Trafo = Auto-Transformer), 2:1 für -3 dB, 4:1 für -6 dB.
Problem:
Preis, Beschaffbarkeit, siehe auch:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-16988.html

Gruss,
Michael

@MwF: mag der Übertrager auch noch funktionieren, wenn mehrere Abgänge gleichzeitig beschalten sind?
Oder bräuchte es denn für jeden Zweig einen Extratrafo.

Hallo,
okay, den Spartrafo ließ ich bisher außer Acht. Tatsächlich sollte er, ideale Eigenschaften vorausgesetzt, hierfür ein geeignetes Bauelement sein. Nach dem einzigen Foto, was ich dazu fand, setzt Jagusch offenbar auf Schnittbandkerne. Da stellt sich die Frage, ob die Vorzugsmagentisierungsrichtung der Schnittbandkerne durch z.B. M-Kerne mit größerem Eisenquerschnitt zu kompensieren ist.
Ob sich so ein Spartrafo für gelegentliche Verzerrungstests (Hubert läßt grüßen) leihen läßt? Z.B. von Frank oder Uwe?
Danke für den neuerlichen Schubs.

ja bitte mal klirr über pegel messen und übertragertype angeben danke

gfm

tiki schrieb:

Hallo, Mit den bloßen Spannungsteilern wird der Impedanzverlauf offenbar nicht ausreichend berücksichtigt. Führt kein Weg an Impedanzkorrektur vorbei?

die entzerrung kannste easy mit der lspcademo machen und musst dich nicht dem kruden interface von boxsim plagen

http://www.ijdata.com/LspCAD_demo.html

aus welche treibeeren willste denn den soundsaft quätschen?

gfm

Um welchen Übertragungsbereich und welche Belastbarkeiten geht es eigentlich.

wozu eigentlich übertrager wänz auch so geht :


LspCAD Projektdatei + SPL/Z-Files zum Selberladen in LspCADemo - http://rapidshare.com/files/405130828/PROJECTs.rar


Gesamtpegel 100.2dB bei 5.3Ohm Last (Einzeltreibär 90dB/8Ohm), Pegelabstufung nach Vorgabe Tiki/Keele ... als Impedanzentzerrung genügt auch Luftspule parallel mit hohem Innenwiderstand bzw dünnem Draht wenn die Quäken eh nich tiefquaken müssen

wie tief weißt Du doch garnicht! Das funktioniert nur entsprechend weit oberhalb der Einbaureso.

schallternativ diese öhrquickliche fairschalltunk , da stöhrt kann auch kein häzzlicher Z-buckel mehr , entZerrung überflüssig ... mit der schalltunk kann man noch andere hüppsche sachen anstellen zB gleichzeitig lineare eingangsimpedanz , mit dieser sind weitere ultracoole techsauereien machbar , abba sowas ist für gewöhnliche bochsenklempner eh jenseits ihres wastelgeistigen vorstellunxvermögens , daphyr sorgen schon die Gleichschaltungsbeauftragten Timmerkanns? & Co.


http://www.hifilouds...aflet/Kef104abXO.pdf

_MARVELOUDIO_ schrieb:

wozu eigentlich übertrager wänz auch so geht : LspCAD Projektdatei + SPL/Z-Files zum Selberladen in LspCADemo - http://rapidshare.com/files/405130828/PROJECTs.rar Gesamtpegel 100.2dB bei 5.3Ohm Last (Einzeltreibär 90dB/8Ohm), Pegelabstufung nach Vorgabe Tiki/Keele ... als Impedanzentzerrung genügt auch Luftspule parallel mit hohem Innenwiderstand bzw dünnem Draht wenn die Quäken eh nich tiefquaken müssen

nachtrag - bzgl membranhub sieht das so aus , der mittlere treibär D6 im schaltbild hat 3dB weniger headroom aber das sollte bei so einer kompromiskiste verschmerzbar sein , das bisschen mehr an geklirre von treibär D6 geht im geschrei der anderen hupfdohlen sicher unter :

3x = no voltage divider = 24 Ohm = 90dB = Xmax * 3 >3 drivers in series

2x = 3dB voltage divider = 24 Ohm = 87dB = Xmax * 3 >2 drivers in series

1x = 6dB voltage divider = 16 Ohm = 84dB = Xmax * 2 (!)

1x = 9dB voltage divider = 24 Ohm = 81dB = Xmax * 3

1x = 12dB voltage divider = 36 Ohm = 78dB = Xmax * 4

Ja, Du machst das schon!

Hallo,

The LspCAD 6 demos contains all the functionality of the unlimited version with a few exceptions. It is not possible to save projects It is not possible export data Crossovers limited to two driver units

8 Chassis funktionieren doch?
Das endgültige Chassis ist noch unbekannt, wird aber wohl ein 165er PA sein.
Das PDF ist interessant, hier sind aber nicht die Frequenzgangentzerrung und Trennung gefragt. Beides geschieht aktiv über die DCX.
Marvelowski, die shadingwerte gelten für jedes einzelne Chassis, also laufen 1, 2, 3 mit je 0dB, 4 und 5 mit je -3dB, 6 mit -6dB usw. Da kommt in Boxsim mit den angegebenen Werten was anderes raus.

Im Bassbereich ca. 40Hz bis >1kHz, 400W peak, im HT ab 1kHz bis 20kHz, ebenfalls 400W peak. Die Leistung ist ggf. auf mehrere Trafos aufteilbar (z.B. pro step ein Trafo).
Spartrafos sind für Netzanwendungen kleiner als Trenntrafos, zumindest in der stellbaren Ringkernausführung. Ist das hier auch so?

Im Prinzip funktionieren die Widerstands-Spannungsteiler gut, wenn ihr Wert die Chassisimpedanz dominiert. Dann verbrät man allerdings reichlich Leistung, mehr als in den Chassis - äußerst unschön.

Danke!

Hi,

_MARVELOUDIO_ schrieb:

...wozu eigentlich ... wänz auch so geht :

Hast Du Deinen Vorschlag noch mal kontrolliert ,
mich deucht, D1-D3 spielen NICHT mit 0 db, genauso wenig wie D3/D4 mit -3
leider...

Gruss in die Kreativ-Abteilung,
Michael


P.S.:
Wie wäre es mit:
R4 = 18
R3 = 40
R2 = 59
R1 = 87 Ohm

Total impedance ~8.5 ohms,
Empfindlichkeit ca. 5.3 dB über der eines Treibers allein,
wenn die Treiber denn pure 8 Ohm hätten....

EDIT: Zahlenwerte minimal korrigiert

>Hast Du Deinen Vorschlag noch mal kontrolliert

nö - jedes kind weiss doch das 2 oder 3 treibär hintereinander denselben SPL haben wie ein einzelchassis was soll ich da noch kontrollieren?

ich habs eben mal schnell getestet und die simmu zeigt genau die werte für die 3er und 2er verschaltung (incl vorwiderstand) die zu erwarten sind ...

darüber hinaus müsste euch gehirnakrobaten schon beim ersten anblick der marvulösen fairschalltunk klar sein dass mit diesem schema ohne probleme die gewünschten pegelabstufungen erzielbar sind ...

die verteilung des membranhubes hatte ich schon angegeben ein wunder dass ihr da nicht auch drüber meckert ...


leute lasst euch einmotten mit euch ist kein staat mehr zu machen


habe fertig


ps - lspcad hat offenbar einen bug sowohl bei ansteuerung der jeweiligen zweige einzeln mittels gesonderter spannungsquelle als auch alle gemeinsam an einer quelle , doch das ist ein problem der software und nicht des konzeptes ... simuliert man jeden zweig einzeln bekommt man pegel , dämpfungen und impedanzen wie gewünscht und oben von mir aufgelistet .

btw - MwF müsste eigentlich klar sein dass Rv-86Ohm vor einem 8 Ohm Chassis keine 12dB Dämpfung ergeben können! Insofern ist seine ganze Dämpfungstabelle Murks ...

Hi,

sag nicht, da wäre keine rettende Hand gewesen, den Fopa elegant zu vermeiden

_MARVELOUDIO_ schrieb:

...jedes kind weiss doch das 2 oder 3 treibär hintereinander denselben SPL haben wie ein einzelchassis...

Jau,
das heist aber nicht, dass über jedem Treiber allein 0 dB anliegen, ... wär ja zu schön, fast das perpetuum mobile...

...was soll ich da noch kontrollieren?

Na ja, wie sichs mit der Reihen- und Parallelschaltung verhält,
und wie -- sinnvollerweise -- die Festlegung beim Pegel von Einzeltreibern in einem Array gedacht ist...

...ich habs eben mal schnell getestet und die simmu zeigt genau die werte für die 3er und 2er verschaltung (incl vorwiderstand) die zu erwarten sind ...

Reihenschaltung, gespeist aus (Konstant-)Spannungsquelle, da bekommt jeder einzelne 1/3 = -9.5 dB.
Um dieses Verhältnis muss alles skaliert werden,
dann kommen meine Werte raus...

darüber hinaus müsste euch gehirnakrobaten schon beim ersten anblick der marvulösen fairschalltunk klar sein dass mit diesem schema ohne probleme die gewünschten pegelabstufungen erzielbar sind ...

Keine Sorge, ist ja alles noch sehr übersichtlich .

habe fertig

Gruss,
Michael

Moin

da staunt der Fachmann- und der Laiarbeiter wundert sich...

Ich wäre diesmal aber auch eher auf Seiten von Mwf- odB haben die Chassis zwar in Summe, aber die drei einzelnen..?