Fast mit W5-1611 und 2xBG20

Hi,

sieht gut aus. Für die endgültige Box noch etwas Pegel rund um 2,5Khz rausnehmen und gegenhören. Einfach den Sperrkreis minimal tiefer greifen lassen oder etwas breitbandiger gestalten inkl. etwas größerem Widerstand.

Harry

*Beobachtungaktivieren*
Ich mag FAST`s, vor allem wenn noch gute Chassis dabei sind.

Wirst Du die LS sicher bauen oder sind sie ein Gedankenkonstrukt?

PA-1S

Schönes Ding...
Mach mal brav weiter! Ich lese fleißig mit
Grüße,
PP

Also da Harry sein ok gibt, ist die Sache wohl beschlossen.

Da ich aber die Einzelteile (Chassis und einen Großteil der Frequenzweichenbauteile) gebraucht kaufen will (muss aufs liebe Geld achten), kann es wohl eine Weile dauern bis ich alles zusammen habe. Aber ein BG20 ist schon gekauft und sollte Montag eintreffen.

Ich mache aber später einen separaten Thread im Selbstentwicklungs-Thread auf.

Für weitere Vorschläge und Tipps bin ich aber weiter offen.

MfG,

Martin

Samyk schrieb:

Aber ein BG20 ist schon gekauft und sollte Montag eintreffen.

Als interessierter Neuling frag' ich mal, warum die BG20 als Breitbänder für den Bass genommen werden? Wäre nicht einer der beiden ovalen Tangbänder oder 'n anderer Tieftöner näherliegend?

Das hat einen einfache Gründe, die BG20 sind zum einen rel. günstig und ich kann sie in Boxsim simulieren.

Die Tangbandovalis haben keinen passenden Wirkungsgrad und auch andere Hifi-Tieftöner passen kaum in mein gesuchtes Schema. So sollen bei 90db/w mindestens 50hz bei vollem Pegel drin sein.

Ich hatte ursprünglich vorgehabt ein 25er PA-Chassis zu nehmen, aber da ich Angst habe dass der Tieftöner dann zu laut ist, greife ich lieber auf bewährtes und simulierbares zurück. Hifi-Selbstbau und die K+T haben den BG20 ja schon als TT in Projekten verwendet und sind damit durchaus zufrieden gewesen.

Von daher bin ich bei dieser Kombi eigentlich recht zuversichtlich.

Grüße,
Martin

Moin Moin,

soll am BG 20 auch der Schwirrkonus entfernt werden?

LG Roger

Ich bin mir nicht sicher ob das überhaupt was bewirkt. Der Konus soll ja nur noch bei den alten Modellen einen Einfluss haben und selbst wenn, dann wohl nur im Mittel- und Hochtonbereich.

Von daher werde ich wohl einfach sehen wie mir das ganze optisch gefällt. Wenn ich aber günstig an einen BG20 ohne Schwirrkonus komme, werde ich die anderen auch entfernen. Mache mir da aber erst mal keine allzugroßen sorgen drüber.


MfG,
Martin

Moin,

ich möchte nicht als Spielverderber rüberkommen, aber gibt es nicht sinnvollere Tieftöner für ein solches Projekt?
GF-200 oder preiswerter: W-200-S?

Ich bin ein Fan des BG-20, aber durch das FAST-Konzept sehe ich gerade den BG-20 um seine Stärken beschnitten. Und die liegen nicht im Tieftonkeller, sondern vor allem im Mittelton und dem Grundton. Vielleicht gerade weil er nicht in den Keller muss, spielt er so knackig.

ich sehe da auch keine wirklichen Sinn hinter 2 Breitbänder miteinander zu verbinden....wobei es dann auch kein wirkliches FAST mehr ist.

Der BG20 macht nen schönen Bass....aber nicht zu vergleichen mit nem richtigem SUB.

Ich habe den TangBand mit nem Eminence LAB12.
Das ne FAST kombi die echt spass macht;)

Ich frage mich dabei,
was kann der 13'er TB besser als der BG-20?
Man will doch ein Breitbandkonzept, warum also nicht den BG-20 als BB nehmen und ihn da erweitern, wo er eben nicht so gut ist: Im Hochton.
Alles andere kann der kleine TB nicht besser, wahrscheinlich kommt er an den BG-20 überhaupt nicht ran.
Ich halte dieses FAST-Konzept für unglücklich.

Warum also nicht ein Konzept wie die Notch oder CT-250, wenn es der BG-20 sein soll?

Oder einen richtigen TT nehmen, wenn's der TB sein soll.

a.j.h. schrieb:

Ich frage mich dabei, was kann der 13'er TB besser als der BG-20? Man will doch ein Breitbandkonzept, warum also nicht den BG-20 als BB nehmen und ihn da erweitern, wo er eben nicht so gut ist: Im Hochton. Alles andere kann der kleine TB nicht besser, wahrscheinlich kommt er an den BG-20 überhaupt nicht ran. Ich halte dieses FAST-Konzept für unglücklich. Warum also nicht ein Konzept wie die Notch oder CT-250, wenn es der BG-20 sein soll? Oder einen richtigen TT nehmen, wenn's der TB sein soll.

Ist das jetzt Wissen oder Behauptung?
1: der kleine TB bündelt später
2: von Dir schon genannt, der Hochton ist vom TB besser
3: gegen den BG20 als Bass spricht nichts; das Konzept wurde schon mehrmal erfolgreich angewandt...

Wenn es nach Dir ginge, und es ein großer BB sein soll, dann solltest Du den B200 empfehlen, mit 2 GF200 darunter; eine Solitude nur die beiden Bässe unten.

Insgesamt ist Dein Beitrag nicht sehr erhellend für den TE...

Gruß Jörn

Wenn de günstig wegkommen willst und schon eine BG20 hast,dann bau dir den CT250.

es ist ja quasi das was du haben willst.
Nur anstelle des TangBands has de das Horn....was besser funzt mit den BGs als der TB....und Preislich kommst aufs selbe hinaus;)

Eure ganze Diskussion ist von daher hinfällig, da ich den W5 schon besitze und ihn als Fast verbauen möchte. Zumal der W5 meiner Meinung nach, einer der besten BB ist den ich bisher gehört habe.

Zwei W200S erreichen nicht den von mir angestrebten Wirkungsgrad und fallen daher raus. Zumal sie auch einfach zu teuer wären. Zudem sind bei mir rund 70l Volumen das Maximum das ich unterbringen will und kann,

Zudem möchte ich auch keinen Lautsprecher haben, der extrem tief spielt. Das macht in meinem Raum überhaupt keinen Sinn. Und da ich schon lange mal Lautsprecher mit knackigem explosiven Bass haben möchte passt das Konzept hier sehr gut.

@nic-enaik
Deine Kombination aus W5 und einem Sub in ehren, aber das selbe wie eine Standbox ist das ja wohl nicht. Ich habe in meinem Musikzimmer leider keine AV-Verstärker mit Aktivweiche stehen mit dem ich die Trennung der Chassis regeln könnte. Des weiteren ist passiv nicht möglich einen so lauten Bass an einen rel. "leisen" Breitbänder anzupassen. Deswegen muss, damit ich den vollen pegel des W5 ausnutzen kann, ein gleichlauter Bass her.
Nun ist es mir das finanzielle Risiko einfach zu groß einen vll. passenden TT zu kaufen und nachher zu merken, dass er dann doch zu laut ist.

Da greife ich doch lieber auf den vermeintlich "schlechten" BG20 als TT zurück der genau in mein Anforderungsprofil passt und ich ihn auch gleich noch zusammen mit dem W5 simulieren kann.


MfG,

Martin

Samyk schrieb:

Eure ganze Diskussion ist von daher hinfällig, da ich den W5 schon besitze und ihn als Fast verbauen möchte. Zumal der W5 meiner Meinung nach, einer der besten BB ist den ich bisher gehört habe. Zwei W200S erreichen nicht den von mir angestrebten Wirkungsgrad und fallen daher raus. Zumal sie auch einfach zu teuer wären. Zudem sind bei mir rund 70l Volumen das Maximum das ich unterbringen will und kann, Zudem möchte ich auch keinen Lautsprecher haben, der extrem tief spielt. Das macht in meinem Raum überhaupt keinen Sinn. Und da ich schon lange mal Lautsprecher mit knackigem explosiven Bass haben möchte passt das Konzept hier sehr gut. MfG, Martin

ch sehe das ähnlich. Der W5 ist ein exzellenter BB. Er bündelt für meinen Geschmack immer noch zu sehr, sonst hätte ich sicher auch schon ein FAST damit gebaut.

Nochmal:

- Ich halte den BG-20 für ein exzellentes Chassis, auch für den Bass, allerdings spielt er nicht sonderlich tief, was auch von Vorteil sein kann (ich hab's oben schon mal geschrieben).
- Wenn der TT aber im Mittelton nix tun muss, so kann der Tiefton ruhig etwas erweitert werden, durch einen richtigen Tieftöner (der BG-20 ist und bleibt ein Breitbänder oder zumindest Tiefmitteltöner).
- Auch wird ein großes Chassis früher bündeln als ein kleineres, keine Frage, nur hier käme ein (Super-) Hochtöner zusammen mit dem BG-20 ins Spiel, der dann das Rundstrahlverhalten deutlich besser machen würde, als es ein 13'er zu tun vermag.

Insgesamt ist Dein Beitrag nicht sehr erhellend für den TE...

Weil ich das Konzept kritisiere?
Ich denke, ich schreibe ausreichend begründet, dass es sehr wohl "erhellend" ist.

Ich kenne den W5-1611, auch kenne ich den W4-1320 und ein paar von den kleinen Breitbändern, sowie verschiedenen andere Breitbänder (Fostex, Jordan, Vifa, Manger, Sica, Beyma,...).
Der 1611 ist einer, der den Hochton richtig gut kann, im Mittelton aber sicher nicht besser als ein BG-20 spielt.
Daher halte ich das Konzept für "unglücklich", da er den BG-20 an der Stelle beschneidet, an der er eigentlich seine größten Stärken hat.

Egal, darf jeder bauen wie er will oder wie er kann. Ich habe alles zum Thema gesagt, wem das nicht passt,... mir auch egal.

wieso soll das kein Standlautsprecher sein?

Beide zusammen kommen auf eine Standlautsprecher Höhe.

Und die 2 LABS drücken ganz schön was weg;)
Das hat nix mit Kompakt zu tun ...fals de das meintest;)

Ich finde den TangBand auch genial...deswegen habe ich ih ja auch verbaut.

Natürlich kannst de den BG20 als Tieftöner einsetzen.....aber wenn de 2 pro Seite nimmst...werden die lauter sein als einer alleine!!!oder???

Wenn man halt nen Breitbänder nimmt gibts halt viele Möglichkeiten ihnen unter die Beine zu helfen.

Für mehr Bass nimmt man ein Horn oder einen Sub dazu.

Wenn der Hochton nicht so super ist dann halt einen Superhochtöner.

Aber wenn de die Treiber eh schon hast....dann probier einfach....nimm Span und mach nen Testaufbau.
Wenns gefällt...super....wenn nit...Kiste weg und was neues ausprobieren;)

@nic-enaik

ich wollte mit meiner Aussage nur Ausdrücken, dass du durch den AV-Receiver und den separaten Verstärker die Möglichkeit hast den W5 und die LABS im Pegel so anzupassen dass beides miteinander harmoniert. Das funktioniert passiv leider nicht so gut. Aber dass deine Kombination bestimmt gut klingt will ich keinesfalls abstreiten.

Wenn ich Elektronik zur Verfügung hätte würde ich sicherlich ein komplett anderes Konzept verfolgen.

Ein Horn kommt leider nicht in Frage da dies dann insgesamt zu groß wird, zumal bei einem Stereopärchen.

@a.j.h.

Warum sollte ich einen Breitbänder nehmen, der einen Hochtöner braucht wenn ich schon einen besitze der keinen benötigt?

Schlag mir doch bitte eine Kombination vor die den BG20 als Breitbänder nutzt ihn durch einen TT von den
tiefen Frequenzen befreit und mit einen passenden SHT im Rundstrahlverhalten ergänzt. Zudem sollte die Box insgesamt genügend Wirkungsgrad mitbringen, eine rel. ansehnliche Erscheinung haben und auch noch bezahlbar sein.

Wenn du das alles vereinbaren kannst überlege ich es mir vll. und verkaufe den W5. Würde mich echt interessieren ob du da eine Idee hast.

MfG,
Martin

Nicht ich habe keine Idee, sondern z.B. die K+T:

- Notch
- CT-250

Bei beiden Systemen wird der BG-20 durch einen zweiten BG-20 im TT ergänzt und entlastet. Auf den ersten Blick erschliesst sich der Sinn dahinter nicht - warum einen zweiten BG-20 und keinen TT - aber es macht schon Sinn. Die Teile dürften insgesamt sehr homogen im Tiefton spielen, da zwei identische Treiber.
Bei der Notch spielt lediglich ein BG-20 bis in den unteren Hochton, bei der CT-250 sind beide identisch beschaltet (ist da ja auch kein Super-HT).

Meine (leicht abgewandelten) Notch sind leider noch nicht fertig.
Eigentlich baue ich nicht gerne "einfach nur nach", sondern frickele lieber selbst, aber warum muss man das Rad immer wieder selbst neu erfinden?

ja genau verkauf den W5 und bau dir die CT250,weil das Hochtonhorn auf jedenfall besser ist als der W5....was die Wiedergabe von Höhen angeht....und es kostet genau das gleiche wie der W5!!!!....und die insgesamt 4 BG`s behälts de trotzdem;)

Du kannst die CT250 auch anders bauen....ich würde die beiden Türme nebeneinander stellen anstatt aufeinander....so wies besser passt im Raum.....den W5 würde ich dir auch abkaufen....hab noch 2 20liter Kisten unten im Höhrraum...da macht er gute Dienste in BR-Abstimmung;)

Vergiss es der W5 bleibt hier. Ich steh einfach viel zu sehr auf die TangBand Breitbänder.

Und die CT250 kommen schon allein wegen des hässlichen Aussehens nicht in mein Hörzimmer.

Zumal ich den BB ja von den tiefen Freqeunzen entlasten will. Und das passiert bei keinem der mit dem BG20 als Breitbänder verbauten Lautsprecher.

MfG,

Martin