Breitbänder im Nahfeld?

Autor

Beitrag

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 27. Okt 2010, 13:19

Hallo,

Ich möchte mir ein "kleines" Fast für meinen Pc bauen.

Der Tieftöner steht schon mal fest, und zwar wird das ein JBL 2213H.

In 30 litern geschlossen spielt er bis auf 65hz -3db runter, was in den meisten Fällen ausreichen sollte.

Darüber möchte ich einen Visaton b200 ankoppeln, der den kompletten Berreich über 150hz abdeckt.

Das ganze geschieht natürlich aktiv, mithilfe eines mini DSP´s.

Meine Theorie ist jetzt, das ein Breitbänder im Nahfeld entscheidente Vorteile haben kann.
Und zwar dürften durch die starke Bündelung Raumreflektionen stark vermindert werden.
Was in einem normal bedämpften Raum Vorteile mit sich bringen sollte.

Liege ich mit meiner Theorie soweit richtig?

und meine 2. frage.

Muss man mit problemen rechnen, wenn man einen Breitbänder bis 20khz linear "klopft"?
Ich kann mir irgendwie nur schwerlich vorstellen dass das ganze besonders klingt.

Ist mein Vorhaben so umsetzbar? Bzw ist das ganze auch sinnvoll?
Vileicht hat ja jemand noch Verbesserungsvorschläge

Gruß
Robert

el`Ol
Inventar

#2 erstellt: 27. Okt 2010, 14:18

Ein 8" Breitbänder sollte im Nahfeld entzerrt schon alleine reichen, um ordentlich Pegel zu machen. Für JBL vintage-Sachen gibt es gute Preise (für den Fall, dass du die Dinger schon hast), dann könntest du beim Breitbänder tiefer in die Tasche greifen, beispielsweise Tangband W8-1808 oder Fertin.
Für die FAST-Lösung müsste ein kleinerer BB reichen.

[Beitrag von el`Ol am 27. Okt 2010, 14:25 bearbeitet]

Unipol
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 27. Okt 2010, 16:01

Hallo,

Meine Theorie ist jetzt, das ein Breitbänder im Nahfeld entscheidente Vorteile haben kann.
Und zwar dürften durch die starke Bündelung Raumreflektionen stark vermindert werden.
Was in einem normal bedämpften Raum Vorteile mit sich bringen sollte.

Der B200 verhält sich vom Bündelungsmaß auch nicht viel anders als ein normaler 20cm Durchmesser-Tiefmitteltöner. Ab 2000Hz geht es so richtig los mit dem Bündeln und im gesamten Hochtonbereich (so ab 4kHz) ist die Bündlung so stark, dass man den Kopf besser nicht mehr bewegen sollte, um nicht aus dem Sweetspot herauszukommen.
Zu den Reflexionen: Unterhalb von 1000Hz hast du jede Menge davon, im Übergangsbereich zwischen 1000 und 4000Hz hast du in etwa das Bündlungsmaß, was Reflexionen vermeidet, dadrüber keine Chance für Reflexionen, man kann von Glück sprechen, wenn beide Ohren den gleichen Schallpegel abbekommen.

Selbst gebräuchliche Kalottenhochtöner strahlen nur bei 3kHz ziemlich breit ab, ab 7Khz bündeln auch sie so stark, dass man kaum mit starken Reflexionen rechnen muss.

Was ich hiermit etwas provokant sagen will, ist, dass ich meine, dass du dieses Problem überbewertest oder bzw. der Ansatz ist falsch. Frage, was machst du mit den Reflexionen unter 1000Hz und im Bassbereich?

Gruß Gerhard

[Beitrag von Unipol am 27. Okt 2010, 16:03 bearbeitet]

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 27. Okt 2010, 16:30

@ el´Ol,

Ein einzelner 8" Breitbänder wird mir im Grundton wahrscheinlich zu wenig Pegel schieben. Da ich recht gerne einmal "etwas" lauter höre, kann ich nie genug Membranfläche haben.

@Unipol,
Du tust das ganze etwas sehr dramatisieren.
Ich habe schon einige Breitbänder in dieser Größenklasse verbaut, und so extrem wie du es schreibst ist es mit dem Sweetspot nun auch wieder nicht.
Natürlich hat man da nicht den "Freiraum" wie bei einer relativ breit strahlenden Kalotte, aber vor dem Pc tanze ich ja nicht rum. Von daher sehe ich mit dem Sweetspot kein Problem

was machst du mit den Reflexionen unter 1000Hz und im Bassbereich?

Soweit es geht mit DSP´s ausgleichen. Die Ls werden auf meinen Hörplatz eingemessen

el`Ol
Inventar

#5 erstellt: 27. Okt 2010, 17:51

Den Ciare HX 160 hatte ich mal im Nahfeld laufen (Armreichweite). Eine der wenigen Konfigurationen, die gingen. Macht sonst recht komische Mätzchen. Den B200 kenne ich nicht, hat aber von der Messung her auch die Verlangsamung um 2 kHz wie der HX 201, und die wirkt sich bei komplexer Musik schon aus. In einem Highend-Projekt wird der B200 beschichtet als Mitteltöner verwendet, ich würde ihm auch einen Anstrich (z.B. Hartwachsöl) verpassen, um das Ausschwingen zu verbessern.

fabel
Stammgast

#6 erstellt: 27. Okt 2010, 17:57

Hey, hey, P.W.K Fan,

zum JBL 2213H gibt es ja nun man echt den perfekt passenden BB - zumindest optisch. Lauter kann er im Fast sicher auch, da der X-max für so einen kleinen BB untypisch groß ist. Und Du mußt ihn nicht auf 20 kHz hochbiegen, die macht er von ganz alleine schon sehr gut.

CHP 70

Gruß Fabian

B**eHasser
Inventar

#7 erstellt: 27. Okt 2010, 18:03

n einem Highend-Projekt wird der B200 beschichtet als Mitteltöner verwendet, ich würde ihm auch einen Anstrich (z.B. Hartwachsöl) verpassen, um das Ausschwingen zu verbessern.

Wie kommt man nur auf solche gedanken

Das richt förmlich nach C-37. Das verändert dann odch sowieso alle TSPs wenn die Membran plötlich 10-20Gramm schwerer ist. Dann darf man wieder Messen (falls man messgeräte hat) Messungen sind immer mit Tolleranzen und fehlern verbunden etc. Zumal man beschichtungen kaum gleichmäßig auftragen kann (+-0,02Gramm)

Edit: Wie wäre es hiermit?

http://www.soundwork...7bea1b0080eb5abdcd4b

[Beitrag von B**eHasser am 27. Okt 2010, 18:12 bearbeitet]

el`Ol
Inventar

#8 erstellt: 27. Okt 2010, 18:59

B**eHasser schrieb:

Wie wäre es hiermit?

http://www.soundwork...7bea1b0080eb5abdcd4b

Den kleineren, den Fünfzöller habe ich gehört. Erste Sahne.

B**eHasser
Inventar

#9 erstellt: 27. Okt 2010, 19:01

Daran hab ich auch als erstes gedacht, nurein 16Ohm CHassi ist nicht wirklich Brauchbar

el`Ol
Inventar

#10 erstellt: 27. Okt 2010, 19:03

Wird mit Bass aber teuer.
Der wäre alleine nicht laut genug?

http://www.ciare.com/pdf/catalogo/HX205.PDF

B**eHasser
Inventar

#11 erstellt: 27. Okt 2010, 19:08

Wird mit Bass aber teuer

P.W.K. Fan wollte die 2 älteren JBL Bässe verwenden.

el`Ol
Inventar

#12 erstellt: 27. Okt 2010, 19:11

JBL Vintage-Kram gibt normalerweise gut Geld, das man dann abziehen könnte.

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 27. Okt 2010, 19:16

JBL Vintage-Kram gibt normalerweise gut Geld, das man dann abziehen könnte.

Was hast du denn gegen diese JBL Chassis? Sie sind grundsolide, haben praxistaugliche TSP´s, und sind für mein Anwendungsfall wie geschaffen.
Diese Chassis sind selbst aus heutiger sicht alles andere als schlecht.

Das mit den Coaxen hört sich aber schon mal interessant an. Da mache ich mich mal ein bisschen schlau

B**eHasser
Inventar

#14 erstellt: 27. Okt 2010, 19:17

JBL Vintage-Kram gibt normalerweise gut Geld, das man dann abziehen könnte.

Ich glaube, du hast keine Ahnung, wie gut die Treiber sind. Ich könnte fast neidisch auf die Chassis sein.
Chassis, die besser sind, sind entweder nahezu unbezahlbar oder können im gleichen Preissegment den JBL-Bässen m. E. nicht ansatzweise das Wasser reichen.

Und als Kram würde ich alte LS von JBL nicht bezeichnen. Die sind besser als manch kernschrott welchen man heutzutage auf dem Markt findet.

el`Ol
Inventar

#15 erstellt: 27. Okt 2010, 19:26

P.W.K._Fan schrieb:

Was hast du denn gegen diese JBL Chassis? Sie sind grundsolide, haben praxistaugliche TSP´s, und sind für mein Anwendungsfall wie geschaffen.

Ich dachte nur für den Fall, dass dir Bass plus Koax zu teuer wäre. Mir persönlich wären die Ciare 8"-Koaxe alleine laut genug, aber das sieht jeder anders.

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 27. Okt 2010, 19:29

Nein nein, das Geld ist nicht das Problem

Ich denke wir haben einfach aneinander vorbei geredet. Kann ja mal passieren

Ich hatte das so aufgefasst, als ob du der Meinung wärst das diese Chassis nichts taugen

rpnfan
Inventar

#17 erstellt: 27. Okt 2010, 19:40

Na, da haben wir heute fast den gleichen Thread erstellt, aber da du doch schon relativ festgelegt in deiner Suche bist, hab' ich einen neuen Thread aufgemacht:

Ultimatives Nahfeldkonzept inkl. Raumentzerrung

Evtl. können wir uns aber doch gegenseitig mit Ideen austauschen bzw. aus dem jeweils anderen Thread etwas mitnehmen?

Viele Grüße
Peter

el`Ol
Inventar

#18 erstellt: 27. Okt 2010, 19:43

P.W.K._Fan schrieb:

Nein nein, das Geld ist nicht das Problem

Ich denke wir haben einfach aneinander vorbei geredet. Kann ja mal passieren

Ich hatte das so aufgefasst, als ob du der Meinung wärst das diese Chassis nichts taugen :L

Und ich hatte das mit dem B200 so aufgefasst, dass es nicht viel kosten darf.

Suche: