Ellenbogen - Contest 2013?

ist das "nur" ein 15"er da unten? machen die vielen MHT Chassis da nicht zu viel Pegel? (bin grad auf dem Sprung drum hab ich die Chassis noch nicht recherchiert)

Das System wird aktiv angefahren und der 15" soll um weitere Sub-Einheiten im Raum ergänzbar sein, ist aber auch einer mit 25mm xMax und Unterhangschwingspule, sollte also für den Anfang langen!

Puh, dickes Ding!

kann oder gar sollte man bei der Anordnung nicht den Bass Impulskompensiert (berichtigt mich, wenn falsch...) laufen lassen? also einen nach vorne und einen gleichen nach hinten? bei dem oberen Aufbau über die beiden Träger könnte ich mir sonst vorstellen, dass das schwingt oder mit-vibriert.

Henrik

Impulskompensiert hat generell schon Vorteile, aber bei 720€ pro Chassis muss einer reichen! Wenn das Gehäuse schwer genug ist wird da auch nicht viel schwingen. Für die die mehr Bass brauchen oder eine schwierige Umgebung haben sollen weitere Unterbauten im Raum verteilt werden können, danach wird sich auch die Trennfrequenz richten.

Moin,

sieht ja erstmal toll aus. Aber:

- das Array ist nichts halbes und nichts ganzes. Ich komme so auf 60 cm Höhe. Das ergibt bei üblichen Hörabständen eine sehr enge vertikale Hörzone, weil Du dann keine Zylinderwelle mehr hast, sondern nur noch eine enge Keule. 3 Lösungen:
a) Array radikal verkürzen (wahrscheinlich nicht akzeptabel)
b) deutlich verlängern. Bei 3 m Hörabstand sollte es schon 1 m Höhe sein
c) Shading.

Von Shading halte ich nicht allzuviel. Erstens müssen dann auch die Hochtöner abgesenkt werden, sonst hast Du bei der Übernahme wilde Asymmetrien drin, und zweitens sind die mittleren Chassis dann die Dummen. Ich würde b) bevorzugen, und stattdessen auf die NSW3 verzichten.

- Die horizontale Anordnung zwischen MT und HT erfordert, je nach Trennfrequenz, sehr steile Filter. FIR bietet sich da an, oder passiv mit elliptischen Filter. Übliche DSP-Controller oder Aktivweichen erlauben weder FIR noch elliptische Filter.

- Der Bass ist ziemlich leise. Das erfordert Endstufenleistung. Eventuell bist Du mit einem PA-15"er besser dran. Simulier Dir das mal durch.

Cpt.

Moin Cpt.

Da ich mich grad versuche in das Thema einzulesen,wäre die CBT Geschichte von Keele vielleicht ein Ausweg um das Array nicht zu groß werden zu lassen,aber trotzdem eine Zylinderwelle zu haben?
CBT Link

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin,

jein. Keele nutzt Shading und Delay, um eine frequenzneutrale, homogene Abstrahlung zu erreichen. Genau das könnte man hier auch machen. Shading bedeutet aber auch immer, dass manche Treiber stärker belastet werden als andere, und das ist mMn nicht optimal. Ab einer bestimmten Zahl Chassis und/oder moderatem Shading ist das aber auch egal. Dürfte hier sogar wahrscheinlich der Fall sein.

Keele nutzt bei seinem CBT aber immer - zumindest bei den Heimanwendungen - den Boden mit. Das ist zwingend notwendig, sonst funktioniert das im Raum nicht.

Ach ja, ich hab was vergessen: wenn meine Einwände nicht berücksichtigt werden sollten, dann wird das trotzdem ziemlich geil klingen. Und beeindruckend aussehen.

Cpt.

Ein gewisses Talent zu Sarkasmus kann man Dir nicht absprechen

Im Grunde aber hast Du recht wenn es dann nicht den verdammten Höreindruck gäbe. Habe gerade große Breitbandsysteme die mit Plattenanregung arbeiten im Test. Messen sich mit Standardmessanordnungen grottenschlecht - klingen aber geradezu verblüffend gut.

Auf jeden Fall räumt Keele ja mal mit dem Quatsch auf das alles was mehr wie 4 Chassis in Reihe eine Zylinderwelle bilden könnte. Vielleicht in 5 cm Entfernung. In diesem Bereich wird soviel gelogen das es mir graust. Da wird in einem Absatz das Prinzip der Zylinderwelle versucht zu erklären und im nächsten Satz hört man dann das von der vertikalen Bündelung. Was denn nun? Das meiste ist Marketing.

Moin Cpt.

Danke für die Antwort
Bei meinen antiquittierten Englischkenntnissen (letzte Stunde vor über 30 Jahren) war ich da nicht so ganz sicher, normalerweise reicht das noch aus um mir was zu Essen zu bestellen oder eine zünftige Kneipenhauerei anzufangen.
Und die Google-Übersetzungen sind eher naja ..... .

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin,

Frank.Kuhl schrieb:

Im Grunde aber hast Du recht wenn es dann nicht den verdammten Höreindruck gäbe. Habe gerade große Breitbandsysteme die mit Plattenanregung arbeiten im Test.

meinst Du sowas wie die DMLs?

Cpt.

Ja, geht in diese Richtung. Es hat sich aber jemand Gedanken um möglichst beste Klangqualität gemacht. Ich habe die im Zuge von Neuheitenvorstellungen vorgeführt und habe nur bass erstaunte Gesichter gesehen. Ging mir genauso.

Schöne Diskussion die hier zustandegekommen ist, und ihr habt mich überzeugt:




Ja, das ist mit vier 18" ganz vielleicht etwas viel im Bass, aber man darf ja auch mal träumen. Der Winkel beträgt 36°, das sollte im Wohnraum gut luppen. Bei den TMTs bin ich auf die 3" gegangen, erstens "günstiger" und zweitens wird das ankoppeln an die Subs leichter...

Moin moin,

na das sieht ja ma nach wat Männermäßiges aus! Ist dat nur eine Seite!?

Ne im Ernst, kommt bei soetwas denn ein richtiges Stereo hören auf!
Ok, Bass ist wohl genug da!!! MT und HT ja auch auf alle Fälle!
Schön, wenn man so spinnen darf und kann! Was wär der Mensch ohne Träume!!!

Natürlich ist das nur eine Seite!

Um es kurz zu sagen ja, denn die oberen und unteren Treiber werden im Pegel abgesenkt, was ein hervorragendes Rundstrahlverhalten ergibt, mehr siehe im Link von Poker.

Spinnen ist immer gut, ich denke damit kann man schon arbeiten!

Moin moin,

aahhh super! Aber dann solltest du auch dicht am Kraftwerk wohnen, weil ein wenig Leistung werden die "Dinger" schon brauchen! Dann wird auch die Elektronikfrage sehr interessant!!!

Spinnen und träumen ist immer sehr schön! (Wie dicht sind die Unterschiede?!?!??)

Feine Sache das. Erinnert mich irgendwie daran...

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-9823.html

3200W Peak pro Treiber ist schon eine Ansage, aber ich denke nicht das ich die irgendwann mal nur annähernd ausschöpfen werde. Außerdem ist die Frage des Ampings so lange noch irrelevant bis ich weiß wie ich das ganze überhaupt finanzieren soll...

Träumen und Spinnen geschieht meist gleichzeitig, von daher gibt's da bei mir keine Grenze!

OT Frage: Welche Software benutzt du fürs Design?

Autodesk Inventor 2012 Student, also eine für Studenten frei verfügbare Vollversion. Wenn mein Laptop mal wieder Speicher frei hat kommt das Update auf 2013...

Bei 4 18" pro Seite müssens vielleicht auch nicht unbedingt die dicken Auras sein - die langweilen sich doch nur!

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Moin... meinst Du sowas wie die DMLs? Cpt.

Frank.Kuhl schrieb:

Ja, geht in diese Richtung. Es hat sich aber jemand Gedanken um möglichst beste Klangqualität gemacht. Ich habe die im Zuge von Neuheitenvorstellungen vorgeführt und habe nur bass erstaunte Gesichter gesehen. Ging mir genauso.

Gibts da noch mehr Infos dazu?
Seit ich die Göbel auf der High-End gehört hab bin ich auch sehr interessiert an dem Thema. Ich habe damals ein ebenso erstauntes Gesicht gemacht, weil ich von dem Konzept eigentlich gar nichts erwartet habe.
Vielleicht auch in einem neuen Thema um hier nicht zu sehr OT zu werden (sorry Dominic!).

Der Winkel beträgt 36°, das sollte im Wohnraum gut luppen

Wohnst Du in einer Fabrikhalle?

@Devil: Du kennst mich!

Kein Problem auch wegen OT, aber Überhand sollte es nicht nehmen, kennst ja auch meine Einstellung zu Flächenstrahlern, ein Array ist da schon was anderes...

@Malig:
Nein, aber den Diffusschall kann man zur Not per Absorber einstellen, ich werd mal gucken ob ich das ganze irgendwie simmuliert kriege...

Ich fürchte (hoffe), du bist verrückt genug, dich daran zu versuchen.
Das wäre zumindest ein weiterer Anreiz einmal selbst etwas zu entwickeln und auf den nächsten Contest zu fahren.
Arrays kenne ich leider fast nur von Festivals! Auch auf der High-End hab ich nur dieses

etwas ausführlicher gehört. Zwar eine der wenigen, die mich beeindruckt haben, aber aufgrund der auch im Selbstbau sehr hohen Kosten eines solchen Konzepts für mich nicht so interessant.

Vier von den 18" Auras pro Seite wären vllt. wirklich an ganz kleines bisschen viel.

Es sei denn, man will das attraktivste Abrissgerät der Welt bauen.

Inventor müsste eigentlich auch Resonanzen und ein paar andere Kleinigkeiten (grob) berechnen können. Irgendwann wollte ich mich deswegen auch nochmal damit auseinandersetzen.

Schön trivial, um sich mal einen Überblick zu verschaffen:

http://www.audioarti...surements%20v8.1.pdf

Jetzt weiß ich auch, woher Du die 36° hast. Die Pegelabsenkungen für die verschiedenen Zonen sind auch aufgezeigt.


Hier spricht Keele über sein Patent, wieder nicht zu technisch, sodass auch Unbedarftere wie ich nicht gleich mental aussteigen :

http://www.youtube.c...re=player_embedded#!

Sympathischer Typ, dieser Keele.

Moin Dominic

Schöne Entwürfe
Wann sagtest du kannst du liefern?

Greets aus dem Valley

Stefan

@Devil: Die zwei Konzepte kannst du aber auch nicht wirklich miteinander vergleichen, die Messeteile sind weder geshadet noch gekrümmt. Ich hoffe meine werden besser was das Abstrahlverhalten angeht...

@Captain: Ja, sowas kann Inventor, hab ich aber noch nie probiert weil vorallem inhomogene Stoffe wie Holz echt schwer sind. Die vier 18" sind was zum träumen, vllt mal iwann!

@Maliq: Geilo, das PDF hatte ich schonmal gefunden als ich vor einem Jahr an der Sache dran war, der Link ist mir aber abhandengekommen.

@Poker: Danke, ich fertige erst wenn ich weiß das der Besteller meine Stunden auch zahlen kann, als angehender Physiker wird das ein teurer Spaß!

wie wärs wenn du die Bässe gegenkoppelst (so wie z.B. Backes und Müller)

wenn schon aus dem vollen schöpfen, dann richtig


hier ne Anleitung:
http://www.lup-berlin.de/archiv/Bausatz/bassgegenkopplung.pdf

Ihr seid echt cool Jungs, alles womit ich mich irgendwann mal beschäftigt habe tragt ihr hier zusammen und erinnert mich das es noch viel zu probieren gibt, das werde ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten!

Ich denke dieser Idee enspringt voralledem der Teilnahme am Contest 2012?! Wenn du nächstes Jahr wirklich mit so einem Knaller auftauchst macht das bestimmt Eindruck...aber vielleicht ist der Entwurf doch etwas sehr ambitioniert. Technisch und finanziell.

Ich trau dir das zwar dennoch zu, aber der Aufwand ist schon nicht ohne.

Edit: die Frage wäre halt auch, ob du sowas in deinen Räumlichkeiten überhaupt sinnvoll stellen kannst?!

Moin DerHeldvomFeld

Technisch wird er das bestimmt auf die Kette kriegen.
Das Finanzielle wird bei der notwendigen Anzahl von Treibern das denke ich größere Problem sein, wobei die Ansteuerung vielleicht zum Teil sein Controller übernehmen könnte.

Wenn ich die Bilder aus dem Männerboxenthread noch so richtig im Kopf habe,dürfte er einen Hörabstand von 3m bestimmt einhalten können.
Und Keele hat seine Messungen zum Teil auf genau diese Distanz gemacht und die sahen imho nicht schlecht aus.
Nur bei der Stellfläche der Subs ,wenn er das mit der gleichen Anzahl aus seinen Entwürfen macht,könnte es einen "Hauch" von eng werden.

@ Dominc
Mist ich wußte das die Sache einen Haken hat.
Alleine für die Anzahl der Treiber muß eine alte Frau lange stricken.
Bei meinen Überlegungen dachte an den Treiber hier,allerdings ist der fast 4" groß.
Link
In 3l GHP-CB könnte der vielleicht funktionieren,ist mit 14€ noch relativ preisgünstig und wird von Vifa selbst als Line Array Treiber vorgeschlagen.
Dummerweise sind das für die 64 Treiber alleine schon fast 900 Schleifen.

Greets aus dem Valley

Stefan

Naja, bei den Sub´s wäre es auch nicht gerade Unsinn, kleinere Brötchen zu backen. Vier 18"er pro Seite sind insgesamt ein knapper Quadratmeter Membranfläche.

Selbst vier 12"er pro Seite, um direkt mal den Preis zu senken z.B. die NS12 513 4a, sind schon eine ziemliche Hausnummer, so eindrucksvoll die 18er auch sind. In der Praxis wäre sowas aber viel einfacher zu handhaben, ggf. in der Aufstellung/Aufstellungsmöglichkeiten auch variabler.

Keine Kritik, der dommii hat mittlerweile eh mehr Ahnung als meine derzeit etwas viele Wenigkeit, sondern nur mal ein kleiner Gedankenschubs.

Ja, das soll wenn für's nächste oder spätestens übernächste Jahr sein!

Den Ctl werde ich nicht arg quälen müssen, das ist ja gerade das schöne an einem CBT, man muss nicht Phasenschiebungen oder ähnliches zwischen den einzelnen Treibern betreiben sondern nur den Pegel nach oben über Spannungsteiler immer weiter zurücknehmen.

Das System wird im Hinblick dadrauf entwickelt das mein Bruder bald auszieht und ich dann 25m² als reinen Hörraum inkl. akustische Optimierung nutzen könnte, irgendwann kommt ja auch die eigene Bude. Die Subs möchte ich hier eigentlich nicht weiter diskutieren, klar ist das übertrieben, macht sich aber gut auf den Renderings, vielleicht dann irgendwann mal auf 75m² oder so ähnlich...

75 oder 750?

Ne, is schon ok. Erstmal das Array hochziehen und dann später unterkellern.

75 sollten eigentlich langen...

Ich hab mal Boxsim mit der Pegelabsenkung der HTs gequält, da auf 2 MTs immer 5 HTs kommen war das garnicht so einfach, aber die Vorgaben wurden erfüllt:


Das Problem dabei ist die entsprechende Weiche, es gibt einmal eine verstärkerfreundliche mit 11,3 Ohm, welche aber auch viel Energie in den Widerständen verbrät und eine, die um die 2,7 Ohm hat, also nicht wirklich stromsparend, dafür aber mit weniger Verlusten:



Die 12,8 Ohm stellen dabei immer die 4 anderen HTs einer seriellen 5er-Packung, die 16 Ohm eine gesamte dar. Was meint ihr?

Ich weiß, dass es da wohl bei den Nachbarn schon hitzige Diskussionen gibt. Da will ich also gar nicht rumstänkern oder so, ist nur ne Frage:

Wenn ich das richtig im Kopf hab erfolgt bei den meisten (allen?) PA-Arrays die horizontale Bündelung wohl über den Hornverlauf, den HT und MT da normalerweise haben.

Hast du vor, das von Anfang an irgendwie anzugehen oder versuchst du´s erstmal ohne?

Hitzige Diskussionen?

Ich will das ganze ohne arge horizontale Bündelung realisieren um nicht das annähernd perfekte und keulenfreie Abstrahlverhalten zu versauen, mMn mit der größte Vorteil dieses Prinzips.

Ok. Bin jedenfalls gespannt, wie sich das weiterentwickelt.

Ich hab mal eben virtuell zwei Seismic danebengestellt:

Moin Moin,

Ich glaube zeichnen ist einfacher bei dir, als bauen!
Wenn du da mal nicht Ärger wegen dem Design!
Aber schick!

...sind schon witzige Sachen dabei...!!!



hab ich mal im Netz gefunden.

Leider werden solche Sachen kaum gesponsort...!!!

Gruss TRXHooL

Moin moin trxhool,

ups nu is auch da auch noch ein Bild! Super Sache, aber da fehlt ja noch ein Bass! und dann kommt wieder Dommii ins Spiel!!!!

Ja Sponsoring!? Stelle ich mir auch sehr schwer vor, weil es ja oft nur wenige sehen können!? Denke ich mal!

ich denke bei dem Projekt ist vollaktiv die bessere Lösung (und vermutlich auch preiswerter)

@Grosser: Das Zeichnen geht mir wirklich leicht von der Hand, sind ja immer nur ein paar Klicks.
Ich denke aber mit dem Design werde ich keinen Ärger bekommen, ist ja ein offizieller Bauvorschlag.

@trx: Das Array ist auch wieder was ganz anderes, wenn ich mir da den Abstand der Zentren angucke wird mir direkt schwindelig!

@Grosser&trx: Sponsoring ist ein mMn ein ganz heikles Thema in dem Bereich...

@Rabe: Zum Glück hab ich dafür schon alles zuhause

Moin,

dommii schrieb:

@trx: Das Array ist auch wieder was ganz anderes, wenn ich mir da den Abstand der Zentren angucke wird mir direkt schwindelig!

scheiß auf die Zentren. Entscheidend ist die nicht angetriebene Fläche zwischen den Chassis. Und die ist ziemlich klein.

Schau doch mal in meine Signatur. Da ist ein Link auf Programme, mit denen Du das recht einfach simulieren kannst.

Cpt.

Danke für den Tip mit dem Simu-Tool, da werd ich mich mal einfuchsen, aber bei dem Linearray oben vergisst du das es sich entweder um Coaxe oder BBs handelt, im ersten Fall kommt der gesamte Hochton vom HT in der Mitte und auch im Zweiten strahlt nicht die gesamte Fläche Hochton ab da sie in Partialschwingungen aufbricht.