Neuling sucht kompetente und sachkundige Hilfe

@TE: falsch

Ich denke, er meinte Tom!

Black-Devil (Beitrag #54) schrieb:

Ist doch nicht schlimm bisher - da kenne ich ganz andere Fälle! Er hat genug Budget zur Verfügung um auch mit ordentlichen (Kevlar) Chassis ne teilaktive 3Wege Box zu verwirklichen - das ist doch schon mal was. Wenn wir jetzt für den MT-HT-Teil noch einen passenden Bauvorschlag finden, ist das kein Hexenwerk mehr. Den Power Sat und zwei SPH200KEP aktiv zum Beispiel würde ich ohne Weiteres empfehlen! Geht auch mit einem SPH300KEP - nur wirds dann mit der Schallwandbreite schwer...

ich hab dir mal meine vorstellungen von Treibern zusammen gestellt:

Hochtöner

7cm² Isodynamik Bänchenhochtöner RT1E-P der amerikanischen Edelschmiede Hi-Vi Research Swans. Dieser Hochtöner verfügt über einen absolut linearen Impedanzverlauf im rein resistiven Bereich und einen Frequenzverlauf über 3 KhZ von +/- 3dB.

Hochwertiges 7cm² isodynamisches Bändchen
Neodymmagnetantrieb, magentisch geschirmt
Frontdesign ermöglicht breite horizontale Abstrahlung
Empfohlene Ankopplungsfrequenz über Weiche > 3.000 Hz

Merkmale
Imp. (Zn/Ω). 5
Music (W). 30
Nominal (W). 15
Resonanzfrequenz fs (Hz). linear
Re (Ω). 4,8
SPL (2.83v/1m)(dB). 94
Gewicht (KG). 0,15
Empf. Einsatzfrequenz > 3000 Hz
Schwingspule Material. Bändchen
Magnetsystem. geschirmt
Magnetmaterial. Neodym

Mitteltöner:

Umfangreiche Ausstattung mit Doppelmagnet, Alu-Druckgusskorb,
Kevlar-Membran, Gummisicke, Ferrofluid und Phaseplug, extrem geringes Membrangewicht, optimale Mitteltoneigenschaften für anspruchsvolle HiFi-Anwendungen. Nahezu perfekt ist er als Tief-/Mitteltöner in einer 3 oder 4-Wege-Konstruktion von
ca. 200 bis 1000Hz einsetzbar. Ideal auch Reparaturen von 2- und 3-wege Boxen.

Technische Daten:

Maximale Belastbarkeit: 120Watt max. (400-5000Hz)
Nennbelastbarkeit: 40Watt RMS
Impedanz: 8-Ohm
Resonanzfrequenz: 95Hz
Max. Frequenzbereich: fx-10000Hz
Empf. Trennfreq. 200/6000Hz
Empf. Netto-Geh.Volumen:
Geschlossen 3,7L oder Bassreflex > 5 Liter
Abmessungen:
Aussendurchmesser: 116x116mm
Einbauöffnung: rund 95mm
Einbautiefe: 76mm
Magnetdurchmesser: 80mm
Gewicht: 0,97kg

Tieftöner:

Daten:
Impedanz (Z)
8Ω
Resonanzfrequenz (fs)
22Hz
Max. Frequenzbereich
f3-2200Hz
Maximale Belastbarkeit
200WMAX
Nennbelastbarkeit (P)
120WRMS
Mittl. Schalldruck (1W/1m)
90dB
Nachgiebigkeit (Cms)
0,81mm/N
Bewegte Masse (Mms)
65g
Mechanische Güte (Qms)
4,15
Elektrische Güte (Qes)
0,36
Gesamtgüte (Qts)
0,33
Äquivalentvolumen (Vas)
250 l
Gleichstromwiderst. (Re)
6,2Ω
Kraftfaktor (BxL)
12,5Tm
Schwingspulenind. (Le)
1,5mH
Schwingspulendurchm.
65,5mm
Schwingspulenträger
Glasfiber
Lineare Auslenkung (XMAX)
±6,5mm
Eff. Membranfläche (Sd)
496cm2
Magnetgewicht
1,2kg + 79g
Gewicht
5,4kg

@ her der ringe
Wie du meinst herr Tischlermeister!

DAS funktioniert aber nur, wenn du dich erst einige MONATE tief ins Thema einarbeitest!!

Für Hoch- und Mitteltöner solltest du dir einen fertig entwickelten Bausatz (z.B. Swans M1, Power Sat) suchen und den dann mit einem Bass kombinieren. Alles Andere ist entweder Murks (wobei dir hier keiner helfen kann und wird!) oder mit sehr viel Zeitaufwand verbunden!

Bezeihst du das jetzt auf die Idee mit der Aktivierung der Standlautsprecher oder meinst du das generell?

Die aktivierung funktioniert nur im Bass relativ einfach! Im Mittel- und Hochton braucht man für den aktiven Betrieb nicht weniger Wissen und Erfahrung, als bei einer passiven Trennung!
Um Missverständnisse zu vermeiden:
Aktiv bedeutet, jedes Chassis hat einen eigenen Verstärkerzweig und wird mittels aktiver Frequenzweiche zwischen Quelle (CD-Player z.B.) und Verstärker gefiltert.
Passiv heißt, alle Chassis werden von einem Verstärkerzweig versorgt und eine passive Frequenzweiche (mit Spulen, Kondensatoren und Widerständen) teilt den einzelnen Chassis ihren Arbeitsbereich zu.
Teilaktiv heißt, Hoch- und Mitteltöner werden passiv getrennt, der Bass aktiv.

Kurz gesagt:
Du kannst zu nahezu jedem Bauvorschlag nochmal einen aktiven Bass ergänzen - das hat aber nichts mit Lautsprecher entwickeln zu tun!

Ich habe ja bereits einen Subwoofer, der auch ziemlich rabatz macht.
Würdest du mir den die Teilaktivierung empfehlen oder soll ich lieber bei einem passiven system bleiben?

bin nämlich sowieso am überlegen mir einen Leistungsstärkeren AV-Receiver zu zulegen?
dann wäre das aktivieren der Bässe in den Boxen wohl zu übertrieben und kaum verwendbar?!?!
Außerdem sind die bauteile für den aktiv Bass sicherlich nicht günstig oder?

Black-Devil (Beitrag #45) schrieb:

Erst einmal muss man klären, welcher Sub das ist bevor man wirklich was empfehlen kann! Wäre ein Verkauf des Subs auch eine Option?

hab hier leider keine typenbeschreibung hier!
melde mich morgen nocmal.

Wenn du Lautsprecher mit aktivem Bass hast ist ein Subwoofer nicht nur überflüssig, er würde sogar stören, da sich zwei verschiedene Chassis, die im gleichen Bereich arbeiten nicht optimal ergänzen. Der Schall kann sich sogar gegenseitig auslöschen.
Eine teilaktive Box ist ein Lautsprecher und ein Subwoofer in einem Gehäuse, du hast damit also schon einen Subwoofer integriert. Ein Weiterer stört nur.
Wenn du dir einen Bausatz für einen Kompaktlautsprecher suchst und den zu einer teilaktiven Box aufrüstest, musst du nur darauf achten, dass die Schallwand nicht wesentlich breiter wird als die des Kompaktlautsprechers. Eine Option wäre auch den Subwoofer seitlich zu verbauen, so kannst du ein schlankes Gehäuse bauen und sogar noch einen größeren nehmen.

Ich find das voll nett und das ist jetzt auch nicht böse gemeint aber ihr braucht mir wirklich nicht alles doppelt erklären.

Was die bauweise betrifft bin ich nicht so ein Fan von diesen schlanken und im Verhältnis relativ tiefen Lautsprechern,
ich hab ja genug platz um mir ein paar schicke tower zu bauen!
Hab auch schon etwas Literatur bestellt und werde mich erstmal intensiv in das thema Weichebau einlesen...wozu ich eigentlich keine lust hatte da ich nicht son riesen heal draus machen wollte, was ja auch der grund war mich hier anzumelden.
Aber da man hier ja so extremen wert auf Fachwissen legt bin ich wohl dazu gezwungen!!!
P.s man hat mir immernoch nicht explizit darüber aufgeklärt worauf zu achten ist wenn ich mir die Chassis zulegen möchte, welche Parameter von entscheidener bedeutung sind wenn es den dann um den bau der Weiche geht.
Ich habe begriffen das man nach dem kauf erst Messungen tätigen muss um dann die Weiche anzupassen, nur schlauer als bis da hin hat man mich hier bis jetzt noch nicht gebracht. Ist ja nicht so als würde ich nicht mitschreiben.

Na dann hast du doch genug zur Auswahl:
Top: Swans M1, PowerSat, Imagination 1 oder 2
Bass: 1x/2x SPH 300KEP, Swans F10 bzw. F12 oder je 2x SPH200EHP, MDS10DVC

Allesamt in gelbem Kevlar, wie gewünscht. Dazu ein beliebiges Aktivmodul, evtl. über den Einsatz eines DSP nachdenken bzw. ein Modul mit integriertem wählen. Bislang hat dir jeder versichert, dass alle Lösungen ausreichend Rumms zustande bringen werden. Sicher kann dir auch jemand für eine Overkill-Lösung mit 2x SPH300 oder F12 helfen, mit DSP müsstest du die sogar in ein halbwegs "kleines" Gehäuse bekommen. Wenn du, um beides in einem Gehäuse unterzubringen, die Breite der Tops um mehr als etwa 10% vergrößern müsstest, solltest du darüber nachdenken, den Bass auf die Seite zu setzen, oder (bei deiner momentanen Aufstellung wohl besser) für beide getrennte Gehäuse aufzubauen und die Tops im vorgesehenen Gehäuse auf die Bässe zu stellen. (Oder Messungen anstellen und die Weiche entsprechend anpassen – das ist sicher einfacher als eine komplett neue aufzubauen.)

PS: Sich einzulesen ist sicher nicht das verkehrteste und sich mit Weichenentwicklung zu beschäftigen sicher sehr interessant, lehr- und hilfreich. Was ich aber nicht verstehe, ist deine Ablehnung aller Vorschläge für die Tops, wo sie (was die Chassis angeht) doch ziemlich genau deinen optischen Vorstellungen entsprechen. (Na gut ein Bändchen haben sie nicht, aber einen Kompromiss wirst du wohl eingehen können/müssen.) Die Gehäuse kannst du dann ja (fast) ganz nach persönlichen Vorlieben gestalten. Und so wirst du sicher und ohne monatelanges Probieren, ohne viele Fehltritte und Rückschläge mit ungewissem Ausgang einen Lautsprecher bekommen, der so aussieht wie du es dir vorstellst und auch noch gut klingt…

PPS: Nach welchen Kriterien Chassis auszuwählen sind, kann ich dir nicht sagen, davon verstehe ich nichts. Sie sind aber jedenfalls nicht einfach beliebig zusammenzustellen. Evtl. findest du dazu aber Informationen im Beitrag von Giustolisi und in den zahlreichen und ausführlichen Artikeln von HiFi-Selbstbau, auf welche bereits ganz zu Beginn der Diskussion hingewiesen wurde…

P.s man hat mir immernoch nicht explizit darüber aufgeklärt worauf zu achten ist wenn ich mir die Chassis zulegen möchte, welche Parameter von entscheidener bedeutung sind wenn es den dann um den bau der Weiche geht.

Zu erst brauchst du ein Konzept, ein Ziel, das du mit deiner Entwicklung verfolgen möchtest. Das kann eine spezielle Eigenschaft sein die den Lautsprecher erst für deinen Hörraum mit deiner Aufstellung geeignet macht. Der Hörraum ist wichtig und die ganze Entwicklung muss darauf abgestimmt werden. Du musst festlegen, unter welchen Bedingungen du dieses Ziel erreichen möchtest (Größe, Form, Design, Budget). Noch ohne ein Chassis angeschaut zu haben musst du dir überlegen, welche Eigenschaften die Chassis mit bringen müssen, wenn du dein Projekt realisieren willst. Es ist hilfreich eine Liste mit wünschenswerten Eigenschaften zu erstellen. Dazu zählen Wirkungsgrad, Pegelfestigkeit, Chassisgröße, Tiefgang, Bündelung, Verzerrungen, Resonanzarmut, Linearität, geplante Trennfrequenz und viele Weitere. Überlege welche Eigenschaften für das erreichen deines Ziels am wichtigsten sind und wo du am ehesten Abstiche machen kannst. Mach am besten ein Ranking, welche Eigenschaften für dein Projekt am wichtigsten sind. Danach wählst du deine Chassis aus. Du musst dabei bedenken, wie sich der Frequenzgang im Gehäuse verändert, und wie du dieser Tatsache begegnest. Du wirst bei der Auswahl Kompromisse eingehen müssen, wie die aussehen entscheidest du.
Hast du deine Chassis ausgewählt (Was oft sehr lange dauert) baust du einen Prototyp. Die Chassis werden eingebaut und einzeln ohne Weiche gemessen.
Dann beginnt erst die Entwicklung der Weiche. Wenn du deine Auswahl gut getroffen hast und alle Chassis mit dem Gehäuse harmonieren bekommst du bei der sauberen Trennung weniger Probleme, dann zählt nur der Frequenzgang in der Box.
Es muss alles ineinander greifen, eine falsche Komponente zerstört das Konzept.
Das war nur ein kurzer Einblick. Mit jedem dieser Punkte kann man Bücher füllen
Wäre es einfach Lautsprecher zu entwickeln, würde es jeder machen. Wenn du Interesse an diesem Hobby hast, kannst du ein weites Themengebiet entdecken.

Hallo,

@Rosty55

Ich habe gerade gesehen, daß du dich mit exakt dem gleichen Text wie hier dein Ausgangspost im DIY-HiFI-Forum angemeldet hast.
Dir steht es natürlich frei, dich in so vielen Foren anzumelden, wie du willst.

Nur frage ich mich, was du dir davon versprichst ?
Sachlich andere Antworten als hier wirst du in anderen Foren kaum bekommen, was geht oder nicht geht hat man dir hier schon klar gesagt.
Die für die Lautsprecherentwicklung nötigen Technikkenntnisse sind in einem anderen Forum auch nicht anders als hier.

Die Grundlagen, wie man Lautsprecher entwickelt sind hier wie dort die gleichen.

Gruß
Peter Krips

Rosty55 (Beitrag #65) schrieb:

Hab auch schon etwas Literatur bestellt und werde mich erstmal intensiv in das thema Weichebau einlesen...wozu ich eigentlich keine lust hatte da ich nicht son riesen heal draus machen wollte, was ja auch der grund war mich hier anzumelden.

wenn du eh kein Bock hast sich grossartig mit der Materie auseinander zu setzen, warum bleibst du dann stur und greifst nicht auf die zurecht ausgereifte Bausätze zurück, die dir bereits empfohlen wurden

Du machst dir echt unnötig das Leben schwer

Rosty55 (Beitrag #65) schrieb:

Aber da man hier ja so extremen wert auf Fachwissen legt bin ich wohl dazu gezwungen!!!

Fachwissen wird hier nicht verlangt. Hat doch keiner gesagt. Grundwissen wäre vieleicht wünschenswert!
Der Rest wird dir geholfen.

Nur helfen muss man sich erstma lassen

Na sieh mal einer an, noch eine passive Alternative im Schrankformat aus dem Bilder-Thread: Die Back-Angel. (Der Entwickler scheint aber selbst nicht so ganz zufrieden, gerade im Tiefbass, und hatte erwägt 2x15er Subs dazuzustellen… Ich habe den Entwicklungs-Thread aber nur überflogen…


Entwicklung: http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-24734.html
Bilder: http://www.hifi-foru...079&postID=4516#4516

@Giustolisi :

Das ist doch mal ne Aussage mit der ich was anfangen kann!
Wenn ich euch meine Vorstellungen in Bezug auf die Verwendung der LSP gebe könntet ihr mir ja eine Auswahl von Chassis zukommen lassen?!?!

Was die Anmeldung Im DIY Forum betrifft dürft ihr mir das nicht übel nehmen da es zum einen ein Empfehlung eines Freundes war und weil ich zur Mitte dieses threads das gefühl hatte, aufgrund meines fehlenden Wissens nicht wirklich ernst genommen zu werden.

Ich weiß das ich nur über spärliches Halbwissen verfüge aber dennoch dieses Projekt in angriff nehmen möchte und deshalb auch woanders Meinungen einholen wollte.
Mein Kumpel sagte zu mir das die total Hilfsbereit dort sind und einem bei einem Projekt mit Rat und Tat zu Seite stehen.
Aber das gefühl hab ich ja hier mittlerweile auch
Seit nicht sauer deswegen!

Kommen wir nun zu den LSP:

Wie bereits erwähnt bin ich dabei mir hier ein schickes Heimkino einzurichten, hab zwar schon nen 55" LED lcd nur war es schon immer mein Wunschen einen Beamer zu haben, welchen ich mir vor einigen Wochen mit dem Epson EH-TW 6100w auch erfüllt habe.
Die Lautsprecher sollen demnach für den genuss von Musik als auch für den gebrauch in einem Heimkinosystem Verwendung finden.
Es muss kein High End werden soll aber auch kein mist sein.
Mein Budget habe ich auch schon erweitert auf 600-800€

Das mit der Idee den Bass in den LSP´s zu aktivieren und auf einen externen Sub zu verzichten sagt mir schon sehr zu aber da ich eh am überlegen bin mir im laufe des Jahres einen neuen AV-Receiver mit mehr Leistung zuzulegen frag ich mich halt ob das dann noch notwendig ist.

@ashcan

JAAAAAAAA genau sowas habe ich mir Vorgestellt!!!!!


Ihr werdet jetzt bestimmt lachen aber ich hatte ja sogar vor mir Rundstrahler zu bauen aber da spalten sich ja die Geschmäcker und deren Aufwand sind ja noch höher!

Rosty55 (Beitrag #71) schrieb:

JAAAAAAAA genau sowas habe ich mir Vorgestellt!!!!!

Auch wenn es dir offensichtlich rein um die Optik geht, vermute ich nach einem Blick in den Thread des Entwicklers, dass du mit einem der obigen Vorschläge klanglich besser bedient und dank der Teilaktivierung flexibler im Bass wärst. Aussehen kann das dann ganz ähnlich, z.B. so. Wenn du unbedingt ein breiteres Gehäuse haben willst, dann bau das Bassgehäuse getrennt und das Top oben drauf, dass kann dann z.B. auch so aussehen. Aber hier ist allein deine Kreativität gefragt, das Gehäuse (kann auch einteilig sein) sollte nur im Bereich des Tops nicht all zu sehr von der ursprünglichen Breite abweichen.

ich sag es nochmal!

es geht mir nicht nur rein um die Optik nur wäre es top wenn es meinen Vorstellungen entsprechen würde!

Man kann das Gehäuse ja auch im Bereiche der MT und HT schlanker bauen, also so das das Gehäuse nach oben hin zusammen Läuft, zwar nicht spitz aber so das es passt!

[quote="Rosty55 (Beitrag #23)"]
nur wie ich bereits erwähnt habe, habe ich noch keinen für mich attraktiven Bausatz gefunden!!!
vlt hat ja jemand nen heißen Tip oder ne gute seite!!! ich steh halt total auf den Kevlarlook!!!/quote]
Arbeite Dich mal durch diesen [url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=104&thread=5123]Thread[/url] Wenn Du da nichts pasendes findest dürfte das schon sehr schwer werden.

Rosty, was gefällt dir denn an den vorgeschlagenen Tops nicht?

Top: Swans M1, PowerSat, Imagination 1 oder 2

Auf die gehst du überhaupt nicht ein...

Rosty55 (Beitrag #73) schrieb:

Man kann das Gehäuse ja auch im Bereiche der MT und HT schlanker bauen, also so das das Gehäuse nach oben hin zusammen Läuft, zwar nicht spitz aber so das es passt!

Na dann, Baupläne zeichnet man mit Stift und Papier (oder Sketchup )!
Entscheide dich für eines der Tops, die Baupläne sind einsehbar. Du kannst erstmal grob 60l pro Bass einrechnen (1), ein entsprechendes Gehäuse kreieren und dann hier nochmal die Vor-/Nachteile der einzelnen Subs diskutieren. Die Innenvolumen, etwaige BR-Öffnungs Längen und Querschnitte sowie die Breite im Bereich HT/MT solltest du ±10% einhalten, ansonsten ist die Gestaltung dir überlassen. (Ich persönlich würde ja, wenn die Auswahl schon so begrenzt und die Optik wichtig ist, bei einer Marke bleiben, also alles Swans (M1/M1.2/Cotton Field/Imagination + F10/F12) oder Monacor (PowerSat + SPH200/SPH300) – das muss aber nicht sein. Idealerweise hörst du dir die Konzepte vorher an, was dir besser gefällt. (Die PowerSat wird wohl eher schwierig, die M1 findest du evtl. sogar noch in einem Laden (bin mir aber nicht ganz sicher, ob die identisch sind (2)), für die Imagination findest du im AudioVideoForum einige Hörmöglichkeiten (oft sogar mit Sub).)
_______

(1) Der SPH300KE braucht 110-120l in BR und 50-70l geschlossen (nach HSB), der SPH200KE 50-60l BR bzw. um 25l geschlossen (nach hier), der Swans F12 um 65l BR, der F10 um 60l BR (nach ehighend.de; den Sub "11K" (mit F10 ?) aus der erwähnten Imagination-Reihe gibt's ein 50 und ein 70l BR Gehäuse, s. hier; realistisch braucht der F12 wohl mehr Volumen, analog zum großen Monaco, s. hier; die beiden Swans laufen wohl nicht so gut geschlossen). (Gilt je Stück, wenn du zwei einsetzt, verdoppeln.) Die anderen müsstest du recherchieren.

(2) Außerdem fiel mir dabei auf, dass die M1 ja sogar ein Bändchen hat, also wärst du mit M1 + Sub ja genau bei deinen optisch gewünschten Chassis. Wo ist denn dann noch das Problem…

*edit*
Nachtrag: Falls du eher zu Swans tendierst (wegen des Bändchens und vielleicht, weil du die in der Kaufvariante leicht probehören kannst), gibt's auch noch Alternativen zur M1 (HT: RT1C + TMT: F5) mit größerem TMT bzw. anderem Hochtöner, nämlich die M1.2 (RT2C + F6) und die Cotton Fields aus der HobbyHiFi (RT1.3 + F6), die du auch ins Gehäuse der M1.2 setzen kannst. Mehr dazu im Thread Cotton Fields Compact und hier. (Evtl. käme auch, falls du nur mit Subs hören willst, ein kleineres geschlossenes Gehäuse in Frage… keine Ahnung.)

Also die Swans M1 gefallen mir schon sehr...und dazu dann einen Monacor SPH300KE?!?!?!
Das wäre schon sehr geil!!!

Na dann lass dir jetzt noch was einfallen, wie du die schmale Front der M1 in eine stämmige Box mit 30cm Bass einfügen kannst und schon hast du einen tollen LS.
Es geht bestimmt eleganter als Canton das bei der Reference 2.2 gemacht hat!

Ich habe aus eigenem Interesse oben noch einige Links eingefügt. Ich persönlich würde i.M. zur Cotten Field mit dem RT1.3WE + F6 in 17l BR tendieren (damit kann man dann sicher auch solo gut Musik hören) und drunter einen Sub aus 1x F12 oder SPH300 bzw. 2x F10 oder SPH200 mit einem WAM300 DSP stellen . Allerdings würde ich möglichst alles, zumindest aber das Topteil, vorher hören wollen, wenn ich so viel Geld in die Hand nehme.
Und jetzt solltest du dich – wenn dein Anliegen ernst gemeint ist, woran ich manchmal so ein bisschen Zweifel hatte –, einfach mal selbst mit den Bausätzen beschäftigen, sie nach Möglichkeit anhören und ein passendes bzw. passende Gehäuse zeichnen. Vorschläge hast du genug, helfen kann man dir dann wieder bei konkreten Fragen. Viel Erfolg.

@ Black Devil

und wo bekomm ich jetzt diesen Bausatz her schlieschlich brauch ich doch ne Weiche an der ich den Tieftöner mit anschließen kann oder?
Denke nämlich das das mit der Aktivierung echt zu häftig wird?!?!

Im Gegenteil! Die einzige Möglichkeit, ohne groß zu messen und sich tiefer in die Materie einlesen zu müssen, ist, den Bass aktiv einzubinden!!

Du brauchst also:
M1 Bausatz
Monacor SPH300KE
Verstärkermodul (hier reicht eins für beide Bässe!)

Macht 820€ für beide LS

Edit: Optisch ist es aber evtl. besser, wenn man auch im Bass einen Swans nimmt - der Gelbton könnte sonst deutlich unterschiedlich sein!

Na das ist doch mal ne top Hilfe!!!

und welchen von denen hier würdest du empfehlen???

Und wie läuft das wenn ich zwei speaker über einen Verstärker laufen lasse???

F10 oder F12!

Beim Verstärkermodul ist übrigens noch Luft nach oben, da gibts besseres - für den Anfang reicht es aber allemal und die Mivoc-Module lassen sich auch wieder gut verkaufen bei Bedarf!

dann den F12!

boah aber ich hab doch voll die nullpeilung was das anschließen der dinger betrifft!!!

übrigens...ich bin dir voll dankbar...bist hier der einziger der mir so toll zur seite steht!!!

Das ist nicht so schwer:

Vom AVR ganz einfach einmal in die M1 (die kannst du für Center und Rear später auch sehr gut verwenden) und vom Subausgang des AVR in das Verstärkermodul. Vom Modul dann an beide Bässe - fertig!

joah...ditt krieg ick hin!!!

und was würdest du dazu sagen..also würdest du mir das überhaupt empfehlen, unabhängig von meinen wünschen und Vorstellungen???

ich Seh grade...das der Anschluss des Verstärkermoduls mit zwei chinch Funktionier nur hat mein AVR nur einen chinch als Ausgang?!?!?!

Das ist mit Sicherheit keine schlechte Kombi und wohl deinen bisherigen LS haushoch überlegen!

wüsste nicht wie ich das modul dort anschließen soll???

Da wo "Subwoofer" steht!

das hab ich begriffen nur hat doch das von dir gezeigte Modul 2chinch Eingänge und mein AVR nur einen Ausgang!?!?!

naja wir schreiben morgen weiter...muss morgen früh raus!

also..

und danke nochmal!!!!

Das Zauberwort heißt Y-Adapter!

Sagt mal...wie wichtig ist es das Lautsprecher und AVR die gleiche Impedanz haben?
Habe nämlich in dem Datenblatt meines Receivers sowas wie multiohm Impendanz gelesen...was bedeutet das? Naja ich kanns mir schon irgendwie denken aber wollte nochmal hören was ihr dazu sagt.

Multiohm Impedanz??

Der AVR hat in dem sinne keine Impedanz - er ist nur bis zu einer gewissen minimalen Impedanz vom Hersteller zugelassen. Diese sollten die LS nicht unterschreiten. Die wenigsten AVRs haben allerdings Probleme mit 4 Ohm Lautsprechern, auch wenn sie nur bis 6 oder 8 Ohm zugelassen sind.

Ich habe zum M1 Bausatz jetzt auf die schnelle keine Angabe gefunden, aber die fertige Swans M1 hat eine Normimpedanz von 6 Ohm, ist im kritischen Bereich (Bass) aber noch deutlich hochohmiger. Die sollte also wirklich jeder AVR problemlos betreiben können!

Hallo alle miteinander, da bin ich wieder!!!!!!!!!!!!!

Hab mich nochmal intensiv umgeschaut und nach Absprache mit meiner Freundin bin ich von der Kevlaroptik abgekommen, habe aber ein paar schöne Bausätze gefunden die mir sehr zusagen.

Vlt könnt ihr mir ja einen empfehlen?!?!

http://lautsprechers....de/hifi/titania.htm
dieser spricht mich am meisten an!

http://lautsprechers...hop.de/hifi/tura.htm

http://lautsprechers...i/fly.htm#str-fly-ik
diese passt natürlich optimal ins Budget.

http://lautsprechers...petite.htm#I-8805002

http://lautsprechers....de/hifi/sixteen.htm
diese ist sehr Bassstark und evtl. mit meinen Vorhaben zwei aktive 300er Subs zu verbauen, etwas überladen oder wie seht ihr das?

http://lautsprechers...de/hifi/dirac_xt.htm

http://lautsprechers...hop.de/hifi/clou.htm

Ich bräuchte halt eher Lautsprecher mit hoher Qualität in den oberen Frequenzen da ich ja den Bass separat aktiviere, es sei den ihr seid anderer Meinung.
Bin für alle Kommentare offen


@Black Devil

Was das Gehäuse der Tops betrifft:

Kann ich die Tops nicht mit den Subs in einem Gehäuse verbauen? wenn ich die Hoch und Mitteltöner in einer extra, sagen wir Kammer in der Box integriere?
Ich möchte das Gehäuse eh sich nach ober hin verjüngen lassen.

Rosty55 (Beitrag #94) schrieb:

@Black Devil Was das Gehäuse der Tops betrifft: Kann ich die Tops nicht mit den Subs in einem Gehäuse verbauen? wenn ich die Hoch und Mitteltöner in einer extra, sagen wir Kammer in der Box integriere? Ich möchte das Gehäuse eh sich nach ober hin verjüngen lassen.

Kannst du machen! Genau so habe ich es ja auch gemeint!

Mehr morgen...

Rosty55 (Beitrag #94) schrieb:

Vlt könnt ihr mir ja einen empfehlen?!?! http://lautsprechers....de/hifi/titania.htm dieser spricht mich am meisten an!

der TI100 ist optisch ein wunderschönes Lautsprecherchassis.


aber das " - nicht lieferbar" hast Du wohl ignoriert.
Den runden DSM25FFL gibt es nicht mehr.

MFG

Christoph

Moin Christoph ,

Evtl. gibt es ja bei so einigen Händlern noch Restbestände der DSM 25 R .

Und ansonsten könnte man die Titania auch mit der DSM 25 FFL bauen .

Aber ich finde es auch schade das die runde Version anscheinend aus dem Programm genommen wurde.
Weißt du warum ?


Grüße , Theo

Weißt du warum ?

Zu geringe Nachfrage?

Das ist das übliche Vorgehen bei Visaton.
Wenn es nicht gekauft wird, fliegt es raus aus dem Programm.

Die verdienen ihr Geld sowieso mehr mit Industrieware
ELA-Referenzen

Ist schade um solche Chassis wie den GF250, zum Glück hab ich noch 5 Stück.
MFG

Christoph

PS in der Bucht gibt es ihn noch neu

Optisch der Titania nahe käme z.B. die CerAl. Ist eben die Frage, ob du es optisch harmonisch hin bekommst, die schmale Front der "Tops" mit einem breiten Gehäuse für einen 30er Bass zu kombinieren.

Ich denke aber auch, dass die DSM25R noch aufzutreiben wäre, und wenn nicht, dann sollte die DSM25FFL bis auf die Frontplatte eigentlich baugleich sein und daher problemlos als Ersatz dienen.

Bis auf die Titania und die Dirac XT sind die von dir vorgeschlagenen LS auch nicht unbedingt besonders gut für die Kombination mit einem Sub geeignet.

@Black Davil

Ja...die beiden stehen auch in meiner engsten Wahl!
Nur ist die titania nicht lieferbar, könnte die Chassis zwar einzeln holen nur hab ich dann die Weiche nicht.

Was hältst du eigentlich davon wenn ich jede Box aktivieren würde?!?

so in etwa habe ich mir das vorgestellt.

Die Berechnung der Zuschnitte wird nicht ganz einfach. Zudem brauchst du ein stabiles, aber trotzdem biegsames Material. Hast du dir schon Gedanken gemacht, wie du das bauen willst?

Klar

sonst wäre ich ja kein guter Tischler!

Im mehrschichtverfahren verleimtes und zumindest was die Front betrifft Funiertes MDF.
MDF mit 4mm dicke sechsfach in Formen verklebt sodass ich auf 24mm dicke komme, schätze das gibt ordentlich steifigkeit und stabilität um dem schwingen des Gehäuses entgegen zu wirken.
Was auch gut ist, das das Gehäse keine parallelen Flächen und rechtwinkligen Kanten hat.

Du meinst bestimmt die berechnung des Volumens der Gehäuse oder?
ja da bin ich auch noch dabei...!