DER MännerLautsprecher, wie müßt der für euch sein ?

Wie glaubst sind so große Lautsprecher innen aufgebaut?
Das sind immer einzelne Module die halt der Optikwegen eine gemeinsame (aufgedoppelte) Schallwand bekommen haben. Manche sind dann halt rund um noch verkleidet worden.

Nur weil etwas teuer ist, heißt es nicht dass es auch gut klingt. Die VMPS Super Tower kann ich mir klanglich nicht als Sinnvoll vorstellen, die anderen könnten da schon besser sein.

Das ist Quatsch mit dem Hoch gelobt, die verlogenen Werbeblätter ala Stereo/Audio ect. meinst du wahrscheinlich mit gelobt.
Auf die Berichte kannst du nichts aber auch gar nichts geben.
Dazu kommen noch die paar Heinis welche die Dinger mal gehört haben irgendwo bei irgendwehm und noch nicht mal ansatzweise nen ordentlichen Lautsprecher gehört haben.
Alles Bullshit.
Und das was heute an super Teuer super Eindrucktsvoll daher kommt ist Zeug wo nach Preis gekauft wird.
Für die zahlungskräftige Russen,Araber und sonstwehn, der keine Ahnung hat aber das Geld um Status zu kaufen.
Sinn in Material wie entwicklung macht der preis hier nirgendwo.

Die Klnaglich und technisch besten Lautsprecher stammen immer aus dem Pro Bereich und hiert hören die ganz dicken Systeme bei richtung 50000,- auf.
Sind dann aber voll Aktiv und kommen mit Raumanpassung.

Wenn du glaubst groß sei gut, bist du auf dem Holzweg.
Wenn ich mir schon die alten Quadral Titan anschaue, die wurden auch gelohbhuddelt, komischer weise habe ich noch niemanden getroffen dem die Dinger gefallen haben, wenn die Leute selber sich gut im Feld auskannten.
Aber die Presse war super.

Kauf nach deinen Ohren und nicht nach schein und sein.

@ Viper780

Die VMPS Super Tower hatten mal 1998 bei einer Veranstaltung, die CES oder so hieß - war in den USA - irgendsonen Preis abgeräumt - Best Of Show.

Zur Tempest :

Dann könnte man die Tempest ja rein theoretisch an den Seiten und der Rückwand mit Echtholzfurnier in Höhe der Gesamtkonstruktion versehen.
Die Schallwand könnte man mit Pianolackfolie oder Samt/Seide etc. bekleben - ebenfalls in Höhe der Gesamtkonstruktion.
Dann wäre die Optik der Tempest wie aus einem Guss.

@ onkel böckes

gab es hier im Forum nicht mal einen User ( evtl. einer, der sich gelöscht hat ), der von seinen Quadral Titan völlig besessen war ?

Die VMPS Super Tower kann ich mir klanglich nicht als Sinnvoll vorstellen

ich mir auch nicht, so viele Wege und Chassis machen einfach keinen Sinn.
Mit drei wegen kann man schon fast alles machen, in Ausnahmefällen machen auch 4 Wege Sinn. Mehr Wege sind einfach sinnlos.

Früher wurden von mehreren Herstellern 5-Wege, evtl. gar 6-Wege-LS-Boxen angeboten.

Hat man damals gedacht, je mehr Wege, um so besser ?

Haivieh-Anlage (Beitrag #254) schrieb:

Zur Tempest : Dann könnte man die Tempest ja rein theoretisch an den Seiten und der Rückwand mit Echtholzfurnier in Höhe der Gesamtkonstruktion versehen. Die Schallwand könnte man mit Pianolackfolie oder Samt/Seide etc. bekleben - ebenfalls in Höhe der Gesamtkonstruktion. Dann wäre die Optik der Tempest wie aus einem Guss.

Du hast es erfasst!

Wobei NewOnes Tipp auch was hat - auf die bin ich auch schon sehr gespannt und Nico hat sich mit der HAVO da ganz schon selbst unter Druck gesetzt...

Mit welchen bereits vorhandenen Lautsprechern soll die HAVO denn konkurrieren ?
Ich frag ja nur wegen dem Druck.

Die von New one verlinkte Cinema Reference muss sich, angesichts der Qualität der H.A.V.O.F.A.S.T., ordentlich strecken, um da noch einmal deutlich einen drauf zu legen. Das wird alles Andere als leicht.

Haivieh-Anlage (Beitrag #256) schrieb:

Früher wurden von mehreren Herstellern 5-Wege, evtl. gar 6-Wege-LS-Boxen angeboten. Hat man damals gedacht, je mehr Wege, um so besser ?

neee, die haben gedacht, den Kunden spricht das mit "Boar, sooo viele Speaker, da muß richtig was hinter stecken ! " mal so richtig an,
und dann verkauft sich der Rest des Sortiments auch
___________

ja die HAVO ist schon nett gemacht,
und das Peerlees Chassi NOW_HOW ja auch bekannt.

ob man die Kiste mit ihrer allglatt gemessenen CD-Charakteristik in den SpeakerOlymp hypen muß,
ist jedem selbst überlassen, der sie gehört hat.

ich persönlich habe auf jeden Fall noch kein Voodoo dran gesehen,
garkeine 12 Wege, kein Resonatorboost, dann auch noch winz Breitbänder ......
also weiß ich jez garnicht ob die hier genannt werden sollte ?!?

Also ein ordentliches Horn und 12" Mitteltöner passt hier definitiv her

Früher wurden von mehreren Herstellern 5-Wege, evtl. gar 6-Wege-LS-Boxen angeboten. Hat man damals gedacht, je mehr Wege, um so besser ?

Das denken heute noch genug Leute. Die Sinnahftigkeit solcher Konstruktionen war schon damals zweifelhaft.

Als 6-Wege-Bassreflex-Lautsprecherboxen hab ich noch die alten Kenwood KL-10000Z in Erinnerung.
Trotz der wuchtigen Abmessungen könnten die nen WAF gehabt haben.
Mit der mehr als kuriosen Frontabdeckung sehen die nämlich aus wie eine Kommode.

Mindestens vier Wege wären auch heute noch anzustreben.

Warum ?

Bevor ich meine Version erkläre, einfach mal das hier aufmerksam durchlesen:

https://hifi-selbstb...enu-77/33-greyer-box




Gruß SRAM

Das war damals deutlich aufwändiger wie heute. Aber es war Pionierarbeit.

@ SRAM

nicht schlecht, die Grönemeyerbox; lehrreich auch der Hinweis im Text, dass man keinen Blumentopf auf die Box stellen sollte, da man beim Blumengießen einen tödlichen Stromschlag verpasst kriegen könnte.

Das kann bei 2 Meter hohen Lautsprechern zum Glück nicht passieren :-)

Kenwood KL-10000Z

Genau solche sinnlosen Konstruktionen meine ich.

Mindestens vier Wege wären auch heute noch anzustreben. Warum ? Bevor ich meine Version erkläre, einfach mal das hier aufmerksam durchlesen:

Das im Link vorgestellte Konzept hat seine Schwächen. Da braucht es den vierten Weg, weil der Hochtöner nicht tief genug getrennt werden kann.
Mit drei Wegen kommt man schon gut hin, dank tiefer trennbarer Hochtöner.
Bündelung ist auch nicht schlimm, so lange sie gleichmäßig erfolgt und nicht außerhalb der Achse für Einbrüche sorgt.
Ein tief getrennter Hochtöner vermeidet mit dem passenden Mitteltöner auch Interferenzen.

Giustolisi (Beitrag #262) schrieb:

Früher wurden von mehreren Herstellern 5-Wege, evtl. gar 6-Wege-LS-Boxen angeboten. Hat man damals gedacht, je mehr Wege, um so besser ? Das denken heute noch genug Leute. Die Sinnahftigkeit solcher Konstruktionen war schon damals zweifelhaft.

Der Meinung schliesse ich mich direkt an. Ich gehe sogar soweit zu sagen, je weniger Wege um so besser. Allerdings kommen da dann wieder die bekannten Probleme. Entweder Bass oder Bündelung. Schliesslich kann ein kleiner BB kaum Tiefgang und ein grosser BB bündelt immer mehr hin zu höheren Frequenzen. Bleibt also ein möglichst tief getrenntes System mit 2 Wegen und somit das FAST Prinzip.

E: Oder eben 2.1 oder 2.2

je weniger Wege um so besser.

Schon mit zwei Wegen hat man haufenweise Probleme. Wählt man einen TMT größer als 130mm, macht einem die Bündelung bei der Trennfrequenz zu schaffen. Die Möglichkeiten so kleiner TMT sind leider begrenzt. Da helfen mehrere von den kleinen Dingern auch nicht, denn die sorgen bei höheren Frequenzen für Interferenzen.
Ein FAST löst das Problem bei der Trennfrequenz, wird aber bei hohen Frequenzen mehr bündeln, als ein kleiner Hochtöner.
Kleine Breitbänder um 5-8cm beiten da einen guten Kompromiss.
Mit drei Wegen hat man derlei Probleme nicht. Man kann einen großen Tieftöner nehmen, darüber einen Mitteltöner, der klein genug sein sollte und die obersten 3-3,5 Oktaven kann man einem guten Hochtöner überlassen.

In welchen Bereichen beginnen 8er und 10er TMT/ Subs zu bündeln?

In welchen Bereichen beginnen 8er und 10er TMT/ Subs zu bündeln?

Etwa ein Kilohertz würde ich bei einem 8" TT sagen, darüber wird es zunehmend mehr.
Deswegen haben Zweiweger mit großen TMT eben so ihre Probleme. Mit 17cm geht das noch, wenn man deutlich unter 2khz trennen kann, aber es ist eben ein Kompromiss.
Ich finde es etwas problematisch, dass echte Mitteltöner recht selten sind. Die meisten Chassis um 8-13cm werden als Breitbänder oder Tiefmitteltöner ausgelegt, was einen recht großen Schwingspulenüberhang und damit einen geringeren Wirkungsgrad bedeutet. Aktiv ist das kein Problem, aber passiv ist es nicht ganz leicht, ein Mitteltöner zu finden, der von der Empfindlichkeit mit einem großen Tieftöner mithalten kann.

Wobei die besten MT immer noch große Kalotten sind. Die brauchen aber einen Tieftöner, der bis mindestens 500Hz sauber läuft. Setzt man nun einen sehr großen Bass ein um die Pegelfestigkeit hoch zu halten, ist ein zusätzlicher Weg für den Grundton und unteren Mittelton durchaus sinnvoll (dann muss man die MT Kalotte auch nicht an ihrer unteren Grenze betreiben).

Ich halte 4-Wege daher für den Königsweg, 3-Wege reichen bei Konus-MT aber auch. Und wenn man genug Hirnschmalz investiert, kann sogar so ein Fast einigen Mehrwegern gehörig das Fürchten lehren.

Big_Määääc (Beitrag #260) schrieb:

also weiß ich jez garnicht ob die (HAVO) hier genannt werden sollte ?!? :D

Unter den Kompakten ist sie eindeutig ein Männer-Model(l)!

Nicht nur die ungleichmäßige Bündelung ist oft das Problem bei wenigen Wegen, sondern die Intermodulationsverzerrungen vor allem im kritischen Mitteltonbereich, habe letztens simple IMD Vergleichsmessungen zwischen 3 ähnlich kompakten (JBL LSR305 als klassischer 2-Wegerich, KEF LS50 als 2-Wege Koax und Braun SM 1002 aus den frühen 80ern mit 50mm und 19mm Kalotte als 3-Wegerich) und da war der Oldie deutlich überlegen. Seitdem ist für mich (Ausnahmen bestätigen die Regel) der Köningskompromiss 3-Wege bei kompakte und 3 oder 4 Wege bei großen Lautsprechern.

Wobei die besten MT immer noch große Kalotten sind.

Ob Kalotte oder Konus ist mir eigentlich egal, so lange das Ergebnis stimmt.
Den Vorteil der Kalotten sehe ich iin dem oft recht hohen Wirkungsgrad.

Die brauchen aber einen Tieftöner, der bis mindestens 500Hz sauber läuft.

Es gibt einige 12" und 15" Chassis, die das können. Die großen 75mm Kalotten lassen so eine Kombination zu.

Klirrtechnisch sind gute Mitteltonkalotten im psychoaskustisch wichtigen Bereich ab 1kHz Konusmitteltöner eindeutig überlegen und somit auch meine erste Wahl wenn man die Bündelung zum Tieftöner gut hinkriegt.

Es gibt einige 12" und 15" Chassis, die das können. Die großen 75mm Kalotten lassen so eine Kombination zu.

Dann braucht man aber leider ein passendes Waveguide für den Mitteltöner was für uns Selbstbauer leider eine große Hürde ist.

Dann braucht man aber leider ein passendes Waveguide für den Mitteltöner

Doch nicht bei 500Hz

... nun bin ich aber mal gespannt auf eure Antworten ... und zwar zu folgender Frage :

Existiert eine euch bekannte Breitbandlautsprecherbox OHNE Frequenzweiche, die ihr empfehlen könnt ?

Giustolisi (Beitrag #276) schrieb:

Dann braucht man aber leider ein passendes Waveguide für den Mitteltöner Doch nicht bei 500Hz

Doch.

Giustolisi (Beitrag #274) schrieb:

Es gibt einige 12" und 15" Chassis, die das können. Die großen 75mm Kalotten lassen so eine Kombination zu.

Gutes scheint ja immer wieder zu kommen , dein Ansatz ist ja recht klassisch .

Ich restauriere sowas gerade , ein Paar Saba Professional 1300 , 310 er Isophon Bass , die 50 mm Mitteltonkalotte und zwei 25mm Hochtöner
vom gleichen Hersteller .

Erster Eindruck (ein Lautsprecher war heil ) ist nicht übel , mir gefällt auch der große Basstreiber im geschlossenen Gehäuse ,
sanfter Frequenzabfall ab 100 Hz minimal unter 50 Hz dann steiler , sehr praxisgerecht für wandnahe Aufstellung .
Mal schauen , wenn sie fertig sind .

Haivieh-Anlage (Beitrag #277) schrieb:

... nun bin ich aber mal gespannt auf eure Antworten ... und zwar zu folgender Frage : Existiert eine euch bekannte Breitbandlautsprecherbox OHNE Frequenzweiche, die ihr empfehlen könnt ?

Wenn es um komplexere Musik und nicht nur niedrige Schallpegel geht, keine.

Haiopai, kann sowas mit diversen älteren geschlossenen 3-Wegerichen die ich hier habe gut bestätigen. Mein Favorit von denen jedoch ist die die Braun L530 und SM1002 da sie mit ihren 170, 50 & 19mm Chassis und Trennfrequenzen an das oben verlinkte Ideal des Halbraumstrahlers von AH am nähesten kommt (plus natürlich manche ältere Klein Hummel Modelle die leider aber nicht so günstig zu kriegen sind).

@ thewas

angenommen es würde NICHT um komplexere Musik gehen, sondern um halbwegs brauchbaren Klang + hohe Belastbarkeit ?

Wieso unnötig starke Komprommise eingehen? Was für Eigenschaften glaubst du mit dem BB ohne Weiche zu erreichen? Dann lieber ein FAST, z.B. http://quint-store.com/index.php?page=product&info=250
Wir sind aber schon ziemlich OT, hier geht es doch um riesige "Männerboxen"

Männerbox und Breitbandlautsprecher ließen sich kombinieren.

Sowas wie eine Bose 901 im Nubert Gigante Format, ohne defektanfällige Frequenzweiche und Hochtöner

Haivieh-Anlage (Beitrag #284) schrieb:

Männerbox und Breitbandlautsprecher ließen sich kombinieren. Sowas wie eine Bose 901 im Nubert Gigante Format, ohne defektanfällige Frequenzweiche und Hochtöner

Du hast Ideen

Seit wann gehen sinnvoll konstruierte und betriebene Weichen und HT kaputt??? Wenn was bei meinen teilweise über 40 Jahre alten Lautsprechern defekt ist dann sind das fast immer nur die Basssicken aus Schaumstoff, erst Recht die der 901, also kein wirkliches Argument.

thewas (Beitrag #273) schrieb:

Nicht nur die ungleichmäßige Bündelung ist oft das Problem bei wenigen Wegen, sondern die Intermodulationsverzerrungen vor allem im kritischen Mitteltonbereich, habe letztens simple IMD Vergleichsmessungen zwischen 3 ähnlich kompakten (JBL LSR305 als klassischer 2-Wegerich, KEF LS50 als 2-Wege Koax und Braun SM 1002 aus den frühen 80ern mit 50mm und 19mm Kalotte als 3-Wegerich) und da war der Oldie deutlich überlegen. Seitdem ist für mich (Ausnahmen bestätigen die Regel) der Köningskompromiss 3-Wege bei kompakte und 3 oder 4 Wege bei großen Lautsprechern.

Solange ich nichts davon lese (z.B. Blindtests), dass die theoretische Überlegenheit der Dreiweger in Punkto Intermodulation in der Praxis irrelevant ist, bleibe ich auch auf der sicheren Seite und bevorzuge Dreiweger.
Obwohl ich auch sehr gute Zweiweger gehört habe.

Der verlinkte HAVO ist laut Abstrahldiagramm aussergewöhnlich gut, fast schon zu gut. So eine Dispersion im HT kriegen viele nicht hin, obwohl kleiner dimensioniert. Ich hoffe, es wurde nicht getunt.

Natürlich gibt es sehr gute Zweigeriche, aber ich bilde mir ein deren IMD Probleme bei höheren Pegeln im Vergleich zu Dreiwegerichen zu hören, wer weiss...

Glaube nicht dass die Messungen von Quint geschönt ist und bin selber an der HAVO sehr interessiert, das einzige was mir Gedanken macht ist der IMD im unkritischeren Hochtonbereich (im kritischen Mittenbereich ist sie als FAST ja nicht betroffen), werde nächste Woche dem Entwickler diesbezüglich eine Frage mailen.

Existiert eine euch bekannte Breitbandlautsprecherbox OHNE Frequenzweiche, die ihr empfehlen könnt ?

Meine Vifantastisch (siehe Signatur) funktionieren ohne zusätzliche Bauteile. Die können nicht besonders laut spielen und unter 60Hz ist Schluss, aber der Rest stimmt.

@thewas
Wenn man es ganz genau nimmt, hast du Recht
Ob es für den 12" Konus nun 400, 500 oder gar 600Hz sind, ist zumindest mir egal. Die Bündelung setzt eh ganz allmählich ein. Wenn man dann unter 90° eine winzige Senke hat, finde ich das nicht weiter tragisch. Es muss im großen Ganzen stimmen. Wenn schon unter 30° schon einen deutlich sichtbaren Einbruch gibt, ist auf jeden Fall der Wurm drin.
Es ist wie mit der D'Appolito Formel. Trennt man da ein klein wenig höher, sitzt der Karren noch lange nicht im Dreck.
Für mich sind das nur Anhaltspunkte.

Gutes scheint ja immer wieder zu kommen , dein Ansatz ist ja recht klassisch .

im Prinzip ja, dabei kommen auch keine besonders schlanken Lautsprecher heraus, aber echte Tieftöner, breite Schallwände, kleine Mitteltöner und recht tief getrennte Hochtöner sind meines erachtens eine gute Basis für gute Lautsprecher.

puffreis (Beitrag #287) schrieb:

Der verlinkte HAVO ist laut Abstrahldiagramm aussergewöhnlich gut, fast schon zu gut. So eine Dispersion im HT kriegen viele nicht hin, obwohl kleiner dimensioniert. Ich hoffe, es wurde nicht getunt. :D

Der Nico (Chef von Quint) hat mir letzte Woche sehr glaubhaft geschildert, dass er selbst erst mal ungläubig geschaut hat und auf Fehlersuche ging, weil er DAS nicht erwartet hat und auch nicht glauben konnte - aber es scheint einfach eine außergewöhnlich gute Kombi zu sein (Horn+BB).

Giustolisi (Beitrag #289) schrieb:

@thewas Wenn man es ganz genau nimmt, hast du Recht Ob es für den 12" Konus nun 400, 500 oder gar 600Hz sind, ist zumindest mir egal. Die Bündelung setzt eh ganz allmählich ein. Wenn man dann unter 90° eine winzige Senke hat, finde ich das nicht weiter tragisch. Es muss im großen Ganzen stimmen. Wenn schon unter 30° schon einen deutlich sichtbaren Einbruch gibt, ist auf jeden Fall der Wurm drin.

Dann bist du aber eben auch schon wieder im Bereich der Kompromisse. Und wie die IMD bei einem Basschassis aussehen, wenn es im Tiefton gefordert wird und dabei aber auch bis ~5-600Hz sauber spielen soll, bleibt auch noch zu klären. Mal abgesehen davon, dass es leider nur noch wenige MT-Kalotten gibt, die so tief getrennt werden können. Die Accuton C90 oder ATC 75 lassen sich diese Eigenschaften auch sehr teuer bezahlen.

Um mal BTT zu kommen:

Einen so großen LS würde ICH immer teilaktiv aufbauen. Dann ist man um ein vielfaches flexibler und kann auch auf den Raum reagieren. Selbst die Kosten halten sich im Vergleich zur tief trennenden Passivweiche in Grenzen.

Haivieh-Anlage (Beitrag #284) schrieb:

Männerbox und Breitbandlautsprecher ließen sich kombinieren. Sowas wie eine Bose 901 im Nubert Gigante Format, ohne defektanfällige Frequenzweiche und Hochtöner

Die Kombination ist hier sehr gut gelungen: http://www.hifi-foru...5&postID=31600#31600

Dieses Teil hat sowohl (S)HT sowie hoffentlich eine Weiche, oder?

thewas (Beitrag #292) schrieb:

Dieses Teil hat sowohl (S)HT sowie hoffentlich eine Weiche, oder? :?

Ist teilaktiv. Als Mitteltöner ist ein Breitbänder verbaut. Hochtöner gibts natürlich auch.

Also erst recht nichts für jemanden der etwas ohne defektanfällige Frequenzweiche und Hochtöner sucht.

Mir ging es nur um die Kombination "Breitbänder und Männerlautsprecher".

vanye (Beitrag #295) schrieb:

Mir ging es nur um die Kombination "Breitbänder und Männerlautsprecher".

Einen langen Linienstrahler aus kleinen Breitbändern und Waveguide könnte man als "Männerlautsprecher" bezeichnen. Aber ohne Subwoofersystem für <100 Hz ist das auch nichts Halbes und nichts Ganzes.

Dann bist du aber eben auch schon wieder im Bereich der Kompromisse.

Da ist man doch immer.

Und wie die IMD bei einem Basschassis aussehen, wenn es im Tiefton gefordert wird und dabei aber auch bis ~5-600Hz sauber spielen soll, bleibt auch noch zu klären.

Da sehe ich kein Problem, so lange der Hub nicht gewaltig ist. Das sind je nach unterer Grenzfrequenz etwa 4-5 Oktaven. Wenn Ich mir vor Augen führe, wie groß die Wellenlänge bei der Frequenz ist, dürfte es da keine Probleme geben.
Das Problem hat man noch eher bei kleineren Tieftönern, die bei gleichem Schalldruck mehr Hub machen müssen und oft höher getrennt werden.
Einen großen Tieftöner würde ich gerade deswegen verbauen, um den Hub und die damit verbundenen Probleme klein zu halten.

Mal abgesehen davon, dass es leider nur noch wenige MT-Kalotten gibt, die so tief getrennt werden können.

Es gibt auch einige gute Konus Mitteltöner, die geeignet wären, wenn eine Kalotte nicht tief genug getrennt werden kann.

Wenn wir es gerade von großen Lautsprechern haben, dann wäre ein großes Horn über dem Tieftöner auch eine Option.

Die Frequenzweiche ist nun mal das komplexeste Stück Technik in einem Lautsprechergehäuse.
Dementsprechend kann da auch schnell mal was kaputt gehen.
Bei älteren Lautsprechern kann man dann zusehen, wo man eine neue Frequenzweiche her bekommt, sollte die alte nicht mehr repariert werden können.
Hochtöner sind ebenfalls anfällig.
Breitbänder und Tieftöner müssen halt Gummisicken haben oder was ähnlich langlebiges, dann sind die fast unkaputtbar.

OHNE Frequenzweiche meinte ich auch deshalb, da es bei Selbstbauten am meisten Zeit und Geld kostet, eine Frequenzweiche zu entwickeln, die Breitbänder ja nicht benötigen.

Haivieh-Anlage (Beitrag #298) schrieb:

OHNE Frequenzweiche meinte ich auch deshalb, da es bei Selbstbauten am meisten Zeit und Geld kostet, eine Frequenzweiche zu entwickeln, die Breitbänder ja nicht benötigen.

Frequenzweiche nicht, aber Korrektur - und die wird passiv ebenfalls mit Weichenbauteilen hergestellt.
Kann man natürlich auch ganz ohne alles laufen lassen, aber (Zitat) "dann ist es halt Kacke"

für Korrekturen kann man einen Equalizer nehmen, macht Bose bei der 901 auch so, dann klingts nicht mehr "kacke" :-)