Isophon PSL 320

300/400 gab es nicht.

Schau mal hier, ob du deine Chassis erkennst:

http://www.lup-berlin.de/archiv/Katalog/index2.html



Gruß SRAM

Das sollte weiterhelfen

Das könnten allein von der Magnetgröße her diese sein:


1982

Die höher belastbaren Modelle haben eine Polkernbohrung, Allerdings ist es bei Isophon stochern im Nebel.
Die Modellvielfalt ist groß und die Dokumentation schlecht. Als OEM Hersteller hat Isophon seine Modellpalette
nicht nur optisch an Kundenwünsche angepasst.
Falls Du ernsthaft was damit bauen willst, kommst Du um das Messen der Parameter nicht herum.

Hier ist die Rückseite des 320/400

Hallo,

das ist er definitiv nicht, denn er hat eine erheblich größere Staubschutzkalotte und über diese hinaus geführte Litzen für die Schwingspulenzuleitungen. Ich vermute, dass es sich um ein Vorserienmodell mit "alter" Membran im neuen Gußkorb oder um ein frühes OEM Modell handelt. TSP wirst Du wohl selbst messen müssen...

mir allein sind fünf verschiedene ausführungen bekannt...ohne daß ich mich sonderlich mit diesem chassis befasst habe.

sofern das die originalbilder von deinen sind, wurde hier auch die sicke erneuert. was man jedoch nicht erkennt: wurde hier eine gummisicke eingesetzt? (die originalen isophöner dieser zeit hatten schaumstoffsicken.)

du wirst -sofern evtl. bei lup-berlin niemand mehr zu den chassis weiss- um das messen (lassen) der TSP wohl nicht herumkommen klick

Die Bilder sind aus dem Angebot... wobei diese aus der Bucht stammen. Ich habe dem VK nochmal
gebeten er solle mir Originalbilder zuschicken. Die Sicken wurden bereits erneuert, laut VK.
LUP kenne ich natürlich, denn dort habe ich mal 2 PSL 300 überholen lassen. Top Arbeit !

Wenn die neuen Tieftöner hier sind werde ich nochmal zu Herrn Lange Kontakt aufnehmen

Schon_wieder_weg (Beitrag #5) schrieb:

Hallo, das ist er definitiv nicht, denn er hat eine erheblich größere Staubschutzkalotte..

Ich habe hier 3 Paare vom gleichen Tieftöner (320/400), die alle unterschiedlich aussehen. Mal mit Schaumsicke, mal mit inverser Kalotte, beschichteter unbeschichteter Membran usw.
"Definitiv nicht" - mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtig.

Nö...

Dann trag doch mal was Substanzielles bei.

Siehe Post #5

"substanziell"
Nochmal, technisch gleiche Chassis von Isophon können komplett unterschiedlich aussehen.
Die Größe der Staubschutzkalotte ist überhaupt kein Indiz.


Anyway, ich bin sicher, daß die Tieftöner aus diesem Fertiglautsprecher stammen.
Mittel- und Hochtöner davon besitze ich noch, diese haben auch die rote 300 hinten drauf.
Die Gehäuse hab ich irgendwann entsorgt, weil die originalen Tieftöner fehlten
Weichen inkl. Potis müssten noch da sein.
Schade, Mittel- und Hochton klangen sehr gut, mit dem originalen Basschassis bestimmt ein toller Lautsprecher
- vielleicht sogar noch nach heutigen Maßstäben.

Hallo,

das sieht nach einem Treffer aus...

Der Isophon Korb der 320-Reihe war Basis sehr viele Modelle und noch mehr sog. OEM-Modelle. Dieser Korb wurde mit diversen Antriebssystemen kombiniert. Standardmodelle gab es mit 51mm, 64mm und 100mm Schwingspulendurchmessen und in sehr unterschiedlichen Wicklungshöhen und Impedanzen und diese konnten mit diversen Magneten unterschiedlicher Höhe und Durchmesser kombiniert werden. Weitere Unterschiede im Sickenmaterial, Membranbeschichtungen und Dustkappen vergrößerten das 320er-Sortiment nochmals. Die Vielfallt der Modelle reichte daher vom klassischen TML Treiber PSL320/400, PSL320/500 über BR-Treiber des PSL320/300S oder PSL320/400GJW, den Hochwirkungsgrad Typen PSL320/400S, den hart aufgehängten Modellen wie PSL320/200S und die "Billig"-Variante PSL 320/180 bis hin zu Modellen mit Beschleunigungsaufnehmer für Aktivboxen. Aus der Form und Größe des Magneten lässt sicht in vielen Fällen nicht sicher auf das Modell schließen. Auch Modelle mit "flacher" Dustkap gab es in unterschiedlichen OEM-Versionen. Nur Messungen der TSP und der Frequenzgänge und die der maximalen linearen Auslenkung können Klarheit bringen!

Vielen Dank für eure informativen Beiträge !
Wäre sogar ziemlich gut, wenn das die Treiber aus der HPS 300 sind...
Noch sind die Chassis nicht hier, wird wohl noch den einen oder anderen Tag dauern.

@Maliq
Falls es sich herausstellen sollte, dass die Tieftöner aus der HPS 300 sind, wäre ich sehr an deinen
Chassis und den Weichen interessiert. Falls du sie abgeben würdest

So, nun ist das passiert was ich mir schon dachte... Sehen doch anders aus :





Der VK hatte beide Treiber in einem großen BR-Gehäuse laufen mit Detonation Sub-Modul. (über 100L)
Die TSP wird man so oder so messen müssen... Schaumgummisicken wurden durch Gummi ersetzt.
Sven, vielleicht kannst du mir dabei helfen ?! Wir haben uns übrigens mal bei Frank/ichundich auf einem
Forumstreffen gesehen Komme auch aus Berlin

Grüße
Kimi

Sehen genauso aus wie meine, die liefen ihrerseits in einer großen TML - einem Bausatz von Teufel.

Gerade ausgepackt die schönen Isophon :



Machen haptisch eine Menge her und wiegen ordentlich. Wenn sich da mal nicht was Gutes
mit machen lässt

Die Möglichkeiten sind auch dank moderner Elektronik wirklich vielfältig.
Parametermessungen bringen Klarheit über ihre Eigenschaften.
Viele verdrehen die Augen ob des alten Geraffels, aber als Berliner darf da schon ein bißchen Lokalpatriotismus dabei sein. Vor allem war diese Firma fast vom Anfang der Tonreproduktion an dabei. Trotzdem gibt es nur wenig geschichtliches Material zum Nachschlagen. Hier im Forum gibt es ne Menge alter Hasen, und fast jeder kennt irgendeinen, der irgendeinen kennt. Oft geistern Namen herum, von Leuten, die Bescheid wissen. Jedoch ist der Nordosten da stark unterrepäsentiert.

Da gebe ich dir Recht !
Trotz meinen 28 Jahren weiß ich über die Qualität der Isophon Lautsprecher gut bescheid.
Ich betreibe derzeit ein Paar KS Tertia D70 mit PSL 300 und KK 10. MT ist ein Philips.
Zu gerne möchte ich den neu erworbenen PSL mal in einer 3-Wege Box hören, vielleicht mit PSM 120
und SKK 10 ?! Zumindest hatte ich mit diesen klasse Lautsprechern noch nie das Verlangen nach etwas
neuem. Die rocken einfach

Hi,

Zu gerne möchte ich den neu erworbenen PSL mal in einer 3-Wege Box hören, vielleicht mit PSM 120 und SKK 10 ?!

das war auch meine erste Idee nach Deinem Neuerwerb.
PSM120 habe ich ja noch reichlich - leider fehlt der Rest und dann der Platz für weitere LS.

Detlef

"Reichlich" heißt hoffentlich, dass da ein Paar für mich abfällt ?!
Falls und wenn überhaupt. Hat ja noch Zeit.

Ich meine, es sind 4 Paare in 4/8 Ohm - teilweise NOS. Diesen Ausnahme-MT habe ich über viele Jahre immer mal wieder verbaut. Kannst Dich ja bei Bedarf melden.

Die "Müllbox" war der Hammer!



Die letzte, nie verwirklichte Idee - 2x KEF B139, PSM120, Philips AD21600



Detlef

Falls es noch jemanden interessiert, die PSL 320 von greatvintagesound sind OEM Chassis mit unbeschichteten Membranen für LS-Teufel. Diese Chassis wurden u.a. in der Teufel Box LT-6 (ca. 1985) verwendet. Die Messungen dieser Chassis mit neuen Gummisicken ergaben folgende TSP:

Name=PSL320_A
Hersteller=Isophon
Fs = 24.22 Hz
Re = 5.85 ohms[dc]
Le = 1533.93 uH
L2 = 1154.86 uH
R2 = 1.71 ohms
Qt = 0.56
Qes = 1.08
Qms = 1.15
Mms = 67.37 grams
Rms = 8.955691 kg/s
Cms = 0.000641 m/N
Vas = 234.68 liters
Sd= 510.71 cm^2
Bl = 7.440233 Tm
Lp(2.83V/1m) = 88.18 dB

Name=PSL320_B
Hersteller=Isophon
Fs = 22.88 Hz
Re = 5.85 ohms[dc]
Le = 1606.66 uH
L2 = 1285.25 uH
R2 = 1.56 ohms
Qt = 0.55
Qes = 1.16
Qms = 1.03
Mms = 88.09 grams
Rms = 12.341750 kg/s
Cms = 0.000549 m/N
Vas = 201.22 liters
Sd= 510.71 cm^2
Bl = 7.976514 Tm
Lp(2.83V/1m) = 86.45 dB

Die neuen Gummisicken zeigten eine recht unterschiedliche Härte, dass machen auch die Abweichungen der TSP deutlich. Die Originalsicken waren aus Schaum. Diese sind zwar weniger langlebig als Gummisicken aber die Serienstreuungen der Schaumsicken sind dafür sehr viel kleiner.

Qms ist ja unterirdisch.

Mit den Originalen hat das nicht mehr viel zu tun.

So richtig was anfangen kann ich mit den PSL wohl nicht... Wäre es ratsam wieder auf Schaumsicken zu
wechseln ? Falls jemand Interesse an den Chassis hat, ich würde sie günstig abgeben.

Woher kommt der Unterschied beim mms Wert?

Erstmal richtig einspielen und dann messen. Bei TSP Messungen habe ich schon den dollsten Quatsch gesehen. Die einen messen hochkant - die anderen flach liegend und decken die Polkernbohrung zu und was auch immer da passieren kann. Ich gebe auf Fremdmessungen garnichts.

Gruß Frank

Vom Themenstarter wurde ich gebeten die TSP seiner Chassis zu ermitteln. Seit mehr als 30 Jahren führe ich TSP-Messungen durch.
Die TSP-Ermittlungen erfolgte durch Impedanzmessungen mittels PC und einem Standardprogramm, die VAS Ermittlung mittels Zusatzmasse. Die Zusatzmasse war bei beiden Chassis die gleiche. Die Chassis lagen frei, die Polkernbohrungen waren frei. Fehler bei den Messungen sind m.E. auszuschließen.

Die beiden Chassis zeigten optisch einige Unterschiede. Die inversen Dustcaps waren unterschiedlich und schief neu verklebt. Die Membranlage wirkte etwas schief zum Korb. Die optische Höhe der Nulllage war leicht ungleich. Die Gummisicken fühlten sich unterschiedlich an, eine war in der Mitte deutliche weicher als die andere. Ob sich in den Polkernbohrungen ggf. Dämpfungsmaterial oder Reste davon befinden war nicht zu sehen.

Sowohl die Ursachen für Abweichung der Massen beider Chassis als auch die der niedrigen mechanischen Güten waren hier nicht zu klären. Die Chassis stammten aus einer unbekannten Quelle, über die Historie lagen keine belastbaren Infos vor. Einzig, dass die Chassis neue Gummisicken erhalten hatte, war bekannt. Dem Themenstarter habe ich bereits emfpohlen, beide Chassis ausreichend einzuwobbeln und dann erneut zu vermessen.

Gruß
Sven

Moin,

Die Chassis sind gerade am einwobbeln. Ich denke danach sollten wir sie nochmal vermessen.

Lass die mal neu aufmagnetisieren. Der Magnet verliert wie man sieht recht viel ....



Gruß SRAM

hier z.B.:

http://www.lautsprec...e&id=5063&Itemid=160

Hallo Detegg und andere Mitglieder,brauche Eure hilfe.Hallo,guten Tag
Sie haben mir vor einiger Zeit bei den Isophon lautsprechern gehollfenSie haben letztes Jahr über die letzte nie verwirkliche Idee von KEF Lautsprechern ind diesen Forum geschrieben,ich habe vor einige Zeit lautsprecher erworben und wollte mir die überhollen,leider kenne ich nicht alle verbauten Hersteller -Namen der Lautsprecher.Würde gerne Ihnen Paar Fotos zuschicken,vielleicht können Sie oder Ihr dieses
System.Die Weichen wurden selber gebaut so wie die aussehen.Danke und bitte um eine Antwort.

Hallo,das ist die Weiche und das Gehäuse in den die Lautsprecher verbaut wurden.Danke und bitte um Eure Hilfe.Danke.

Zum Vergleich und um mal zu zeigen, wie weit die Parameter auseinander gehen können,
hier mal eine aktuelle CLIO Messung von einem baugleichen Tieftöner wie in Post 18 bzw 24.
(ebenfalls inverse Kalotte, Membran unbeschichtet, Gummisicke)

Isophon PSL 320/400 ALU

Fs = 26,71 Hz
Re = 5,9 ohms[dc]
L1khZ = 3,25 mH
L10kHz = 1,86 mH
Qt = 0,43
Qes = 0,45
Qms = 8,19
Mms = 78,13 g
Rms = 1,60 Ns/m
Cms = 0,45 mm/N
Vas = 165,45 L
Sd= 0,05m²
Bl = 13,06 Tm

Vorsicht, den PSL320 gab es in unzähligen Versionen. Da vergleicht man ganz schnell Äpfel mit Birnen...

Der Tieftöner ist mit den in Post 18 gezeigten zumindest optisch komplett identisch.

Ich weiß, optisch sind die, bis auf ganz wenige Typen, die eine kleinere Duscap und dadurch sichtbare Schwingspulenzuleitungen haben, alle identisch. Teilweise wurden die mit Schaumstoffsicken, teilweise mit Gummisicken hergestellt. Meine flammneuen OEM Typen haben z. B. Gummisicken und wiederum ganz andere TSP. Optisch sind sie quasi identisch...

Nicht quasi sondern im wahrsten Sinne identisch. Meine sind exakt wie diese wie in No.18 gezeigt. Die OEM Typen sehen ja völlig anders aus (Gummisicke, Membranbeschichtung, konvexe Kalotte). Wie bei den von Sven gemessenen wurde auch bei meinen die Schaumsicke gegen Gummi getauscht - hier allerdings vom Fachmann bzw- frau. Da die Sicke nur einen vergleichsweise geringen Einfluss auf die Parameter hat,
lassen die Abweichungen auf Schlamperei beim Sickentausch, Veränderungen durch das Alter oder für heutige Maßstäbe nicht gerade
berauschende Serienkonstanz der damaligen Zeit schließen.

Jaja, auch die optisch identischen unterscheiden sich teilweise durch andere Magnetstärken und Schwingeinheiten...

ist so. ich kenn fünf verschiedene ausführungen von dem chassis...

herr_der_ringe (Beitrag #42) schrieb:

ist so. ich kenn fünf verschiedene ausführungen von dem chassis...

und das sind längst nicht alle...