Boxsim Winkelfrequenzgänge

Nein.

Boxsim nimmt einen Kolbenstrahler an.

Das ist der schlimmst mögliche Fall.

Gute, reale Mitteltöner, bei denen sich der Membranrand mit zunehmender Frequenz vom Mittelteil zunehmend entkoppelt (ohne in wilde Schwingungen aufzubrechen), können sehr viel besser sein.

Aufklärung gibt hier nur das gemessene Polardiagramm des Chassis.

Selbst 10" Chassis können sehr gute Mitteltöner sein,....... vorzugsweise solche mit "einer Membran wie ein Stück Löschpapier" ......


Gruß SRAM

OK, dann bin ich ja beruhigt Danke für die Erklärung.

Ich kaufe mir immer mal die K+T, da sehen die Winkelmessungen auch nie so schlimm aus. Deswegen war ich von der Simu ein bisschen geschockt. Meine Breitbänder sind von Fostex, leider kenne ich den Typ nicht. Aber gut, dann muss ich wohl einfach ausprobieren...

Hallo,

Du darfst auch nicht vergessen, dass Boxsim bei den Winkeln eine Abstufung in 30-Grad-Schritten macht.

Gruß

Thomas

Ja, klar, das hatte ich natürlich bedacht. Aber es sah in der Simu ja schon bei 30° Grad so mies aus, dass man damit nie einen Lautsprecher bauen würde. In der Realität sind die Fostexe allerdings total zahm, zumindest zwischen 0 und etwa 40° kann ich gehörmässig kaum Unterschiede feststellen. Das reicht mir im Moment erstmal völlig. Wäre halt schön gewesen das Verhalten "in etwa" simulieren zu können, ich hatte nicht gedacht dass die Bündelung so stark von der "Membrankonsistenz" abhängt.

Winkelsimulationen mit Visaton-fremden Chassis sind nur möglich wenn die importierten Daten auch wirklich GUT und RICHTIG gemessen wurden!

Ein Trace aus irgendeinem Datenblatt funktioniert dann nicht!

Zum Simulieren hatte ich einen Breitbänder von Visaton genommen... Aber vielleicht ist der ja auch so mies unter Winkeln. Aber dann dürfte sich das Teil kaum Breitbänder schimpfen.

Na dann prost Mahlzeit.
So geht das nicht.
Du kannst doch nicht das Verhalten eines bestimmten Lautsprechers simiulieren, wenn du einen beliebigen anderen für die Simulation zur Hand nimmst !?!?

Wieder ein Mal ein perfektes Beispiel für "Der PC ist immer nur so schlau wie der Benutzer".
Eine Simu ist annähernd genau so komplex wie die tatsächliche Abstimmung der realen Lautsprecherbox, und sei es nur ein "schnöder" Breitbänder!
In gewissem Maße kann man sich an ein paar Faustregeln festhalten, die passen dann aber auch nur wirklich hier und da ein wenig.

Und doch: BBs, selbst kleine 3"er, fallen unter Winkel sehr schnell sehr stark ab. Ist so. Liegt dem Funktionsprinzip/der Konstruktion so eines Lautsprechers zugrunde. Kann gar nicht anders aussehen, der Winkelfrequenzgang. Egal ob das Teil 10€ oder 1.000€ kostet, ganz egal. Physik und so. Grundlagen.

"Leider" funktioniert das doch: gleicher Membrandurchmesser in Boxsim ergibt gleiche directivity.....

.....das ist ja grade das Problem !


Gruß SRAM

Dass sich halbwegs gut gemachte Breitbänder unter Winkeln auch halbwegs ähnlich verhalten, sieht man ja an Messungen, die der HH oder K+T, der Hersteller, hier, etc. Insofern darf man annehmen, dass sich auch das Visaton-Konstrukt in der Realität halbwegs so verhält. Es ging mir nur darum abzuschätzen, wie sich eine sehr schmale Schallwand im Vergleich zu einer sehr breiten Schallwand verhält. Im Übrigen nehme ich ohnehin eher an, dass SRAM Recht hat, in dem er sagt, dass die Simu einfach einen Kolbenstrahler annimmt. Ansonsten käme es wohl kaum zu einem solchen Simulationsergebnis.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #8) schrieb:

Wieder ein Mal ein perfektes Beispiel für "Der PC ist immer nur so schlau wie der Benutzer".

Den Satz habe ich überlesen!

Jetzt gehts um den Bafflestep und oben um den Bereich um 5kHz, ja was denn nun?

Das Abstrahlverhalten eines BB mit Schwirrkonus ist aber z.B. noch einmal ein gutes Stück anders als das eines BB ohne einen solchen
Das sollte auch berücksichtigt werden.

Mir geht es im Wesentlichen um den Bereich zwischen 2 - 3 Khz.

Oben ging es auch nicht direkt um 5 Khz, sondern um die Frage, ob ich der Simu "insgesamt" trauen kann, bzw. woher die starke Abweichung im Hochton zum erwarteten realen Verhalten kommt. Hätte ja auch sein können, die Antwort lautet, dass das in Boxsim einfach gar nicht simulierbar ist.

Ich habe für den Bereich um 2,5 Khz eine für meine Zwecke passende Schallwandbreite mit Boxsim ermittelt, als Anhaltspunkt. Den Rest werde ich dann einfach real messen. Ist halt nur einfacher, eine grobe Idee zu haben, als testweise die Schallwand von 15 bis 30 cm verbreitern und messen zu müssen. Gut, kann natürlich sein, dass ich das trotzdem tun muss.

Das Abstrahlverhalten eines BB mit Schwirrkonus ist aber z.B. noch einmal ein gutes Stück anders als das eines BB ohne einen solchen Das sollte auch berücksichtigt werden.

Stimmt: nur kann das Boxsim GRUNDSÄTZLICH nicht.

Weil die entsprechenden Daten garnicht in den Chassis-Datensätzen vorhanden sind !


Gruß SRAM

solang man keine Löschblatt-Labberspeaker-Biegewellenwandler o. Großschwirrkonen verwendet ist das mit Boxsim in gewissen Grenzen,
bis son Treiber in seine Resonanzen aufbricht,
auch garnicht so unrichtig.

OttoNormalo Speaker gleicher Größe bündeln auch alle ähnlich.

schade das man den Treiberabstand zum virtuellen Mess/SimulationPunkt nicht einstellen kann.

........dann vergleich einfach mal die 8 cm Visaton chassis untereinander: schon da sind die Abweichungen extrem.

Und mit "Konus wie Löschpapier" meinte ich durchaus nicht irgendwelche esoterischen Breitbänder, sondern extrem gute Mitteltöner von EV, Audax, RCF und 18sound.....

Gruß SRAM

Es gibt da noch viel besseres aus der Vintage Abteilung - aber lassen wir das. Obwohl so Siemens/Telefunken 5 Zöller aus 60er Jahre Tonsäulen können schon mal zeigen wo der Hammer hängt.

Nicht zu vergessen die Fane 5"er....

Gruß SRAM

SRAM (Beitrag #17) schrieb:

Fane 5"er....

Welche wären das denn?

Frank.Kuhl (Beitrag #16) schrieb:

Obwohl so Siemens/Telefunken 5 Zöller aus 60er Jahre Tonsäulen können schon mal zeigen wo der Hammer hängt.

Auch hier, welche wären das?

https://www.thomann.de/de/fane_studio_5_hpm.htm